Проблемы, возникшие на пути реализации статей Закона, регламентирующих финансовое обеспечение туроператоров

Условия, в которые был поставлен туроператорский бизнес после принятия изменений в закон, связанные с обязательствами заключения договора страхования гражданской ответственности, явились достаточно жесткими и тяжелыми для большинства мелких региональных туроператоров.

Для обеспечения работы с июня 2007 г. по июнь 2008 г. каждый туроператор был вынужден навсегда изъять из оборота и выплатить страховщику по 50 000 р., а на соответствующий период 2008 — 2009 г. — по 100 000 р. Многие мелкие туроператоры регионов, специализирующиеся на приграничном и индивидуальном туризме предпочли перейти в разряд турагентов.

Сумма в 150 000р. для гигантов туриндустрии оказалась совершенно необременительной, и, конечно, договор страхования ответственности на сумму 5 000 000 рублей в 2007 году и 10 000 000 рублей в 2008 году не мог гарантировать защищенности клиентам крупных игроков. В течение 2007 — 2008 годов последовала череда банкротств туроператоров столичного региона. Рассмотрим один из таких случаев подробно. [11].

17 ноября2008г. стало известно, что прекратил свою работу известный в Москве по египетскому и греческому туристическим направлениям туроператор «Вояж-Люкс». Компания попыталась уйти с рынка цивилизованно, опубликовав пресс-релиз, раздав сотрудникам зарплату за прошедшие полмесяца, а туристам официально порекомендовав обратиться за компенсацией к финансовому гаранту. Однако полностью цивилизованного ухода с рынка у туроператора «Вояж-Люкс» не получилось, несмотря на попытки руководства компании. На момент прибытия милиции в офис компании, после обращения граждан с заявлениями, было установлено, что перед дверьми офиса скопилось 10−15 человек, основную часть из которых составляли представители турагентств, пришедшие забрать документы на своих туристов. Из поступивших в милицию заявлений следует, что ущерб потерпевшим этим туроператором был причинён существенный. Одно лишь агентство из города Кирова заплатило «Вояж-Люксу» за группу туристов 8 млн. рублей. Совокупная сумма претензий оказалась очень высокой. Было возбуждено дело по статье «мошенничество в особо крупных размерах» /статья 159, часть 4 УК РФ/". [12].

Что привело туроператора «Вояж-Люкс» к банкротству? Руководство компании в обращении к туробщественности винит своего бывшего египетского партнера. Однако эксперты туристического рынка, как в России, так и в Египте, считают истиной причиной совершенно другую.

По оценкам экспертов туррынка, проблемы у «Вояж-Люкса» начались еще год назад, в 2007 году, когда руководство компании не рассчитало свои риски и сильно прогорело на египетском направлении. У «Вояж-Люкса» появились в то время большие задолженности перед египетским партнером по нереализованным коммитментам в отелях, которые компания оплатить просто не могла. Эти задолженности были равны примерно миллиону долларов. Как можно вернуть себе такой долг? По уже сложившейся печальной практике арабских компаний в таком случае подтверждаются российскому туроператору дефицитные места на Новый год, принимается оплата, покрываются с её помощью долги, а туристов в отели просто не расселяют. Так поступила и египетская компания — партнер «Вояж-Люкса».

Потеряв такую сумму, «Вояж-Люкс» фактически оказался заложником финансовой несостоятельности. Ведь маржа туроператорского бизнеса, особенно на таком массовом направлении как Египет, ничтожна мала, и восполнить потерю в $ 1 млн в разумные сроки на нём просто не представляется возможным. Более того, продолжающаяся проблема с оплатой отелей привела «Вояж-Люкс» к вынужденной многократной смене в Египте принимающих компаний, в результате чего уровень доверия к туроператору на местном рынке сильно упал. Последую каплю в «огонь» добавили взлетевшие летом 2008 г. цены на авиабилеты, превратившие Египет в дорогое удовольствие для туристов и в нерентабельное направление для туроператоров. Благодаря этим причинам всего за один сезон «Вояж-Люкс» утратил все свои позиции в Египте.

Однако попыток воскресить бизнес руководители фирмы не оставляли. Летом 2008 г. компания спешно вводила новые туристические направления, надеясь на дополнительный приток финансов. В её обойме разом появилось огромное количество экзотики: Индонезия, Доминикана, Куба, Португалия, а также Франция и Австрия. При этом свои риски по новым направлениям руководство стремилось свести к нулю, не беря никаких блоков ни по перевозке, ни по наземному обслуживанию. Но осенью даже такие меры фирму уже спасти не могли: летние оборотные деньги по Греции в октябре кончились, после проблем с принимающими компаниями в Египте это направление компания фактически потеряла, уменьшив свои ежемесячные объемы с 2.5 тыс. туристов в 2007 году до 100−150 туристов в 2008 г. И финансов даже для текущей операционной деятельности у «Вояж-Люкса» не осталось. Полный финансовый крах произошел, как и прогнозировали экономисты, с наступлением финансового кризиса: перекредитоваться по долгам компании уже не удалось, и хозяевам пришлось её закрыть с целым грузом невыполненных обязательств. [13].

Несмотря на сильно упавший текущий турпоток, а также низкие продажи новогодних туров на фоне кризиса, количество турагентств, пострадавших от банкротства туроператора «Вояж-Люкс», оказалось очень высоким. Фингарантий в десять миллионов рублей, которые обеспечивала страховая компания «Юнити Ре» (входит в группу «РЕСО-гарантия»), не хватило для покрытия убытков всем пострадавшим.

Основываясь на опыте предыдущих банкротств российских туроператоров, можно предположить, что в случае с «Вояж-Люксом» многие турагентства спасали своих туристов, приобретая для них за собственные средства альтернативные туры у других туроператоров. Однако юристы не советовали турагентствам поступать таким образом, чтобы не нести невосполнимые финансовые потери. Дело в том, что согласно закону, выгодоприобретателем по фингарантиям является исключительно турист, или иной заказчик турпродукта, но никак не турагент, так как у турагента, как правило, нет доверенности действовать от имени туриста. Поэтому если турагент самостоятельно каким-либо образом оплатит за туриста несостоявшейся через оператора тур, то вернуть эти деньги со страховщика по фингарантиям однозначно не представляется возможным.

Помимо этого, у пострадавших, возникли еще две проблемы при получении компенсации.

Первая проблема — это проблема установления факта невозможности исполнения туроператором своих обязательств, без которого любые выплаты невозможны. Хотя «Вояж-Люкс» в своём пресс-релизе это публично признавал, но для начала выплат он должен был согласовать со страховщиком все конкретные эпизоды, по которым не может исполнить свои обязательства. Одних общий заявлений для этого недостаточно. Причем это должно быть именно согласованное обеими сторонами решение, при этом если страховая компания в чем-то не согласна с позицией туроператора, то и от выплат она законно отказывается. В таком случае единственная инстанция для признания факта невозможности исполнения обязательств туроператора для выплат по фингарантиям — это суд.

Еще одна проблема — это схема выплат. Из уже сложившейся практики страховщик может либо начать выплачивать компенсации пострадавшим последовательно, в порядке поступления заявлений, либо дождаться, пока все пострадавшие такие заявления подадут. В первом случае компенсации получат только первые счастливчики, которым хватит суммы в 10 миллионов рублей фингарантий, а во втором компенсации получат все, но не в полном объёме, а пропорционально стоимости своих туров.

Оценивая сложившуюся ситуацию следует учитывать, что вышеназванный туроператор не являлся лидером рынка, а относился к операторам так называемого «второго эшелона», то есть к операторам с невысоким нишевым процентом рынка, тем не менее, ущерб, нанесенный турагентствам и потребителям колоссальный, и покрыть его с помощью оформленных финансовых гарантий не удалось.

Обнажены также и другие проблемы несовершенства нового закона, которые необходимо разрешить с помощью принятия изменений к действующему законодательству. Обозначим их еще раз:

• 1) Незащищенность турагента при банкротстве туроператора.
• 2) Проблема установления факта невозможности исполнения туроператором своих обязательств, без которых любые выплаты невозможны.
• 3) Нерегулируемая законом последовательность и схема выплат компенсаций.
• 4) Недостаточность суммы финансовых гарантий в случае банкротств операторов с большим оборотом.