Заключение. 
Дизайн механизма регулирования системной ликвидности Банка России

Внимание мировой общественности в последнее время стал привлекать целый ряд теоретических и практических вопросов, вызванных кризисными процессами в международной финансовой системе, связанных с системными рисками. Знание рисков, способность их идентифицировать и управлять ими, понимание механизмов возникновения и процессов накопления кризисного потенциала все больше воспринимается как залог успешного и устойчивого развития в частной и общественной сферах.

В связи с этим в ходе настоящей работы был проанализирован один из важнейших атрибутов недавнего мирового финансового кризиса — риск системной ликвидности, представляющий собой опасность, что множество финансовых и кредитных учреждений одновременно столкнутся с нехваткой ликвидности на системном уровне. Были проанализированы стандарты в области регулирования системного риска ликвидности, предлагаемые Базельским комитетом по банковскому регулированию, однако было выяснено, что данные стандарты, являясь микропруденциальным механизмом, лишь косвенным образом воздействуют на системный недиверсифицируемый риск ликвидности и сами по себе не могут считаться инструментом, позволяющим смягчать данный риск.

Применение базовых принципов дизайна механизмов позволило провести анализ издержек и выгод различных форм регулирования банковской (системной) ликвидности, в ходе чего был сделан ряд выводов. Риск ликвидности в системе эндогенен, в результате чего возникают проблемы стимулов и координирования бесплатной «езды». Безусловное обеспечение ликвидности центральным банком позволяет избежать банковских паник, однако ожидание безусловного предоставления ликвидности приводит к моральному риску (избыточным инвестициям в высокодоходные проекты и чрезмерной подверженности системному риску ликвидности). Поэтому критическим моментом является поиск механизма разрушающего стимулы банков к моральному риску.

Единственным механизмом, способным, так или иначе, справляться с данными стимулами оказалась комбинация ex ante регулирования ликвидности — установления минимального объема инвестиций в ликвидные активы и ex post политики кредитора последней инстанции, в рамках которой центральные банки в периоды напряженности предоставляют на рынки системную ликвидность. Для эффективности данной политики подверженность кредитной организации системному риску, приводящая к необходимости инъекций ликвидности со стороны центрального банка в периоды стресса, должна компенсироваться соответствующими выплатами, определяющимися в соответствии со степенью и причинами подверженности системному риску ликвидности. Нами был предложен механизм условного вливания ликвидности в сочетании с проциклическим налогообложением высокорисковых доходов банков, который работает следующим образом. В период t=0 минимальные требования ликвидности б накладываются на все банки системы, и в t=1 при реализации благоприятного состояния экономики доходы банков от рисковых вложений облагаются налогом для создания резервного фонда для предоставления ликвидности со стороны центральных банков в период шоков ликвидности.

Затем была проанализирована политика кредитора последней инстанции на примере Банка России. Было выяснено, что, во-первых в распоряжении кредитора очень ограниченный инструментарий, а наиболее эффективными являются фондовые интервенции в виде сделок прямого РЕПО с ценными бумагами и депозитно-кредитные интервенции в виде предоставления ломбардных и необеспеченных кредитов. Во-вторых, доступ к инструментам рефинансирования Центробанка является достаточно ограниченным в силу относительно жестких требований к заемщикам, как было отмечено ими пользуются в основном крупные системно значимые банки. В-третьих, в российских реалиях стоимость поддержки ликвидности существенно возросла во время последнего финансового кризиса, что противоречит эффективности данной политики как метода оптимизации риска.

В последней главе данной работы был о проведено исследование передаточного механизма риска ликвидности — рынка межбанковского кредитования, и были специфицированы механизмы накопления системного риска российским финансовым сектором. Результаты поведенного анализа подтверждают, что в отечественной экономике существую устойчивые межрыночные связи, при которых спекуляции на финансовых рынках (валютном и рынке, фондовом и государственных ценных бумаг) способствуют увеличению волатильности на рынке межбанковского кредитования, которые могут при определенных обстоятельствах продуцировать «испарение» системной ликвидности и спровоцировать кризис. Таким образом, для эффективного регулирования системной ликвидности в российском финансовом секторе недостаточно регулировать уровень ликвидности в системе с помощью инструментов рефинансирования Центробанка или регулировать рынок межбанковского кредитования, устанавливая коридоры изменения ставок. Необходимо бороться со спекулятивной динамикой фондовых и валютных рынков вследствие высокой чувствительности межбанковского рынка кредитов к спекулятивной динамике прочих активов.

Таким образом, эконометрическое исследование спекулятивной динамики национальных рынков подтвердило практическую ценность предложенного во второй главе данной работы механизма, при котором политики кредитора последней инстанции сопровождается проциклическим налогообложением банковских доходов от проектов с высоким уровнем доходности и риска. Данный механизм помимо разрушения стимулов банков к моральному риску и безбилетному поведению, о которых говорилось ранее, способен стать неким ограничением чувствительности банковской ликвидности к спекулятивной динамике прочих рынков.

Представленный механизм оценивания системного риска ликвидности может быть полезен при создании системы раннего оповещения системного кризиса. В то же время представляется, что указанная модель системного риска, основанная на анализе межрыночных связей и спекулятивной динамики национальных рынков, следует рассматривать как инструмент, сигнализирующий о необходимости дальнейшего исследования.

Список используемой литературы

• 1. Федеральный закон от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»
• 2. Положение ЦБ РФ от 28.11.2008 N 329-П «Об условиях совершения Банком России сделок прямого РЕПО с российскими кредитными организациями»
• 3. Указание Банка России № 2332 от 12 ноября 2009 (ред. от 03.12.2012)
• 4. Базельский Комитет по банковскому надзору. Международные стандарты по оценке риска ликвидности, стандартам и мониторингу. Банк международных расчетов. 2009.
• 5. Банк международных расчетов. Повышение устойчивости банковского сектора. Банк международных расчетов. 2009.
• 6. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов// М.: ЗАО «Олипм-Бизнес», 1997. С.815−936.
• 7. Гоба Ж., Барнхилл-младший Т., Джобст А., Оура Х., Северо Т., Шумахер Л. Международный валютный фонд. Как преодолеть системную часть риска ликвидности. Доклад по вопросам финансовой стабильности. 2011. С.1−4.
• 8. Говтвань О.Дж. Методология и опыт прогнозирования российской денежно-банковской системы. М.: МАКС Пресс, 2009
• 9. Говтвань О.Дж., Мансуров А. К. Системный риск в финансовой сфере: теоретический анализ и подходы к оцениванию, 2009
• 10. Говтвань О.Дж., Панфилов В. С., Белоусов А. Р. Общая оценка текущей финансовой ситуации и возможные подходы к разрешению кризиса // Проблемы прогнозирования. 1998. № 6.
• 11. Коваленко О. Переломный год для российского рынка МБК //Банковское дело. 2009. № 5.С.61−67.
• 12. Костюченко Н. С. Анализ кредитных рисков //СПб.: ИТД «Скифия». 2010. С.31−40.
• 13. Левченко Д. Совершенствование механизмов регулирования межбанковского рынка//Доклады РЕЦЭП.2005.№ 1.С.5−70.
• 14. Международный валютный фонд. Доклад по вопросам финансовой стабильности (ДГФС). 2008 г.
• 15. Пискунов А. Д. Оценка механизмов накопления кризисного потенциала в российском финансовом секторе // Проблемы прогнозирования. 2003. № 3
• 16. Прончатов Е. А. Банк России как кредитор последней инстанции (аналитический обзор в свете современных научных концепций): Монография. — Н. Новгород, 2009. — 55 с.
• 17. Прончатов Е. А. Реализация центральными банками функции кредитора последней инстанции (концептуальный аспект) // Деньги и кредит, № 2, 2010 г.
• 18. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 495 с. — (Б-ка словарей «ИНФРА-М»).
• 19. Яковенко Д. Самый востребованный товар//Эксперт.2012. № 3.С.42−43.
• 20. Acharya, Viral V., Joao A. C. Santos, and Tanju Yorulmazer, 2010, «Systemic Risk and Deposit Insurance Premiums,» Economic Policy Review (New York: Federal Reserve Bank of New York, August).
• 21. Bank for International Settlements Communications. Basel III: International framework for liquidity risk measurement, standards and monitoring. Bank for international settlement. 2010
• 22. Barnhill Jr. T., Schumacher L. Correlated Systemic Liquidity and Solvency Risks in a Financial Environment with Incomplete Information. International Monetary Fund Modeling. 2011
• 23. Basel Committee on Banking Supervision. Basel III: A global regulatory framework for more resilient banks and banking systems// Bank for International Settlements Communications. 2010
• 24. Bordo M. The Lender of Last Resort: Alternative views and Historical Experience. Federal Reserve Bank of Richmond Economic Review. 1990
• 25. Brunnermeier, Markus, Crocket A., Goodhart C., Hellwig M., Persaud A., Song Shin, The Fundamental Principles of Financial Regulation, Geneva Reports on the World Economy. 2009.
• 26. Chatterjee U, Kim Y.C. Monetary liquidity, market liquidity, and financial intermediation// The 5th international conference on Asia-Pacific financial markets. 2010.
• 27. Diamond D. W. et al. Bank Runs, Deposit Insurance, and Liquidity/ D. W. Diamond, P.H. Dybvig //The Journal of Political Economy/Volume 9. Number 3. June 1983. P. 401−419
• 28. Diamond, D. W., Rajan R.G. Money in a Theory of Banking. American Economic Review, 96(1). 2006. с. 30−53.
• 29. Diamond, D. W., Rajan R.G. Liquidity shortage and banking crises. Journal of Finance, 60. 2000. с. 30−53.
• 30. Drehmann M., Nikolaou K. Funding liquidity risk definition and measurement. European Central Bank WORKING PAPER SERIES 1024. 2009
• 31. Global Financial Stability Report. Sovereigns, funding and systemic liquidily. 2010.
• 32. Goodhart, Charles, Liquidity Management, Jackson Hole Financial Stability and Macroeconomic Policy Symposium, Federal Reserve Bank of Kansas City. 2009.
• 33. Holmstrom A., Tirole J. Private and public supply of liquidity." Journal of Political Economy 106, 1998, с. 1−40.
• 34. International Monetary Fund. Global financial stability report, April 2011. Durable Financial Stability: Getting There from Here/ Chapter 2: How to address the systemic part of liquidity risk, с.75−110.
• 35. Jobst A. What is securitization?// Finance and Development/ Volume 45. Number 3. September 2008.P.48−49.
• 36. KPMG. Базель-III: проблемы внедрения
• 37. Markus K. Brunnermeier, Lass Heje Pedersen. Market and Funding Liquidity. Review of Financial Studies. 22(6). 2009
• 38. Perotti, Enrico, and Javier Suarez. Liquidity Risk Charges as a Macroprudential Tool. CEPR Policy Insight № 40 (London: Centre for Economic Policy Research. 2009.
• 39. PWC. Basel-III:Risk-Management Perspective — 2011. 25 May 2011
• 40. Slazak E. The revisited concept of bank liquidity in the theory of bank intermediation// The 29th SUERF Colloquium. 2011.
• 41. Strahan P. Liquidity production in 21st century banking// NBER Working Paper No. 13 798. February 2008.
• 42. Tirole J. Illiquidity and All Its Friends, Journal of Economic Literature, 12. 2011
• 43. Valderrama, Laura, 2010, «Macroprudential Regulation under Repo Funding,» IMF Working Paper No. 10/220 (Washington: International Monetary Fund).