Понимающая социология Макса Вебера

Макс Вебер, безусловно, — один из самых выдающихся социологов и философов двадцатого века и на ряду с Карлом Марксом и Эмилем Дюркгеймом является одним из основоположников социологической науки. Он внес огромный вклад в развитие как социологической, так и других дисциплин, заметно обогатил социологическую терминологию, пополнив ее такими понятиями, как «социальное действие» и «идеальный тип», и выдвинул множество теорий, поднявших социологию на новый уровень. Одной из самых известных и значимых из них считается идея «понимающей социологии». Именно она повлияла на полное переосмысление самого понимания социологами общества и их к нему отношения, не проложила новую дорогу развития социологической науки, но и развила множество других идей и теорий, возвысив Вебера до уровня величайших социологов всех времен и народов. В чем же уникальность и ценность данной методики познания общества, мы попытаемся разобраться в нашей работе.

Итак, понимающая социология — один из методов познания общества, выдвинутый Максом Вебером, суть которого заключается в изучении индивида путем объяснения его действий, поиска возможных мотивов его поступков. В более широком смысле — это одно из основных направлений социологии, связанное с ориентацией на преодоление ее натуралистических установок и позитивистской идеологии. На формирование идеи понимающей социологии преимущественно повлияла идея позитивизма, выдвинутая О. Контом и господствующая в социологии во время ее изучения Вебером, а также тот факт, что ученый первый заметил и подробно описал разницу между естественными и социальными науками. Если целью первых стоит выявление новых единых законов для общего случая (основной принцип позитивизма), то предметом изучения социологии Вебер считает частные случаи, независимые от истории. Поэтому в его глазах задача социолога — не наблюдать за людьми и делать выводы, исходя лишь из этих наблюдений, а ставить себя на место человека и пытаться понять его и причины тех или иных его действий. Так что нет ничего удивительного в том, что методика названа «понимающей» и относится к «антипозитивистским» методам познания общества. Очень важным аспектом понимающей социологии является само понимание Вебером общества. Он считает, что общество — это не нечно целое и неразрывное, а лишь структура из отдельных элементов — индивидов, поэтому социология должна изучать только индивидов по-отдельности, а не общество в целом, ведь именно они являются творцами социальной реальности, они имеют чувства и волю и создают общество, а не являются его безвольными элементами. Переплетение этих соотнесений (то есть попытки понять мотивы социальных действий вместо пассивного наблюдения плюс отношение к обществу, как к целому, образованному конкретными индивидами, обладающими свойственными только им качествами и особенностями) сам Вебер называет «смысловой связью поведения» .

Чтобы понять и правильно оценить те или иные поступки человека, Вебер вводит несколько понятий-помощников, служащих средством «ценностно-независимого» исследования, важность которого очень подчеркивалась в трудах Вебера. Одним из них является термин «идеальный тип». Идеальный тип по Веберу — это некая теоретическая конструкция, созданная для выджеления основных критериев оценки социального действия. То есть идеальные типы — это некие утопии, не существующие в действительности, но позволяющие оценивать реальные поступки. Самым известным примером идеальных типов можно назвать предложенные Вебером идеальные типы государства: первый — рациональный тип, представляющий собой рационально выгодные взаимоотношения господствующих и подчиненных; второй — традиционный тип, основанный прежде всего на уже существующих и устоявшихся традициях и обычаях; и третий — харизматичный тип, в основе которого лежат личные качества обладателей власти, их способность привлечь внимание, увлечь людей за собой (это основатели мировых религий, выдающиеся полководцы и политики). Конструкция идеальных типов должна служить помощником в определении мотивов и целей тех или иных поступков индивида, а также помочь дать оценку социальной действительности.

Также одним из важнейших «инструментов» понимающей социологии является понятие социального действия. Социальное действие — это действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится к невмешательству или к терпеливому принятию), которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей или ориентируется на него; то есть по сути социальное действие — это и есть объект изучения понимающего метода. Вебер делит его на четыре типа, основанных на степени рациональности и адекватности поведения индивидов: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное и аффективное. Целерациональное действие — в наибольшей степени рациональный тип поведения, соотносящийся с рационально осмысленными средствами, обеспечивающими достижение именно этой, а не какой-то иной цели; ценностно-рациональное действие — действие, при котором важнейшую роль для индивида играет сам поступок, его совершение; традиционное действие представляет собой следование тем или иным моделям поведения, уже сложившимся в обществе традиционно и не подвергающимся переосмыслению; наконец, аффективное действие — действие, совершаемое под воздействием каких-либо сильных эмоций, наименее осмысленное из всех.

Сам Вебер считает, что в современном обществе преобладают рациональные типы социального поведения. Он объясняет свою позицию таким понятием, как рационализация — процесс, благодаря которому общество прогрессирует. Благодаря рационализации, которая свойственна индустриальному обществу, понимающая социология становится еще более осмысленной, потому что каждое действие человек просчитывает, а значит появляется возможность классифицировать поведение людей, понять его изнутри. Мы можем наблюдать, что процесс рационализации усилился на примере бюрократии, которая занимается решением организационных вопросов общих случаев, но никак не частных. Бюрократические методы управления имеют множество преимуществ, так устраняют «хаус», но, с другой стороны, крадут время. Рационализация проявляется практически во всех сферах социума: в экономике, — расчет и организация производства производится оценивающими процедурами, в религии — мистическое постепенно заменяется личной ответственностью, в политике — появлением регулярной партийной машины, в науке — появлением больших научных команд, где каждый действует как налаженный механизм, а не исследует в одиночку, а также в моральном поведении — установлением традиционного воспитания. Таким образом, веберовская рационализация приводит к тому, что мы отчетливее видим мотивы, движущие поведением людей.

Согласно Веберу, все социальные действия совершаются людьми в соответствии с принадлежностью к социальным организациям: классовой, сословной и партийной. Классовая принадлежность определяется уровнем дохода человека и условиями его жизни. Интересно, что, если возможности будут меняться в ту или иную сторону, реакция на происходящее у людей из одного класса будет схожей. Этот феномен М. Вебер назвал «массовидным». В сословия люди попадают по сходному образу жизни, то есть они больше ориентируются друг на друга, поступают «сообща», а не поодиночке и чувствуют единство, потому что их действия осознанны, и в свое окружение они ищут похожих людей. В партии люди группируются еще более осознанно и ориентируются не на какие-то общие представления, а на свои собственные, которые создают и изменяют. Таким образом, принадлежность к одному из этих образований диктует человеку определенный тип поведения, а значит и социального действия.

Понимание социального действия Вебером полностью отличается от смысла, которое в это понятие вкладывал его коллега, другой выдающийся социолог Эмиль Дюркгейм. Категория социального действия, которая исходит из понимания мотивов каждого человека, — это тот главный пункт, в котором мысли Вебера о социологии отличаются от размышлений Э. Дюркгейма. В противоположность Дюркгейму он считает, что ни те или иные формы коллективности, нм общество в целом никогда не являлось и не является субъектом социального действия; коллективы же представляют собой лишь производные от составляющих их индивидов, они являются не самостоятельными структурами, а просто способами организации работы отдельных индивидов. вебер понимающий социология познание Очень важно понимать роль социального действия в развитии понимающего метода, ведь именно при отнесении поступка индивида к определенному виду соц. действия появляется возможность понять его мотивы и цели, что и является основной задачей рассматриваемого нами метода. Немаловажен в развитии понимающего метода и тот факт, что Вебер — первый социолог, обнаруживший разницу между социальными и научиными дисциплинами именно в социологическом смысле. Открытие Вебером различий между изучением общества с помощью естественных и социальных наук не только оказало огромное влияние на формирование понимающего метода, но и помогло определить его причинность, то есть вероятность совершения индивидом того или иного действия, а также зависимость его решений от различных факторов. В связи с этим можно сказать, что общество не является «жертвой истории», а, наоборот, имеет множество возможностей. Чтобы разграничить причинность в естественных и социальных науках, он вводит понятие «адекватной причинности» применительно к последним. Говоря простыми словами, ее цель — установить степень вероятности того, что при событии x наступит событие у. При рассмотрении социологии в таком ключе сначала может показаться, что отсутствие абсолютности делает социологию бессмысленной, однако Вебер считает, что главная ее суть как раз заключается в том, что события вероятны, что тот или иной случай — это по сути совокупность вероятностей, а человеческое общество, как мы уже говорили, — не что-то исторически неизбежное, а динамически развивающийся организм.

Итак, изучив все факты и особенности понимающего метода, можно сделать вывод, что, социология является наукой о социальном поведении, пытающаяся объяснить его и понять, и во многом это заслуга именно Вебера и его понимающего метода. Изучив все вешеперечисленное, можно сделать несколько выводов:

• 1) социальное поведение показывает внешнюю и внутреннюю позицию, которая ориентирована на совершение поступка или отказ от него;
• 2) поведение является социальным, когда оно соотносится с поведением других людей;
• 3) основной целью «понимающей социологии» является определение мотивов, которые управляют людьми в тех или иных ситуациях.

Заключение

В заключение хочется еще раз заметить, что Вебер — один из самых выдающихся ученых за всю историю социологии. Его метод понимающей социологии не только заставил пересмотреть отношение к обществу и направил внимание социологов на личность человека, на его чувства и внутренние качества, но и заложил основы других его версий: феноменологической социологии, этнометодологии, когнитивной сициологии и многихъ других методик. Именно благодаря Веберу к человеку начинают прислушиваться, пытаются не просто осудить, но понять его, встать на его место. Что касается нас, мы считаем, что теория понимающей социологии является самой верной методикой познания общества, потому что в первую очередь учит гуманности, отрицает необдуманно сделанные категоричные выводы и, наоборот, призывает к попыткам разобраться в ситуации и понять мотивы действий человека. французский социолог Р. Арон говорил: «Творчество Вебера, как и всех великих мыслителей, настолько богато и двусмысленно, что каждое новое поколение прочитывает его, изучает и истолковывает по-разному», и с этими словами, как и с огромным вкладом в социологическую науку, седланным Вебером, невозможно не согласиться.

Библиография

• 1. Вебер М. Класс, сословие, партии (фрагменты). — Личность. Культура. Обществе 2003, Вып. 1−2 (15−16). — М. 2003, — С. 140
• 2. 2. Вебер М. Избранные произведения. — М.: «Прогресс», 1990. — С. 496.
• 3. 3. Вебер М. Избранные произведения. — М.: «Прогресс», 1990. — С. — С. 623−624.
• 4. 4. Некрасов А. И. Социология. — Х.: Одиссей, 2007. — 304 с.
• 5. 5. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология. — М.: Центр, 2008. — 224 с.
• 6. 6. Волков Ю. Т., Мостовая И. В. Социология — М.: Гардарики, 2007. — 432 с.