Кросс-культурное исследование возрастных нормативов к бостонской версии нейрокогнитивного теста «комплексная фигура»

Современные нейропсихологические исследования выявляют достоверные культурно-этнические различия не только на уровне функционирования когнитивных процессов (Chiu, 1972; Ji, Zhang, Nisbett, 2004; Nisbett, Miyamoto, 2005), но и на уровне их мозговой организации (Goh, Chee, Tan, Venkatramanet al., 2007). Сравнительное изучение сложного взаимодействия возрастно-половых и культурных влияний на отдельные нейрокогнитивные функции является при этом все еще мало изученным, но необходимым для выявления эффектов и механизмов био-психо-социальной детерминации психической деятельности (Лебедева, 1998; Triandis, 1994; Lezak, Howieson, Loring, 2004).

Цель. Материалы и методы. Целью нашего исследования было кросскультурное изучение возрастных нормативов к нейрокогнитивному тесту «Комплексная Фигура» (КФ) Рея, широко известному за рубежом (Rey, 1941; Osterreith, 1944; Rapport, Farchione, Dutra et al., 1996; Spreen, Strauss, 1998; Шерешевский, 2007), в процессе адаптации к российской популяции его Бостонской психометрической версии (Бостонской Системы Качественной Оценки к «КФ» Рея-Остерриса — Boston Qualitative Scoring System for the Rey-Osterreith complex figure — BQSS) (Stern, et al., 1990). Нормативную выборку настоящего исследования, соответствующую по основным демографическим показателям характеристикам российской популяции, составили 340 здоровых испытуемых, в возрасте от 18 до 80 лет (Вассерман, Чередникова, 2009).

Результаты. По сравнению с североамериканскими нормативами БСКО, в отечественной выборке все Суммарные оценки теста (и большинство качественных) оказались выше, что может быть обусловлено как различными культурными факторами, так и неэквивалентным представительством жителей столичных городов в сравниваемых выборках. При этом в американской выборке отмечался больший разброс оценок и выше процент крайних значений параметров (Stern, et al., 1998), что указывает на большую разнородность когнитивных характеристик этой группы, возможно, в связи: а) с лучшей представительностью выборки; б) с более высокой разнородностью самой североамериканской популяции, по сравнению с российской. Известны культурно-исторические детерминанты формирования различий в составе населения разных стран: молодость нации, ее изначально пионерский и неоднородный состав, свобода миграции и эмиграции населения — в США, и ряд прямо противоположных факторов народонаселения в России.

Только для группы > 65 лет в отечественном исследовании пять качественных и две суммарные оценки (Объем Отставленного и Немедленного Сохранения) были ниже (на 1,1 и 3 балла) и три — на одном уровне с американскими нормативами. Сравнительное снижение российских нормативов в старшей возрастной группе выявляет тенденцию к более выраженным инволюционным изменениям ряда когнитивных функций у пожилых людей в России, возможно, в связи с известными негативными социо-культурно-экономическими влияниями на их жизнь.

Было отмечено также несовпадение возрастных градаций в отечественной и американской выборках (соответственно, 18−34, 35−44, 45−64, ?65 лет — против 18−39, 40−59, 60−69, 70−79, >80 лет), выделенных на основании дисперсионного анализа достоверных тестовых различий между возрастными секциями. Эти результаты показывают, что в российской выборке возрастное снижение нейрокогнитивных показателей более динамично и отчетливо выражено в продуктивном возрасте (18−64 года): три группы с разницей в 16, 9 и 9 лет. Ряд причин социально-экономической и политической нестабильности жизни в стране, хронические стрессы для работающего населения могут быть причиной такого быстрого функционального снижения. В американской выборке тестовые показатели в этом диапазоне снижаются градуально и медленнее (только 2 возрастных сдвига, с периодом в 21 год и 19 лет). При этом возрастная динамика снижения когнитивных функций более дифференцирована и продолжительна у пожилых американцев: после 60 лет выделяются 3 группы, с разницей в 9 лет (на фоне одной и менее успешной отечественной выборки старше 65 лет).

Кросс-культурный анализ суммарных возрастных нормативов также показал, что с возрастом в отечественной выборке снижается величина средневозрастных суммарных оценок, но расширяется диапазон их вариативности. В североамериканской выборке выраженная вариативность оценок отмечалась во всех возрастных группах (Stern, et al., 1998). При этом в российской группе быстрее и значительнее опускаются нижние границы оценок, чем потолок достижений, который существенно снижается только после 64 лет (чего, в пользу нашей гипотезы о социо-культурной детерминанте этого снижения, не отмечено в зарубежном исследовании). Менее всего возраст влияет на показатель Организации. Больше других, как и в зарубежной выборке, с возрастом ухудшаются оценки за Объём Немедленного Сохранения (у людей старше 64 лет — 36% потери информации против 22% - у молодых). возрастной градация нейрокогнитивный выборка.

Оценки по качественным параметрам, как и в американской выборке, большей частью, тоже отрицательно коррелировали с возрастом, указывая на возрастной дефицит памяти, снижение метакогнитивного контроля и зрительно-пространственных функций. Эти тенденции были сходными в обеих культурных выборках, отражая общебиологические детерминанты возрастного снижения когнитивных функций.

Кросс-культурное сравнение влияний факторов пола, образования, социально-экономического статуса. Дисперсионный анализ не выявил каких-либо значимых гендерных, образовательных или социально-экономических различий ни по одному из параметров теста Рея-Остерриса-БСКО в отечественной выборке. Как и по данным Stern et. all. (1998) в нашем исследовании влияние образования на результаты теста было, положительным, хотя и незначительным. Так, повышение образовательного статуса улучшало результаты не более чем на 3%.

Однако в зарубежном исследовании было выявлено, что у женщин достоверно ниже четыре суммарные оценки: Наличия и Точности при Немедленном и Отставленном Воспоминании, а также Объема Немедленного Воспоминания и Организации. В нашем исследовании отмечалось лишь достоверное влияние взаимодействия факторов образования и пола на некоторые показатели теста, при отсутствии общих эффектов пола. Так, при слабом образовательном влиянии (в группах среднего технического и ниже среднего образования) превалировали оценки у мужчин, соответственно по двум и пяти параметрам (р = 0,01). Следовательно, биологические различия по полу выявляются в обеих сравниваемых выборках в пользу мужчин при слабых социо-культурных влияниях. При повышении образовательного статуса снижались различия по качественным параметрам «КФ» между женской и мужской выборками. А женщины с высшим образованием по некоторым показателям (Точности Кластеров и Аккуратности при Копировании, Объема Немедленного воспоминания) даже опережали мужчин (р = 0,025). Таким образом, образовательное влияние более значительно улучшает нейрокогнитивные показатели российских женщин, чем русских мужчин или американских женщин. В кросс-культурном сравнении эти данные, возможно, отражают влияние более высокой гендерной активности в новых социально-экономических условиях у российских женщин, в сравнении с женщинами Западной культуры, которые уже пережили пик этой активности.

Выявленные кросс-культурные различия по возрасту и полу для нейрокогнитивных нормативов к тесту «КФ» Рея указывают на возможность культурно-исторических, социально-экономических и социо-культурных эффектов их детерминации и требуют своего научного объяснения в рамках био-психо-социальной парадигмы.

• 1. Вассерман Л.И., Чередникова Т.В. Психологическая диагностика нейрокогнитивного дефицита: рестандартизация и апробация методики «Комплексная Фигура» Рея-Остерриса. Методические рекомендации. — СПб.: НИПНИ им. В. М. Бехтерева, 2009.
• 2. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. — М.: Academia, 1998.
• 3. Шерешевский Г. Транскультуральный анализ развития детской нейропсихологической диагностики. Автореферат дисс… канд. психол. наук. — СПб., 2007.
• 4. Chiu, L. H. (1972). A cross-cultural comparison of cognitive styles in Chinese and American children // International Journal of Psychology, 1972. V.7. P. 235−242.
• 5. Hedden T., Ketay S., Aron A., Markus H.R., Gabrieli J. Cultural Influences on Neural Substrates of Attentional Control //Psychological Science, 2008. V.19 (1). Р. 17−23.
• 6. Ji, L.-J., Zhang, Z, & Nisbett, R. E. Is it culture or is it language? Examination of language effects in cross-cultural research on categorization / / Journal of Personality & Social Psychology, 2004. V. 87. P. 57−65.
• 7. Goh O., Chee M.W., Tan J.C., Venkatraman V. Age and culture modulate object processing and object-scene binding in the ventral isual area / / Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience, 2007. V. 7 (1). P. 44−52.
• 8. Lezak, M. D., Howieson, D. B., & Loring, D. W. Neuropsychological assessment (4th ed.). New York, NY: Oxford University Press, 2004
• 9. Nisbett, R. & Miyamoto, Y. The influence of culture: Holisticversus analytic perception // Trends in Cognitive Sciences, 2005. V. 9. P. 467−73.
• 10. Rey, A. (1941). L’examen psychologique dans les cas d’encephalopathie traumatique // Archives de Psychologie, 1941. V.28. P. 286−340.
• 11. Spreen, O., Strauss, E. A compendium of neuropsychological tests: Administration, norms, and commentary (2nd ed.). New York, NY: Oxford University Press, 1998.
• 12. Stern, R. A., Javorsky, D. J., Singer, E. A., Harris N. G., Sommerville J. A., Duke L. M., Thompson, J. A., Kaplan, E. The Boston Qualitative Scoring System for the ReyOsterreith complex figure: Professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources, 1994.
• 13. Triandis H.C. Culture and social behavior. — N.Y., 1994.