Социальная защита в модернизируемом российском обществе: Пути эффективной координации взаимодействия

Актуальность темы

исследования. Преобразование российского общества и кризисные ситуации, с этим связанные, затрагивают практически все сферы жизни людей. Коренные изменения в общественных отношениях — изменение форм собственности, распределения и занятости работников неоднозначны по своим результатам и последствиям. Многие из перемен принесли пока значительное ухудшение положения различных групп населения. От 30 до 40% наших соотечественников находятся за чертой бедности, имея доход ниже прожиточного минимума. Рост числа социально уязвимых групп населения не останавливается и не ограничивается традиционно малозащищен-ными пенсионерами, инвалидами, многодетными семьями. Все больше незащищенными социально становятся группы, самостоятельно зарабатывающие на жизнь. Индивидуализация жизнедеятельности вызывает обособленность, атомизацию индивидов, порождая чувство неуютности в мире социума. Экзистенциальные проблемы актуализируются, приобретая социальный и со-циетальный характер.

В этих условиях помимо общего исследовательского интереса и социального заказа на анализ новых явлений и новых ситуаций, выработку рекомендаций политикам и практикам в области строительства социальных отношений актуализация проблем социальной защиты сопряжена с появлением новых реалий:

• децентрализации и демонополизации системы социальной защиты;

• универсализации проблем социальной защиты (увеличения численности нуждающихся в социальной защите);

• расширения спектра потребностей в социальной защите и необходимости специализации форм защиты и обслуживания населения;

• усиление потребности в социальной защите;

• развития и повышения роли «малых форм» социальной защиты (семейной, общинной и т. п.).

Все это увеличивает потребность не просто в расширении внимания, в том числе и научного, ко всему спектру социально-защитных проблем, но в рамках научного анализа из всего предметного многообразия обществоведческих отраслей особым образом выделяется именно потребность социально-управленческого аспекта анализа. Ибо в современной России как нигде сегодня важны усилия по координации взаимодействия в различных сферах общества и социозащитных коммуникаций, прежде всего.

Кроме этого необходимо учитывать, что проблема социальной защищенности в современных условиях все больше коррелирует с многообразными проблемами безопасности, и что и та и другая находятся в центре обсуждения на национальном и международном уровнях при поиске путей обеспечения более справедливого и устойчивого человеческого развития.

Для России главный вопрос заключается уже не в том, следует ли реанимировать советскую модель государственного обеспечения социальной защиты, а в том, сможет ли государство эффективно выполнять широкий круг социальных функций по мере усиливающейся глобализации, с одной стороны, и затянувшегося кризиса, с другой. В этих условиях потенциал государства все более ограничивается, в то время как потребности в социальной защите для подавляющего большинства населения остаются как никогда ранее весьма существенными. Эти потребности усиливают тенденции к глобализации, углубляющие неопределенность и конкурентные потрясения.

Стагнация в экономике и рост уровня бедности обостряют проблемы дезориентации и социальной идентификации как отдельного индивида, так и общества в целом. Кризис системы социального обеспечения не только вызывает недовольство, но и приобретает характер социального бедствия и требует неотложных мер по поиску приемлемого общественного консенсуса относительно форм и моделей поддержки населения в условиях либерализации и модернизации государственного переустройства.

Вместе с тем, адаптационные возможности населения России в условиях кризиса оказались достаточно высокими, что позволило сформировать в стране новый социальный тип активного, самостоятельного индивида, способного преодолевать ограничения сложившихся видов занятости, вполне равноправного партнера российского государства, успешно преодолевающего отведенную ему роль аутсайдера рыночных реформ, будь то по причинам «неудачного» региона проживания или «невыгодной» профессии.

Социальная пассивность, насаждавшаяся социалистической идеей социального обеспечения, остается, тормозом экономического развития, препятствующим рыночным преобразованиям, воплощаясь не только в чаяниях реально обездоленных такими реформами, но и в интересах разбухшего чиновничества и криминальной олигархии.

Анализу возможностей и координации взаимодействия всех заинтересованных сторон социозащитной деятельности и посвящено данное исследование.

Степень разработанности проблемы. Потребность в социальной защите, привлекательность идей ее развития и совершенствования издавна существовали в человеческом обществе и нашли отражение в исторической, философской, экономической, политической, психологической, медицинской, антропологической и, конечно же, социологической научной литературе. Стремление дать характеристики идеального государства как гаранта идеологически оправданной для своего времени социальной политики в отношении своих граждан находили отражение в научных трудах многих ученых на протяжении всего развития человечества. Это и Платон, и Аристотель, Спиноза и Гегель и даже Маккиавелли1.

Дань тенденции защиты интересов народа через практику заговоров «критически мыслящих личностей», действий «благ родных разбойников» из народа, свободолюбивого люда, готового бороться с тиранией тираническими средствами отдали отечественные мыслители Желябов, Перовская, Бакунин, Лавров и др.

Нетрудно заметить, что большинство идей и теорий названных авторов группировались вокруг проблематики условий формирования и осуществления жизненных сил человека, соотношения свободы личности, меры этой свободы и возможности ее реализации в обществе, их оценки как справедливого или несправедливого. В отечественной социологии и социальной философии этим предметом занимались Г. Плеханов, В. Ульянов, П.Сорокин. Н. Бердяев и др.

В советский период социозащитная проблематика развивалась в рамках идей осуществления социальной политики и ее составной части — социальном обеспечении населения. Необходимость качественной характеристики индустриального и постиндустриального общества, его социальной сферы привела к обобщению достижений подходов современной философии, экономики, социологии, психологии, медицины, биологии, истории, антропологии и ряда других наук в рамках проблематики уже собственно социальной защиты. Здесь следует отметить работы В. Фридландер, X. Виленски, Дж. Д. Коул2.

1 См., подр.: Платон. Диалоги. -М.: Мысль, 1986; Аристотель. Политика // Соч. в 4 т. М. мысль, 1983; Спиноза Б. Политический трактат // Избр. произв. В 2 т. М.: Политиздат, 1957; Макиавелли. Государь. М., 1998; Гегель. Философия Права // Соч. Т. 7. — M: JL: Соцэкгиз, 1934.

2 См. Фридландер В. А.

Введение

в социальное обеспечение. 2 изд. — Нью-Джерси: Прентис-Холл, ИНК, Иглевуд Клиффс, — 1961; Wilensky. Hardd L. Industriaj society social velfare. -New-Jork, 1958; Cole G.D.H. British social servises. — London, 1959.

В отечественной социологической литературе достаточно полно освещаются вопросы социальной защиты отдельных социально-уязвимых групп населения: детей3, молодежи4, инвалидов5, пожилых людей6, безработных7, беженцев8 и других групп9 современными российскими социологами.

Многие из работ этих авторов посвящены раскрытию механизма социальной защиты в форме социальной работы, что во многом связано с разработкой государственных целевых программ и программ социальной работы.

Пополняется количество работ и исследований по общим проблемам социальной защиты и, в частности, в связи с переходом к рыночным отношениям10. Научный интерес очень часто перемещается с описания социальной защищенности на организационно-технологические формы и модели социаль.

3 См.: Бреева Б. Е. Политика, дети и рынок // Социологические исследования.-1988 -№ 4- Иващенко Г. М., Плотник М. М. Помочь детям выжить// Педагогика.-1993.-№ 4- Ка-малдинова Э. Т. Социальному становлению детей нужна защита // Народное образование.-1993, — № 5, Малярова Н. К., Несмеянова М. Н. Социальная защита детства: Концептуальный подход // Социологические исследования.-1991 .-№ 4.

4 См.: Лисовскйй В. Т. Ключевые принципы социальной защиты молодежи // Социальная работа.-1994. — № 1.

5 См. Добровольская Г. А., Шабалина И. Б. Социально-психологические особенности взаимоотношений инвалидов и здоровых // Социологические исследования, — 1993. -№ 1.

6 См.: Хромова К. П. Поможем старикам выжить? // Социальное обеспечение.-1993, — № 4- Энтин Л. Я. Как защитить права престарелого // Социальное об’еспечние,-1993,-№ 5.

7 Черненко Д. И., Громов А. А. Нетривиальные подходы к снижению безработицы // Человек и труд.-1993, — № 12.

8 См.: Волох В. И. Беженцы: как им помочь? // Социальная защита. 1991. № 3.

9 См.: Афасужев Т. П. О социальной защите студенчества в условиях рынка // Социальные проблемы молодежи. -Майкоп. — 1993; Всероссийское совещание по вопросам социальной защиты военнослужащих и членов их семей. — М., 1993.

10 См.: Горбей Т. Ф. Социальная защита населения в период обострения рыночных отношений: проблемы статистического измерения // Вестник статистики.-1993.-№ 2- Гордин В. Э. и др. Социальная политика и социальный маркетинг. — СПб.: Петербургский университет экономики и финансов, 1993; Новые аспекты социальной защиты населения. — М.: Институт экономики РАН, 1993; Петрова Н. Э. Проблемы социально-экономической защищенности малообеспеченных слоев населения в период перехода к рыночной экономике в России и Польше. — М.: Изд-во МГУ, 1994; Ромашов А. В. Социальная защита трудящихся: проблемы, пути решения // Социологические исследования. 1993. № 1- Савченко П., Федорова М. Социальная стратегия в переходный период // Человек и труд. 1994. № 2. ной защиты". Не обойден вниманием и опыт социальной защиты в зарубежных странах12.

Разворачиваются исследования данной проблематики на региональном уровне13 и в связи с развертыванием местного самоуправления14 (Бреева Б.Е., Грачев Л. К., Гурко Г. А., Закаева И. А., Морозова Н. П., Петрова Е. В. и др.).

Таким образом, можно констатировать, что в рамках проблематики диссертационного исследования достаточно полно и разносторонне исследованы проблемы социальной защиты населения как в целом, так и применительно к отдельным социальным группам, в сравнительно меньшей степени исследованы вопросы региональных особенностей и взаимосвязи элементов системы социальной защиты населения в условиях местного самоуправления. При исследовании проблематики социальной защиты преобладает социально.

11 См.: Боденко Б. Н. Есть проблемы — вступайте в ассоциацию // Социальное обеспечение.-1995, — № 3- Вербицкий А. А., Агапова Н. В. Служба набирает силу// Социальное обеспечение. — 1 994. — № 11- Дуденков Б. В. Еще одна форма социальной защиты.// Социальное обеспечение. — 1993. — № 2- Карасева Н. Н В цепи — новое звено // Социальное обеспечение. 1993. — № 4- Лебедев О. Т., Белослюдова С. А., Рыжакова С. А. Городская инфраструктура как фактор социальной защиты в условиях рынка .- СПб., 1992.

12 См.: Социальная защита семьи и детей (зарубежный опыт).-М.: Российский государственный социальный институт, 1992. Вып. 1, 2- Социальное обслуживание населения и социальная работа за рубежом. — М.: Институт социальной работы, 1994. См.: Социальная защита семьи и детей (зарубежный опыт).-М.: Российский государственный социальный институт, 1992. Вып. 1, 2- Социальное обслуживание населения и социальная работа за рубежом. — М.: Институт социальной работы, 1994.

13 См.: Социальная политика в регионе — теория и практика. (На материалах Челябинской области). — Челябинск. 1991; Гурко Г. А. Программа социальной работы с неполными семьями. — М.: МСЗ РФ, 1992; Грачев Л. К. Программа социальной работы с семьями, имеющими детей-инвалидов. — М.: МСЗ РФ, 1992; Бреева Е. Б. Программа социальной работы с многодетными семьямиМ.: МСЗ РФ, 1992; Семья в изменяющемся мире: Деятельность региональных государственных и общественных органов по содействию развитию семьи (материалы социологического исследования по Самарской области). Вып.2 — М.: РАУ, 1993.

14 См.: Морозова Н. П. Гражданское общество как отражение взаимодействия государственного и общественного самоуправления. — Братск, 1993; Петрова Е. В. Личность как первичный элемент, системы самоуправления.-Казань, 1993; её же. Самоуправление как социальный институт. — Казань, 1993; Закаева И. А. Центр свое название оправдывает // Социальное обеспечение. 1993. № 5- Савинов В. В., Борзых В. А. Триумфальное шествие демографический, нормативно-правовой, организационно-управленческий подходы. Сравнительно меньше представлен социологический подход и практически отсутствует теоретическое осмысление проблемы в рамках со-циолого-управленческого ее видения.

Объектом исследования в данной диссертации является координация социозащитных коммуникаций в процессе модернизации российского социума.

Предмет исследования включает институциональные функции и регулятивные аспекты формирования социозащитных механизмов российского общества в процессе социальных трансформаций.

Цель диссертационного исследования можно сформулировать следующим образом: дать характеристику социальной защиты населения как механизма социальных коммуникаций через социальный договор или социальный контракт, показать необходимость именно такого понимания социальной защиты как элемента более справедливого, безопасного и устойчивого человеческого развития.

Исходя из цели были определены следующие задачи исследования:

• проанализировать теоретические и практические концепции и модели социальной защиты и развитие соответствующих идей в российском общест-ве;

• обосновать важность формирования социального контракта для модернизации социальной защиты;

• обосновать необходимость смены пассивно-оборбнительной формы защиты на активно-наступательную, выявить ее характеристики и способы координации взаимодействия;

ОАСОИ «Защита'У/Социальное обеспечение, 1994, — № 4.

• проследить тенденции коммуникативных изменений в современных способах и приоритетах самоорганизации и координации социозащитных действий;

• определить структуру и важнейшие элементы нового социального контракта в свете современных научных представлений и глобальных социо-экономических тенденций.

Теоретико-методологические основы исследования. Основу диссертации составляет анализ социальных явлений и механизмов взаимодействия, влияющих на формирование современного института социальной защиты устойчивого, справедливого и безопасного общества. Диссертационная работа базируется на использовании принципов теоретической социологии с применением общенаучной методологии. Концептуализация работы основана на применении структурно-функционального и институционального подходов с использованием компаративного анализа и социокультурного интегратизма.

Труды ведущих социологов и практиков социального управления акцентируют внимание на междисциплинарном подходе к данной проблеме. Всесторонний охват проблемы стал возможен с помощью системного анализа, теоретического моделирования и научного обобщения. В работе широко используются концепты как отечественных, так и зарубежных авторов, а также результаты социологических исследований и теоретические наработки ученых г. Ростова-на-Дону, Санкт-Петербурга и специалистов Шахтинского регионального отделения академии гуманитарных наук.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем, благодаря использованию структурно-функционального и институционального подходов, выявлены типы различных социозащитных механизмов координации взаимодействия и в социоуправленческом аспекте рассмотрен феномен социальной защиты.

Элементы научной новизны заключаются в следующем:

— в работе социальная защита впервые проанализирована с точки зрения методологии и категориального аппарата социологии управления;

— на основе анализа различных подходов и практики осуществления со-циозащитных действий дано определение социальной защиты с позиций социологии управлениядоказательно обоснована необходимость смены пассивно-оборонительной формы защиты на активно-наступательную в форме социального контракта;

— с опорой на центральную категорию «координация взаимодействия» осуществлена типологизация социозащитных действий в трехзвенной структуре: программно-целевой организации, авторитарной социальной политике и социально-договорной организации;

— выявлены актуальные элементы нового социального контракта применительно к российским условиям;

— проанализированы особенности российской социозащитной координации взаимодействия.

Исходя из указанных элементов новизны, на защиту выносятся следующие положения.

1. Социальная защищенность в значительной степени обусловлена социальной активностью человека. Обеспечение и укрепление собственной защищенности в социальной среде — основной смысл социальной активности, в противном случае она лишается внутреннего смысла. Социальная активность направлена не только и не столько на обеспечение социальной защищенности «извне», со стороны государственных и общественных органов, сколько на актуализацию собственных сил и ресурсов. Тем самым, социальная активность выступает условием и формой социальной самозащиты.

2. В условиях модернизации социальных отношений обоснованной становится необходимость разработки новой концептуальной модели социальной защиты населения взамен действовавшей ранее системы государственного социального обеспечения. Исходя из того, что развитие трудовых отношений меняет черты патерналистского характера на партнерский, необходимо разрабатывать и внедрять принцип трипартизма, социального контракта, поскольку механизм согласования социальных интересов работников и работодателей слабо регулируется государственными органами управления.

3. Исходной базой выбора и анализа возможных механизмов социальной защиты в новой ситуации могут явиться сложившиеся в мировой практике подходы и опыт реализации механизма социальной защиты населения, гибкого сочетания активных и пассивных форм. Действие механизма нацелено на то, чтобы пассивные формы социальной помощи не только не препятствовали активизации ее получателей, но и в случаях, не связанных с экстремальными обстоятельствами, были обусловлены их реальным вкладом.

4. С позиций социологии управления социальная защита представляет собой коррекционно-регулятивную координацию взаимодействия на трех уровнях социального поведения (индивидуальном, групповом, социальном), направленную на формирование, сохранение, и развитие (т.е. защиту) социальности индивида, ослабление противоречий, возникающих в его экономическом и социальном статусе.

5. Исходя из специфических условий и практики российской модернизации, важнейшими элементами инфрастуктуры, обеспечивающими социальный контракт, в современных условиях должны стать: создание идеологической и правовой базы для устранения возможностей ущемления социальных прав гражданвсеобщее оздоровление населения и создание программ увеличения продолжительности жизнисовершенствование правовых и организационных мер защиты безработныхсоздание механизмов регионализации социозащитных действийсоздание механизмов нематериального накопления через инвестиции в человеческий капитал.

6. Необходим широкий подход к объекту социальной защиты. В условиях кризиса российского общества, стремительного ухудшения уровня жизни, распада и трансформации основных институтов, воздействующих на это положение, совершенно неоправданным является ограничение круга проблем только заботами о социально уязвимых слоях населения. Предметом анализа и практической деятельности управленцев должна стать социальная адаптация всего населения, объединенного в местные сообщества.

7. В рамках индустриального общества выделяются три формы социальной защиты с ярко выраженными признаками: государственное регулирование, программно-целевая организация и социально-до-говорная координация, — четко коррелирующие соответственно с командно-административным государственным устройством, либерально-демократическим и системой государства всеобщего благоденствия.

На микросоциальном уровне они проявляются в различных типах социозащитных действий: коммунитарно-государственной поддержки, комму-нитарно-рыночной организации и мультисоциальных формах. На макросоци-альном уровне это: патернализм, бюрократическая иерархия, франтерналист-ская организация.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования позволяют углубить представления в области общей социологии, экономической социологии и социологии управления, имеют определенное теоретическое и практическое значение, стимулируя дальнейшее исследование проблем, связанных с социозащитной проблематикой и теориями транзитивного развития. Их можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по социологии и педагогике, в практике разработки прикладных программ развития правовых, экономических, культурологических и других проектов как на национальном, так и на региональном уровнях.

Работа опирается на результаты исследований, выполненных в рамках научно-исследовательской работы кафедры «Социальные науки» Шахтинско-го института ЮРГТУ (НПИ).

Апробация результатов исследования. Основные результаты и выводы диссертации опубликованы в трех научных работах общим объемом 4,75 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения и списка литературы.

Выводы по 2 главе.

1. Переход социально-трудовых отношений от патерналистской к партнерской модели, происходящий в рамках модернизации российского общества, вызывает необходимость внедрения принципа трипартизма и нового социального контракта.

2. Институциональные и социальные изменения десятилетия реформ, снижение финансово-экономических возможностей государства, прекращение массовой международной гуманитарной помощи определяет смещение социальной политики в сфере социальной защиты населения от пассивных к активным формам.

3. Ухудшение уровня жизни большинства россиян требует изменения в подходе к определению объекта социальной защиты. Сегодня в социальной защите объективно нуждается не только традиционно уязвимые слои населения (пенсионеры, инвалиды, безработные, многодетные семьи и т. д.), но и работающие группы населения (бюджетники, военнослужащие, мелкие предприниматели и т. п.).

4. Новый социальный контракт должен отражать специфические условия и практику российской модернизации и включать следующие элементы: создание идеологической и правовой базы для устранения возможностей ущемления социальных прав гражданвсеобщее оздоровление населения и создание программ увеличения продолжительности жизнисовершенствование правовых и организационных мер защиты безработныхсоздание механизмов регионализации социозащитных действийсоздание механизмов нематериального накопления через инвестиции в человеческий капитал.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Одна из тенденций развития современного российского общества — обострение проблем социальной защиты населения как в количественном, так и в качественном отношении. Решение этой проблемы возможно при двух условиях. Первое условие — проведение более активной социальной политики со стороны государства при ее соответствующем материально-техническом и организационно-правовом обеспечении. Второе условие — социальная активность самого населения, обеспечение возможности его социальной самозащиты.

И здесь важны психологические, организационные и технологические моменты.

Психологический аспект заключается в данном случае в сохраняющемся недоверии к государственной власти и власти вообще, социальной неуверенности и пессимизме, инертности и иждивенчестве. Причем главное здесь то, что люди не видят связи между собственной активностью и желательными результатами. Если эта связь и есть, то она опосредована, малоочевидна. Организационный аспект выражается в скудности, однообразии форм организации социально-управленческой активности населения. Старые формы во многом дискредитированы, новые пока только зарождаются. Технологический аспект готовности состоит в том, что население слабо себе представляет цели и задачи самоуправления, недостаточно информировано о местных проблемах и возможных путях их решения, не владеет методами социального диагностирования и прогнозирования социальных проблем.

Вместе с тем общество на этом уровне располагает значительным потенциалом для социальной защиты и самозащиты, который используется пока в минимальной степени. Целостное качество населения как социальной, социально-психологической общности проявляется в таких показателях, как социальном менталитете, местном патриотизме, сотрудничестве и взаимопомощи жителей, ценностно-ориентационном единстве, тесноте коммуникативных связей.

Сегодня процессы реформирования социальной защиты населения носят неоднозначный и противоречивый характер.

Во-первых, изменяется не только устаревшее и нецелесообразное с точки зрения новых социально-экономических и политических отношений, но и утрачивается нередко положительный опыт прошлого.

Во-вторых, осуществление экономических реформ с ослабленной социальной ориентацией наталкивается на сопротивление населения. Менталитет наших соотечественников в отношении обязанностей государства сформировался на совершенно иной, не рыночной основе. Противоречие между рыночным устройством и менталитетом основной части россиян не только препятствует проведению реформ, но и подрывает сами основы социального устройства общества.

В-третьих, многие непродуманные преобразования в управлении, финансировании и деятельности всех элементов социальной сферы (по сути, замена централизованно-распределительного предоставления социальных услуг, гарантий и пособий рыночными механизмами) просто подорвали социальную инфраструктуру, привели к снижению качества и уровня жизни отдельных слоев и групп общества.

В-четвертых, издержки реформирования, связанные с неотрегулиро-ванностью управления и финансирования социальной сферы на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, привели к усилению неравномерности социального развития территорий.

Исходя из вышеизложенного мы считаем, что основными элементами новой политики в области социальной защиты, вероятно, следует избрать следующие направления.

1 .Теоретическая и практическая разработка концепции социального контракта применительно к условиям и реалиям Российской Федерации.

2.Передача функций управления с федерального на региональный и местный уровень. Данное положение не исключает участия Федерации в управлении социальной защитой и прежде всего в разработке общефедеральных законов и государственных социальных стандартов.

3.Четкое разграничение компетенции между Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями в системе социальной защиты населения.

4.Определение условий и форм финансирования мероприятий по социальной защите населения из федерального, региональных г. местных бюджетов социальных программ и проектов.

5.Отказ от централизованного регулирования не тождествен устранению федеральных органов от решения региональных и местных социальных проблем — меняется лишь характер взаимодействия властных институтов разного уровня. В частности, федеральным органам предстоит оказывать помощь территориям в решении социальных проблем тогда, когда регионы поставлены в неблагоприятные стартовые условия или их экономика находится в стадии особой депрессии.

6.При передаче большей части предметов ведения в социальной защите населения от федеральных органов региональным и местным, за федеральными структурами сохраняется право контроля за соблюдением конституционных прав граждан, независимо от места жительства. Каждый человек в любом регионе не может ущемляться в правах на образование, социальное обеспечение, бесплатное здравоохранение и т. д.

7.Необходимо разработать объективную типологию населения на территории по уровням социально-экономического развития и доходам населения, для чего следует разработать научно-обоснованные критерии оценки уровней и условий развития российских территорий.

8. Для предоставления минимума социальных благ предстоит решить две задачи: установить социальные нормативы на длительный период в здравоохранении, социальном обеспечении и т. д., и разработать критерии дифференциации этих показателей для территорий в зависимости от структуры и расселения населения, географического положения и природных условий.

9.Одна из важнейших задач состоит в определении меры территориальных различий, допускаемых в разных социальных сферах (уровень безработицы, доходы, медицинское обеспечение и т. п.). Следует установить пределы, выход за которые неизбежно вызовет вмешательство государства, чтобы сгладить сверхнормативные различия за счет централизованных средств.

10.Требуется разработать федеральную программу по развитию малых и средних городов Нужны критерии оценки их перспектив, учитывающих поселенческую специфику регионов. Это особенно актуально в отношении поселений, социально-экономическое развитие которых носит монофункциональный характер.

11 .Эффективность социальной защиты в условиях местного самоуправления зависит не только от внешних факторов (законодательства, оптимизации организационно — управленческих уровней и т. п.), но и от рационального использования внутренних ресурсов местного сообщества. Центральная задача здесь состоит в консолидации местных сообществ вокруг решения местных проблем, обеспечивающих жизнедеятельность территорий. В основе самоорганизации поселений лежит активизация деятельности населения в интересах самозащиты и удовлетворения базисных социальных потребностей.

12.В построении системы социальной защиты следует учитывать национальные аспекты, которые значительно влияют на стабильность общества. Поэтому, имея в виду российскую ментальность, нужно отметить основную опору, на которую всегда опирались государство и общество в России — семью. Поскольку именно она является базисом, который закладывает все будущее, важно обозначить и реализовать в деятельности местного самоуправления программу всемерной социальной поддержки семьи.

Исследования показывают, что необходим широкий подход к объекту социальной защиты. В условиях кризиса российского общества, стремительного ухудшения уровня жизни, распада и трансформации основных институтов, воздействующих на это положение, совершенно неоправданным является ограничение круга проблем только заботами о социально уязвимых слоях населения. Предметом анализа и практической деятельности должна стать социальная адаптация всего населения, объединенного в местные сообщества. Вместе с тем вполне правомерна постановка вопроса о дифференцированном подходе к субъектам социального развития с учетом уровня их адаптированности. При этом центральной задачей является определение путей, ведущих к ликвидации ситуации, которую нередко называют «существованием двух Россий» и формированием социально-интегрированного общества.