Заключение. 
Современные средства массовой информации и их влияние на сознание индивидов

Итак, в результате исследования нам удалось зафиксировать и доказать существование расхождения информационной повестки дня в новостях федеральных каналов и в социальных сетях. Таким образом, сформулированная во введении гипотеза нашла подтверждение.

Расхождение в повестке дня было обнаружено по целому ряду выделенных нами тематических групп, в которые вошли сюжеты со схожими информационными поводами.

Первой выявленной точкой несоответствия между повестками в сети и на ТВ стала модель представления первых лиц государства.

Так, нами было определено и доказано, что основной тематической группой сюжетов повестки дня телевизионных программ в изучаемые периоды была деятельность президента России Д. Медведева, тогда как в социальных сетях эта группа уступала таким непопулярным на ТВ темам, как «Протесты оппозиции» и «Нарушения в ходе выборов».

Митинги оппозиции и митинги поддержки — еще одна тематическая группа, по которой легче всего проследить расхождение повестки дня на федеральных каналах и в социальных сетях.

Если в первом периоде мы зафиксировали и доказали, что телевизионные сюжеты об оппозиционных митингах вышли в эфир только через несколько дней после появления соответствующей информации в социальных сетях (и соответственно через несколько дней после самих событий), то во втором периоде ведущие телеканалы снизили расхождение в информационной картине дня, выпустив сюжеты как об оппозиционной, так и о поддерживающей активности.

Причем было бы некорректно считать, что телевидение таким образом полностью ответило на запрос аудитории на соответствующую информацию и героев, скорее федеральные каналы постарались сгладить ставший заметным разрыв в повестках и представить картину более сбалансированной, чем она была показана в социальных сетях.

Наряду с этим, в интернете разрыв между упоминаниями митингов «за» и митингов «против» сохранился и на этапе президентских выборов, а это значит, телевидение не стремилось (по всей видимости) к отражению действительности, а напротив, постаралось вернуть себе первоначальное право на формирование отношения широкой аудитории к происходящему в России и мире.

Однако, судя по падению рейтингов центального телевидения в 2012 году по сравнению с 2011;м, вернуть себе это преимущество федеральным каналам так и не удалось.

Еще одной областью расхождения в установлении информационной повестки дня на трех разных платформах (федеральные каналы, интернет-СМИ и поисковой сервис) стала тема нарушений в периоды избирательных кампаний.

Данная тематическая группа сюжетов оказалась практически не представленной в телевизионном эфире, зато широко освещена в социальных сетях по версии наших партнеров — портала Besttoday.ru и сервиса «Поиск по блогам» Яндекса.

Причем, стоит отметить, первые сообщения о нарушениях начали выходить в ТОПы социальных сетей еще задолго до дней голосования (4 декабря и 4 марта), а в эфире центального телевидения нашли свое отражение только спустя день-два после соответствующих дат.

Нами было отмечено, что федеральные каналы среагировали на запрос аудитории в получении информации о фальсификациях, и ко второй волне (в период выборов Президента России) были подготовлены информационные сюжеты о готовящихся фальсификациях со съемками «псевдовбросов» и продаже открепительных удостоверений в переходах метро.

Однако в день выборов, когда в соцсетях наблюдались особенно сильные всплески сообщений с упоминаниями нарушений, в эфир ТВ попадали только сюжеты, которые мы отнесли к более общей, менее острой тематической группе «Избирательный процесс».

Интересным фактом стала взаимозависимость в установлении информационной повестки дня между телевизионными новостями и сообщениями в сети интернет.

Несмотря на то, что для подобных утверждений необходимо проведение дополнительного контента-анализа отдельных выделенных нами тематических групп, уже сейчас мы можем выдвинуть предположение о том, что информационные поводы с экранов телевизоров также часто «качуют» в социальные сети, как и информационные поводы, рожденные в блогах, попадают в телевизионный эфир.

К этому предположению подталкивает как раз ряд соответствий в структуре информационной повестки дня (например, популярность темы «Упоминание кандидата в президенты России В. Путина» как на ТВ, так и в социальных сетях). Кроме того, можно выделить несколько исключительно телевизионных историй, которые попали в сеть только после появления в эфире одного из телеканалов.

Мы зафиксировали особенности в формировании информационной картины мира федеральными телеканалами не только по упомянутым, но и по другим тематическим группам, в частности, как мы их назвали, «Изменения в жизни общества» и «Изменения в военной сфере».

В процессе анализа эфира российского ТВ, исследователя преследует соблазн использовать менее нейтральные названия этих групп — «Улучшения в жизни общества» и «Военная мощь России».

По всей видимости, этот пласт сюжетов имеет некий стратегический характер, и скорее всего, связан с определенными обязательствами федеральных каналов перед правительством.

Так или иначе, подобной «бравурной» направленности внутри этих тематических групп в соцсетях (по версиям используемых нами площадок) не было зафиксировано ни в период выборов в ГД, ни в период выборов президента.

С другой стороны, названия упомянутых тематических групп в информационных повестках соцсетей можно было бы переназвать как «Ухудшения в жизни общества» и «Развал в военной сфере».

Впрочем, подобный негативизм довольно хорошо исследован и некоторыми авторами считается имплицитно присущим социальных сетям. Нами лишь снова засвидетельствовано усиление этого негативизма в электоральный период.

В целом, расхождение в информационной повестке дня в новостях федерального ТВ и в социальных сетях напрямую связано с особенностями структуры аудитории каждого из каналов коммуникации, а также их концептуальными особенностями.

Как нам представляется, на данном этапе в отношении телевидения актуальны как минимум два сценария развития зафиксированных нами тенденций. Первый предусматривает усиление расхождения информационной повестки дня в новостях федеральных каналов и в социальных сетях. Он может стать результатом продолжения политики т.н. «телевизионной диктатуры».

По второму сценарию расхождение будет сокращаться. К этому телевидение может прийти, например, следуя за повесткой дня, формирующейся в интернете. К такому же результату федеральные каналы могут прийти, как нам видится по итогам исследования, если просто будут стремиться к росту объективности и снижению ангажированности по отношению к действующей власти.

Разумеется, социальные сети нам не видятся абсолютно объективным пространством информации. Наоборот, данной среде присуща максимальная субъективность.

Однако открытость и полемичность — мощные механизмы саморегулирования, которые делают социальные сети самокорректирующейся, саморазвивающейся и очень устойчивой системой.

Телевидение может заимствовать только результаты деятельности подобной системы, но не производить их самостоятельно в силу своей вертикальной и централизованной редакционной структуры.

Индивидуалы, о которых говорит М. Кастельс в своей работе «Networks of Outrage and Hope: Social Movements in the Internet Age» способны проектировать собственную информационную среду и, опираясь на нее, вносить изменения в жизнь общества самостоятельно, минуя традиционные СМИ.

В этой связи становятся актуальными исследования по информационным потребностям и интересам аудитории социальных сетей. Существует большой потенциал для исследований механизмов формирования информационной повестки дня внутри социальных сетей. Подобное направление в настоящее время представляется нам особенно перспективным и интересным.