Заключение. 
Анализ развития страхового рынка в Республике Казахстан

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

1. Определение понятия государственного регулирования страховой деятельности в Республике Казахстан.

Решение вопроса об определении понятия государственного регулирования страховой деятельности является для современной правовой науки Казахстана одной из первостепенных задач в целях совершенствования национального страхового законодательства.

Результатом проведенного комплексного, системного исследования является вывод о том, что казахстанскими учеными-юристами в своих исследованиях даются определения понятия государственного регулирования страхования. Однако, данные определения не могут быть применены как дефиниции понятия государственного регулирования страховой деятельности, так как понятия страховая деятельность и страхование различны по своему содержанию.

В связи с отсутствием определения данного понятия в казахстанской правовой науке, мы обратились к правовой науке России. Наиболее интересным нам представилось определение, данное А. И. Худяковым. Так, ученый определяет государственное регулирование страховой деятельности как систему методов воздействия государства на организацию страхового дела в стране и осуществление страхования [1].

Учитывая особенности терминологии, существующие в национальном страховом законодательстве Республики Казахстан, нам представляется возможным использовать данное определение за основу, при этом считаем, необходимо вместо страхового дела указать «страховая деятельность», так как понятие «страховое дело» не используется правовой доктриной, не закреплено оно и в страховом законодательстве в отличие от понятия «страховая деятельность».

Так, в пункте 2 статьи 4 Закона РК «О страховой деятельности» страховая деятельность определяется как деятельность страховой (перестраховочной) организации, связанной с заключением и исполнением договоров страхования (перестрахования), осуществляемой на основании лицензии уполномоченного органа в соответствии с требованиями законодательства Республики Казахстан либо без лицензии в соответствии с законодательным актом Республики Казахстан о взаимном страховании.

К тому же, считаем, использование именно понятия «страховая деятельность», а не «страховое дело» позволит сохранить принцип единства терминологии в страховом законодательстве Республики Казахстан.

Считаем, что необходимость определения понятия государственного регулирования страховой деятельности состоит в том, чтобы определить природу и пределы данного регулирования.

Закрепив законодательно определение, данное А. И. Худяковым без изменений, возможно возникновение такой проблемной ситуации как несовместимость закрепленного в правовой науке юридического термина «государственное регулирование» с экономическим термином «страховое дело».

Таким образом, полагаем, что возможно определить понятие государственного регулирования страховой деятельности как систему методов воздействия государства на организацию страховой деятельности и осуществление страхования.

2. Создание не государственной, альтернативной формы регулирования страховой деятельности в Республике Казахстан в целях совершенствования эффективности регулирования страховой деятельности.

В результате проведенного нами анализа нами был сделан вывод о том, что регулирование страховой деятельности может быть и не государственным. К примеру, оно может быть правовым, общественным. К правовому регулированию страховой деятельности, прежде всего, относится законодательное регулирование страховой деятельности. К общественному регулированию страховой деятельности относится, к примеру, меры воздействия общественных объединений, а в случае, принятия в Республике Казахстан Закона РК «О саморегулируемых организациях» в рамках гармонизации законодательств государств-участников СНГ, то также и меры воздействия данных саморегулируемых организаций на страховую деятельность.

Государственное регулирование страховой деятельности отличается от правового регулирования страховой деятельности, отличается оно и коренным образом от общественного регулирования, так как субъектом регулирования выступает здесь само государство в лице уполномоченных органов и должностных лиц, а также отличается оно и характером производимых мер воздействия на страховую деятельность. Так, только государство может налагать штрафы за нарушение законодательства, в исключительном ведении государства находится и правотворческая деятельность.

Однако следует определить рамки государственного регулирования страховой деятельности. По мере развития гражданского общества и в условиях активной интеграции Республики Казахстан в мировое сообщество, нам представляется очевидным тот факт, что роль общественного регулирования будет только повышаться. В связи с чем, считаем, что введение института саморегулируемых организаций в правовую систему Казахстана является лишь делом недолгого времени.

Так, принятый на двадцать девятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (постановление № 29−7 от 31 октября 2007 года) модельный закон о саморегулируемых организациях устанавливает, что под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется субъектами предпринимательской деятельности или профессиональной деятельности либо негосударственными пенсионными фондами, и содержанием которой являются разработка и установление правил и стандартов указанной деятельности, а также контроль за соблюдением требований указанных правил и стандартов. Саморегулирование в соответствии с данным модельным законом осуществляется на условиях объединения субъектов предпринимательства или профессиональной деятельности либо негосударственных пенсионных фондов в саморегулиемые организации (далее — СРО).

Из анализа статьи 3 данного модельного закона можно сделать вывод о том, что страховыми СРО будут считаться некоммерческие организации, созданные в целях саморегулирования, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательства, осуществляющих страховую деятельность.

В Республике Казахстан действуют СРО профессиональных участников рынка ценных бумаг. В соответствие со статьей 1 Правил Комиссии по ценным бумагам от 22.08.1997 г. N 131 «Правила осуществления деятельности саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг в Республике Казахстан» саморегулируемая организация (далее — СРО) определяется как объединение профессиональных участников рынка ценных бумаг в форме ассоциации (союза), созданное в целях координации их деятельности, а также представления и защиты их общих интересов и обладающее лицензией Национальной комиссии Республики Казахстан по ценным бумагам на осуществление деятельности в качестве СРО.

В Законе РК от 02.07.2009 N 461-II «О рынке ценных бумаг» главой 18 «Саморегулируемые организации и общества взаимного страхования на рынке ценных бумаг» закреплены функции саморегулируемой организации, внутренние документы саморегулируемой организации, взаимоотношения саморегулируемой организации с уполномоченным органом, порядок приема в члены саморегулируемой организации, прекращение членства в саморегулируемой организации, защита прав и интересов клиентов членов саморегулируемой организации.

Интересными для нашего исследования нам представляются положения статьи 97, именованной «Взаимоотношения саморегулируемой организации с уполномоченным органом». Так, Уполномоченный орган не вправе вмешиваться в деятельность саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и законодательством Республики Казахстан о рынке ценных бумаг.

СРО обязана доводить до сведения уполномоченного органа информацию о нарушениях ее членом законодательства Республики Казахстан, внутренних документов СРО, а также о мерах воздействия, примененных в отношении членов СРО. При этом Уполномоченный орган при разработке нормативного правового акта, затрагивающего интересы членов СРО и их клиентов, привлекает специалистов СРО.

Деятельность СРО в сфере рынка ценных бумаг в Республике Казахстан регламентируется Законом РК «О рынке ценных бумаг» от 02.07.2009 года, а также подзаконными актами.

Таким образом, в Республике Казахстан действуют СРО только в сфере рынка ценных бумаг. Однако мы считаем, что существует необходимость в СРО и в сфере осуществления страховой деятельности. В связи с этим, полагаем, что необходимо принять Закон РК «О саморегулируемых организациях», в котором четко и полно закрепить понятие СРО, их функций, порядок их деятельности, порядок взаимоотношений с уполномоченными органами.

Так, полагаем, что среди установленных в статье 6 модельного закона СНГ «О саморегулируемых организациях» функций СРО значительное влияние на повышение эффективности регулирования страховой деятельности окажут следующие функции:

1) привлечение к ответственности членов СРО за нарушение требований законодательства государства, устава СРО, правил и стандартов СРО.

В связи с осуществлением данной функции СРО наделяется правом осуществлять контроль за предпринимательской деятельностью своих членов в части соблюдения требований законодательства, правил и стандартов СРО.

Однако, помимо наделения СРО таким правом, считаем, что необходимо определить порядок сотрудничества СРО с Комитетом по финансовому контролю и надзору Национального Банка РК как Уполномоченного органа по контролю и надзору за страховой деятельностью. В связи с этим необходимо разграничить пределы государственного регулирования страховой деятельности и регулирование страховой деятельности со стороны СРО (не государственное регулирование страховой деятельности или иначе общественное регулирование страховой деятельности) в целях определения порядка сотрудничества между СРО и Уполномоченным органом.

2) образование третейских судов для разрешения споров, возникающих между членами СРО, а также между ними и потребителями произведенных членами СРО товаров (работ, услуг), иными лицами в соответствии с законодательством о третейских судах.

Данная функция СРО также поможет в развитии системы третейских судов в Казахстане, так как известно, что на данный момент альтернативный порядок разрешения споров находится в Казахстане на стадии становления, и потому нуждается в проведении активных мероприятий по его развитию.

3) организация профессионального обучения, аттестации работников членов СРО или сертификации произведенных членами СРО товаров (работ, услуг).

Полагаем, что профессиональная подготовка агентов, аварийных комиссаров, и иных субъектов страхового рынка, а также повышение квалификации сотрудников страховых организаций благотворно скажется на повышении качества предоставляемых страховых услуг.

4) обеспечение информационной открытости деятельности своих членов, опубликование этой информации.

В условиях роста конкуренции среди страховых организаций потребители страховых услуг нуждаются в доступе к достоверной информации о качестве услуг, предоставляемых страховыми организациями. В этой связи СРО могли бы осуществлять деятельность рейтинговых агентств. На данный момент в Казахстане нет отечественных рейтинговых агентств, работающих в сфере страховой деятельности, что пагубно отражается на информированности потребителей страховых услуг.

Из 6 действующих в РК рейтинговых агентств только ТОО «Рейтинговое агентство «Эксперт РА Казахстан» имеет отношение к страховой деятельности. Так организация присваивает классические кредитные рейтинги банкам, страховщикам, лизинговым компаниям, промышленным предприятиям, строительным организациям, областям и муниципальным образованиям. Помимо этого, агентство формирует рэнкинги компаний в различных сферах экономики Казахстана, самым масштабным из которых является список крупнейших компаний и лидеров в отраслях экономики («Экспо-2017;Казахстан»).

Интересными на наш взгляд, относительно СРО, осуществляющих свою деятельность в страховой сфере, являются способы обеспечения ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными третьими лицами. Так, СРО вправе применить следующие способы обеспечения:

• 1) создание системы личного и (или) коллективного страхования;
• 2) формирование компенсационного фонда.

Не совсем понятно, как будет работать данная система обеспечения ответственности именно для СРО в сфере страхования, учитывая такие институты как перестрахование и гарантирование страховых выплат.

Хотя учитывая, что отечественные страховые организации перестраховывают свои риски в иностранных перестраховочных организациях, способствуя необоснованной утечки валютных ресурсов за рубеж, возможно, применение СРО таких способов обеспечения ответственности позволило бы разрешить данную проблему. Однако, в этом случае, СРО должны будут получить лицензию на перестрахование, что невозможно будет осуществить, учитывая то, что перестраховочная деятельность является коммерческой, а деятельность СРО должна быть коммерческой.

В этом случае, полагаем, что возможно осуществлять данные способы обеспечения ответственности посредством создания аффииллированного с СРО общества взаимного страхования. При этом, по общему правилу не потребуется проходить лицензирование.

Однако, необходимо учитывать то, что есть 3 вида деятельности ОВС, на осуществление которых требуется лицензия. Так, в соответствие с пунктом 2 статьи 13 Закона РК «Об обществах взаимного страхования» от 5 июля 2006 № 163 лицензия требуется в случаях осуществления обществом деятельности по: 1) обязательным видам страхования в порядке и на условиях, предусмотренных законами об обязательном страховании, за исключением обязательного страхования в растениеводстве; 2) страхованию гражданско-правовой ответственности членов общества; 3) страхованию своих членов, если совокупный размер страховых премий за год превысит сто пятьдесят тысяч месячных расчетных показателей, установленных законом о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год.

В случае, если общество, получившее лицензию на осуществление деятельности, прекращает соответствовать вышеуказанным требованиям или добровольно отказывается от осуществления деятельности, предусмотренной вышеуказанным пунктом, оно обязано возвратить лицензию уполномоченному органу и вправе осуществлять деятельность без лицензии в соответствии с Законом РК «Об обществах взаимного страхования».

Однако, пунктом 4 статьи 15 Закона РК «Об обществах взаимного страхования» устанавливается запрет участия общества в других юридических лицах, за исключением случаев объединения обществ по взаимному страхованию в ассоциации (союзы), а также создания ими консорциума на основе договора о совместной хозяйственной деятельности.

Таким образом, считаем, что порядок осуществления способов обеспечения ответственности СРО, предусмотренный модельным законом СНГ «О саморегулируемых организациях» применительно к СРО, действующим в страховой сфере в Республике Казахстан не совершенен и не учитывает особенности национального законодательства Республики Казахстан, а потому не может быть имплементирован без его адаптирования к нормам национального страхового законодательства.

Остальные же положения об СРО, по нашему мнению, вполне могут быть полезными для совершенствования страхового законодательства Республики Казахстан. По этой причине, считаем, что необходимо проведение научной, экономической и других видов экспертиз данного нормативного правового акта в целях его детального изучения и проведения дальнейших мероприятий по его имплементации в национальное страховое законодательство в ближайшее время.

Кроме того, необходимо будет определить порядок надзора за СРО, так как самим модельным законом данный порядок не установлен. Полагаем, что такой порядок можно было бы определить в специально принятом Законе РК «О саморегулируемых организациях», разработанном на основе модельного закона СНГ «О саморегулируемых организациях», рассмотренного нами выше.

3. Необходимость законодательного закрепления понятия «корпоративная группа» в целях определения правовой природы данного понятия, правового статуса и порядка регулирования ее деятельности.

В связи с развитием экономики и рыночных отношений, такое понятие как «корпорация» стало хорошо известно как в теории права, так и в правовой практике, однако законодательного закрепления данный термин не получил.

Считаем, что в рамках совершенствования страхового законодательства необходимо решить данный вопрос, так как, закрепление понятия «корпорация», имеющее прямое отношение к страховым организациям, позволит ускорить процесс регламентирования деятельности корпоративных групп, образующихся в частности, страховыми организациями и являющихся объектами консолидированного надзора. Целью особого регулирования вопросов создания и деятельности корпораций является защита прав и законных интересов акционеров и потенциальных акционеров (инвесторов) этих корпораций. Таким образом, выводы по изучению темы корпораций, корпоративных объединений в сфере страховой деятельности следующие:

1) необходимость правовой регламентации деятельности корпораций, что соответственно включает вопросы надзора за их деятельностью, является необходимым на сегодняшний день.

При этом мы придерживаемся мнения казахстанского ученого А. Г. Диденко, который под корпоративным объединением различного рода понимает группы согласованно действующих корпораций, независимо от правового основания таких объединений [2, С. 331].

Корпоративные объединения могут быть в виде корпоративной семьи, финансово-промышленной группы (далее — ФПГ). Отсутствие законодательной регламентации в РК деятельности корпоративных семей негативно сказывается на эффективности государственного регулирования страховой деятельности, ввиду того, что данный пробел в законе затрудняет развитие института консолидированного надзора за страховой деятельностью, а именно — надзора за деятельностью корпоративных семей, образованных страховыми организациями.

Ситуация с ФПГ обстоит аналогичным образом — казахстанскому законодательству подобные объединения официально неизвестны, хотя термин нередко применяется на практике, и даже готовился проект закона о финансово-промышленных группах. В данном вопросе справедливым, по нашему мнению, позиция Ю. Г. Басина о том, что отсутствие в РК специального законодательства о ФПГ затрудняет контроль за подобными образованиями. И даже восполнение данного пробела применением статьи 233 ГК РК о консорциуме будет безрезультатно ввиду принципиальных отличий ФПГ от консорциума [2, С. 341]. Считаем точку зрения Ю. Г. Басина о том, что наличие императивных требований законодательства облегчило бы целесообразный государственный надзор и контроль правильной.

2) разграничение понятий «корпоративные группы» и «страховые пулы». В казахстанской законодательной лексике встречается термин «пул», но его правовой статус ближе к статусу консорциума.

Ю.Г. Басин подчеркивает необходимость усиления ответственности корпоративных объединений посредством принятием ряда мер: 1) государственная регистрация всех участников корпоративной группы во всех регистрирующих органах, где регистрируется хотя бы один такой участник; 2) составление консолидированного (сводного) баланса, ежегодно предоставляемого уполномоченному органу либо иным компетентным органам. Специально следует разработать содержание такого баланса с учетом возможности проверки межкорпоративных операций и их сводных итогов [2, С. 345]. Как отмечает Ф. Г. Карагусов, такого рода консолидированный надзор осуществляется в только рамках государственного надзора за банковской деятельностью, однако, по нашему мнению, консолидированный надзор должен проводиться и в сфере страховой деятельности [3, С. 10].

Таким образом, необходимость правовой регламентации корпоративных групп подчеркивается рядом казахстанских ученых, таких как Ю. Г. Басин, М. К. Сулейменов, А. Г. Диденко, Ф. Г. Карагусов.

Факторы необходимости правовой регламентации корпоративных групп:

• — нерегулируемое функционирование корпоративных групп может наносить серьёзный вред общественным и экономическим отношениям в различных отраслях деятельности (налоговая политика, банковское кредитование, рынок ценных бумаг, антимонопольное регулирование и др.);
• — участие РК в интеграционных процессах, что сказывается как позитивно, так и негативно с позиции глобализации страхового рынка. Как отмечают ученые «глобальный страховой рынок формировался в течение 50 лет, Казахстан начал входить в него последние 10−15 лет. Его сущность заключается в переплетении финансовых отношений, посредством которых национальные рынки влияют друг на друга и мировой рынок в целом [4].

Дальнейшая интеграция РК в мировое экономическое пространство может привести к усилению процессов слияния и поглощения казахстанских компаний с участием мировых лидеров в сфере страхования.

Политика государства должна быть направлена на консолидацию страхового бизнеса в рамках создания нескольких крупных страховых компаний, способных на международном рынке страховых услуг составить конкуренцию мировым страховым гигантам и особенно на новых развивающихся рынках Европы и Азии, что одновременно позволило бы повысить инвестиционный рейтинг страны в целом.

Считаем, что казахстанское законодательство должно быть готово к отражению негативного воздействия глобализации страхового рынка, одним из примеров такого воздействия может явиться внедрение чуждых казахстанской национальной системе институтов экономики и права.

Одним из предложений могло бы быть предложение О. В. Глазковой о разработке и принятии взвешенной государственной программы, учитывающей долгосрочную перспективу развития этой отрасли в стране с привлечением банков второго уровня к разработке страховых предложений ввиду известности факта о том, что на развитие страхования в мировой практике большое влияние оказали именно страны с развитой банковской системой [5].

4. Правовые основы государственного регулирования страховой деятельности в отдельных государствах.

Выбор таких стран как США, Япония, Германия и Англия для изучения их опыта в сфере осуществления государственного регулирования страховой деятельности был сделан нами, основываясь на мнениях казахстанских ученых К. К. Жуйрикова, А. Б. Рахимбаева, А. К. Бельгибаева о том, что именно эти 4 страны прочно удерживают свои позиции в области страхования и перестрахования, поэтому считаем, что изучение положительного и отрицательного опытов данных стран в сфере государственного регулирования страховой деятельности является необходимым для формирования идей совершенствования отечественной системы государственного регулирования страховой деятельности [4], [6, С. 244].

Относительно государственного регулирования страховой деятельности в Германии можно сделать следующие выводы:

• 1) большое значение роль для развития немецкого страхового рынка имеют межгосударственные интеграционные соглашения, цель которых заключается в устранении барьеров для деятельности страховщиков из одних стран на национальных рынках других стран. Прежде всего, это относится к процессам, происходящим на территории Европейского Союза (далее — ЕС), где сформировано единое страховое пространство, в рамках которого деятельность страховых организаций регулируется правом ЕС в сочетании с национальным законодательством в области финансового и гражданского права [7];
• 2) в Германии государственным органом в сфере регулирования, контроля и надзора за финансовыми организациями, в том числе и за страховыми организациями является BaFin, подотчетный Министерству финансов Германии, и с 2009 года, разделяющий осуществление некоторых своих функций в части контроля за платежеспособностью финансовых организаций с Национальным Банком Германии [8];
• 3) особенности при осуществлении таких средств государственного регулирования как регистрация и лицензирования страховщиков, вызванные тем, что Германия является государством-участником ЕС [9, С. 13−16];
• 4) недобросовестная конкуренция при осуществлении страховой деятельности регламентируется Законом о недобросовестной конкуренции от 7 июня 2009 года, в соответствии с которым лицо, использующее приемы недозволенной конкуренции, подлежит гражданской, административной либо уголовной ответственности [10, С. 182, 202].

Относительно системы государственного регулирования страховой деятельности в США можно сделать следующие выводы:

• 1) каждый штат имеет свое страховое законодательство и свой регулирующий орган. Единого федеративного закона о страховании и единого федерального органа по надзору за страховой деятельностью нет. По мнению ряда американских ученых, существует объективная необходимость в создании федерального регулятивного органа, в связи с чем требуется определить правовой статус, правовые основы организации и деятельности федеративного регулятивного органа, а также круга полномочий регулятивного органа штатов, порядок распределения полномочий между федеративным регулятивным органом и регулятивными органами штатов, формы их взаимного сотрудничества в сфере государственного регулирования с целью осуществления эффективного и должного государственного регулирования, при этом полагается, что данные вопросы должны быть решены ввиду происходящих изменений в сфере финансового обслуживания [11, С. 686], [12, C. 87];
• 2) главную роль в регулировании страховой деятельности играет неправительственная организация NAIC. Данный факт демонстрирует несостоятельность регулирующих органов по осуществлению возложенных на них функций на уровне отдельных штатов. В 1994 году Комитет по энергоресурсам и торговле официально заявил о том, что развернутая деятельность NAIC в начале 1990;ых годов изменила его роль советника на роль «участника осуществления процесса регулирования» [11, С. 636];
• 3) страховая индустрия США является единственной отраслью, которая не подпадает под антимонопольное законодательство [4];
• 4) наличие рейтинговых компаний, опубликовывающих в печати официальные рейтинги страховых компаний по надежности для клиента и данные по состоянию их платежеспособности на основе тщательного анализа деятельности всех страховщиков США;
• 5) вопросы недобросовестной конкуренции регулируются федеральным антитрестовским законодательством: Закон о защите торговли и коммерческой деятельности от незаконных ограничений и монополизма от 2 июня 1890 года, Закон о понижении ставок налогов для обеспечения годового дохода правительства и других целей от 27 августа 1894 года, Закон о Федеральной комиссии по торговле от 26 сентября 1914 года. Самостоятельного законодательства о недобросовестной конкуренции, как в странах континентальной Европы, в США не существует [10, C. 181, 198].

Относительно системы государственного регулирования страховой деятельности в Великобритании можно сделать следующие выводы:

• 1) большое значение саморегулируемых организаций в осуществлении государством воздействия на профессиональных участников страхового рынка [13, С. 278−279];
• 2) сформирована нормативно-правовая база, устанавливающая правовые основы регулирования страховой деятельности: с 1977 по 1986 годы приняты ряд требований относительно финансовой устойчивости, профессионального уровня сотрудников страховых организаций;
• 3) страховое законодательство Великобритании в основном гармонизировано с требованиями страховых директив Европейского Союза [4];
• 4) функции государственного регулирования страховой деятельности осуществляет Financial State Authority (FSA), подотчетный Министерству финансов Великобритании. В 2010 году было принято решение о ликвидации данного органа и передачи полномочий ряду вновь создаваемых агентств и Национальному Банку Великобритании в 2012 году. При этом государственное регулирование страховых организаций будет осуществляться Агентством Prudential Regulatory Authority (PRA) при Министерстве финансов Великобритании [14];
• 5) страховому законодательству Великобритании присущ целый ряд особенностей в государственном регулировании страховой деятельности, в частности касательно порядка лицензирования страховой деятельности, регулирования деятельности страховых организаций, специализирующихся на операциях накопительного страхования жизни и долгосрочных пенсионных планов накоплений сбережений к определенному возрасту [4];
• 6) понятие «недобросовестная конкуренция» является в английском праве частью более общего понятия «нарушение интересов бизнеса». Возмещение ущерба, причиненного нарушением интересов бизнеса, регулируется деликтным правом. По английскому праву ответственность за ущерб интересам бизнеса варьируется в зависимости от конкретного вида нарушения. Так, в пользу лица, коммерческим интересам которого был нанесен ущерб, может быть вынесен как судебный протест, так и решение о возмещении ущерба [10, С. 181−182, С. 200].

Относительно системы государственного регулирования страховой деятельности в Японии можно выделить следующие моменты:

• 1) в отличие от США, где деятельность страховых организаций контролируется в каждом отдельном штате; стран ЕС, где регулирование проводится на основе Директив, принятых всеми членами ЕС, и одновременно на основе национального законодательства стран ЕС; особенностью японской системы регулирования деятельности страховых организаций является его формирование под жестким контролем правительства Японии, а также традиционалистская правовая система, опирающаяся, прежде всего, на народные обычаи и традиции [5, С. 11−12];
• 2) органом государственного регулирования страховой деятельности в Японии является Агентство Financial Services Agency (FSA), подотчетное Министерству финансов Японии [15];
• 3) сформирована нормативно-правовая база регулирования страховой деятельности. Так, надзорным органом были приняты законы об обязательном страховании служащих (1922г.), о национальном страховании здоровья (1938г.), о страховании моряков (1939г.), о страховании по безработице (1947г.), о страховании поденных рабочих (1953г.), о национальных пенсиях, распространявшийся на все группы населения (1959г.);
• 4) cогласно пункту 1 статьи 3 Закона о страховании, предусматривается обязательное лицензирование страховой деятельности, при этом лицензия выдается Премьер-министром. Также как и в РК, страховая деятельность по страхованию жизни и по страхованию иных сфер лицензируется отдельно, запрещено осуществлять страхование по обоим классам страхования одновременно одним лицом;
• 5) рынок страхования жизни частично монополизирован [4];
• 6) большое значение придается рынку перестрахования, в связи с частыми стихийными бедствиями, выступающими как страховые случаи [4];
• 8) одним из важных направлений для развития страховой деятельности в Японии является хорошо развитая сеть страховых агентов, позволяющая максимально охватить потребителей страховых услуг [16].