Психологическая динамика в конфликтных ситуациях

Психологическая динамика в конфликтных ситуациях

В конфликтных ситуациях (КС), каковой является и вооруженный конфликт, мощно действуют рассмотренные выше факторы личностного и социального плана, создающие серьезные предпосылки для эффективного манипулирования общественным мнением. И именно в конфликтных ситуациях психологическое состояние и действия масс с большой вероятностью могут привести или фактически приводят к нарушению нравственных, правовых или технологических норм деятельности.

Психологическая динамика в КС, конечно, подчиняется определенным закономерностям. Большинство психологов внутреннюю причину возникновения стрессовых состояний, неизбежных для КС, видит в фрустрационных переживаниях, вызванных наличием труднопреодолимых препятствий на пути достижения групповых и общественных целей. Эти трудности могут быть реальными, имеющими объективную основу, и воображаемыми, вызванными слухами, искаженной или специально продуцируемой информацией (например, в форме «образа врага», что является одним из ведущих манипулятивных приемов) [23].

Эффективность воздействия информации на социум, обусловлена рядом психологических особенностей таких состояний. Это — единство настроения, высокая возбудимость, потеря чувства личной ответственности за происходящее, подражательство, импульсивность, стремление к подчиненности эмоционально яркому, активно действующему лидеру, выдвигающему простую, всем понятную идею [21, 23,].

В психологических особенностях стрессового состояния и поведения масс в КС обычно выделяют:

• · «заражение» через передачу от человека к человеку эмоционального состояния, психического настроя,
• · азарт,
• · паника из-за дефицита или избытка информации,
• · внушение,
• · подражание.

В психологических исследованиях подчеркивается и такая особенность стрессового состояния масс, как наличие параноидальной установки. Это выражается в том, что членами социума воспринимается лишь та информация, которая соответствует их ожиданиям, настрою. Объективность оценки ситуации и поступающей информации становится почти невозможной [8, 20].

Знание перечисленных особенностей «коллективной души» социума дает возможность эффективно влиять на общественное мнение (сознание) и поведение масс в конфликтных ситуациях посредством информационных воздействий. Разумеется, это влияние может быть направлено в обе стороны.

Противник своим информационно-психологическим воздействием старается максимально сдвинуть общественное мнение как можно дальше в сторону воинствующего пацифизма, а собственные структуры ИПП — в сторону исполнения воинского долга.

В информационно-психологической борьбе, направленной на достижение политических целей, как правило, пытаются добиться манипулирования массами.

В современных условиях в ИПП используются не просто отдельные приемы, но и специальные манипулятивные технологии («пиар-технологии») [24, 26].

Методы, приемы манипулятивного воздействия на психику и поведение людей основаны на использовании различных закономерностей восприятия, мышления, работы эмоциональной сферы человека, функционирования и эволюции общественной психологии и общественного сознания.

По мнению специалистов, существует «ядро» технологических элементов системы манипулятивного воздействия, которое составляет группа манипулятивных приемов, имеющих наиболее универсальный характер, с высокой частотой встречаемости в различных манипулятивных технологиях, имеющих сферу применения в таких информационно-коммуникативных ситуациях, как публичные дискуссии и групповые обсуждения, выступления на митингах и демонстрациях, в средствах массовой коммуникации, в межгрупповых и межличностных конфликтах.

В работах, посвященных технологии манипулятивного воздействия на ОМ можно встретить описание следующих типовых компонентов:

• · метод стереотипизации;
• · техника «большой лжи»;
• · приклеивание, или навешивание, ярлыков (name calling);
• · сияющие обобщения, или блистательная неопределенность (glittering generality);
• · перенос или трансфер (transfer);
• · ссылка на авторитеты, свидетельства или свидетельствование (testimonial);
• · «свои ребята», или игра в простонародность (plain folks);
• · перетасовка, или подтасовка карт (card stacking);
• · общий вагон, общая платформа или фургон с оркестром (band wagon).

Последние семь основных приемов достаточно широко известны специалистам как «азбука пропаганды». В систематизированном виде они были сформулированы в США в конце 30_х годов в Институте анализа пропаганды. Многие из этих приемов и ряд других активно использовалось в пропагандистских акциях в нацистской Германии.

В современных работах [26, 27, 28] выделяют ряд дополнительных приемов манипулятивных технологий:

• · «осмеяние»;
• · «метод отрицательных групп отнесения»;
• · «повторение лозунгов», или «повторение шаблонных фраз»;
• · «эмоциональная подстройка»;
• · «продвижение через медиаторов»;
• · «мнимый выбор» и др.

Суть основных приемов манипулятивных информационно-психологических воздействий, которые обычно применяются противниками, заключается в следующем:

• · «Приклеивание ярлыков» — частый компонент технологии формирования образов (примеры — красно-коричневая харя, антисемит, коммуняка, коммуно-фашист и т. п.)
• · Замалчивание, предвзятый подбор и подтасовка фактов, обобщающий вывод по неполной их совокупности.

Самая опасная ложь — это слегка извращенная истина. Например, в ситуации по Косово большинством СМИ замалчивалось, что это исконно, исторически, эндемически сербская территория (примерно как «Куликово поле» для русских).

· «Игра на цифрах и деталях».

Люди обычно верят, если приводятся детали даже в заведомо ложной информации. Почти все политические комментаторы используют цифры рейтингов политиков, пытаясь «надуть своего» и принизить противников.

• · Упор только на критику позиции противника, избегание собственных конструктивных предложений по конфликтным вопросам.
• · Трансформация (гиперболизация) позиций, аргументов противника (примеры — не бомбардировки и агрессия, а принуждение к миру и т. д., не войска, а ограниченный контингент, советники и пр.).
• · Подмена предмета спора, обсуждения, чаще всего через переход на личностные качества оппонентов, противников.
• · Осмеяние. Наиболее распространенный вариант подмены. Эффект действия данного приема основывается на том, что при осмеянии отдельных высказываний и элементов поведения человека к нему инициируется шутливое и несерьезное отношение, что автоматически может распространяться и на другие его высказывания и взгляды.
• · Повторение лозунгов или повторение шаблонных фраз. При конструировании лозунга используются психолингвистические процедуры и, в частности, символическая нагрузка фонем в используемых словах.
• · Эмоциональная подстройка. Это прием можно определить как способ создания настроения с одновременной передачей определенной информации. Настроение вызывается среди группы людей с помощью различных средств (соответствующее внешнее окружение, определенное время суток, освещение, легкие возбуждающие средства, различные театрализованные формы, музыка, песни, и т. д.). На этом фоне передается соответствующая информация, но стремятся к тому, чтобы ее не было слишком много.
• · Ссылка на авторитет. Иногда называют — продвижение через медиаторов. Данный прием основывается на том, что, как показывают многие исследования, процесс восприятия значимой информации и, в частности, определенных ценностей, взглядов, идей, оценок имеет зачастую двухступенчатый характер. Это означает, что эффективное информационное воздействие на человека часто осуществляется не непосредственно от средств массовой коммуникации, а через значимых для него людей, авторитетов. В качестве медиаторов в различных ситуациях и для разных социальных групп и слоев могут выступать неформальные лидеры, политические деятели, представители религиозных конфессий, деятели культуры, науки искусства, спортсмены, военные и т. д.

Манипулятивный эффект усиливается также за счет использования такого приема, как дробление информации и оценок, которые вкраплены в развлекательную информацию, интервью и т. п., что действует зачастую на подсознательный уровень психики [23].

Развитие современных средств массовой коммуникации и особенно телевидения дало дополнительный толчок к использованию в широком масштабе публичных обсуждений и дискуссий для оказания манипулятивного воздействия на массовую аудиторию, на ее мнение. В их процессе, осуществляются не поиски истины, а решаются такие задачи, как привлечение сторонников, дискредитация оппонентов, формирование как позитивного, так и негативного имиджа определенных лиц, программ, организаций и т. д.

По прогнозам ученых, деструктивные манипуляции человеком, общественным мнением и массовым сознанием могут наряду с национальными конфликтами, экологическими катастрофами и демографическими бедствиями превратиться в глобальную мировую проблему XXI века [7, 10, 12, 13, 25, 29].

Переход к свободному рынку, абсолютизация рыночных отношений и конкуренции как способа социального взаимодействия неизбежно приводят современное общество к массовому использованию психологических манипуляций.

Пример: конфликтный стрессовый воздействие

Вооруженный конфликт, завершившийся военным поражением Ирака, имел ряд особенностей с точки зрения методов и масштабов информационно-психологического воздействия на мировое сообщество, проведение которого началось задолго до начала боевых действий [32, 33].

Операция против Ирака представляет собой показательный пример битвы за позитивное общественное мнение в мировой информационной среде. Работа с журналистами велась по специально разработанным программам. В войска допускались лишь аккредитованные при командовании многонациональных сил корреспонденты, подписавшие обязательства соблюдать определенные нормы в отношении характера и содержания сообщений. Интервью давали лишь специально отобранные военнослужащие. Все материалы проходили цензуру. Специально подчеркивалась необходимость сведения к минимуму информации о погибших и раненых. Ограничивалось эфирное время, предоставляемое противникам войны.

Случались конечно и накладки [33]. Негативный эффект на американских военнослужащих произвела информация о прибытии в район боевых действий большого количества госпитальных судов и переброске туда нескольких десятков тысяч пластиковых мешков для трупов (ожидаемые потери составляли 30 000 тысяч человек). Пример негативной информации другого рода: журналисты раскопали информацию о том, что в операции «Буря в пустыне» участвовали дети 2 из 535 конгрессменов и никого из президентского кабинета, тогда как в 1970 году во время войны во Вьетнаме воевали дети 74 членов Конгресса.

Но в целом система работала без сбоев, поскольку из района конфликта шел огромный поток выгодной для руководства США информации. Негативные стороны конфликта утонули в бодрых репортажах об успехах американского оружия, хотя многие эффектные кадры были сняты не в Персидском заливе, а на полигонах.