Правовая природа ссудных счетов

Так называемые ссудные счета (счета по учету выданных кредитов и иных размещенных средств) не являются банковскими счетами в смысле, употребляемом в гражданском и налоговом законодательстве, поскольку у них отсутствуют оба признака, характерные для этого понятия и закрепленные в ст. 845 ГК и п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ.

Во-первых, они не являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом. Согласно п. 1 ст. 819 ГК предметом кредитного договора является денежная сумма (кредит).

Во-вторых, они предназначены для учета прав требования не клиента к банку, а, наоборот, банка к клиенту.

Соответственно ссудные счета являются только счетами бухгалтерского учета. Данное обстоятельство подтверждено и судебными решениями (см. решение Верховного Суда РФ от 1 июля 1999 г. N ГКПИ99−484 и Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 августа 1999 г. N КАС99−199).

Необходимость отражения выданного кредита на указанных счетах — это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Соответственно к нему не могут применяться правила, закрепленные в Гражданском кодексе РФ и Налоговом кодексе РФ.

Досрочный возврат кредита

Согласно п. 2 ст. 810 ГК сумма займа (в том числе кредита), предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (т.е. банка-кредитора).

Следует обратить внимание, что в соответствии с указанным пунктом согласие кредитора должно касаться самого возврата, а не условий по его осуществлению.

Кроме того, раз уж на потребительское кредитование распространили Закон РФ «О защите прав потребителей», то в данном случае возникает вопрос о возможности применения ст. 32 этого Закона, согласно которой потребитель вправе отказаться от договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

По мнению автора, данная статья к случаям досрочного возврата кредитов применяться не должна, поскольку в ней речь идет о ситуациях, когда договор со стороны исполнителя еще полностью не исполнен, т. е. он только начал исполняться. В рассматриваемой нами ситуации кредит уже банком выдан.

На основании данной статьи заемщик может отказаться только от получения кредита в период между заключением кредитного договора (на основании ст. 819 ГК он является консенсуальным) и выдачей кредита (если она осуществляется не сразу по заключении кредитного договора, а через какое-то время).

К тому же в этой статье для исполнителя предусмотрена компенсация только фактически понесенных расходов. Для банков эта сумма трудноопределима по конкретной операции, и к тому же для них основная проблема сводится к возмещению не расходов, а неполученных доходов.

Тем самым этот вопрос остается для банков открытым.

Неполученные при досрочном возврате кредита доходы подпадают под понятие такой разновидности убытков, как упущенная выгода (ст. 15 ГК). Однако следует учитывать, что убытки, причиненные правомерными действиями, возмещаются только в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК).

Действия заемщика в данном случае, если они не запрещены договором, будут являться правомерными, соответственно установление любых дополнительных неблагоприятных последствий для него будет юридически ущербным.

Причем это касается любых взысканий, как бы их ни называли. Всякая дополнительная плата банку за досрочный возврат кредита, если это не запрещено договором, может рассматриваться как юридическая ответственность за правомерные действия.

Соответственно, по мнению автора, этот вопрос может быть решен только в законодательном порядке.