Предложения по совершенствованию и развитию потребительского кредитования

Перспективы развития новых методов оценки кредитного риска и кредитоспособности заемщика

Развитие и совершенствование оценки кредитоспособности заемщика в процессе управления кредитным риском во многом определяются особенностями деятельности кредитных организаций и надзорных органов. До недавнего времени позиция органов банковского надзора — Базельского комитета и Банка России — относительно места и значения кредитоспособности в процессе управления кредитным риском не отличалась четкостью. Значения кредитных рейтингов не учитывались при расчете обязательных нормативов и показателей достаточности капитала. В таких условиях, руководствуясь необходимостью эффективного управления кредитными рисками и соблюдения требований органов пруденциального надзора, коммерческие банки были вынуждены разрабатывать различные модели оценки кредитных рисков: для надзорных органов и отдельно для внутреннего пользования.

Существующая в России система регулирования банковской деятельности во многом опирается на рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, созданного при Банке международных расчетов в апреле 1974 г. для выработки предложений по регулированию работы банков на международных рынках. Так, Базельское соглашение о достаточности капитала (1988 г.) заложило принципы регулирования капитала более чем в 100 странах, а сфера применения норматива достаточности капитала была расширена и на банки, оперирующие на местных рынках. Основные идеи Базельского соглашения нашли свое отражение в Инструкции № 1 Банка России. Переход отечественных банков на международные стандарты ведения бухгалтерского учета с 1 января 2006 г. позволил говорить о гармонизации российских и западных принципов банковской деятельности. В связи с этим большое значение имеет изучение современных тенденций развития и регулирования международного банковского дела, а также возможности и перспективы эффективного внедрения названных принципов в России.

В 1999 г. Базельский комитет предложил для обсуждения новую редакцию Соглашения о достаточности капитала, которое вступило в силу в 2006 г. Несмотря на очевидные достижения Соглашения 1988 г., практика выявила его существенные недостатки, один из которых состоит в слишком большой приблизительности оценки кредитного риска. Революционность предложений Базельского комитета заключается в том, что новое Соглашение решает эту проблему за счет применения дифференцированых коэффициентов риска в зависимости от уровня кредитоспособности каждого конкретного заемщика. Именно оценка кредитоспособности заемщика становится краеугольным камнем методологии определения достаточности капитала банковской системы.

Нельзя отрицать важность данного документа для регулирования деятельности отечественных кредитных организаций. Подходят ли данные требования России, к каким результатам приведет их применение в нашей стране и готовы ли Банк России и банковское сообщество к новому порядку регулирования?

Согласно предложениям Базельского комитета кредитные организации используют один из двух предложенных методов оценки кредитного риска и кредитоспособности заемщика:

• 1) стандартизированный метод;
• 2) метод внутренней рейтинговой оценки.

Согласно первому методу кредитный риск определяется на основе рейтинга кредитоспособности (кредитного рейтинга), присвоенного заемщику рейтинговым агентством. В настоящее время в России действует множество рейтинговых агентств, занимающихся присвоением кредитных рейтингов. Однако лишь незначительное количество агентств удовлетворяет необходимым критериям, сформулированным Базельским комитетом. К таким критериям относятся, например, объективность методологии присвоения рейтинга, независимость деятельности рейтингового агентства, раскрытие методологии присвоения рейтинга, международная репутация агентства и признание агентства органами банковского надзора. Очевидно, что в нашей стране таким критериям будут удовлетворять только ведущие мировые агентства, например, «Мооdy's» и «Standard&Рооr's». Именно эти организации с большим энтузиазмом приветствовали новую редакцию Базельского соглашения, поскольку она способна расширить рынок деятельности агентств за счет новых клиентов.

Невысокая активность рейтинговых агентств в России объясняется, во-первых, низким уровнем спроса на услуги рейтинговых агентств, а во-вторых, высокой стоимостью услуг агентств. Шкала кредитоспособности, предложенная Базельским комитетом, нуждается в доработке и адаптации к российским условиям, поскольку в нынешнем виде она непривлекательна для заемщиков: слишком высока вероятность присвоения низкого рейтинга и, как следствие, повышение показателя риска до 150% по сравнению со 100%-ным показателем для заемщиков, не имеющих кредитного рейтинга.

Пока Россия не готова к использованию стандартизированного подхода в области оценки кредитоспособности заемщика. Необходима доработка Базельского соглашения с целью расширения значений коэффициентов риска и их адаптации к отечественным условиям банковской деятельности, а также государственная политика, направленная на расширение и совершенствование рейтинговой оценки заемщиков.

Рассмотрим перспективы использования внутренней рейтинговой системы (IRB) для оценки кредитного риска и кредитоспособности заемщика в России, согласно второму методу.

По оценке Базельского комитета, только небольшое число банков допущено к использованию IRB подхода в целях оценки кредитоспособности заемщика. Это объясняется тем, что внутренние рейтинговые системы банков отличаются высокой субъективностью, поэтому должны удовлетворять необходимым критериям: определенный срок использования IRB-систем, определенное количество рейтинговых классов, 100%-ный охват заемщиков кредитным рейтингом и расчет вероятности дефолта по каждому классу кредитоспособности. На сегодняшний день таких IRB-систем у отечественных банков нет. И только, исходя из первого критерия — срока использования рейтинговой системы не менее трех лет — можно сделать вывод о «неполноценном» использовании этого подхода в России до 2013 г.

Банку России требуется сформулировать необходимые критерии для приведения внутренних банковских систем оценки кредитоспособности заемщика в соответствие с международными стандартами.

Требования Банка России значительно отстают от принятых в международной практике. При проведении оценки кредитоспособности заемщика Банк России использует 5 классов рейтинговой оценки, а Базельский комитет требует наличия 8−11 классов. Именно поэтому нужно гармонизировать отечественные и международные требования. В противном случае крупные российские банки по-прежнему будут строить двойные системы оценки кредитоспособности.

Идея необходимости соответствия классов кредитного рейтинга вероятности дефолта, к сожалению, не получила должного развития в нормативных актах Банка России. Хотя согласно требованиям Базельского комитета этот критерий выступает в качестве обязательного. Западные банки на протяжении нескольких лет составляют матрицы изменения кредитных рейтингов, в отечественных же банках этот процесс до сих пор не налажен. Необходимо четко сформулировать требование относительно обязательного расчета показателей вероятности дефолта и построения матриц изменения рейтингов. Это не только приблизит российское банковское дело к мировым стандартам, по и повысит эффективность управления кредитными рисками.

Согласно подходу внутренней рейтинговой оценки кредитный рейтинг подлежит пересмотру в случае выявления условий, оказывающих серьезное влияние па деятельность заемщика. Очевидно, что к таким условиям относится и изменение макроэкономических показателей в стране.

Основанием для пересмотра кредитного рейтинга, рассчитанного по стандартизированному подходу, является изменение рейтинга, присвоенного заемщику рейтинговым агентством. При рассмотрении показателей и условий деятельности заемщика мировые агентства принимают во внимание цикличность развития экономики.

Использование норм Базельского комитета в действие окажет существенное влияние на формирование экономических циклов, значительно усилит их амплитуду, поэтому большое значение приобретают способность эффективного планирования макроэкономических факторов, прогнозирование возможных изменений кредитоспособности заемщика. Действенным инструментом оценки кредитного риска с учетом макроэкономических показателей становится алгоритм построения отраслевых матриц изменения кредитных рейтингов, широко используемый западными кредитными организациями, но пока, к сожалению, практически не известный в России.

Согласно нормам Базельского комитета при присвоении кредитного рейтинга должна приниматься во внимание любая важная информация о деятельности заемщика. Базельский комитет считает, что необходимо проводить анализ возможных событий в будущем, которые могут оказать влияние на рейтинг кредитоспособности и значение кредитного риска. К числу таких событий Базельский комитет относит, например, оценку макроэкономической ситуации в стране. Банк России также придерживается мнения, что оценка кредитоспособности заемщика должна осуществляться с учетом отраслевой специфики деятельности заемщика. Однако до сих пор нет четких критериев оценки качественных параметров отраслевой специфики, а это делает работу банков в данной области субъективной и не поддающейся контролю со стороны надзорных органов.

В России положение усугубляется тем, что Банк России до недавнего времени даже не декларировал необходимость подобного анализа. Поэтому отечественные банки ограничиваются упрощенными расчетами кредитных рейтингов, не учитывают влияние характера деятельности заемщика.

Современное банковское сообщество предъявляет дополнительные требования к рейтингу кредитоспособности: каждому классу кредитоспособности соответствует не расплывчатые определения «высокий», «средний», «низкий» уровень кредитного риска, а математическое значение вероятности дефолта заемщика данного класса кредитоспособности. Более того, в соответствии с требованиями Базельского комитета вероятность дефолта является ключевым показателем при расчете норматива достаточности капитала.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что современная банковская система России не готова к принятию новых требований Базельского комитета. Низкая активность рейтинговых агентств в России, различия в международном и отечественном банковском законодательстве, отсутствие четких критериев системы рейтинговой оценки кредитоспособности сдерживают введение в действие передовых мировых норм в области анализа кредитоспособности заемщика.

Положение Банка России «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» является шагом вперед, но не устраняет различий между отечественными нормами надзора и рекомендациями Базельского комитета.

В данной сфере необходима скорейшая синхронизация. Начинать нужно уже сейчас, взяв на вооружение методологию Базельского комитета. Разработка и внедрение эффективных систем оценки кредитоспособности заемщика отвечает требованиям Базельского комитета, и интересам повышения надежности функционирования отечественной банковской системы.

Необходимо отметить, что кроме внедрения эффективных систем оценки кредитоспособности заемщика согласно методологии Базельского комитета, активизации деятельности рейтинговых агентств, для совершенствования потребительского кредитования, а именно снижения риска кредитных вложений, необходимо упрощение и четкость судебного разбирательства в случае невыполнения заемщиком своих обязательств.

Как показывает российская практика, решение суда первой инстанции, как правило, оспаривается одной из сторон в суде более высокого уровня, в результате рассмотрение дела может затянуться более чем на год, в течение которого банк вынужден возмещать каким-то образом потерю ликвидности из-за невозврата кредита.

Фактическое отсутствие практики применения Уголовного кодекса РФ в части экономических преступлений, а также недостаточно разработанный механизм розыска должника по Закону об исполнительном производстве заставляют банки придерживаться консервативной политики в области кредитования, что значительно снижает потенциал развития кредитных операций в Российской Федерации. Кроме того, фактически отсутствует и правовой механизм выявления заведомо фиктивных потребительских кредитов. Однако если будет доказано, что кредитодатель и кредитополучатель изначально были осведомлены о последующем невозврате кредита, ни для одного из участников фиктивной сделки действующее законодательство не предусматривает ответственности.

Таким образом, решение проблемы законодательной защиты прав кредиторов значительно снизит кредитные риски, и банки смогут активнее развивать кредитные отношения не только с населением, но и реальным сектором экономики.