Анализ финансового состояния ОАО «Газпромбанк»

С помощью структурного анализа устанавливается соотношение между отдельными группами в активе и пассиве баланса. В ходе анализа выявляется и оценивается удельный вес каждой группы пассива и актива баланса и отдельных операций в общем итоге баланса, что определяет значимость и роль каждой операции для банка. Анализ позволяет охарактеризовать направление деятельности коммерческого банка, определить его специализацию, показать роль каждого экономического контрагента в развитии операций и место банка в банковской системе.

Таблица 1.

Анализ динамики и структуры пассивов ОАО «Газпромбанк».

Анализ структуры пассивов баланса следует начать с определения доли собственных средств (капитала) банка. Эта доля по анализируемому банку в 2007 году составила 10,2%, в 2008 году — 12%. Рост доли собственного капитала произошел в основном за счет увеличения на 38,3% размера резервного фонда исследуемого предприятия. Полученное соотношение соответствует уровню, сложившемуся в целом по российским банкам. Следует отметить, что в настоящее время повышен минимальный размер уставного капитала для вновь образуемых банков до 6 млрд руб. Для действующих банков обязательный норматив устанавливается по размеру собственных средств (капитала).

Доля уставного фонда в собственном капитале по анализируемому банку составила в 2007 году 27%, в 2008 году — 21,4%. При анализе размера уставного капитала необходимо иметь в виду, что по рекомендации Банка России резервный фонд, который входит в ст. 8 пассива баланса, должен быть не менее 10% уставного фонда. Как правило, только у вновь образованного банка может быть больше доля уставного капитала в структуре собственных средств, поскольку другие фонды формируются в процессе его деятельности. На анализируемом предприятии резервный фонд значительно превышает размер уставного капитала, что является следствие длительной финансовой деятельности этого банка.

Соотношение собственных и привлеченных средств коммерческие банки России обязаны поддерживать в соответствии с установленным нормативом в размере от 1/15-й до 1/25-й. Этот норматив обеспечивает минимально необходимый уровень ликвидности банка. В то же время этот структурный показатель характеризует, во-первых, степень зависимости банка от привлеченных средств; во-вторых, показывает результативность работы банка по мобилизации с финансового рынка временно свободных ресурсов.

Для точного расчета указанного нормативного соотношения по действующей методике в публикуемом балансе сведений недостаточно, так как требуется определить собственный капитал (нетто). Вместе с тем по данным баланса видно, что по исследуемому банку это соотношение, рассчитанное на основе собственного капитала (брутто), составило в 2006 году 0,11, а в 2007 году — 0,13 при минимальном нормативе — 0,07. Это позволяет сделать вывод о том, что банк имеет возможность активизировать работы по привлечению средств и на этой основе расширить масштабы своей деятельности с целью увеличения прибыли.

Привлеченные средства, доля которых по банку в 2008 году снизилась по сравнению с 2007 годом на 2% и составила в 2006 году 89%, а в 2008 году — 87% от величины пассивов, сгруппированы обобщенно в балансе в соответствии с экономическим содержанием без деления по видам и срокам депозитов и займов.

Анализ показывает, что в течение всего анализируемого периода на анализируемом предприятии преобладает доля операций с клиентурой в привлеченных средствах: в 2007 году она составила 57%, в 2008 году объем этих операций увеличился на 6,8% и составил 63,8%. Доля межбанковских операций также возросла за два года на 4,4%: в 2007 году удельный вес этих операций составил 16,2%, а в 2008 году — 20,6%. Небольшая доля кредитов, полученных у других банков, как правило, оценивается положительно, так как привлеченные ресурсы обходятся банку дороже и увеличивают его расходы. В то же время, с точки зрения ликвидности, эти привлеченные средства относятся к управляемым пассивам и дают возможность банку маневрировать ими при необходимости улучшить ликвидность, т. е. отношение межбанковских кредитов к пассивам (или в целом к привлеченным средствам) характеризует управляемость ресурсами.

В банке доля привлеченных средств, полученных путем выпуска и размещения долговых обязательств (ценных бумаг), ниже удельного веса других проанализированных нами операций: в 2007 году она составила 23,5%, а в 2007 году — 12,9%. Произошедшее снижение не следует рассматривать только как отрицательный фактор, хотя следует иметь в виду, что эти средства также относятся к управляемым пассивам.

Таблица 2.

Анализ динамики и структуры активов ОАО «Газпромбанк».

На основе анализа структуры активов можно оценить их состояние в отношении ликвидности баланса. Безусловно, к «первичным резервам» можно отнести статьи 1 и 2 баланса. Удельный вес этих резервов у исследуемого предприятия составил в 2007 году 19,3%, в 2008 году — 8,4% всех активов. На основе данных таблицы можно сделать вывод, что в анализируемом периоде удельный вес наиболее ликвидных активов банка существенно сократился. Это произошло в основном за счет сокращения средств в кредитных организациях на 79,7%.

Статьи 3 и 4 опубликованного баланса следует объединить и отнести к группе малоликвидных активов, так как качественно-структурный анализ (по видам и срокам кредитов и ценных бумаг) провести нельзя. Доля малоликвидных активов у анализируемого банка возросла на 11,6% за счет увеличения вложений в ценные бумаги более чем на 70% и составила в 2008 году 90,3%. И наконец, доля неликвидных активов Газпромбанка в течение анализируемого периода сохранила незначительный объем и даже имел тенденцию к снижению: в 2007 году удельный вес неликвидных активов составил 1,98%, в 2007 году — 1,31%. В целом можно сделать вывод, что исследуемый банк имеет довольно высокий уровень ликвидности.

Деятельность банка в определенной степени характеризуется структурным показателем соотношения работающих активов (кредиты предприятиям, организациям, населению и вложения в ценные бумаги) и общей суммы активов. По анализируемому предприятию это соотношение за два исследуемых отчетных периода имело положительную динамику и составило: в 2007 году — 0,79, в 2008 году — 0,90.

Представляет интерес также структурный показатель соотношения «первичных резервов» (банковской наличности) к обязательствам, в частности, к средствам клиентов, включая вклады населения. Он оценивает ликвидность банка, определяя, насколько депозиты покрываются ликвидными активами в случае изъятия вкладчиками средств. Этот показатель по анализируемому банку за два года существенно сократился (на 0,23). В 2007 году соотношение банковской наличности и обязательств перед клиентами составило 0,38, а в 2008 году — 0,15. Таким образом обязательства банка в 2008 году в отличие от 2007 года менее надежно обеспечены высоколиквидными активами.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что, имея опубликованный баланс коммерческого банка, можно в общих чертах охарактеризовать структуру активных и пассивных операций, определить структурные показатели, которые характеризуют надежность, ликвидность и эффективность работы банка. Вместе с тем полно и детально проанализировать положение банка можно, только используя внутренний его баланс на основе системы показателей, разносторонне и комплексно оценивающей хозяйственно-финансовую деятельность коммерческого банка. Для этих целей необходимо иметь методику, разработанную на базе единой методологии, позволяющей обеспечить сопоставимость данных, анализируемых в динамике, а также показателей разных банков. В настоящее время над такими методиками в нашей стране работают как ученые, так и специалисты-практики, что нашло отражение в ряде публикаций.

На протяжении всей своей деятельности «Газпромбанк» (ОАО) уделяет огромное внимание выполнению требований Банка России по соблюдению обязательных нормативов. Все значения обязательных нормативов на 01.01.2009 год выполняются и имеют достаточный запас.

Таблица 3.

Соблюдение обязательных нормативов.