Организационные аспекты управления институциональной устойчивостью в сфере сервиса

Необходимость исследования организационных аспектов управления институциональной устойчивостью определяется возрастающей значимостью становления качественно новых управленческих систем, технологий и инструментов, адаптированных к условиям отечественной экономики. Чрезвычайно важно это для сферы социальных услуг, сложившаяся управленческая система которой представляется явно нерациональной. Она не обеспечивает полного учета современных мировых тенденций развития инфраструктурных отраслей, реализацию интересов населения как потребителя услуг, бизнес-структур, оказывающих эти услуги и предлагающих их на рынок, а также государства, призванного разрабатывать стратегию развития сферы социальных услуг, обеспечивать её осуществление на практике путем принятия эффективных управленческих решений и создание соответствующей институциональной среды, регулировать использование имеющегося потенциала услуговой сферы и стимулировать его наращивание.

Решение проблем достижения консенсуса позиций трех сторон (потребителей социальных услуг, субъектов сервиса и государства) в рамках социально ориентированной модели организации их взаимодействия в условиях рынка представляется возможным только при разработке методологически выверенной концепции, действенного расчетно-аналитического инструментария, четкого алгоритма исследования. В этой связи значимость избранной для изучения проблематики предопределяется рядом обстоятельств.

Во-первых, динамической трансформацией сферы социальных услуг в условиях рынка (при проявляющихся не только позитивных, но и негативных тенденциях этого процесса), растущей дифференциацией потребностей населения в услугах и варьированием возможностей приобретения их на рынке, обретением сферой социального сервиса чисто рыночных черт, новых векторов движения. Это подтверждает важность теоретического осмысления формирующихся в данной сфере отношений, необходимость оценки изменений в ресурсной базе, потребность определения приоритетов товарной, ценовой и коммуникативной политики хозяйствующих структур, обеспечивающих предложение услуг социального характера на рынке в целях развития теории услуг по данному направлению.

Во-вторых, утратой в ходе рыночных преобразований в России социальных ориентиров при организации обслуживания населения, резким снижением, в связи с этим, возможности получения низкодоходными его группами даже жизненно важных услуг. Это актуализирует концептуальное обоснование социально ориентированной модели развития сферы социальных услуг в рыночной экономике, реализация которой создает условия для преодоления искаженных представлений об исключении групп населения с низкими доходами из числа потребителей ряда услуг, определяет меру ответственности государства за развитие услугового сектора российской экономики в соответствии с социальными стандартами, стимулирует использование адекватных данной модели форм и методов государственного регулирования.

В-третьих, четко проявившейся противоречивостью интересов населения, управленческих структур и бизнеса в сфере социальных услуг, что порождает снижение качества жизни значительной части населения, рост социальной напряженности. Изучение позитивного опыта, накопленного в странах с развитым социально ориентированным рыночным хозяйством, подтверждает возможность согласования интересов сторон — участников процесса формирования спроса и предложения социально значимых услуг на рынке, а также регулирующих их отношения структур.

Введение

в научный оборот экономических методов, технологий и институтов (в том числе экономического медиаторства), обеспечивающих не только согласование интересов, но и конструктивное сотрудничество противоборствующих ранее сторон, представляется весьма важным для углубления теории управления, адаптации её положений для обоснования управленческих решений в условиях действия либеральной государственной концепции реформирований сферы социальных услуг.

В-четвертых, смещением акцентов в решении проблем общественного обслуживания с федерального уровня на региональный и муниципальный, что предполагает наличие научно обоснованной парадигмы региональной системы управления развитием сферы социальных услуг, дополненной системой управленческих решений и регулирующих мер по её совершенствованию на муниципальном уровне. В этой связи решение исследовательских задач методического и прикладного характера именно по данному направлению представляется весьма важным и своевременным.

Таким образом, вышеперечисленные аргументы в пользу актуальности проблематики, подтверждающей её значимость и стратегическую направленность.

1. Основные элементы системы управления институциональной устойчивостью социально-экономической системы

1.1 Организационно-экономическое содержание управления институциональной устойчивостью

Организационно-экономическое содержание управления институциональной устойчивостью можно рассматривать с нескольких теоретико-методологических позиций:

— как экономическую категорию, которая обладает собственным содержанием и понятийным аппаратом;

— в качестве комплексной функции и неотъемлемой части экономической политики государства;

— как самостоятельный управленческий процесс и целостную систему воздействий на социально-экономические процессы и явления в сфере организации сервиса.

Управление институциональной устойчивостью — это регламентированная нормами права деятельность институтов рынка, базирующаяся на специфических принципах управленческого воздействия на проблемные ситуации в экономической системе. Как практическая деятельность управление институциональной устойчивостью представляет собой совокупность действий и операций по наблюдению за организационными и финансовыми сторонами деятельности субъектов хозяйствования и воздействие на них с применением специфических правовых, информационных, административных, финансовых и иных мер.

Методологической основой управления устойчивостью инфраструктуры рынка выступает:

— совокупность принципов, методов, приёмов по наблюдению, координации и согласованию финансово-хозяйственной деятельности предприятий, объединений, организаций, учреждений;

— обеспечение законности хозяйственных операций со стороны экономических субъектов;

— правильность и своевременность выполнения существующих договорных обязательств;

— должная постановка документооборота и продвижение прогрессивных стандартов хозяйственной деятельности.

Управление институциональной устойчивостью в системе государственного регулирования является одной из стадий управленческого цикла. Она представляет собой систему наблюдения, сопоставления, проверки и анализа проблемных явлений с целью оценки обоснованности и эффективности разрабатываемых и принятых управленческих решений, направленных на стабилизацию экономического развития, выявление степени их реализации, наличия отклонений фактических результатов от заданных параметров. Понятие управления институциональной устойчивостью сферы услуг в узком смысле можно определить как систему наблюдения и проверки соответствия процесса функционирования системы по индикаторам, характеризующим стабильную траекторию ее развития, а также выработки субъектами хозяйственной деятельности и государственной власти определенных корректирующих действий в случае возникновения дестабилизирующих явлений.

Исходным пунктом развития теоретико-методологического обеспечения управления институциональной устойчивостью является определение базовых принципов ее осуществления, установление целей и задач. Принципы управления институциональной устойчивостью выступают одним из фундаментальных понятий. Они характеризуют всю систему регулирования рынка как общепризнанные правила действий в проблемных ситуациях, возникающих в результате воздействия различного рода факторов. В то же время определяют строгие требования, согласно которым формируется и функционирует подсистема управления устойчивостью.

Методологической основой принципов управления институциональной устойчивостью выступают ключевые положения организации контроля в системе управления, к которым относятся: объективность, определенность, конкретность, взаимосвязь с другими принципами, нейтральность, экономичность, непрерывность, действенность, своевременность и др. Данные принципы концентрируют и фиксируют объективные закономерности функционирования общества и государства, выражают решающие условия целенаправленного развития системы государственного регулирования, реализацию принципов свободы, демократизма, законности и др., предопределяют объективную необходимость выполнения учетно-аналитической, статистической, контрольной деятельности инфраструктурных подсистем. Стабильность функционирования экономической системы основывается на свойствах адаптивности, которые заключаются в том, что при значительном изменении поведения экономических субъектов осуществляется трансформация ее структуры и взаимосвязей, в результате чего изменяется вся система. Справедливо и обратное — адаптация на микроуровне: изменение национальной экономики вызывает преобразование структуры, связей и поведения хозяйствующих субъектов. Адаптивность экономических систем основывается на том, что связь компонентов национального хозяйства обеспечивает рынок, который способен изменяться в зависимости от изменения природы экономических субъектов различных уровней, и сами рыночные связи оказывают воздействие на экономические субъекты. Образуя единый гармоничный организм, механизмы адаптации к экономическим изменениям различных уровней (макро-, мезо-, микро-) разнятся по субъектно-объектному составу, структуре и способу действия. На уровне предприятия адаптация к изменениям внешних условий и обеспечение стабильности и устойчивости производственно-коммерческой деятельности основывается на эффективности и действенности системы управления, в состав которой должны входить инструменты разработки и применения специальных мер по согласованию имеющихся интересов хозяйственного субъекта с условиями окружающей среды. На макроэкономическом уровне непрерывность хозяйственной деятельности, ее стабильность и устойчивость также основываются на сложной системе, обеспечивающей единство и целостность функционирования всех подсистем с учетом согласования противоречивых интересов экономических субъектов на основе действия эффективных механизмов согласования. Адаптивность макроэкономической системы основывается на развитии и постоянном обновлении комплекса хозяйственных связей всех уровней, в основе которых лежит разделение труда, процессы специализации и концентрации, а также специфические механизмы регулирования в виде государственных институтов управления.

Государство, учитывая высокую степень его вмешательства в современную экономическую жизнь, представляет собой источник изменений, который играет весьма неоднозначную роль: государственное вмешательство может не только гасить колебания конъюнктуры, угрожающие, например, кризисом перепроизводства, но и производить действия, нарушающие нормальный ход экономической жизни. В силу исключительности своего положения государство является монополистической организацией, несущей, с одной стороны, возможность стабильности, устойчивости, а с другой — негибкости, опасность реализации не общественных, а групповых и личных интересов, а при отсутствии продуманной экономической программы возможно развитие деформационных процессов, которые могут вызвать разрушительный экономический кризис.

Важным элементом государственного регулирования и обеспечения стабильности экономики являются институты, социально-экономическая сущность которых с точки зрения участия в стабилизирующих и антикризисных процессах проявляется в следующих воздействиях:

1. Институты играют интегрирующую роль, способствуя консолидации средств субъектов общественного производства на основе реализации их функций в целях решения задач, обеспечивающих целостность не только экономической системы, но и всего общества.

2. Информационное воздействие институтов заключается в накоплении, обработке и передаче специализированной экономической информации, необходимой как для деятельности хозяйствующих субъектов, так и для обеспечения иных экономических и социальных процессов. Выполняя информационную функцию, институты обеспечивают непрерывность общественного воспроизводства.

3. Ориентационное воздействие: институты являются одним из инструментов направления деятельности экономических субъектов по курсу, наиболее приоритетному для общества и экономики, и пытаются приостановить деятельность субъектов, приносящие отрицательные последствия.

Указанные воздействия способствуют обеспечению устойчивости, повышению уровня организованности национальной экономики, способности в определенной мере гасить возникающие кризисные явления на основе урегулирования возникающих противоречий. В свою очередь, выступая в качестве системы стабилизации, рыночные институты должны обладать механизмами адаптивности и устойчивости, которые формируются в результате взаимодействия различных противоречивых сил. Развитие подобных механизмов требует формирования ряда теоретико-методологических принципов построения и функционирования системы экономического управления. Стабильность и устойчивость институциональной среды определяются совокупностью состояний всех ее элементов и связей, которая оценивается надежностью.

Понятия устойчивости и надежности достаточно широко изучены в естественных науках, где они были глубоко математически формализованы и экспериментально апробированы. В технических науках эти категории определены как обусловленное свойство изделия выполнять полученное задание, сохраняя свои эксплуатационные показатели в течение требуемого промежутка времени. Здесь нацеленность на результат связана с задаваемыми эксплуатационными характеристиками, временем безотказной работы изделия и возможным фактом ее преждевременного отказа. Однако такое определение недостаточно конструктивно для экономических систем, так как факт отказа возникает только в предельно критической ситуации, а временные параметры безотказной работы еще не определяют эффективности и качества ее функционирования. Экономическая устойчивость — это комплекс свойств элементов хозяйственной системы производства, организации инфраструктуры, ресурсного обеспечения, кадрового потенциала, финансового обращения и др., которые определяют интегрированное качество хозяйственной системы выполнять заданные функции в установленных пределах в условиях изменения параметров внешней и внутренней среды.

Исходя из приведенных выше положений институциональная устой-чивость может быть определена как совокупность свойств институтов рынка выполнять свои функции в условиях резкого изменения воздействий окружающей среды. Наличие внутренних механизмов институциональной устойчивости является одним из основных направлений макроэкономической стабилизации. Общие моменты формирования механизмов институциональной устойчивости могут быть охарактеризованы следующим образом. Исходным элементом обеспечения институциональной устойчивости, который должен быть реализован при формировании комплекса мер стабилизации функционирования региональной социально-экономической системы в рыночных условиях, является степень учета индивидуальных влияний (отдельных хозяйствующих субъектов или каких-либо событий) на действие механизмов адаптации. В общем случае индивидуальные действия подстраиваются и приспосабливаются под существующие способы функционирования, в ином случае они могут быть пресечены и остановлены. Однако подавление различного рода индивидуальных воздействий возможно лишь до определенной степени, за которым следует либо формирование конкурентного института, либо разрушение старого и передача его функций новому институту.

Следовательно, изменение институтов является функцией системы устойчивости в целом в результате прохождения длительных и значимых процессов. Изменившиеся институты, в свою очередь, оказывают влияние не только на функционирование национальной экономики, но и на поведение других институтов и каждого индивида. Для обеспечения институциональной устойчивости указанные аспекты являются наиболее сложными параметрами деятельности, поскольку функционирование цивилизованной рыночной системы основывается на правовых нормах, предполагающих обеспечение абсолютного равноправия всех участников хозяйственной деятельности и не позволяющих принимать и разрабатывать индивидуальные меры в конкретных случаях. Это в определенной мере предопределяет ненадобность выявления и учета различных индивидуальных ситуаций. Определение параметров процессов и явлений, по достижению которых институты, обеспечивающие устойчивость, должны предпринимать различные действия для изменения существующего порядка функционирования (например, согласовывать деятельность экономических агентов), является сложной теоретической задачей, требующей понимания необходимой степени организованности и упорядоченности во взаимодействии специально созданных структур с хозяйствующими субъектами и властными структурами.

Институциональная устойчивость может рассматриваться как способность социально-экономической системы урегулировать возникающие проблемы в своем развитии без использования мер, ухудшающих положение любого из ее участников — в социальных науках уровень организации связывают с преимущественным использованием ценностно-нормативных регуляторов: чем выше уровень организации социальной системы, тем реже она прибегает к санкциям. Институциональная среда должна быть, с одной стороны, стабильна, чтобы поддерживать постоянство условий ведения предпринимательской деятельности, с другой — должна отражать изменения, происходящие в реальной экономике. Чем стабильнее рыночная система, тем увереннее чувствуют себя субъекты хозяйствования, поскольку могут заранее достаточно точно рассчитать, каков будет эффект осуществления того или иного управленческого решения или инвестиционного проекта. Предпринимательская деятельность всегда связана с риском, но степень риска значительно увеличивается, если неустойчивость рыночной конъюнктуры дополняется нестабильностью институциональной среды. В то же время «закостенелая» институциональная среда может неэффективно реализовывать хозяйственные функции. Сочетание стабильности и динамичности, подвижности институциональной среды достигается тем, что в течение длительного периода, например финансового года, никакие изменения (за исключением устранения очевидных ошибок) не вносятся; организация институциональной системы должна быть также стабильна в течение нескольких лет.

Институциональную среду можно считать стабильной и, соответственно, благоприятной для предпринимательской деятельности, если остаются неизменными институциональная организация, порядок совершения трансакций, основные принципы налогообложения, при этом ставки налогов не выходят за пределы экономической целесообразности. В данном случае можно даже говорить о равномерной ритмичности совершенствования экономической политики, которая должна учитывать реалии действующей экономики: депрессивные стадии в развитии отдельных отраслей, состояние рынка труда, инфляцию и т. д. Так, в период спада стимулирующая экономическая политика может основываться на увеличении государственных расходов со снижением налогов; в условиях инфляции, вызванной избыточным спросом (инфляционный рост), сдерживающая фискальная политика складывается из уменьшения государственных расходов и увеличения налогов. Учитывая широкое социальное воздействие институциональной устойчивости, мероприятия по обеспечению её формирования и становления требуют дальнейшего развития теоретических принципов совершенствования институциональной системы, уточнения места и значения в системе экономических институтов.

В современной научной литературе понятие «институциональной устойчивости» специально не формулируется, но употребляется при описании качеств институциональной среды. Анализ работ, посвященных институциональным направлениям экономической мысли, позволяет сделать вывод, что понятие институциональной устойчивости применяется при раскрытии теоретических положений, но четко не раскрывается, а рассматривается как некоторое свойство и результат существования институтов. Наиболее полно вопросы институциональной устойчивости отражены в работе С. Г. Кирдиной «Институциональные матрицы и развитие России», в которой системы общественного устройства моделируются в виде X и Y-матриц. Для матриц первого типа характерен комплекс институтов унитарно-централизованного политического устройства, определяющий и функционирование экономической сферы. В Y-матрицах внутренние связи формируются на основе субсидиарной идеологии и институтами самоуправления в политической федеративной системе".

В данной книге представлен социологический подход понимания институциональной устойчивости общества, но содержится важный вывод о том, что действие тех или иных институциональных форм, воплощающих альтернативные экономические институты, на самом деле усиливает роль и значение базовых институтов, свойственных данной институциональной матрице. Так, государственное регулирование, роль которого то повышается, то уменьшается в западных странах (Y-матрицы), приводит в конечном счете к возрастанию силы и значения основных участников рынка, расширению масштаба деятельности частных фирм, вплоть до создания монополий и транснациональных корпораций. И наоборот, создание сектора муниципального жилья, в котором действуют аналоги института распределения, характерного для X-матрицы, включающие распределение жилья по очереди, усиливает в целом конкуренцию на рынке, в данном случае жилищном, что содействует росту его суммарной эффективности.

1.2 Понятие инфраструктуры рынка и его институциональной организации

Для формулирования экономического подхода к пониманию институциональной устойчивости, необходимого для раскрытия сущности функционирования механизмов согласования интересов хозяйствующих субъектов, может быть использовано понятие инфраструктуры рынка, которая рассматривается как совокупность взаимодействующих агентов рынка, строение и параметры которой характеризуют технический аспект функционирования рыночных институтов. Соотнести понятие инфраструктуры рынка и его институциональной организации, которые рассматриваются как разноуровневые проекции действительного экономического механизма в системе экономического знания, можно следующим образом.

Формирование новых общественных институтов сопровождается появлением соответствующих понятий и терминов, отражающих содержание происходящих процессов, к которым относится и категория «рыночной инфраструктуры». Сущность и содержание данного понятия постоянно дополняется и обновляется: так в 70-е гг. ХХ в. под инфраструктурой понималась некая совокупность отраслей, функционирование которых было направлено на обеспечение деятельности базовых промышленных и аграрных производств как указывает энциклопедия: «Инфраструктура (от лат. infra — ниже, под и structura — строение, расположение) — комплекс отраслей хозяйства, обслуживающих промышленное и сельскохозяйственное производство: строительство шоссейных дорог, каналов, водохранилищ, портов, мостов, аэродромов, складов, энергетическое хозяйство, железнодорожный транспорт, связь, водоснабжение и канализация, общее и профессиональное образование, расходы на науку, здравоохранение и т. п.». Представленное определение носит крайне общий характер, объединяя самые разнородные сферы хозяйственной деятельности, что, вероятно, объясняется происхождением термина из области военно-технического снабжения, где им обозначались объекты и сооружения, обеспечивающие нормальную деятельность вооруженных сил. Наиболее существенным признаком понятия инфраструктуры является выделение ее обеспечивающей роли в создании общих предпосылок воспроизводственного процесса, базовых условий роста общественного производства и прогресса. Инфраструктура является обязательным компонентом любой целостной экономической системы, выполняя определенную интегрирующую функцию в условиях свободной рыночной экономики.

С ростом значимости систем обеспечения для функционирования экономической системы изменялось и наполнялось новым содержанием понятие инфраструктуры, включая области информационного, финансового и иного сопровождения производственно-коммерческих процессов. С развитием рыночных отношений и необходимостью формирования качественно новой системы хозяйственных связей, основывающихся на товарном обмене, в отечественной экономической литературе утвердился термин «рыночная инфраструктура», обозначающий совокупность сфер деятельности, способствующих процессам товародвижения. Так, авторы работы, являющейся одним из первых отечественных исследований, полностью посвященного вопросам формирования рыночной инфраструктуры, В. П. Федько и Н. Г. Федько отмечают, что: «Под рыночной инфраструктурой понимают совокупность видов деятельности, обеспечивающих эффективное функционирование объектов рыночной экономики и их единство в определенном реальном рыночном пространстве». Функциональной основой рыночной инфраструктуры выступает: «Существование взаимосвязанной системы организаций, которые обслуживают потоки товаров, услуг, денег, ценных бумаг, рабочей силы, перемещающиеся в пределах рыночной системы под воздействием рыночных стимулов».

В отечественной литературе предлагается следующий перечень институтов инфраструктуры рынка:

— кредитная система и коммерческие банки;

— эмиссионная система и эмиссионные банки;

— организационно оформленное посредничество на товарных, сырьевых, фондовых и валютных биржах;

— аукционы, ярмарки и другие формы организованного внебиржевого посредничества;

— система регулирования занятости населения и центры (государственные и негосударственные) содействия занятости (биржи труда);

— информационные технологии и средства деловой коммуникации;

— налоговая система и налоговые инспекции;

— система страхования коммерческого, хозяйственного риска и страховые (государственные и негосударственные) компании;

— специальные рекламные агентства, информационные агентства и средства массовой информации;

— торговые палаты, другие общественные и добровольные государственно-общественные объединения деловых кругов;

— таможенная система;

— профессиональные союзы работающих по найму;

— коммерческо-выставочные комплексы;

— коммерческие центры;

— логистические сервисные центры;

— система высшего и среднего экономического образования;

— консультационные (консалтинговые) компании;

— аудиторские компании;

— общественные и государственно-общественные фонды, предназначенные для стимулирования деловой активности.

Данный перечень инфраструктурных элементов обеспечивает функционирование рынков, совокупность которых обобщена в виде таблицы 1.

Таблица 1. Направленность отдельных институтов рыночной инфраструктуры

На основе рассмотренного состава инфраструктурного комплекса товарного рынка и хозяйственных институтов выделяются следующие структурные элементы каждого из них:

1. Торгово-посреднический комплекс, включающий в себя оптовое и розничное звено торговли: товарные склады и складские комплексы; мелкооптовые базы и магазины-склады; торговые сети; товарные биржи; торговые дома; оптовые ярмарки, аукционы и выставки-продажи товаров; фирмы, занимающиеся посредничеством во внешней торговле.

2. Сервисный комплекс: сервисные центры в разрезе отраслевой направленности (авто, аграрной и пр.); предприятия по оказанию производственных услуг; предприятия по производству и ремонту тары; лизинговые фирмы; пункты аренды недвижимости; транспортно-экспедиционные фирмы; структуры по сбору и переработке вторичных ресурсов и отходов производства.

3. Рекламно-информационный и аналитический комплекс: региональные информационные центры; маркетинговые исследовательские центры; аудиторские центры и фирмы; рекламные фирмы.

С позиции функциональной направленности представленный состав может быть рассмотрен в виде подсистем инфраструктуры товарных рынков:

— подсистема торговых посредников и складского хозяйства. В этой части предполагается осуществление целого комплекса мероприятий по организации и координации посреднической деятельности и обеспечение взаимодействия предприятий-изготовителей и потребителей в части купли (продажи) товаров посредством создания оптовых рынков, биржевой торговли, проведения выставок и ярмарок, оказания складских услуг и пр.;

— подсистема информационного обеспечения — предприятия и организации, обеспечивающие наблюдение за рынками товаров, включая ТНП и продукцию ПТН;

— подсистема тароупаковочной индустрии — нормативно-организационные мероприятия и производственные структуры, обеспечивающие повышение конкурентоспособности товаров за счет отвечающей международным стандартам тароупаковочной продукции. Комплекс мероприятий данной подсистемы предполагает повышение качества сырья для упаковочных мероприятий, применение современных технологий, утилизации вторичного использования тары и упаковки, повышение роли и качества маркировки продукции, ее систематизация;

— подсистема транспортного обеспечения, в части обеспечения требований по функционированию инфраструктуры, в том числе и доставки продукции потребителям;

— финансово-кредитная подсистема;

— подсистема организационного обеспечения;

— подсистема нормативно-правого обеспечения.

Как отмечают В. П. Федько и Н. Г. Федько: «Благодаря наличию названных элементов инфраструктуры рынок является цивилизованной формой отношений между людьми. Особенно важно то, что элементы инфраструктуры не были навязаны бизнесменам извне, они являются порождением самих деловых отношений». В этом определении инфраструктурные элементы наиболее близки к институтам рынка, однако их нельзя смешивать: инфраструктура рыка понимается как его техническая организация, а институциональная — наполняет конструкцию рынка всем многообразием социально-культурных характеристик, свойственных для деятельности человека как субъекта. Таким образом, взаимосвязь категорий, рассматриваемая в настоящем исследовании, может быть представлена в качестве следующей схемы (рис. 1).

Рис. 1. Место понятия институциональной устойчивости в системе категорий институционального управления Отношение понятий рыночной инфраструктуры и институциональной организации экономики может быть представлено в качестве аналогии на примере обеспечения безопасности дорожного движения, основными составляющими которого являются водитель (его умения и навыки), инфраструктурная система в виде дороги и автомобиля, а также правила регулирования движения (институциональная среда). Безопасность движения (условный аналог институциональной устойчивости) достигается технической исправностью инфраструктуры (дороги и транспортного средства), качеством управления (водительское мастерство) и согласованностью правил регулирования дорожным движением.

Выделение инфраструктуры рынка в качестве технической основы институциональной устойчивости позволяет использовать ряд положений теории экономической надежности для анализа процессов стабилизации институциональной системы.

Рассматриваемые в теории надежности отказы как основные явления, воздействующие на устойчивость системы, в функционировании инфраструктуры могут быть вызваны как техническими, так и экономическими причинами. Тем самым свойства инфраструктуры рынка дополняются такими характеристиками, как:

— безотказность выполнения операций: сохранение работоспособности подсистем в течение установленного времени работы данного участка товародвижения;

— долговечность и сохраняемость: свойство подсистемы сохранять работоспособность в достаточном количестве циклов функционирования рыночной инфраструктуры;

— восстанавливаемость: возможность разрабатывать и реализовывать организационно-экономические мероприятия, обеспечивающие поддержание на необходимом уровне безотказность работы инфраструктурной подсистемы.

Классифицировать отказы, возникающие в рыночной инфраструктуре, можно на основе функций, выполняемых ее подсистемами. Причины отказов могут быть различными — техническими или организационными, но независимо от природы возникновения необходимо составление максимально полного перечня возможных сбоев в работе инфраструктуры, что позволит как выявить причины их появления, так и принять соответствующие меры по их предотвращению. Отказы в виде невыполнения или неправильного осуществления функций можно сгруппировать следующим образом в виде последствий, вызываемых различными типами отказов:

1) повреждение элементов инфраструктуры (утрата, порча товара (груза), нарушение упаковки и пр.);

2) нарушение товародвижения (остановка транспортного средства в ходе доставки груза, прекращение выполнения погрузо-разгрузочных работ и пр.);

3) искажение состава инфраструктуры (неправильная комплектация грузовых партий, пересортица, смешение грузов и пр.);

4) остановка сопроводительных организационно-информационных процедур (таможенного оформления, сертификации и пр.);

5) общие организационно-управленческие сбои работы элементов инфраструктуры (неправильное оформление документов, выдача некомпетентных распоряжений, отсутствие правил и порядка выполнения операций, низкая исполнительская дисциплина и пр.).

Анализ мер по обеспечению устойчивости может основываться на оценке степени надежности рыночной инфраструктуры на основе определения показателей, связанных с явлениями отказа — событиями, заключающимися в нарушении работоспособности. С точки зрения предотвращения, отказы разделяются на постепенные и внезапные. Если первые можно прогнозировать и предотвращать профилактическими мероприятиями, то внезапные отказы представляют наибольшую опасность для функционирования экономической системы. Возможность предотвращения постепенных отказов основывается на диагностировании параметров, свидетельствующих о нарушениях в порядке работы, в то время как внезапные отказы проявляются в виде резкого изменения параметров, что говорит о разрушении стабильного поведения системы. Сложность адаптации к процессам обеспечения институциональной устойчивости положений теории надежности обусловлена тем, что рассматриваемые элементы надежности представляют собой равнозначимые объекты, в то время как в реальной рыночной системе связь различных хозяйствующих субъектов основывается на договоренностях и комплексе взаимных согласий. С этой точки зрения каждое предприятие обладает собственной системой оценок надежности хозяйствования, исходя из своего коммерческого потенциала.

Институциональная устойчивость характеризуется большим числом параметров. При этом многие значимые для хозяйственной деятельности факторы связаны с такими понятиями, как ответственность поставщика, добросовестность партнера, репутация, престиж и не имеют выражения в каких-либо установленных единицах. Но часто именно эти факторы выступают как мотивационные цели функционирования инфраструктуры и служат основой формирования оценок получаемых результатов. Для измерения подобных факторов используется система экспертных оценок, основанная на размещении всех рассматриваемых объектов в определенном оценочном интервале и присвоении каждому фактору определенного балла. Именно этот подход наиболее продуктивен при оценке институциональной устойчивости, которая с трудом описывается метрическими величинами.

Обеспечение институциональной устойчивости можно рассматривать как процесс предотвращения различных ущербов от проявления неблагоприятных факторов по всем направлениям производственно-финансовой деятельности в определенной сфере хозяйствования. Негативные воздействия могут оказывать как внутренние, так и внешние факторы: субъективные и объективные. К внешним факторам, которые влияют на устойчивость рыночной инфраструктуры, относятся: законодательно-правовая система государства, регулирующая экономическое и социальное развитие страны, ее безопасность, природные, техногенные, общеэкономические и конкурентные воздействия. Особо необходимо выделить комплекс дестабилизирующих факторов внутрисистемного происхождения, связанных с некомпетентностью собственника в производственно-финансовых, институциональных и организационных вопросах, в том числе и неэффективные научно-производственная и маркетинговая стратегии, некомпетентный менеджмент.

Классификация и оценка показателей институциональной устойчивости можно описать как несколько ее состояний в зависимости от соответствия фактических и нормативных значений индикаторов устойчивости величине их отклонения от барьерных (пороговых) значений:

а) надежное функционирование, когда индикаторы устойчивости ее функционирования находятся в пределах пороговых значений, а степень использования имеющегося потенциала близка к экономически обоснованным нормативам загрузки оборудования и площадей;

б) приемлемая степень устойчивости, когда переступается барьерное значение хотя бы одного из показателей, а другие приблизились к некоторой окрестности своих барьерных значений и при этом не были утрачены возможности принятия мер предупредительного характера к существующим угрозам;

в) ненадежное функционирование, когда переступается барьерное значение большинства основных (по мнению экспертов) индикаторов устойчивости и появляются признаки необратимости разрыва системы товародвижения;

г) критическое, когда нарушаются все (или почти все) барьеры, отделяющие нормальное и кризисное состояния, и распад инфраструктуры рынка становится неизбежным и неотвратимым.

Перевод управляемой системы в различные состояния требует существования действенного организационно-управленческого механизма, основные элементы которого могут быть представлены следующим образом.

Таким образом, в настоящем параграфе вводится понятие институциональной устойчивости как совокупности свойств институтов рынка выполнять свои функции в условиях резкого изменения воздействий окружающей среды. Предлагаемый подход к пониманию институциональной устойчивости основывается на раскрытии сущности функционирования механизмов согласования интересов хозяйствующих субъектов путем анализа инфраструктуры рынка, которая рассматривается как совокупность взаимодействующих агентов, характеристики, параметры и строение которой характеризуют технический аспект функционирования рыночных институтов. При этом, понятия инфраструктуры рынка и его институциональной организации рассматриваются как разноуровневые проекции функционирования реального экономического механизма в системе экономического знания, и инфраструктура рынка выделяется в качестве технической основы институциональной устойчивости, что позволяет использовать ряд положений теории экономической надежности для анализа процессов стабилизации институциональной системы: характеристики устойчивости, ее состояния и параметры оценки. Ключевым моментом проводимого анализа выступает изучение механизмов согласования интересов, что рассматривается далее.

1.3 Цели и задачи управления институциональной устойчивостью социально-экономической системы

Основные принципы управления институциональной устойчивостью в совокупности с задачами, объектами и субъектами регулирования, используемыми приемами и методами составляют целостную категориальную систему теоретико-методологического обоснования деятельности по обеспечению институциональной устойчивости.

Общие и конкретные цели деятельности по обеспечению институциональной устойчивости могут быть определены следующим образом:

1. Главная цель: стабилизация функционирования социально-экономической системы.

2. Общие цели:

— снижение негативных воздействий дестабилизирующих процессов и явлений;

— повышение эффективности системы обслуживания;

— обеспечение роста научно-технического уровня используемых средств и технологий.

3. Конкретные цели:

— уточнение прогнозов и планов по развитию рынка;

— обеспечение выполнения стандартов и нормативов системы сервиса;

— бесперебойное качественное обслуживание потребителей;

— повышение степени взаимодействия бизнес-структур и государственных органов;

— рационализация и повышение эффективности всей системы сервиса.

4. Задачи управления институциональной устойчивостью могут быть определены следующим образом:

— формирование методик диагностики кризисного состояния;

— разработка комплексных целевых программ, определяющих меры воздействия на экономические системы для преодоления кризисных явлений, а также формирующих условия для предотвращения их появления;

— определение единой системы показателей устойчивости рынка;

— обеспечение единства и достоверности формирования информационной базы по состоянию рынка;

— разработка методики прогнозирования и планирования поступлений в бюджет с учетом возможных кризисных состояний экономики или отдельных ее секторов;

— формирование эффективных механизмов взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур по преодолению кризисов и экономических противоречий.

В общем виде цели и задачи управления институциональной устойчивостью представлены в таблице 2.

Структура органов власти и управления отражает как региональное, так и функциональное деление и может быть определена в следующем составе:

1) государственные и территориальные органы власти и управления федерального уровня:

— законодательные органы: Федеральное собрание РФ (обе палаты);

— исполнительные органы: Президент и Правительство РФ; Министерство экономики и торговли; Министерство финансов; ГТК России;

2) органы власти регионального уровня:

— законодательные органы субъектов федерации;

— органы исполнительной власти: экономические департаменты администраций регионов; финансовые органы.

3) органы управления муниципального уровня:

— представительный орган муниципального образования;

— органы управления местной администрации.

Таблица 2. Состав целей и задач управления институциональной устойчивостью

Управление институциональной устойчивостью должно быть нацелено на опережающее воздействие на негативные процессы и явления. Поэтому стратегически управление устойчивостью на государственном и региональном уровне включает анализ экономических тенденций за предшествующий или текущий периоды функционирования рынка и осуществления чрезвычайных мер по недопущению дестабилизации хозяйственных процессов. Это подразумевает выработку концепции стабильного экономического развития, формирование и поддержание на должном уровне стратегических направлений экономического развития, способности обеспечивать в течение длительного периода конкурентное преимущество местных товаропроизводителей как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Поэтому, с одной стороны, управление институциональной устойчивостью должно охватывать значительно более широкие сферы деятельности, чем меры административно-финансового воздействия по преодолению возникающих хозяйственных проблем, а с другой — процесс управления институциональной устойчивостью должен быть сконцентрирован на узловых проблемах функционирования регулируемой системы.

Анализ таких проблем возможен на основе учета институциональных основ формирования рыночной инфраструктуры, поэтому предмет управления устойчивостью может быть представлен в следующем составе:

1) институты обмена (в масштабах отрасли или региона) — правила, традиции, нормы, обычаи сферы обслуживания;

2) институциональная организация поставщиков и потребителей — формы собственности, типы объединений и т. д.;

3) инфраструктурные пропорции — качественный и количественный состав институциональных агентов;

4) текущие конкурентные условия рынка, свобода хозяйствования на нем;

5) институты государственного регулирования.

Общий субъектно-предметный состав управления институциональной устойчивостью приведен в таблице 3.

Таблица 3. Субъектно-предметный состав управления институциональной устойчивостью

Объектом управления институциональной устойчивостью выступают процессы и явления, на которые направлено воздействие мер управления всех уровней — факторы, вызывающие нестабильность функционирования экономической системы. Исходя из сложившейся концепции теории экономического анализа, представляется возможным разделить всю совокупность факторов, деформирующих устойчивое состояние экономических институтов, на две группы: внутренние и внешние. Внешние факторы неустойчивости, в свою очередь, подразделяются при анализе на четыре подгруппы: общеэкономические, рыночные, социально-политические и прочие факторы.

Состав факторов может быть определен следующим образом:

— общеэкономические факторы: общий спад в экономике, рост инфляции, замедление платежного оборота, нестабильность регулирующего законодательства, снижение платежеспособности потребителей;

— рыночные факторы: снижение емкости внутреннего рынка, слабое развитие рыночной инфраструктуры сервиса, усиление монополизма на рынке, существенное снижение спроса, рост предложения товаров-субститутов, нестабильность финансового рынка, нестабильность валютного рынка;

— социально-политические и прочие факторы: политические факторы, ухудшение криминогенной ситуации, снижение уровня научного обеспечения, отсутствие квалифицированных управленческих кадров и специалистов;

— прочие внешние факторы, состав которых может быть определен индивидуально с учетом специфики хозяйственной деятельности в определенной области сферы услуг, например, факторы экологии, региональной политики.

Не менее многочисленны и внутренние (эндогенные) факторы, определяющие развитие кризисных явлений на микроуровне предприятий и являющиеся в значительной степени результатом его деятельности. В самом общем виде их можно сгруппировать по следующим видам:

— производственные;

— инвестиционные;

— финансовые;

— организационно-управленческие;

— прочие.

Общая схема факторов институциональной устойчивости представлена на рисунке 2.

Рис. 2. Факторы институциональной устойчивости Выделенные на схеме группы факторов, в свою очередь, включают многочисленные совокупности конкретных воздействий, влияющих на каждого субъекта хозяйствования избирательно. Наиболее распространенными факторами проблемных явлений, зарождающихся на уровне предприятий, признаны следующие. Неопытность менеджеров, некомпетентность руководства и его несоответствие изменившимся объективным условиям, злоупотребления ведут в целом к неэффективному управлению, к принятию ошибочных решений, невозможности приспособления к рыночным условиям. Другим важным фактором возможной неудачи предприятия являются чрезмерные издержки производства продукции из-за значительной доли непроизводительных затрат. Пути сокращения их достаточно подробно исследованы в экономической литературе и известны практикам: сокращение устаревших и излишних производственных мощностей, удешевление технологических процессов, их интенсификация, устранение брака, потерь от нерационального использования рабочего времени, сокращение управленческих расходов за счет рационализации организационной и производственной структур, продажа и ликвидация убыточных производств, освоение производства высокорентабельной продукции и др. С этими мероприятиями зачастую связывают повышение конкурентоспособности предприятия. Однако здесь необходимо учитывать и конъюнктурные процессы, происходящие на рынке (колебания цен, валютных курсов). Эффективной хозяйственной деятельности в значительной степени способствует обоснованная система маркетинговых мероприятий и методов стратегического планирования, учитывающих рыночную ситуацию и активно влияющих на нее. С этим тесно связаны реализация функций и задач финансового менеджмента, опыт коммерческой работы, знание правовых вопросов. Нередко вследствие некорректного финансового планирования, прогнозирования сроков и объемов поступления доходов и осуществления платежей, предприятие оказывается неплатежеспособным.