О природе человека мыслители разных народов рассуждали с древнейших времен. При этом явно или неявно подразумевалось, что отдельный человек — это скорее некая абстракция, ибо невозможно представить человека вне общества, вне общения с себе подобными. Недаром еще Аристотель, признавая природную сущность человеческих существ, определял человека как животное, однако животное общественное .
Современный этап развития как западных обществ, так и общества российского, характеризуется распространением различных форм массовых движений. Стихийные толпы принимают участие в политических, экономических и культурных процессах. В отдельных случаях социальная динамика в целом интерпретируется как отражение стихийного поведения, присущего большим социальным группам толпам или массам.
Изучая жизнедеятельность общества мы постоянно сталкиваемся с природой коллективного поведения.
Только принадлежность к кругу себе подобных, активная вовлеченность в этот круг выделяет двуногое животное из мира фауны, возвышает над природными инстинктами, превращает в человека. На протяжении всей истории философской мысли, в русле которой развивались психологические воззрения, почти каждый мыслитель так или иначе отмечал это принципиальное положение. Сравним: «Тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне общества, — либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек…» Аристотель); «Человек предназначен для жизни в обществе; он не вполне человек и противоречит своей сущности, если живет отшельником» (Фихте) .
Изучение масс как значимого аспекта социальной динамики подразумевает обращение к двум противоположным социальным тенденциям массовизации и атомизации общества. При этом, массовизация общества выступает как исчезновение личности, а атомизация общества как разрыв социальных связей до той степени, в которой личность становится во всё более значимой мере независимой от других.
Понятия «толпа» и «масса» тенденциозно исследуются в работах Г. ЛеБона, Г. Тарда, С. Сигеле, З. Фрейда, Х. Ортеги-и-Гассета, Э. Канетти, Н. Элиаса, Т. Гоббса, Э. Тоффлера, Б. Грушина, С. Московичи, М. А. Хевеши.
Явление массового человека анализируется в работах таких философов, социологов и психологов, как Ж. Липовецки, Х. Ортега-и-Гассет, М. А. Хевеши, Г. Тард, Г. ЛеБон, З. Фрейд и других.
Коллективное поведение исследовалось в работах Г. ЛеБона, Г. Тарда, З. Фрейда, У. МакДугалла, Э. Фромма, С. Московичи, Г. Блумера, Д. В. Ольшанского и других авторов.
Типы коллективного поведеия получили освещение в работах К. Лэнг и Г. Лэнг, Б. Грушина, Г. Блумера, П. А. Сорокина, А. Керкхоффа, Ф. Тённиса, Д. В. Ольшанского и других авторов.
В изучении коллективного поведения и масс следует выделить ученого Г. Блумера.
Герберт Блумер (Blumer) (1900;1986) — представитель символического интеракционизма, ввел в научный оборот сам термин «символический интеракционизм» и инициировал с позиций методологических принципов данной парадигмы системное изучение коллективного поведения неструктурированных и слабо стуктурированных социальных групп (толпы, массы, общественности, социальных движений) .
Г. Блумер анализирует три основные формы коллективного поведения толпы, массы и общественности.
