Оценивание результатов обучения в школе

Проблема измерения и оценивания результатов обучения является одной из самых важных в педагогической теории и практике. Решение этой проблемы необходимо для оценки эффективности педагогических инноваций и технологий.

Сложность педагогических явлений, а также наличие большого числа факторов, в том числе случайных, которые влияют на педагогический процесс и его результаты, приводят к тому, что педагогический процесс нельзя рассматривать как полностью детерминированный. При самой совершенной организации педагогического процесса мы не можем однозначно предсказать, каковы будут результаты обучения для каждого отдельного ученика.

В связи с этим современная система образования выдвигает требование: каждый педагог должен стремиться к повышению объективности оценивания, использованию наряду с традиционными средствами контроля и инновационные достижения педагогической науки.

1. Традиционные представления о результате обучения в школе — «обученности»

образовательный результат оценивание грамотность Обученность — одно из существенных качеств школьника, отражающее его способность оперировать знаниями и умениями при решении теоретических и практических задач, которые приобретаются им в действиях над конкретным учебным материалом. И чем больше пройдет через его сознание и практику разнообразного по содержанию и форме учебного материала в изменяющихся ситуациях деятельности, тем эта способность будет богаче умениями, прочнее обобщением и тем мобильнее она будет проявляться в его деятельности.

Обученность (в узком смысле слова) — это способность школьника применять усвоенные знания для выполнения конкретного учебного задания и достигать определенного темпа деятельности.

Традиционные представления о результате обучения подразумевают под собой овладение знаниями, умениями, навыками.

В настоящее время в школьной практике используется пятибалльная шкала оценивания результатов обучения детей. Шкала эта несовершенна — к такому выводу приходят учителя, ученые-педагоги, учащиеся и их родители.

Ее недостатки в большой степени объясняются тем, что она ориентируется на оценку знаний, умений навыков как результатов обучения школьников. Кроме того, пятибалльная шкала оценивания базируется на неких интуитивно сформулированных в педагогике нормативных требованиях к оцениванию на «5», «4», «3», «2» и «1», не подкрепленных представлениями о структуре результата обучения.

К недостаткам пятибалльной оценочной шкалы относятся необъективность оценивания, создание условий для формирования у учителя ошибочных стереотипных представлений об учениках как об «отличниках», «хорошистах», «троечниках» и «двоечниках». Шкала антигуманна по отношению к ученику, получившему по ней балл, отличный от «5», — в этом случае результат оценивания требует санкций, наказания (ученик недоучил, недостаточно хорошо работал и т. д.). По сути, в этом случае учитель оценивает «незнание» ученика, сравнивая уровень предъявленных им знаний с неким «эталоном» (стандартом или с ответом «отличника»), — шкала «не работает» на развитие ребенка. Оценивание учащегося по этой шкале не мотивирует его на изучение материала.

Следует отметить, кроме того, что отметка «1» давно запрещена и не выставляется учителями. Выставление отметки «2» ученику тоже не приветствуется администрацией школы. Подобное положение сложилось вследствие идеологизации философии образования 1940;х гг., основным постулатом которой было положение о том, что советский человек — строитель коммунизма — образец во всем, в том числе и в учении, а значит, может и обязан иметь только высокие оценки своего труда. Такая установка приносила и продолжает приносить неприятности многим поколениям наших граждан, поскольку само по себе условие практически невыполнимо хотя бы потому, что все люди обладают различными задатками, способностями и мотивацией. Результатом этого явился тот факт, что в настоящее при оценивании учитель использует, по сути, трехбалльную шкалу, — этой шкалы ему явно не хватает, что приводит к выставлению таких отметок, как «отметка („5“, „4“, „3“) с минусом» (варианты: «с двумя минусами», с «плюсом» и пр.).

К традиционным средствам оценки, используемым в настоящее время в общеобразовательных школах Российской Федерации относятся опрос на уроке, письменная контрольная (самостоятельная) работа, диктант, сочинение, практическая или лабораторная работа, устный зачет, экзамен.

Опрос учитель осуществляет, используя различные его формы: опрос при проверке домашнего задания, письменный индивидуальный опрос по карточкам, контрольный письменный опрос (по истории, географии, биологии, иностранным языкам, МХК, информатике и т. д.), устный опрос у доски перед изучением нового материала или при повторении, устный счет, словарный диктант и т. д. Как правило, при опросе оценивается усвоение школьниками изученного материала при выполнении задания на дом.

Проведение письменной контрольной работы (математика, химия, физика, иностранные языки и т. д.) заранее намечается учителем при тематическом планировании. Как правило, она проводится по вариантам, чаще всего, двум. В последнее время учителя делают попытки индивидуализации заданий, внося в каждый вариант задания по выбору учащихся (пониженной и повышенной трудности), за выполнение каждого их которых предусмотрена соответствующая оценка в баллах. Иногда на контрольной работе ученик получает индивидуальный ее вариант (карточку). При этом оцениваются умения ребят использовать полученные знания (в виде понятий, представлений, теорий, законов, правил, теорем, орфограмм и т. д.) для выполнения типовых заданий (задач).

Письменная самостоятельная работа, чаще всего, проводится на уроках математики и русского языка при закреплении или повторении изученного материала. Оценивается успешность усвоения изученного на уроке материала при выполнении типовых заданий.

Диктант учителя проводят на уроках русского языка, литературы, математики (математический диктант), истории, географии, биологии, химии, физики. Сочинение — на уроках литературы. Оценивается уровень усвоения (различение, запоминание, понимание) изученного на уроке (или при выполнении задания на дом) материала.

Практические и лабораторные занятия проводятся на уроках биологии, химии, физики, географии. Оцениваются освоенные детьми элементарные практические умения и навыки.

Устный зачет проводится при или по завершении изучения курса (в этом случае зачет проводится в конце учебного года) или темы в 5−11-х классах, когда перед учителем встает проблема установить уровень обученности учащихся. Учитель должен учесть, что таких уровней может быть, по крайне мере, три, причем, каждый из последующих включает в себя элементы предыдущего:

— воспроизводящий уровень, когда учащийся может описать учебную информацию, сформулировать готовое определение, применить известные ему приемы деятельности, выполнить задание по образцу;

— конструктивный уровень, который предполагает преобразование учащимися имеющихся знаний и умений; учащийся владеет навыками переноса знаний и умений в измененные ситуации, в которых он видит аналогичные элементы предыдущих ситуаций;

— творческий уровень предполагает овладение учащимися новыми приемами и способами действий в ходе учебно-познавательной деятельности, т. е. ученик может применять знания и умения в новых, неизвестных ранее ситуациях; данный уровень характеризуется творческим мышлением, проявляющимся в специфическом видении различных явлений, в преодолении и замене стереотипных явлений и суждений оригинальными, необычными, достаточно обоснованными.

Для оценки уровня обученности средствами устного зачета необходимы различные задания, которые должны быть понятны учащимся. Если в течение года задания носили воспроизводящий или репродуктивный характер, то задания творческого характера на зачет выносить нельзя. Задания (вопросы) учитель дает ребятам в начале года и на первом уроке изучаемой темы.

Традиционно в большинстве отечественных школ сохраняется система оценивания, построенная на системе из четырех баллов: 2 («неудовлетворительно»), 3 («удовлетворительно»), 4 («хорошо»), 5 («отлично»). Теоретически присутствует еще 1 (единица), но на практике этот балл почти не используется. Попробуем разобраться, что может означать выставленная в журнал «цифирь» по пятибалльной шкале. Если вдуматься, ответ напрашивается сам собой: все и ничего. Учитель, ставя ее в журнал, обыкновенно ориентируется на целый ряд позиций, в результате чего каждый балл становится неким интегрированным показателем:

а) уровня учащегося относительно определенного эталона, б) уровня учащегося относительно класса в целом, в) уровня учащегося относительно его же самого в предшествующий период, причем разделить эти факторы в выставленной отметке возможно только посредством беседы с учителем, если тот, конечно, еще не успел забыть, при каких обстоятельствах была выставлена та отметка.

Разумеется, не в каждой отметке все эти показатели находят свое отражение (к примеру, при оценивании количества и качества выполненных заданий в работе по алгебре на первый план выходит сравнение с эталоном, заслоняя все прочее), но в случаях, когда основным оцениваемым фактором оказывается изложение фактов-аргументов-мнений, не важно, своих или чужих, это, безусловно, так. Добавим к этому функцию кнута и пряника, которую традиционно выполняет школьная отметка, ведь «двойка» — это плохо, а «пятерка» — это хорошо. Не правда ли? Вспомним теперь, имеет ли шанс ученик, «нахватавший» в начале четверти двоек, а потом, под конец, разобравшийся в той теме, которая изучалась на протяжении четверти, и готовый объяснить ее от начала и до конца, получить хотя бы «четыре», если все его оценки, как и положено, аккуратно выставлялись в журнал? Думаю, у каждого преподавателя в практике найдется не один случай, когда он «прореживал» ряд «двоек» «четверками» и «пятерками», чтобы иметь возможность поставить в конце что-то более или менее «приличное», исходя их общепедагогических соображений. Но ведь школа имеет дело с детьми. Скрыть от них это невозможно. Нет, чувство благодарности к учителю у ученика, которого оценили справедливо, безусловно, останется, что, конечно неплохо, но каково воспитательное воздействие это действия, демонстрирующего ему практику, по большому счету, подтасовки и обмана?

Вывод, который, на мой взгляд, напрашивается. Оценка всегда субъективна, но при существующем в большинстве наших школ положении дел, субъективизм ее возведен в квадрат. Такая отметка является инструментом абсолютной власти учителя, закрепляя и воспроизводя авторитарный подход к образованию, согласно которому учитель — непререкаемый авторитет, носитель истины, что, конечно, далеко не всегда соответствует действительности. Особенно остро эта проблема стоит для предметов, построенных на описании, изложении и аргументации своего (либо чужого) мнения, где нет никакой возможности свести оценивание к подсчету правильно и неправильно решенных примеров. На мой взгляд, не подлежит сомнению, что пятибалльная оценочная шкала, как, впрочем, и любое чисто нормативное оценивание, представляет собой неповоротливый инструмент, которому не хватает точности.

2. Современные представления о грамотности как результате обучения

Рассмотрим представление о современных подходах к целям и образовательным результатам в зарубежной и отечественной педагогической практике. Анализ зарубежных публикаций показал, что в последние годы в зарубежном образовании происходил переход от структурно-количественной, «знаниевой» оценки его результатов к оценке значимости получаемого образования для развития личности, ее социализации и самореализации. Современный подход характеризуется попыткой выделения наиболее значимых результатов образования как интегративных качеств личности.

Анализируя проблему образовательных результатов, большинство зарубежных педагогов оперирует понятием «грамотность», которое, однако, по-разному определяется во времени и в пространстве. В развитых странах это понятие «наполняется» не столько знаниями, сколько приобретенным опытом решения проблем, опытом оценочной деятельности (Т. Брамельд, Дж. Брунер, Дж. Веллингтон, У. Древе, Э. Фурман). По мнению многих ученых, «грамотность» с полным основанием может включать такие составляющие, как «компьютерная грамотность», «политическая грамотность», «экономическая грамотность», «грамотность в области средств массовой информации» и т. д. (П. Берне, Дж. Брунер, X. Гарднер, Д. Калдерхед, М. Коул, А. Поллард, П. Роберте).

В отечественной педагогике параллельно с исследованиями западных коллег разрабатывалась целостная концепция образованности человека, уже знакомая большинству педагогов, рассматривавшая грамотность в качестве одного из уровней или одной из ступеней образованности личности.

В работах петербургских ученых (О. Е. Лебедев, Н. Ф. Радионова, А. П. Тряпицына, и др.) образование — это процесс формирования опыта решения значимых для личности проблем на основе использования социального и осмысления собственного опыта обучаемых. Образованность — индивидуально-личностный результат образования, качество личности, которое заключается в способности самостоятельно решать проблемы в различных областях деятельности, опираясь на освоенный социальный опыт.

С точки зрения предлагаемого подхода формирование знаний не является самоцелью образования (знания ради знаний). Знания — это некий промежуточный этап, необходимый для решения проблем, возникающих в конкретной деятельности. Причем степень сложности решаемых человеком проблем определяет его уровень образованности в данной сфере, области знания или виде деятельности.

Становление образованности рассматривается в рамках следующих уровней: элементарная грамотность — освоение элементарных средств учебно-познавательной деятельности (чтение, письмо, счет); функциональная грамотность — умение решать жизненные задачи в различных сферах деятельности на основе прикладных знаний; компетентность — умение решать задачи в различных сферах жизнедеятельности на базе теоретических знаний, причем выделяются три вида компетентности: общекультурная, допрофессиональная и методологическая. Указанные уровни образованности связаны со ступенями школьного образования. Главной целью начального образования можно считать достижение учениками уровня элементарной грамотности, основного образования — функциональной грамотности, полного среднего образования — компетентности. Следует заметить, что элементы функциональной грамотности и компетентности могут формироваться и на начальном этапе обучения (а элементы функциональной и элементарной грамотности могут быть усвоены уже на ступени дошкольного образования). Кроме того, достигнутый уровень образованности может повышаться на последующих ступенях школьного образования.

Названные уровни образованности взаимосвязаны, но в то же время и относительно автономны: известно, что люди, весьма компетентные в какой-то области, могут допускать речевые ошибки и проявлять беспомощность в конкретных жизненных ситуациях.

Итак, образованность ученика характеризует его способность решать значимые для конкретного жизненного этапа задачи или проблемы. При этом ученик должен не только обладать определенными знаниями и умениями, но и уметь находить и отбирать необходимую информацию, анализировать собственный практический опыт, т. е. решать задачу или проблему известными ему способами или обращаться за помощью.

3. Описание образовательных результатов в логике компетентностного подхода

Наряду с идеями образованности личности в теоретической педагогике развиваются идеи компетентности личности.

В рассмотренных концепциях образованности компетентность является одним из уровней, одной из ступеней, и как следствие одним из видов образовательного результата.

Следует отметить, что мировая образовательная практика связывает сегодня образовательные результаты именно с компетентностью человека.

Концепции образованности и компетентности не противоречат друг другу.

Рассмотрим основные идеи компетентностного подхода в образовании.

В современных условиях формирование знаний не является главной целью образования (знания ради знаний). Знания и умения как единицы образовательного результата необходимы, но недостаточны для того, чтобы быть успешным в современном информационном обществе. Для человека чрезвычайно важна не столько энциклопедическая грамотность, сколько способность применять обобщенные знания и умения в конкретных ситуациях, для разрешения проблем, возникающих в реальной деятельности. При таком подходе знания являются базой компетентности человека.

В зарубежной практике компетентность часто заменяется понятием «квалификация». Квалификация — это совокупность знаний, умений, способностей, которые необходимы для осуществления деятельности в какой-либо области. При этом важно, что человек обладает способностью успешно использовать квалификацию в самых различных ситуациях, функциях, позициях, в одиночку или в группе.

Британский психолог Дж. Равен предложил трактовать компетентность как специфическую способность к эффективному выполнению конкретного действия в конкретной предметной области, включающую узкоспециальные знания, особого рода предметные навыки, способы мышления, а также понимание ответственности за свои действия. Быть компетентным фотографом, ученым, пожарником, учителем, родителем и т. д. — значит иметь набор специфических компетенций разного уровня: наблюдать, быть глубоко осведомленным в предмете, самостоятельно ставить вопросы, писать деловые письма, доказывать собственную правоту, справляться с межличностными конфликтами и т. п.

У Дж. Равена понятие компетентности выступает в качестве ведущего содержательного основания, позволяющего сформулировать четыре важнейших следствия о необходимости:

— во-первых, пересмотра взглядов на возможности каждого ребенка, ибо все ученики могут стать компетентными, сделав свой выбор в широчайшем спектре занятий: соответственно учителю нужно научиться видеть каждого ребенка с точки зрения наличия у него уникального набора качеств, важных для успеха в той или иной специальной области;

— во-вторых, переформулировки целей образования; на первый план выходит задача развития личности с помощью индивидуализации обучения;

— в-третьих, изменения методов обучения, которые должны содействовать выявлению и формированию компетентности учеников в зависимости от их личных склонностей и интересов; в качестве ведущего дидактического средства предлагается использовать метод проектов;

— в-четвертых, радикального отказа от традиционных процедур тестирования учащихся и оценивания образовательных программ.

Несмотря на различие взглядов, все ученые сходятся во мнении, что понятие «компетентность» шире знаний, умений и навыков и не является их суммой, так как включает все стороны деятельности: знаниевую, операционно-технологическую, мотивационную.

Обобщая отечественные и зарубежные исследования сущности компетентности, ученые РГПУ им. А. И. Герцена (коллектив исследователей под руководством А.П. Тряпицыной) договорились понимать под компетентностью интегральное качество личности, характеризующее способность решать проблемы и типичные задачи, возникающие в реальных жизненных ситуациях, с использованием знаний, учебного и жизненного опыта, ценностей и наклонностей. «Способность» в данном случае выступает не как «предрасположенность», а как «умение». «Способен», т. е. «умеет делать».

Характеризуя сущностные признаки компетентности человека, следует иметь в виду, что они:

— постоянно изменяются (с изменением мира, с изменением требований к «успешному взрослому»);

— ориентированы на будущее (проявляются в возможностях организовать свое образование, опираясь на собственные способности, с учетом требований будущего);

— имеют деятельностный характер обобщенных умений в сочетании с предметными умениями и знаниями в конкретных областях (ситуациях);

— проявляются в умении осуществлять выбор исходя из адекватной оценки Себя в конкретной ситуации;

— связаны с мотивацией на непрерывную самообразовательную деятельность.

Компетентностный подход соответствует принятой в большинстве развитых стран общей концепции образовательного стандарта и прямо связан с переходом (в конструировании содержания образования и систем контроля его качества) к системе ключевых компетенций.

В документах по модернизации общего образования пока нет четкой позиции по поводу того, какой термин следует использовать: «компетенция» или «компетентность», так как термин «competence» имеет иностранное происхождение, и его трактовка часто зависит от перевода. Однако в научных исследованиях указывается на неоднозначность этих терминов. Понятие «компетенция» означает круг вопросов, в котором то или иное лицо (компетентное) обладает познаниями и опытом. Компетенция рассматривается в качестве основы (базы) для дальнейшего формирования и развития компетентности. Понятие «компетентность» вообще не имеет однозначного толкования. Однако чаще всего компетентность обозначается, как способность личности осуществлять сложные культуросообразные виды действий.

Итак, компетентность — это проявленная компетенция человека. Компетентность может включать в себя набор компетенций, которые обнаруживаются в различных сферах деятельности.

В документах по модернизации российского образования предполагается, что в число формируемых и развиваемых ключевых компетенций школьников должны войти информационная, социально-правовая, и коммуникативная компетенции. Такое определение ключевых компетенций соответствует пониманию фундаментальных целей образования, сформулированных в документах ЮНЕСКО — научить получать знания (учить учиться); научить работать и зарабатывать (учение для труда); научить жить (учение для бытия); научить жить вместе (учение для совместной жизни). Вместе с тем указанный выше подход соответствует и традиционным ценностям российского образования (ориентация на понимание научной картины мира, на духовность, на социальную активность).

Ключевые компетенции многомерны, т. е. они включают различные умственные процессы и интеллектуальные умения (аналитические, критические, коммуникативные и др.), «ноу-хау», а также здравый смысл. Исключительно важно, что все эти компетенции реализуются в трех типах действия:

— действовать автономно и рефлексивно;

— использовать различные средства интерактивно;

— входить в социально гетерогенные группы и функционировать в них.

В структуре ключевых компетенций, по мнению разработчиков проекта модернизации общего образования, должны быть представлены:

— компетенции в сфере самостоятельной познавательной деятельности, основанной на усвоении способов приобретения знания из различных источников информации, в том числе внешкольных;

— компетенции в сфере гражданско-общественной деятельности (выполнение ролей гражданина, избирателя, потребителя);

— компетенции в сфере социально-трудовой деятельности (в том числе умение анализировать ситуацию на рынке труда, оценивать собственные профессиональные возможности, ориентироваться в нормах и этике трудовых взаимоотношений, навыки самоорганизации);

— компетенции в бытовой сфере (включая аспекты собственного здоровья, семейного бытия и пр.);

— компетенции в сфере культурно-досуговой деятельности (выбор путей и способов использования свободного времени, культурно и духовно обогащающих личность).

Пытаясь прояснить природу компетентности, следует четко уяснить, что нельзя оценивать способности человека вне связи их с субъективно значимыми для него целями. Природа компетентности такова, что она может проявляться только в органическом единстве с ценностями человека, т. е. при условии глубокой личностной заинтересованности в данном виде деятельности.

Поэтому если учитель хочет в качестве образовательного результата иметь компетентных учеников, он должен не принуждать, а мотивировать их к выполнению той или иной деятельности.

Компетентностный подход ведет к изменению профессиональных целей и задач учителя, который должен не столько научить предмету, сколько помочь ученику реализовать себя в мире. Меняется позиция учителя: определяющей становится «педагогическая поддержка» ученика, согласование педагогических интересов с интересами ребенка, поддержка в ребенке стремления к самостоятельности, самопознанию, самоанализу и самооценке.

Из приведенных рассуждений о природе компетентности следует, что бессмысленно отдельно оценивать компоненты деятельности. Нельзя адекватно оценить «способность находить новые подходы к анализу чего-либо», отделив ее от удовлетворения, которое человек получает от этого занятия, а также от его настойчивого стремления превратить смутные догадки в ясно выраженные мысли. Эти компоненты не только взаимосвязаны, но и взаимодополняют друг друга.

Невозможно оценивать способности вне зависимости от ценностей человека. Отсюда следует, что необходимо принять двухэтапную процедуру для оценки компетентности. Мы должны сначала выяснить, какой тип поведения ценен для человека, и только потом оценивать его способность свести воедино различные потенциально важные когнитивные, эмоциональные и волевые усилия ради успешного осуществления деятельности.

И как бы ни решался вопрос о наборе ключевых компетентностей (или компетенций) в системе российского общего образования, по мнению разработчиков стратегии модернизации, можно предположить, что в каждой из принятых ключевых компетентностей возможно выделить три основные составляющие, подлежащие оценке:

— знания и умения в овладении основными понятиями и процедурами данной сферы;

— ситуационное поведение, обусловливающее корректные действия человека при возникновении тех или иных ситуаций;

— способность к осмысливанию и оцениванию возникших ситуаций, в том числе самого себя как действующего участника ситуаций (рефлексивная составляющая деятельности).

Особо следует оценивать сугубо индивидуальный творческий компонент. В этом случае предполагается фиксировать индивидуальные результаты отдельной строкой в документах, выдаваемых выпускнику общеобразовательного учреждения, где указываются творческие успехи.

Рассмотрим подробнее один из объектов оценивания — ситуационное поведение как наименее часто оцениваемый в современном образовании объект.

Ситуационное поведение — это принятие решения, зависящее от конкретных условий, и представляющее собой реализацию внутренних факторов выбора. На ситуационное поведение в значительной степени оказывают влияние ранее сформированные способности и интересы личности. Принципиальное значение имеет наличие установок, выражающих собой готовность личности принимать важные решения. Эти установки связаны, с одной стороны, с объективными требованиями самих ситуаций выбора, и, с другой — с уже имеющимся личностным опытом решения жизненных задач, который приводит к образованию в структуре личности «комплекса компетентности», реализующегося при столкновении с новыми классами задач и обусловливающего характер конкретного решения (уровень притязаний, настойчивость в реализации, контроль за результатами и пр.).

Заключение

Концепция модернизации российского образования определила роль и задачи образования на современном этапе развития России как важный фактор перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике для преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. Назрела необходимость ориентации образования не только на усвоение обучающимся определенной суммы знаний, но и на развитие его личности, его познавательных и созидательных способностей. В частности, Федеральный компонент государственного стандарта общего образования конкретизирует это положение и ориентирует на формирование у школьников опыта познания и самопознания; обращает внимание на необходимость подготовки к осуществлению осознанного выбора индивидуальной образовательной или профессиональной траектории. Подчёркивается, что в основной школе обучающиеся должны приобрести познавательный опыт в его ключевых характеристиках: научиться самостоятельно ставить цели и определять пути их достижения, использовать приобретенный опыт познавательной деятельности в реальной жизни, за рамками учебного процесса. Современный этап и перспективы общественного развития выдвигают новые требования к выпускнику школы. На первый план выдвигается необходимость формирования у учащихся таких профессиональных и личностных качеств, которые позволяют в дальнейшем успешно адаптироваться, жить и работать в условиях нового века. Среди них выделяются системное мышление, высокая образованность, экономическая, правовая, информационная культура, культура предпринимательства, умение осознавать себя и предъявлять другим, способность к осознанному анализу своей деятельности, самостоятельным действиям в условиях неопределенности, творческую активность и ответственность за выполняемую работу, мобильность, конструктивность, способность к сотрудничеству.

Эти новые требования к подготовке выпускников школ естественно порождают вопросы оценивания результатов обучения.