Функции и виды контроля знаний в педагогическом процессе

Виды контроля знаний В зависимости от функций, которые выполняет контроль в учебном процессе, можно выделить три основных его вида:

предварительный;

текущий;

итоговый, рассматриваемый как средство контроля качества усвоения.

1. Назначение предварительного контроля состоит в установлении исходного уровня знаний каждого ученика.

Успех изучения любой темы (раздела или курса) зависит от степени усвоения тех понятий, терминов, положений и т. д., которые изучались на предшествующих этапах обучения. Если информации об этом у учителя нет, то он лишен возможности проектирования учебного процесса, выбора оптимального его варианта. Сравнение исходного начального уровня обученности с конечным (достигнутым) позволяет измерять «прирост» знаний, анализировать динамику и эффективность процесса обучения, а также сделать объективные выводы об эффективности педагогического труда, оценить профессионализм учителя.

2. Важнейшей функцией текущего контроля является функция обратной связи. Обратная связь позволяет преподавателю получать сведения о ходе процесса усвоения у каждого учащегося. Она составляет одно из важнейших условий успешного протекания процесса усвоения.

Обычно текущий контроль осуществляется посредством устного опроса или тестов. Тестовые задания для текущего контроля (их количество обычно не превышает 6−8) формируются так, чтобы охватить все важнейшие элементы знаний, умений, изученные учащимися на протяжении последних 2−3 уроков. После завершения работы обязательно анализируются допущенные ошибки.

3. Учащиеся всегда должны знать, что процесс усвоения должен закончиться определенным результатом, который будет оцениваться. Это означает, что кроме контроля, который выполняет функцию обратной связи, необходим другой вид контроля, который призван дать представление о достигнутых результатах. Этот вид контроля обычно называют итоговым. Итог может касаться как отдельного цикла обучения, так и целого предмета или какого-то раздела.

Итоговый контроль осуществляется во время заключительного повторения в конце каждой четверти и учебного года, а также в процессе экзаменов (зачетов). Именно на этом этапе систематизируется и обобщается учебный материал.

Методы контроля знаний учащихся В практике среднего образования используются различные методы текущего и итогового контроля качества знаний учащихся. Чаще всего используются различные формы устного опроса и проведение письменных контрольных работ (включая тесты).

Устные методы контроля пригодны для непосредственного общения учителя со школьниками. Они помогают учителю получить некоторую информацию о текущем усвоении учебного материала и осуществить необходимое воздействие, а учащимся — подробнее и глубже разобраться в изучаемом материале.

Письменные контрольные работы также могут использоваться для активизации самого процесса обучения и помощи учителю и учащимся в обнаружении наиболее слабых мест в усвоении предмета.

Проблема соотношения устных и письменных форм контроля разрешается в большинстве случаев в пользу последних. Считается, что, хотя устный контроль больше способствует выработке быстрой реакции на вопросы, развивает связную речь, он не обеспечивает надлежащей объективности. Письменная проверка, обеспечивая более высокую объективность, кроме того, способствует развитию логического мышления, целенаправленности: обучаемый при письменном контроле более сосредоточен, он глубже вникает в сущность вопроса, обдумывает варианты решения и построения ответа. Письменный контроль приучает к точности, лаконичности, связности.

Поощрение и наказание как методы стимулирования.

Поощрения стимулируют развитие положительных качеств, а наказания предотвращают возникновение отрицательных.

Умелое сочетание поощрений и наказаний обеспечивает оптимальную мотивацию, которая, с одной стороны, открывает возможность для развития положительных свойств, а с другой стороны, препятствует возникновению отрицательных.

Оценки, рассматриваемые как поощрения или наказания, должны быть уравновешенными. С одной стороны, они должны содержать в себе систему стимулов, активизирующих развитие положительных свойств и особенностей у ребенка, с другой стороны, включать совокупность не менее действенных стимулов, препятствующих возникновению отрицательных качеств личности и неправильных форм поведения у тех же самых детей. В зависимости от индивидуальных особенностей ребенка, его возраста, ситуации и ряда других факторов соотношение и характер оценок, используемых в качестве поощрений и наказаний, должны меняться. Типы и способы оценивания успехов и неудач ребенка в учении и воспитании следует систематически варьировать для того, чтобы не возникало явления привыкания и угасания реакции на действие данных стимулов.

В школьной практике очень часто учащихся сравнивают между собой, ставя учебные успехи одного в пример другому «Смотри, как Саша учится хорошо», — с упреком и надеждой говорит учительница, обращаясь к Пете, наивно полагая, что Петя потянется за Сашей и тоже станет хорошо учиться.

Целесообразно ли сравнивать детей между собой? Способствует ли такое сравнение стимуляции интереса к учению слабоуспевающих школьников? Сравнивать детей надо так, чтобы не возвышать одних и принижать других, а стимулировать детей к достижению лучших результатов и совершенствованию своей личности.

К. Д. Ушинский писал: «Воспитатель не должен никогда хвалить дитя в сравнении с другими, но только в сравнении с его прежним несовершенством или, еще лучше, в сравнении с нормой того совершенства, которое достигается». Сравнивать детей между собой, ставить одних в пример другим — такое не оправдано ни по педагогическим, ни по этическим соображениям.

Оценка и отметка.

В учебниках педагогики под оценкой понимается процесс, деятельность (или действие) оценивания, осуществляемые человеком; отметка же является результатом этого процесса.

Функции оценки, как известно, не ограничиваются только констатацией уровня обученности. Оценка — одно из действенных средств, находящихся в распоряжении педагога, стимулирования учения, положительной мотивации, влияния на личность. Именно под влиянием объективного оценивания у школьников создается адекватная самооценка, критическое отношение к своим успехам. Поэтому значимость оценки, разнообразие ее функций требуют поиска таких показателей, которые отражали бы все стороны учебной деятельности школьников и обеспечивали их выявление. С этой точки зрения, ныне действующая система оценивания знаний, умений требует пересмотра с целью повышения ее диагностической значимости и объективности.

Знания, умения и навыки должны быть оценены, прежде всего, для того, чтобы наметить как для учителя, так и для школьника пути их совершенствования, углубления, уточнения. Важно, что оценка (отметка) учащегося отражает перспективы работы с данным учеником и для учителя, что не всегда осознается самими педагогами, рассматривающими отметку только как оценку деятельности ученика. Во многих странах отметки учеников как основа для оценки деятельности образования выступают одним из важнейших параметров качества образования.

Исследователи установили, что оценка учителя приводит к благоприятному воспитательному эффекту только тогда, когда обучаемый внутренне согласен с ней. У хорошо успевающих школьников совпадение между собственной оценкой и оценкой, которую поставил им учитель, бывает в 46% случаев. А у слабо успевающих — в 11% случаев. По данным других исследователей, совпадение между учительской и собственной ученической оценкой происходит в 50% случаев. Ясно, что воспитательный эффект оценки будет значительно выше, если учащимся станут понятны требования, предъявляемые к ним учителями.

Проведенное специальное изучение показывает, что знания одних и тех же учащихся оцениваются по-разному различными преподавателями и расхождение в значении отметок для одной и той же группы учащихся оказывается весьма значительным.

Трудности оценивания:

Во-первых, понятия: знания, умения, навыки, усвоение, успеваемость и т. п. не имеют количественной формы выражения. Во-вторых, пока еще не выработаны общедоступные методы прямого измерения учебной деятельности, и о ней судят опосредованно по ответам, по действиям учащихся.

Типичные субъективные тенденции или ошибки оценивания.

• 1. Ошибки «великодушия», или «снисходительности», проявляются в выставлении педагогом завышенных оценок.
• 2. Ошибки «центральной тенденции» проявляются у педагогов в стремлении избежать крайних оценок. Например, не ставить двоек и пятерок.
• 3. Ошибка, связанная с известной предвзятостью педагогов и проявляется в тенденции оценивать положительно тех школьников, к которым они лично относятся положительно, соответственно отрицательно оценивать тех, к которым личное отношение отрицательное.
• 4. Ошибки «контраста» при оценивании других людей состоят в том, что знания, качества личности и поведение обучающегося оцениваются выше или ниже в зависимости от того, выше или ниже выражены те же характеристики у самого педагога. Например, менее собранный и организованный преподаватель будет выше оценивать учеников, отличающихся высокой организованностью, аккуратностью и исполнительностью.
• 5. Педагогу трудно сразу после двойки ставить пятерку, при неудовлетворительном ответе «отличника» учитель склонен пересмотреть свою отметку в сторону завышения.
• 6. Типичной является ситуация, когда за одинаковые ответы по учебному предмету нарушителю дисциплины и примерному в поведении школьнику выставляют разные оценки.
• 7. У учителя вырабатывается определенное представление и соответствующее этому отношение к разным группам учащихся, это наиболее отчетливо проявляется в отношении к успевающим и неуспевающим школьникам. Учителя часто хвалят одних учеников (успевающих) и ругают других (слабоуспевающих), причем последних ругают, как правило, чаще и в более резкой форме, чем их успевающих одноклассников. Предвзятое отношение проявляется еще и в том, что учителя реже приглашают для ответа слабоуспевающих, дают им меньше времени для обдумывания ответа, чем хорошо успевающим ученикам. Представьте себе ситуацию. У доски стоит и отвечает слабоуспевающий ученик. Говорит неуверенно, невпопад. Какова же реакция учителя? Он обрывает его, ставит двойку и сажает на место, обязательно сопровождая оценочными суждениями: «Ты опять не готов», «Ты неисправим», «С тобой занимайся, не занимайся, а все бесполезно». А теперь представьте другую ситуацию. У доски столь же неуверенно отвечает хорошо успевающий уче-ник, который тоже не готов к сегодняшнему уроку. Как же ведет себя учитель в этой ситуации? Он либо подсказывает ему, либо дает время додумать ответ. В двух одинаковых ситуациях учитель ведет себя по-разному, в зависимости оттого, кто перед ним — слабоуспевающий или хорошо успевающий ученик. Такое отношение к разным учащимся является проявлением ранее сложившегося представления.
• 8. К сожалению, в традиционной школе на процесс оценивания не влияет и качество самого обучения (имеется в виду тот процесс, который выстроил учитель), в результате которого ученик должен был усвоить данный материал. Например. После контрольного диктанта или контрольной работы учитель обнаруживает, что большинство учащихся слабо справились с заданием, преобладают «2» и «3». Он сообщает им результаты и указывает на типичные ошибки, Одновременно проанализировав процесс обучения, приходит к выводу, что были допущены методические просчеты. И вот учитель планирует исправление своих просчетов, однако отметки уже выставлены, они занесены в журнал и начинают влиять на жизнь и отношения детей. Это пример, когда учитель критически отнесся к своему педагогическому труду. На практике мы часто наблюдаем другое отношение учителя к данной ситуации. Всю вину за результаты контрольной работы учитель перекладывает на плечи ученика, обвиняя его в нерадивости и плохой подготовке дома. Вопросы же качества процесса обучения, выстроенного учителем, остаются в стороне и не становятся предметом анализа данной ситуации. Можно сделать вывод, что одной из причин плохой подготовленности ученика к уроку, отрицательных отметок на контрольных работах и прочих результатов обучения и воспитания является качество учебно-воспитательного процесса, организованного учителем.
• 9. Интересно и то, что учителя, как оказалось, непроизвольно обращаются к тем обучаемым, которые сидят за первыми партами, и склонны выставлять им более высокие баллы.
• 10. Американский педагог Блум считает, что даже темп речи учащихся сказывается на оценке учителем. Это подтвердило специальное исследование. Один и тот же материал по географии ученицей был пересказан дважды: первый раз за 16 минут, во второй — за 24 минуты. Была сделана видеозапись ответов. Затем 81 учитель географии оценивал либо медленный, либо быстрый вариант ответа. Для более быстрого варианта средняя отметка составила 3,38 балла, в то время как для варианта с замедленным темпом речи — 2,5 балла. Авторы исследования приходят к выводу: более высокий темп речи ассоциируется для многих учителей с более глубокими знаниями и большими способностями.

Быстрый или медленный темп речи ученика не является показателем знания или незнания материала, а свидетельствует о принадлежности ребенка к тому или иному типу нервной системы. Ученику с флегматическим темпераментом, для которого характерна инертность, слабая переключаемость с одного вида работы на другую, нужно больше времени для принятия вопроса и ответа на него. Такому ученику требуется больше времени для ответа, чем порывистому холерику. А учитель совсем по-другому расценивает медлительность флегматика. Ошибка по отношению к ученикам, принадлежащим к различным видам темперамента, является не недостатком системы оценок, а собственной (субъективной) ошибкой учителя, а именно незнанием типологических особенностей учащихся.

11. Много зависит от субъективных склонностей учителя. Оказалось, например, что учителя с хорошим почерком отдают предпочтение «каллиграфистам», т. е. учащимся с красивым почерком. Педагоги, чувствительные к правильному произношению, часто несправедливо наказывают учеников с дефектами речи.

Именно педагогический субъективизм является главной причиной, по которой нынешние школьники отдают предпочтение компьютерным и тестовым формам контроля с минимальным участием педагогов.

Учитель, вынося оценку, должен каждый раз обосновывать ее, руководствуясь логикой и существующими критериями. Опытные учителя знают об этом и постоянно обращаются к такому обоснованию, что и предохраняет их от конфликтов с обучаемыми.

Учитель должен сознательно стремиться к объективной и реальной оценке выполненной учащимся работы. Кроме того, необходимо каждый раз объяснять ученикам, какая, почему и за что выставляется оценка.

Еще одной причиной необъективной педагогической оценки является недостаточная разработанность критериев оценивания. Поэтому педагоги ищут способы повышения стимулирующей роли пятибалльной шкалы:

первый — выставление оценок со знаками «плюс» и «минус»,.

второй способ состоит в том, что цифровая балльная оценка дополняется словесной или письменной формой, в виде оценивающих высказываний, записей,.

третий способ заключается в опоре на коммуникативные мотивы обучающихся. Каждому, оказывается, не безразлично, как к нему относятся товарищи, что они думают,.

еще один способ — использование экранов успеваемости. Этот способ имеет недостатки, так как может способствовать воспитанию зазнайства у отличников и безразличия у отстающих, если надлежащим образом не нацелить обучаемых на правильное восприятие информации История систем оценивания результатов обучения.

Первые попытки ввести количественные характеристики (баллы) с их качественными описаниями для определения успехов учащихся были сделаны… из жалости. Предполагалось заменить отметками широко применяющиеся в тогдашних школах физические наказания.

Система оценки знаний и поведения учащихся в баллах ведет свое начало от иезуитских школ XVI — XVII веков. Иезуимты — члены «Общества Иисуса» (лат. «Societas Jesu») — религиозного ордена Римско-католической Церкви, находящегося в прямом подчинении у Папы Римского. Этот монашеский орден был основан в 1534 году в Париже испанским дворянином Игнатием Лойолой и утвержден Павлом III в 1540.

Все ученики распределялись по разрядам, обозначившимся цифрами. Первоначально единица имела значение высшей отметки. Кстати, именно поэтому в ряде западноевропейских стран исторически сложилась шкала оценок, противоположная российской. «Единица» — высший показатель достигнутых успехов, а соответственно «пятерка» — один из низших. Переход из одного разряда в другой знаменовал собой приобретение учениками целого ряда преимуществ и привилегий.

История оценивания в российском образовании.

В истории русского просвещения наиболее древней является система словесных оценок. В списке студентов Киевской духовной академии (1737 г.) первая группа отзывов обозначает очень хорошие успехи: «учения изрядного, надежного, доброго, честного, хорошего, похвального». Вторая группа обозначает средние успехи: «учения посредственного, мерного, нехудого». Третья группа отметок характеризует успехи ниже среднего: «учения слабого, подлого, прехудого, безнадежного, ленивого».

Подобная же словесная система оценки существовала во многих учебных заведениях страны в начале XIX века. Так, в Казанском университете успехи студентов обозначались словесно: «превосходен», «отличен», «успевает хорошо», «не худ», «мало старается», «очень слаб». Как видно, по сути, это не столько отметки, сколько оценки, так как они насыщены эмоциональной окраской, фиксируют отношение ученика к учебе, а не уровень овладения им учебным материалом, тем более соответствия данного уровня желательному.

Постепенно оценка становится однообразней и короче. Она все чаще заменяется цифровой системой. Русская школа пережила 3-, 5- и 8-, 10-, 12-балльную систему оценки знаний. Из них прижилась 5-балльная, которая и была в 1837 году официально утверждена Министерством народного просвещения: «1» — слабые успехи; «2» — посредственные; «З» — достаточные; «4» — хорошие; «5» — отличные.

На протяжении всего последующего времени шли острые дискуссии вокруг балльной системы. Немногие сторонники отмечали, что баллы позволяют учителю быстро и легко оценить познания учеников;

дают возможность следить за их успехами;

это простая и удобная форма извещения родителей об успехах их детей;

на основании баллов начальство может судить об успешности учеников у того или иного учителя.

Намного больше было страстных противников балльной системы. Против нее выступали все известные педагоги-гуманисты. Их кредо было выражено С. Миропольским: «Смерть баллам грозит неизбежно; не нынче, завтра, но дни их сочтены». Обращалось внимание на то, что отметки зачастую субъективны, их выставляют не за знания, а за поведение, погоня за отметками негативно сказывается на нравственном и физическом здоровье учащихся и даже приводит к самоубийствам гимназистов.

Предлагалось заменить баллы отзывами преподавателей за каждую четверть или год, ввести зачетную систему «уд. — неуд.» и т. д. Осуществлялись и первые интересные эксперименты по безотметочному обучению, например в гимназии, которой руководил известный грузинский педагог и психолог Д. Н. Узнадзе. Вместе с тем правомерно обращалось внимание на то, что корень проблемы — не в баллах, а в целом в бессердечной системе обучения, жестокости учителя-формалиста.

Итак, балльной системе уже в начале ХХ века было вынесено много обвинений и суровых приговоров. Это привело к тому, что в проекте реформы средней школы, предложенном министром народного просвещения П. Н. Игнатьевым в 1916 году, предусматривалось заменить цифровые баллы «возможно частыми осведомлениями родителей о случаях неуспеваемости их детей». Также признавалось педагогически целесообразным отменить переводные и выпускные экзамены, награды и медали.

В сложных условиях предреволюционной России данное положение не было осуществлено, но оно было реализовано уже в мае 1918 года. Народный комиссариат просвещения постановлением «Об отмене отметок», подписанным А. В Луначарским, запретил «применение балльной системы для оценки познаний и поведения учащихся во всех без исключения случаях школьной практики». Перевод из класса в класс и контроль выпускников производились на основании «успехов учащихся по отзывам педагогического совета об исполнении учебной работы».

На протяжении 20-х годов в советской школе вместо отметок засчитывались развернутые характеристики, а также продемонстрированные учениками достижения в творчестве, общественно полезной деятельности. Это соответствовало букве и духу единой трудовой школы, где акцент делался на стимулирование различных видов активности школьников, их самостоятельной деятельности. Впрочем, в массовой практике учителя тайком все равно ставили отметки, так как без них было трудно управлять реальным учебным процессом.

В сентябре 1935 года совместным постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) была восстановлена дифференцированная пятибалльная система оценки знаний. Сначала в виде словесной отметки («отлично», «хорошо», «посредственно», «плохо», «очень плохо»), а с января 1944 года в форме цифр. Указывалось, что это делается «в целях более четкой и точной оценки успеваемости и поведения учащихся, повышения требовательности к качеству знаний».

Данная шкала отметок органично вписывалась в установленный в результате реформ 30 — 40-х гг. в СССР тип школы, который условно называют «сталинской гимназией»: с раздельным обучением, отсутствием трудовой подготовки, преимущественно вербальным характером обучения, жесткой дисциплиной. Однако по-прежнему налицо было смешение оценки и отметки знаний. Эти понятия трактовались как синонимы, что и порождало серьезные противоречия в образовательной деятельности.

В 60 — 90-е годы ХХ в. сложились три основных подхода к модернизации и гуманизации балльной отметки, используемой, в большей или меньшей степени, в рамках традиционной классно-урочной системы.

1. Прежде всего, творческие поиски липецких педагогов в начале 1960;х годов, которые предложили понятие «поурочный балл». Предлагалось оценивать в совокупности все виды активности ученика на уроке и предоставить ему возможность для исправления первоначального, возможно, неудачного ответа. Подобный подход, несомненно, играл стимулирующе-мотивационную роль, усиливал познавательный интерес школьников и существенно нивелировал негативные стороны отметки. Неудивительно, что «поурочный балл» был положительно принят учительством, с успехом и широко применялся, а в 1962;1963 гг. даже стал обязательным и повсеместным.

Модификацией поурочного балла явился его пролонгированный вариант, когда за отдельные небольшие ответы, дополнения, частные работы, каждая из которых не «тянула» на пятерку, выставлялось определенное количество плюсов (как правило, от одного до трех). В результате включался механизм своеобразного накопления, когда на протяжении недели-двух учащийся при известном рвении мог превратить свои плюсы в полноценную пятерку. Такой прием эффективно стимулировал учащихся, особенно в 8-м (9) классе, когда их активность на уроке обычно падает «до нуля».

Как видно, эти и подобные приемы не выходили за рамки пятибалльной шкалы и поэтому вполне соответствовали традиционной системе.

2. В 1990;е гг. в различных учебных заведениях стали апробироваться новые подходы к оцениванию познавательной деятельности школьников. Они заключались в переходе с пятибалльной на многобалльную систему (от 100 до 1000), известную как модульно-рейтинговая.

Смысл ее заключался в том, что каждое задание в зависимости от сложности, нестандартности, необходимости творческого подхода (креативности) оценивалось по определенной, пропорционально увеличивающейся шкале. При этом ученик мог выбрать задание в соответствии с самооценкой, уровнем притязаний и амбиций.

Как показал опыт применения такой системы оценивания, она, особенно на первых порах, вызывает интерес у школьников, стимулирует их активность. Положительной стороной является и включение механизма самооценки учащихся, их самоопределения. В некоторых образовательных учреждениях для повышения мотивации вводились «школьные деньги», которые ученики получали в зависимости от количества набранных баллов. На заработанные «деньги» ученики могли приобрести в школьном магазине вполне реальные и престижные для подростков вещи: плейеры, кроссовки и даже видеомагнитофоны.

Однако все же модульно-рейтинговая система и ее многочисленные аналоговые модификации представляли собой систему оценки, а не отметки знаний. В результате набранные учениками сотни и тысячи баллов переводились в пятибалльную шкалу. Кроме того, применение этой системы требовало от учителей большой дополнительной работы. Приходилось все знания разбивать на законченные модули; дифференцировать каждое задание в соответствии с определенной суммой полагающихся за его выполнение баллов. К тому же такая система оценивания порождала ненужный ажиотаж, а содержание деятельности сводилось к форме ее оценивания. Да и сама практика выстраивания учащихся в зависимости от их успехов по номерам с первого до последнего давно определена в педагогике как антигуманная. Симптоматично, что модульно-рейтинговая система в основном получила свое распространение в гимназиях, лицеях и других «продвинутых» образовательных учреждениях.

3. Использовались и различные методики оценивания деятельности школьников по конечным результатам. Одной из таких форм является сдача старшеклассниками в конце полугодия всего освоенного материала в ходе зачетной недели и соответственно получение «зачета» или «незачета». Преимущество данного подхода в его аналогичности вузовской системе обучения, на которую предстоит перейти большинству старшеклассников. Однако на практике наблюдались и характерные для такой системы оценивания недостатки — ученики по-студенчески «откладывали все на потом» и тщетно пытались в течение зачетной недели овладеть непосильным для них объемом материала.

Портфолио.

В конце 90-х гг. стали применяться подходы к оцениванию знаний, распространенные в США, например, учебное портфолио. Портфолио в переводе с итальянского означает «папка с документами», «папка специалиста». Суть ее заключается в том, что организуется накопление, отбор и анализ образцов и продуктов учебно-познавательной деятельности ученика, а также соответствующих информационных материалов из внешних источников (от учителей, одноклассников, родителей, общественности и др.). На основе этого проводится всесторонняя количественная и качественная оценка уровня обученности данного ученика и дальнейшая коррекция процесса обучения. При этом делается акцент на то, что ученик знает, умеет, а не на то, чего он не знает и чего не умеет (по данному материалу).

Сегодня в мире растёт понимание того, что стандартная процедура экзамена, опирающаяся, как правило, на тестирование, не позволяет отразить многие умения и навыки, которые необходимо формировать у учащихся для обеспечения их успешных жизненных и профессиональных стратегий после окончания школы. Анализ зарубежного опыта и российской практики показывают, что важным инструментом решения подобных образовательных задач является портфель индивидуальных образовательных достижений («портфолио») школьника.

Цели и сущность портфолио.

Портфолио ныне широко применяется в зарубежной практике. Активно используются новые формы портфолио, основанные на применении современных информационных технологий — «электронный портфолио», а также формы, ориентированные на новые образовательные цели — «паспорт компетенций и квалификаций». Характерным явлением, лежащим в русле Болонского процесса, стало создание единых европейских образцов портфолио, таких как принятый Советом Европы «Европейский языковой портфолио».

Портфолио является формой оценивания образовательных результатов по продукту, созданному учащимся в ходе учебной, творческой, социальной и других видов деятельности. Существенное значение портфолио придаёт планированию и оцениванию учащимся своих образовательных результатов.

Традиционный портфолио представляет собой подборку, коллекцию работ, целью которой является демонстрация образовательных достижений учащегося. Являясь, по сути, альтернативным способом оценивания по отношению к традиционным формам (тест, экзамен), портфолио позволяет решить две основные задачи:

• 1. Проследить индивидуальный прогресс учащегося, достигнутый им в процессе получения образования, причем вне прямого сравнения с достижениями других учеников.
• 2. Оценить его образовательные достижения и дополнить (заменить) результаты тестирования и других традиционных форм контроля. В этом случае итоговый документ портфолио может рассматриваться как аналог аттестата, свидетельства о результатах тестирования (или выступать наряду с ними).

Портфолио не только является современной эффективной формой оценивания, но и помогает решать следующие важные педагогические задачи:

• * поддерживать и стимулировать учебную мотивацию школьников;
• * поощрять их активность и самостоятельность, расширять возможности обучения и самообучения;
• * развивать навыки рефлексивной и оценочной (самооценочной) деятельности учащихся;
• * формировать умение учиться — ставить цели, планировать и организовывать собственную учебную деятельность;
• * содействовать индивидуализации (персонализации) образования школьников;
• * закладывать дополнительные предпосылки и возможности для успешной социализации.

Портфолио в основной школе.

Введение

портфолио может повысить образовательную активность школьников, уровень осознания ими своих целей и возможностей, что делает выбор дальнейшего направления и формы обучения со стороны старшеклассников более достоверным и ответственным.

Эксперимент по предпрофильной подготовке 2003 — 2004 г. показал, что портфолио может использоваться в качестве одной из составляющих образовательного рейтинга выпускника основной школы, наряду с результатами итоговой аттестации, и учитываться при комплектовании 10-х классов, а также является эффективным рабочим инструментом при оценивании образовательных результатов и построении индивидуальных учебных планов.

Портфолио в старшей (профильной) школе.

Целесообразность создания портфолио учащегося старшей (профильной) школы обусловлена следующим:

• * Портфолио содержит информацию о предметах и курсах, пройденных в ходе профильного обучения, а также практиках, проектно-исследовательской деятельности и др.
• * Портфолио, отражая результаты индивидуальной образовательной активности, наиболее приспособлен для отслеживания и оценивания результатов обучения по индивидуальному учебному плану, при реализации его как внутри школы, так и в (муниципальной) образовательной сети, особенно в учреждениях системы дополнительного образования.
• * Портфолио выпускника может служить дополнением к результатам ЕГЭ — или каких-либо иных форм экзаменов — при поступлении в вуз, поскольку наиболее полно покрывает тот дефицит информации об абитуриенте, который неизбежен при любой экзаменационной процедуре.
• * Портфолио в качестве накопительной оценки отражает устойчивые и долговременные образовательные результаты, компенсируя эффект случайного успеха или неуспеха в ситуации экзамена, тестирования. Кроме того, он может служить альтернативой «натаскивания», спровоцированного этой ситуацией, дающего краткосрочный и поверхностный результат.
• * Портфолио, представляющий наряду с результатами олимпиад результаты проектно-исследовательской деятельности, социальных практик, творческие работы, свидетельствует не только о способностях абитуриента, но и умении их реализовать.

Таким образом, портфолио может использоваться вузами в качестве дополнительной информации об абитуриенте, рассматриваться при собеседовании либо учитываться наряду с результатом экзаменов в качестве составляющей суммарного рейтинга абитуриента.

Основные типы портфолио.

При разработке портфолио целесообразно ориентироваться на три основных его типа:

А) Портфолио документов — портфель сертифицированных (документированных) индивидуальных образовательных достижений. Подобная модель предполагает возможность как качественной, так и количественной оценки материалов портфолио. Информация о различных мероприятиях и их результатах заносится в творческую (зачётную) книжку ученика. Документы или их копии могут быть помещены в приложении к портфолио.

Материалы, включенные в данный вариант: диплом, грамота, свидетельство и другие документы, подтверждают достижения ученика.

Преимущества.

Итоговая балльная оценка делает портфолио этого типа действенным механизмом определения образовательного рейтинга ученика, так как может стать значимой составляющей этого рейтинга (наряду с оценками, полученными при итоговой аттестации).

Ограничения.

Портфолио этого типа даёт представление о результатах, но не описывает процесса индивидуального развития ученика, разнообразия его творческой активности, его учебного стиля, интересов и т. п.

Б) Портфолио работ — представляет собой собрание творческих, проектных, исследовательских работ ученика: участие в научных конференциях, конкурсах, учебных лагерях, прохождение элективных курсов, различного рода практик, спортивных и художественных достижений и др.

Данный вариант портфолио предполагает качественную оценку, например, по параметрам полноты, разнообразия и убедительности материалов, качества представляемых работ, ориентированности на выбранный профиль обучения и др.

Портфолио оформляется в виде творческой книжки ученика с приложением его работ.

Преимущества данного варианта.

Портфолио этого типа даёт широкое представление о динамике учебной и творческой активности ученика, направленности его интересов.

Ограничения данного варианта.

Качественная оценка портфолио дополняет результаты итоговой аттестации, но не может войти в образовательный рейтинг ученика в качестве суммарной составляющей.

В) Портфолио отзывов — включает оценку школьником своих достижений, проделанный им анализ различных видов учебной и внеучебной деятельности и её результатов, резюме, планирование будущих образовательных этапов, а также отзывы, представленные учителями, родителями, возможно, одноклассниками, работниками системы дополнительного образования и др.

Портфолио может быть представлен в виде текстов заключений, рецензий, отзывов, резюме, рекомендательных писем и пр.

Преимущества.

Эта форма портфолио дает возможность включить механизмы самооценки ученика, что повышает степень осознанности процессов, связанных с обучением.

Ограничения.

Сложность формализации и учета собранной информации.

Комплексный портфолио.

• 1) Портфолио, состоящий из трех разделов (наиболее объемный и комплексный): «раздел документов» + «раздел работ» + «раздел отзывов».
• 2) Портфолио, состоящие из двух разделов: «раздел документов» + «раздел работ»; либо «раздел документов» + «раздел отзывов»; либо «раздел работ» + «раздел отзывов».
• 3) Портфолио «простые» (3 варианта — то есть либо в чистом виде портфолио документов, либо портфолио работ, либо портфолио отзывов).

Результаты эксперимента показали, что наиболее эффективными и востребованными являются комплексные модели портфолио, причём основным рабочим инструментом стал портфолио документов.

Положения по организации деятельности по введению портфолио на муниципальном уровне.

1) Целесообразным является создание в муниципальной образовательной сети (МОС) экспертной группы по портфолио (ЭГ).

ЭГ разрабатывает требования и нормы, регулирующие построение и действие портфолио. Муниципальный орган управления образованием может руководствоваться этими документами, в частности, при решении вопросов о порядке комплектования 10-х классов.

2) Экспертная группа определяет состав портфолио.

Возможные варианты:

Наряду с дипломами олимпиад и конкурсов, можно рассматривать сертификаты, полученные в учреждениях дополнительного образования, свидетельства о прохождении определённых курсов (иностранного языка, информационных технологий и др.) и оценивать их в соответствии с установленными критериями.

Сама экспертная группа по портфолио может также выступать инициатором проведения образовательных, творческих конкурсов внутри данной образовательной сети с последующей сертификацией их результатов.

ЭГ определяет перечень материалов, из которых формируется «портфолио работ», устанавливает критерии для их отбора. ЭГ определяет перечень и устанавливает форму для материалов «портфолио отзывов»: резюме, рецензии, характеристики и т. п.

Без отметок.

В отечественной педагогике существует успешный опыт, осуществленный группой педагогов и психологов под руководством Ш. А. Амонашвили, в результате которого разработана система обучения в начальной школе, не предусматривающая вообще отметок. В обобщенном виде результаты творческого поиска представлены в работах Ш. А. Амонашвили «Обучение. Оценка. Отметка» (М., 1980) и «Школа жизни» (М., 2000). В педагогической науке такой подход известен как содержательная (качественная) оценка знаний.

Ученый убедительно доказал в теории и на практике, что одной из основных причин недостаточной познавательной активности школьников, отсутствия у них интереса к учению является несовершенство форм и методов оценивания результатов учения.

Традиционное оценивание познавательной деятельности учеников, по его мнению, ограниченно, бесполезно и даже вредно, потому что дети начинают ловчить, чтобы получить хорошие отметки;

по отметкам судят об учениках, делят их на хороших и плохих;

отметки мешают сплачивать коллектив, так как чаще всего выражают единоличную волю учителя.

Раскрывая особенности педагогического процесса в школе, основанной на принципах гуманно-личностной педагогики, Ш. А. Амонашвили подчеркивает, что оценочная деятельность своей познавательной активности является глобальной способностью ученика. Эта деятельность осуществляется на базе аналитического сопоставления результата познания с образцом, эталоном этого результата. Однако необходимо понимать, что предложенные Ш. А. Амонашвили подходы целиком отвечают гуманистической педагогике, их трудно использовать для решения проблемы отметки в массовой школе в рамках традиционной авторитарной классно-урочной системы.