Основные направления социальной политики на современном этапе развития экономики Украины

• Введение
• Основные направления социальной политики на современном этапе развития экономики Украины
• Вывод
• Использованы источники

Тема контрольной работы «Основные направления социальной политики на современном этапе развития экономики Украины» по дисциплине «Экономика Украины» .

Цель работы — раскрыть сущность нынешней социальной политики, ее финансовую нагрузку, распределение доходов между разными слоями населения соответственно принципам справедливости и платежеспособности и очертить отдельные пути совершенствования социальной политики государства.

Значительную часть финансовых ресурсов страны мира направляют на социальную поддержку нуждающихся слоев населения путем введения системы мер правового, социально-экономического и организационного характера — с тем, чтобы обеспечить жизнь человека на надлежащем уровне. В условиях индустриального общества, в которых находится Украина, категория «социальная защита» остается в числе других категорий наиболее значимой и поэтому нуждается в постоянном внимании, с одной стороны, центральных и местных органов власти, а с другой — науки, которая становится ключевым фактором экономического роста и источником наполнения государственного бюджета.

Основные направления социальной политики на современном этапе развития экономики Украины

Программой экономических реформ на 2010;2014 годы среди широкого набора стратегических преобразований предусматривается (наряду с традиционными факторами производства) развитие человеческого капитала и социального капитала, сформировавшихся в течение второй половины XX в. под влиянием информационно-технологической революции. С введением в научный оборот категории «социальный капитал» экономисты и социологи в своих исследованиях касались ее с осторожностью и характеризовали неоднозначно. Кое-кто из ученых полагают, что социальный капитал не подходит под строгую дефиницию. По мнению украинских экономистов, социальный капитал — это составляющая в структуре гражданского общества, из которой и на базе которой формируется частный социальный капитал. Академик НАНУ А. Чухно делает вывод: «Если человеческий капитал составляет накопление знаний и умений человеком, то социальный — образуется на основе социальных связей в обществе, которые не только обеспечивают благоприятные условия для жизнедеятельности человека, но и стимулируют его социальную активность» .

Можно было бы приводить также другие определения социального капитала, но и уже приведенное дает основания для вывода, что понятие «социальный капитал» является многоаспектным, формируется на основе новейших знаний, доверия, квалификационного уровня каждого индивида в структурной единице, способствует развитию человеческого капитала, под которым понимают воплощенную в индивида потенциальную способность приносить доход. Следовательно, человеческий капитал создается в результате накопления знаний, физический капитал — в процессе материального производства, а социальный капитал воплощается в отношения между людьми.

социальная политика экономика украина Накопление социального капитала происходит в результате многократного общения в определенной группировке людей, построенной на их взаимном доверии. Социальный капитал и человеческий капитал тесно взаимосвязаны, но имеют разную основу для действия. Следует также отметить, что в советскую эпоху, как правило, такие категории не использовались, поскольку они, как тогда считалось, присущи обществу, построенному на частной форме собственности. В работе подчеркнем, что социологи придают индивидууму большое значение в социальной структуре общества. Известный американский социолог, профессор университета Гопкинса М. Кон подчеркивает: «Чем выше позиция человека в социальной структуре, тем меньше она его контролирует, соответственно возрастают его творческие поиски и сложность задач, которые он перед собой ставит, что, в свою очередь, развивает интеллектуальную гибкость и делает человека самодостаточным» .

Следовательно, можно констатировать, что отсутствие единого взгляда на сущность социального капитала обусловлено, главным образом, неоднозначностью в формулировке категории «капитал», который трактуется исследователями тоже по-разному: капитал — это запасы, капитал — это деньги, капитал — это ресурсы и т. п. Впрочем, большинство ученых склоняются к мысли, что «капитал» — это экономическая категория, реализующаяся в сфере экономической деятельности и экономических отношений и приносящая прибавочную стоимость.

С развитием производительных сил общества категория «капитал» приобрела новые признаки, что стало основанием для того, чтобы связывать капитал не только с деньгами, запасами и т. п., но и с потенциальными ресурсами человека, направляя их на развитие производства, и потому государство должно создавать условия для самореализации человека, являющегося движущей силой общества.

Развитые страны мира давно поняли эту истину и потому не жалеют денежных средств на развитие человека и собственной науки. В Китае в 1995 г. инвестиции в науку составили 17 млрд. дол., а в 2010 г., по предварительным расчетам, достигнут 140 млрд. дол. В Украине на развитие науки из государственного бюджета выделяется не более 0,4% ВВП — вместо 1,7%, предусмотренных законом, а расходы на одного ученого втрое меньше, чем в России, не говоря уже о западноевропейских государствах, где этот показатель в несколько десятков раз выше и имеет тенденцию к росту.

В нынешних экономических условиях, когда Украина планирует в ближайшие годы войти в число наиболее развитых государств мира, основным направлением нашей социальной политики должен стать курс на подъем благосостояния бедных слоев населения (доля которых, по данным Госкомстата Украины, достигает 26,4%), без увеличения богатства богатых, а следовательно — на сокращение расхождения между доходами бедных и богатых. Если в странах ЕС соотношение доходов 20% самых богатых и 20% самых бедных граждан составляет в среднем 4,8: 1, а в Китае — 7: 1, то в Украине — 15:

1. В силу этих причин у нас индикатор потребления продуктов питания невысок: мяса — 57%, молока и молокопродуктов — 59%, плодов и ягод — 47% и т. п.

Резкое падение доходов широких слоев населения Украины началось еще в первые годы ее независимости и стало настолько значимым, что его последствия дают о себе знать и до настоящего времени. В 1991 г. среднемесячная заработная плата наемных работников составляла 479,7 руб., а ВВП на 1 чел. — 6 тыс. руб. В 2002 г. доля бедного населения достигла 47%. По данным Всемирного банка, в 2007 г., за счет роста реальной заработной платы и увеличения социальных трансфертов, уровень бедности населения Украины составлял 12,3%, но в 2009 г., вследствие рецессии, доля бедного населения выросла более чем на 16% и приблизилась к уровню 2006 г.

В условиях финансового кризиса социальная защита малообеспеченных слоев населения осуществляется путем предоставления им помощи в зависимости от имущественного достатка и совокупного дохода семьи и в соответствии с нормами Закона Украины «О государственной социальной помощи малообеспеченным семьям». Размер такой помощи определяется с учетом уровня обеспечения прожиточного минимума, который устанавливается государством согласно реальным возможностям расходной части государственного бюджета и принципу социальной справедливости.

Социальная справедливость — это один из весомых факторов повышения эффективности производства, отражающий степень равенства или неравенства человека в обществе. Над этой проблемой размышляли еще ученые Греции: в частности, Аристотель полагал, что несправедливость является величайшим злом, которое может содержать в себе душа, а справедливость — благом, которое ценнее золота. Справедливость предполагает эквивалентный обмен деятельностью и результатами труда. Она была особенно актуальна в социалистических государствах, поскольку принцип «от каждого по способностям, каждому по труду» реализован не был и в настоящее время остается не менее актуальным, чем в годы советской власти. По этому поводу следует заметить, что, по определению ООН и Всемирного банка, человек, чьи доходы составляют менее 1 дол. в день, находится на черте бедности. По данным Госкомстата Украины, в 2008 г. номинальная заработная плата наемных работников составляла 1806 грн., а в 2009 г. — 1996 грн. В октябре же 2010 г. минимальная заработная плата достигла 907 грн., а минимальный прожиточный минимум — 861грн.

По своей сущности прожиточный минимум относится к показателям, свидетельствующим об уровне жизни населения страны, а также представляет собой минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и сохранения его здоровья. Индикатором бедности является минимальный потребительский бюджет, то есть прожиточный минимум. В Украине минимальная потребительская корзина состоит из 296 товаров и услуг (Для сравнения: в России — из 407, в США — из 300, во Франции — из 507). В 2007 г. черта бедности в США составляла 800 дол. в месяц для одного, а для семьи из трех человек — соответственно, 1600 дол. В отдельных европейских странах минимальная потребительская корзина формируется с учетом не только возможностей их бюджетов, но и национальных традиций, — как это происходит во Франции, где в нее включается даже стоимость косметических средств.

Государства пытаются достичь равномерности при распределении доходов. По этому поводу лауреат Нобелевской премии в области экономики Ф. фон Хайек отмечал, что неравномерное распределение доходов между членами общества и наличие состоятельных и совершенно нищих он объясняет как закономерность, вытекающую из наследственности людей. Тот факт, продолжает он, что один гражданин имеет большие доходы, чем другой, никак нельзя объяснить с моральной точки зрения. Такое положение вещей даже не стоит обосновывать при помощи морали, поскольку оно целиком зависит от человеческой воли.

В экономической литературе, наряду с понятием «справедливость», употребляется категория «платежеспособность». Кое-кто из экономистов полагают, что практическое содержание категории «платежеспособность» сводится к заключению, которое служит ориентиром при определении налоговой политики: из более высоких доходов должны удерживаться большие суммы налогов. Что касается понятия «социальная справедливость», то оно (хотя и «размытое», поскольку объединяет честность, свободу, доброту и т. п., которыми нередко манипулируют политики), в отличие от категории «платежеспособность», полнее характеризует социальное положение физических и юридических лиц любого государства и достигается благодаря государственной налоговой политике, которая, с одной стороны, обеспечивает формирование доходов в стране, а с другой — является важным средством регулирования национальной экономики. Социальная направленность государственного бюджета является одной из важнейших составляющих бюджетной политики Украины. При этом особое внимание уделяется финансированию таких направлений, как социальная защита, социальное обеспечение, здравоохранение, образование, культура и физическое развитие. В 2009 г. объем бюджетного финансирования социальной защиты и социального обеспечения составил 8,5% ВВП (против 9,7% ВВП в 2005 г.), социальные расходы на защиту пенсионеров — соответственно, 5,5% (6,5%), здравоохранение — 4% (3,5%). Следовательно, приведенные показатели свидетельствуют, что за счет перераспределения доходов в социальной сфере социального чуда не произошло.

В Законе Украины «О системе налогообложения» социальная справедливость определена как обеспечение социальной поддержки малообеспеченных слоев населения путем введения экономически обоснованного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, а также применения дифференцированного и прогрессивного налогообложения граждан, получающих высокие и сверхвысокие доходы. В силу этого социальная справедливость включает не облагаемый налогом минимум доходов и прогрессивное налогообложение. В свою очередь, прогрессивное налогообложение должно способствовать реализации принципа социальной справедливости путем применения не облагаемого налогом минимума доходов, который в Украине слишком низок, вследствие чего он превратился в символическое явление, лишенное какого бы то ни было экономического смысла.

Нужно заметить, что отдельные ученые пытаются обосновать предложенную ими «новую» категорию «социальные финансы», объектом которых являются деньги. Это обоснование слишком слабое, а потому вызывает немалое сомнение. Ведь деньги сами по себе, без учета категории «финансы», ничего собой не представляют, и на таком основании делать вывод о наличии «социальных финансов» как отдельной дисциплины некорректно. Экономист, профессор Гарвардского университета Р. Масгрейв достаточно четко сформулировал свое мнение в отношении финансов: было бы трудно разыскать еще одну научную дисциплину, в такой мере пригодную для взаимодействия экономического анализа, социальной философии, политической мысли, а также меняющихся политических институтов, как государственные финансы. Социальная сфера — это одна из важных отраслей экономики страны, финансируемая, как известно, за счет расходов государственного и местных бюджетов. Но это не означает, что деньги здесь становятся объектом социальных финансов.

Принцип социальной справедливости должен был бы реализоваться в нашем государстве через выполнение налогами своих функций — фискальной и регулирующей, — как это происходит в западноевропейских и других странах мира. К сожалению, хотя в последние годы налоговая политика Украины и стала более совершенной благодаря снижению ставок налогов, ликвидации значительной части налоговых льгот и налоговых амнистий, совершенствованию системы налогов с физических лиц, повышению акцизных сборов и др., все же сегодня налоговое бремя у нас существенно превышает соответствующие показатели в бывших постсоциалистических странах, которые являются членами ЕС. Так, по данным Всемирного банка, в Польше оно составляет 35%, а в Украине — свыше 40%, тогда как ставки налога на фонд заработной платы (взносы на социальное страхование) — соответственно, 25,4% и 35%. В 2009 г. бюджетные поступления в Украине достигли 41% ВВП, в том числе налоговые поступления — свыше 35% ВВП.

В 2009 г. объем ВВП надушу населения составлял в Польше 17,9 тыс. дол., а в Украине — 6,3 тыс. дол. Расчеты свидетельствуют, что в 2008 г. в Украине налоговые поступления в расчете на 1 работающего были на уровне 2826,6 грн. (против 798,1 грн. в 2002 г.), а неналоговые — соответственно, 366,6 грн. (103,1 грн.), то есть выросли в среднем в 3,5 раза.

Отдавая должное роли налоговой политики в обеспечении социальной справедливости, необходимо также учитывать влияние ценового механизма на благосостояние широких слоев населения, в последние годы приобретшее тенденцию к постепенному росту. Следует напомнить, что отдельные представители западноевропейских стран рекомендовали нам не вмешиваться в процесс ценообразования и в организацию финансовых ресурсов сферы производства. Вопреки таким рекомендациям, собственный опыт Украины доказал, что именно соединение государственного регулирования производства с требованиями рынка сокращает период депрессии и ускоряет переход к фазе роста. Государству целесообразно вмешиваться в экономику тогда, когда сам рынок не справляется.

Такое соединение должно превалировать над другими взглядами на место рынка в воспроизводственном процессе, если мы действительно стремимся преодолеть кризисное состояние, влияющее на индекс цен потребительского рынка. В течение 1995;1998 гг. он вырос в 3,36 раза. По данным Госкомстата Украины, в сентябре 2010 г. индекс потребительских цен вырос почти на все продукты питания и алкогольные напитки. При этом особенно заметно повысились цены на такие продукты питания, как яйца (на 51,5%), молоко и твердый сыр (на 11,7%), картофель (на 22,4%), сливочное масло (на 5,7%). Приведенные показатели свидетельствуют, что ценообразование тоже влияет на социальную справедливость, и поэтому его, наряду с налоговой политикой, следует принимать во внимание при анализе факторов влияния на социальную справедливость.

Согласно аналитическим данным, за 2003;2009 гг. расходы бюджета в значительной степени выросли за счет государственного потребления (на 4,8 процентного пункта) и трансфертов (на 6,5 процентного пункта). Что касается пенсионных расходов, то их удельный вес в ВВП достигает 18% и является самым высоким среди стран мира, тогда как расходы на капиталовложение на протяжении последнего десятилетия были на уровне в среднем лишь 2% ВВП.

Значительную часть государственных денежных средств Украина направляет на образование. По информации Всемирного банка, в нашем государстве отдача от образования составляет только 5,2%, что намного ниже, чем в других постсоциалистических странах (в том числе и в России). Методика расчета этого показателя не приводится. К тому же на основе одного года обучения говорить о низкой отдаче бюджетных средств нецелесообразно. При расчете отдачи от обучения за несколько лет такой показатель составит 13,1%.

В этом контексте нужно заметить, что, по мнению отдельных ученых, такие расходы бюджета безвозвратны. По этому поводу существует и противоположная точка зрения известных ученых Российской Федерации. В частности, Институт экономики РАН опубликовал результаты своих исследований на тему «Социальная политика в контексте нормативной теории государства», в которых отмечается: «Удовлетворение специфических потребностей общества, реализация его социальных установок, с включением действующих этических норм справедливости, — это есть та отдача, которая превращает государственные расходы в социальные инвестиции, несмотря на то, что не все общественные интересы можно (да и нужно ли) выразить в терминах экономического роста» .

Как известно, инновации являются основной движущей силой экономического роста, от них в существенной степени зависит конкурентоспособность любой страны. Опыт развитых стран мира свидетельствует, что современная инновационная модель экономического роста играет главную роль в решении социально-экономических проблем. Украина в свое время тоже имела научный потенциал европейского уровня, на развитие которого ежегодно выделялось 3% ВВП. Но в новых условиях хозяйствования произошло резкое сокращение научного потенциала, с одновременным уменьшением бюджетного финансирования до 1,3% ВВП. Доказано, что между уровнем образования как составным сегментом социальной сферы и экономическим ростом существует тесная взаимосвязь, что и обусловливает необходимость дальнейшего увеличения инвестиций в социальную сферу.

Основным путем превращения сбережений населения в инвестиции является размещение их на банковских счетах, используемых в качестве кредитного ресурса, приносящего кредитору прибыль, а вкладчику — дополнительный доход. Бюджетные средства, направленные в науку, образование и здравоохранение, тоже через определенный период окупаются и создают дополнительные источники пополнения доходной части бюджета.

Следовательно, современная социальная политика Украины реализуется через государственный бюджет, который является главным механизмом обеспечения деятельности государства и важнейшим элементом социальной политики, а также свидетельствует об отдаче от бюджетных средств.

Вывод

Из изложенного можно сделать следующий вывод: на нынешнем этапе развития модель обеспечения экономического роста, построенная на основе потребления и стимулирования внешними инвестициями (как это было в предыдущие годы независимости, что повлекло за собой резкий рост внешнего долга), себя исчерпала. И потому достичь производительности общественного труда уровня западноевропейских стран путем интенсификации роста традиционных секторов национальной экономики невозможно. Необходимо формировать новую модель экономики, которая бы основывалась на ускоренном усвоении новейших знаний и использовании информационной технологии, которая совершенствует процесс производства и способствует решению социальных проблем страны. Государства, пытающиеся войти в мировую экономическую систему, увеличивают объем инвестиций в науку и технологии, количество технопарков и зон развития технологий. Реализация Программы экономических реформ на 2010;2014 годы существенно зависит от роста образовательного и культурно-технологического уровней работников разных отраслей экономики, а также от применения новых системных нормативно-правовых актов.

Использованы источники

1. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий. «Общественные науки и современность» № 3, 2001, с. 126.

2. Чухно А. А, Юхименко П.I., Леоненко П. М. Сучасні економічні теорії. Підручник. К, «Знання», 2007, с. 487.

3. Чухно А. Актуальные проблемы развития экономической теории на современном этапе. «Экономика Украины» № 5, 2009, с. 26.

4. Мелвін Кон: людина з «сонячної системи». «Дзеркало тижня» от 11 сентября 2010 г, с. 11.

5. Статистичний щорічник України за 2008 рік. К., ДП «Інформаційно-аналітичне агентство», 2009, с. 399.

6. Соловей Г. С. Теорія справедливості як основа соціальної держави (Гайок, Роулз та Габермас). Мультиверсум. Філософський альманах. К., «Центр духовної культури» № 55, 2006.

7. Соколовська A. M. Основи теорії податків. Навчальний посібник. К., 2010, с. 103.

8. Крисоватый А., Кощук Т. Налоговая политика в реформировании социально-экономической системы Украины. «Экономика Украины» № 9, 2010, с. 44.

9. Соколовська A. M. Податкова система України: теорія і практика становлення. К., 2001, с. 206.

10. Пасічник Ю. В. Бюджетний потенціал економічного зростання. Донецьк, «Юго-Восток», 2005, с. 100.

11. Андрущенко В. Л. Фінансова думка Заходу: теоретична концептуалізація і наукова проблематика державних фінансів. Львів, «Каменяр», 2000, с. 81.

12. Молдован О. Як провести успішну податкову реформу: досвід Словаччини для України. «Дзеркало тижня» от 16 октября 2010 г.

13. «Вісник НБУ» № 4, 1999, с. 17.

14. Социальная политика в контексте нормативной теории государства. М., 2009, с. 23.