Основные экономические показатели ООО «УМГШО»

Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования

" Сибирский государственный индустриальный университет"

Кафедра Финансов и кредита

Отчет по преддипломной практике в ООО " УМГШО"

Выполнил: ст. гр. ЭНЭ-03

Руководитель: гл. экономист ООО «УМГШО»

Тетерина М.К.

Проверил: зав. каф, к. э. н.

Новокузнецк 2007

• Экономическая характеристика ООО «УМГШО»
• Развитие и современное состояние угольной отрасли в Кузбассе
• Анализ финансового состояния ООО «УМГШО»
• Анализ операционных затрат в ООО «УМГШО»
• Приложения

Экономическая характеристика ООО «УМГШО»

Управление по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования (УМГШО) создано в апреле 1975 года на базе трех горномонтажных участков. С 24 января 1994 года функционировало как открытое акционерное общество. С 27 июня 2003 года действовало как ОАО ОУК Южкузбассуголь Филиал «УМГШО», 1 сентября 2006 года преобразован в ООО «УМГШО» .

Основной производственно-хозяйственной деятельностью УМГШО является:

1. выполнение работ по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования в горных выработках и на поверхности;

2. изготовление средств малой механизации для монтажных и демонтажных работ;

3. другие, не запрещенные законом виды деятельности в соответствии с целью деятельности.

В состав предприятия входят шесть подземных горно-монтажных участков. Участки № 1, 2, 3, 5, 9 производят монтаж и демонтаж механизированных комплексов КМ-142, Глиник 22/47, Фазос 18/37, КМ-138, МКЮ 4−11/32, DBT 110/230. Участок № 7 выполняет работы по монтажу-демонтажу конвейеров, трубопроводов, монтажу, демонтажу, ремонту и изготовлению комплектующих гидравлической системы механизированных комплексов. Так же в состав ООО «УМГШО» входят следующие производственные подразделения: Механический цех, Автотранспортный цех, ПСХ, Строительная группа.

Основным видом деятельности механического цеха является ремонт горношахтного оборудования (лебедки, станки, секции механизированных комплексов) и изготовление перегружателей ПТК.

финансовый экономический показатель Основным видом деятельности автотранспортного цеха является оказание услуг крана КАТО (20т.), а так же автотранспорт используется для собственных нужд управления.

Основным видом деятельности ПСХ (котельная) является обеспечение отоплением и горячим водоснабжением территории УМГШО, а так же Спорткомплекса «ТЕМП», «Гордезостанции», Жилого дома (ул. Кустарная 49).

Строительная группа занимается внутренним и внешним ремонтом зданий УМГШО.

Основными потребителями услуг являются: Филиал «Шахта «Абашевская-Н», Филиал «Шахта «Томусинская 5−6», Филиал «Шахта «Есаульская-Н», Филиал «Шахта «Кушеяковская», Филиал «Шахта «Юбилейная-Н», Филиал «Шахта «Алардинская», Филиал «Шахта «Осиниковская», Филиал «Шахта «Ульяновская» .

Основные поставщики сырья и услуг являются: ОАО «УМТС», ОАО «Осиниковский РМЗ», ОАО «СШМНУ», ЗАО «Водоканал», ЗАО «Кузбассэнерго», ОАО «Куйбышевская а/база», ОАО «Осиниковская а/база», ОАО «Обнорская а/база», ООО «Сибирь-Автошина», И.П. «Вачиков», ЧОП «Есаул» .

Структура управления ООО «УМГШО» представлена на рисунке 1.

Основные экономические показатели за период с 2004 г по 2006 г представлены в таблице 1.

Как видно из таблицы 1, выручка от реализации услуг уменьшилась в 2005 г по сравнению с 2004 г на 12 551 тыс. руб. и составила 1098 тыс. руб., в 2006 г выручка от реализации услуг стала на 417 тыс. руб. меньше, чем в 2005 г и составила 681 тыс. руб.

Себестоимость оказываемых услуг составила 148 603 тыс. руб. в 2004 г, 210 268 тыс. руб. в 2005 г, что на 61 665 тыс. руб. больше, чем в предыдущем, но в 2006 г снизилась на 149 743 тыс. руб. и составила всего 60 525 тыс. руб.

Структура управления ООО «УМГШО»

Среднегодовая стоимость основных фондов также возросла в 2005 г по сравнению с 2004 г на 32 640 тыс. руб., но в 2006 г снизилась на 7708 тыс. руб. и составила 41 615 тыс. руб.

Таблица 1 — Основные экономические показатели работы ООО «УМГШО» за период 2004 — 2006гг.

Показатель фондоотдачи в 2005 г снизился на 0,8 по причине уменьшения выручки от реализации и увеличения средней стоимости ОФ, а в 2006 г снизился на 0,006 по сравнению с 2005 г. Увеличение показателя фондовооруженности на 50,48 тыс. руб. /чел. в 2005 г. и на 30,5 тыс. руб. /чел. в 2006 г произошло по причине сокращения в среднесписочной численности и роста средней стоимости основных фондов в 2005 г. Значительное увеличение показателя фондоемкости обусловлено снижением выручки от реализации и увеличением средней стоимости основных фондов в 2005 г.

Производительность труда снизилась с 19,306 тыс. руб. /чел. в 2004 г до 1,654 тыс. руб. /чел. в 2005 г по причине значительного сокращения среднесписочной численности персонала и снижения выручки от реализации, в 2006 г составила 1,715 тыс. руб. /чел.

Развитие и современное состояние угольной отрасли в Кузбассе

Кузнецкий бассейн — крупнейший угледобывающий центр России. Здесь сосредоточена почти половина мощностей страны по добыче «черного золота» — добывается около 55% всех российских углей и более 80% углей для коксования. Значительные балансовые запасы угля ценных марок позволяют рассматривать Кузбасс как основную существующую и наиболее перспективную сырьевую базу для энергетики и металлургии России, а также для экспорта высококачественных отечественных углей.

История угольной промышленности Кузбасса насчитывает почти три столетия. В 1721 г. рудознатец Михайло Волков обнаружил на правом берегу реки Томи выход на поверхность каменноугольных пород — горелую гору.

Первые попытки добычи каменного угля для промышленных целей относятся к концу XVIII столетия. Начало регулярной добычи угля в бассейне датируется лишь серединой XIX в. Однако вплоть до конца XIX столетия использование уникальных угольных ресурсов Кузбасса оказалось значительно ниже его возможностей. В конце XIX в. в экономическом развитии России усилился восточный вектор. Вошла в строй транссибирская железнодорожная магистраль, послужившая толчком к ускорению освоения угольных богатств Кузбасса. В 1897 — 1898 гг. на территории бассейна в его северной части возникают Анжерские и Судженские угольные копи, в 1912 г. начинает свою деятельность акционерное общество «Копикуз». В переломном для всей экономической и политической истории России 1917 г. в Кузбассе уже было добыто 1,2 млн. тонн угля.

Советский период в истории угольной промышленности Кузбасса подразделяется на три самостоятельных этапа, соответствующих этапам развития топливно-энергетического комплекса Сибири: 20-е — 50-е гг.; 60-е — середина 70-х гг.; вторая половина 70-х — 80-е гг. В свою очередь каждый из выделенных нами этапов имеет свою внутреннюю периодизацию. Особую страницу в истории угольной промышленности Сибири и в первую очередь Кузбасса занимают 90-е гг. ХХ в. — начало XXI в.

В годы первых довоенных пятилеток Кузбасс реализовывал одну из главных возложенных на него задач — превратиться во второй крупнейший угольный бассейн страны. Являясь важнейшей составной частью Урало-Кузнецкой программы, Кузбасс устойчиво опережал по темпам добычи угля отраслевые показатели и главный угольный бассейн СССР — Донбасс. На базе угольной промышленности накануне Великой Отечественной войны в регионе сформировался мощный многоотраслевой индустриальный комплекс, включающий отрасли черной и цветной металлургии, химической промышленности, энергетики, машиностроения. В течение всего последующего времени, включая начало XXI в., Кузбасс сохраняет многоотраслевой индустриальный профиль и продолжает развиваться в этом направлении. Определяющую роль в его экономике по-прежнему играет угольная промышленность.

Угольная отрасль в Кемеровской области достаточно прочно стоит на ногах. В 2005 г. впервые за всю историю бассейна был превзойден 160 миллионный рубеж добычи угля. Шахты и разрезы Кузбасса довели её до 167, 1 млн. тонн. Кузбасс — лидер отрасли, на его долю приходится более половины всей добычи российского угля и 80% добычи коксующихся углей. Успешно развиваются и другие базовые отрасли, тесно взаимосвязанные с угольной промышленностью — металлургия и химическая промышленность.

Угольная промышленность — не только фундамент всей индустрии Кузбасса, она играет роль и главного градообразующего фактора.

Более половины городов Кемеровской области появились и получили мощный импульс развития благодаря угольной отрасли. Кузбасс высокоурбанизированный регион — 86,7% его населения составляют горожане. Динамика роста населения бассейна в основном совпадает с динамикой роста угольной отрасли. Достаточно сказать, что за 1926 — 1939 гг. население Кузбасса выросло в 4 с лишним раза, городское население — в 13,6 раза, добыча угля в 10 с лишним раз. Тенденция эта оказалась нарушенной только в последнее десятилетие. С 1998 г. после изменения политики реструктуризации угольная промышленность бассейна переживает подъем. За эти годы объем добычи угля вырос в 1,6 раза — с 98,2 до 161,7 млн. т.

По данным департамента промышленности, транспорта и связи обладминистрации, рост объемов производства в угольной промышленности в январе-апреле 2007 года составил 6%. Продолжается рост заработной платы работников промышленного комплекса Кузбасса. Наибольший размер заработной платы обеспечен в производстве кокса — 18 231 рубль (рост к марту 2006 года — на 17%). По инициативе губернатора области А. Г. Тулеева утверждена комплексная целевая программа обеспечения безопасности и противоаварийной устойчивости, рассчитанная до 2010 года.

Вместе с тем, есть и серьезные проблемы, мешающие динамичному развитию отрасли.

Одна из них — низкая доля угля в структуре топливно-энергетического баланса России в сравнении с газом. В настоящее время только 107 из 319, или 34%, электростанций России работают на угле. Они расположены, в основном, в Сибири и на Урале, в регионах с развитой угледобычей. Уже сегодня цена условного топлива на газ и уголь сравнялась, а по прогнозам Минэкономразвития России к 2010 году стоимость тонны условного топлива газа будет превышать стоимость угля на 50%.

Поэтому перед угольщиками стоит важная задача — убедить, что переход тепловых станций на уголь вполне рентабелен и выгоден не только им, но и государству.

Анализ финансового состояния ООО «УМГШО»

В таблице 2 приведена аналитическая группировка и анализ статей агрегированного баланса.

Из таблицы 2 видно, что в 2004 году наибольший удельный вес в структуре актива баланса занимает статья «Внеоборотные активы». За отчётный период произошло увеличение на 25 056 тыс. руб. (355%), а её доля в активах увеличилась до 80%. В структуре внеоборотных активов большую часть занимают основные средства, за счёт которых, в основном, и произошло увеличение актива в целом.

За отчётный период оборотные активы также увеличились на 3 155 тыс. руб. (66%). Наибольшую долю в структуре оборотных активов составляет статья «дебиторская задолженность». За отчётный период она увеличилась на 3 425 тыс. руб. (297%).

Также, из таблицы видно, что весь пассив баланса полностью состоит из краткосрочных обязательств (долгосрочные займы у предприятия отсутствуют). Это объясняется тем, что предприятие является филиалом и у него отсутствует собственный капитал.

Кредиторская задолженность за 2004 год увеличилась на 5 560 тыс. руб. (58%), а увеличение суммы прочих краткосрочных обязательств — на 22 651 тыс. руб. — т. е. практически в 10 раз. Таким образом, за анализируемый период произошло изменение структуры пассива баланса. На 01.01.04 соотношение кредиторская задолженность/прочие краткосрочные пассивы было как 80/20, а на 01.01.05 уже стало практически 38/62.

Итак, можно сделать вывод о том, что в течение отчетного периода в балансе произошли значительные структурные изменения. Общая валюта баланса увеличилась на 28 211 тыс. руб. (238%). Изменения в большей степени вызваны увеличением внеоборотных активов предприятия и прочих краткосрочных пассивов.

Таблица 2 — Аналитическая группировка и анализ статей агрегированного баланса (тыс. руб.)

В 2005 году наибольший удельный вес в структуре актива баланса занимает статья «Внеоборотные активы». За отчётный период по этой статье произошло увеличение на 10 983 тыс. руб. (+34%).

За отчётный период оборотные активы также увеличились на 1 795 тыс. руб. (+23%). Наибольшую долю в структуре оборотных активов составляет статья «дебиторская задолженность». За отчётный период она увеличилась на 1 630 тыс. руб. (+36%).

Также, из таблицы видно, что весь пассив баланса полностью состоит из краткосрочных обязательств (долгосрочные займы у предприятия отсутствуют). Это объясняется тем, что предприятие является филиалом и у него отсутствует собственный капитал.

Кредиторская задолженность за 2005 год уменьшилась на 2 513 тыс. руб. (-17%), а суммы прочих краткосрочных обязательств, наоборот, увеличилась — на 15 291 тыс. руб. (+61%).

Итак, можно сделать вывод о том, что в течение полугодия в балансе значительных структурных изменений не произошло. Общая валюта баланса увеличилась на 12 778 тыс. руб. (+32%). Изменения в большей степени вызваны увеличением внеоборотных активов предприятия и прочих краткосрочных пассивов.

В 2006 году в балансе предприятия произошли значительные изменения, что объясняется реорганизацией филиала в ООО «УМГШО» .

Наибольший удельный вес в структуре актива баланса занимает статья «Внеоборотные активы». За отчётный период по этой статье произошло увеличение на 5 253 тыс. руб. (+12, 19%) в полной мере за счет увеличения основных средств. Доля внеоборотных активов в активах снизилась до 60,52%.

За отчётный период оборотные активы также увеличились на 21 768 тыс. руб. (223%). Наибольшую долю в структуре оборотных активов составляет статья «дебиторская задолженность». За отчётный период она увеличилась на 23 684 тыс. руб. (381,5%).

Также, из таблицы видно, в пассиве баланса появился уставный капитал в размере 49 229 тыс. руб., что объясняется образованием ООО «УМГШО». Его доля в пассиве составляет 61,64%. Нераспределенная прибыль отчетного года составила 12 035 тыс. руб.

Краткосрочные обязательства полностью состоят из кредиторской задолженности. За отчетный период они увеличились на 5 927 тыс. руб.

Итак, можно сделать вывод о том, что в течение отчетного периода в балансе произошли значительные структурные изменения. Общая валюта баланса увеличилась на 27 021 тыс. руб. (51,13%).

Для анализа ликвидности предприятия необходимо провести группировку активов и пассивов по степени ликвидности и срочности (табл.3).

В зависимости от степени ликвидности, то есть скорости превращения в денежные средства, активы предприятия разделяются на следующие группы:

А1 — Наиболее ликвидные активы — к ним относятся все статьи денежных средств предприятия и краткосрочные финансовые вложения. (стр. 250 + стр.260)

А2 — Быстро реализуемые активы — дебиторская задолженность и прочие активы (-) иммобилизация. (стр.240)

А3 — Медленно реализуемые активы — Запасы и затраты, (-) сч.31 (-) НДС (+) расчёты с учредителями (+) долгосрочные финансовые вложения (за исключением вкладов в УК). (стр. 210 + стр. 220 + стр.230+ стр.270)

А4 — Трудно реализуемые активы — статьи раздела 1 актива, за исключением статей этого раздела, включенных в предыдущую группу. (стр. 190)

Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты:

П1 — Наиболее срочные обязательства — к ним относится кредиторская задолженность и ссуды непогашенные в срок. (стр.620)

П2 — Краткосрочные пассивы — краткосрочные кредиты и заемные средства. (стр. 610 + стр.630+ стр.660)

П3 — Долгосрочные пассивы — Долгосрочные кредиты и займы. (стр. 590 + стр. 640 +стр.650)

П4 — Постоянные пассивы — 1 раздел «Источники собственных средств» пассива баланса. (стр.490)

Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги приведенных групп по активу и пассиву. Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место следующие соотношения:

А1 > П1

А2 > П2

А3 > П3

А4 < П4

Таблица 3 — Группировка активов и пассивов по степени ликвидности и срочности. (тыс. руб.)

Сопоставляя итоги групп для ООО «УМГШО», можно увидеть, что условие абсолютной ликвидности не выполняется ни в одном периоде. Из таблицы видно, что наибольший удельный вес приходится на медленно реализуемые активы, а наименьший на наиболее ликвидные. Причем по пассиву наибольший удельный вес приходится на краткосрочные пассивы, т. е. можно сказать, что в критической ситуации предприятие не сможет рассчитаться по своим обязательствам.

Анализ платежеспособности с помощью относительных показателей ликвидности:

1. К абсолютной ликвидности (Нормальное ограничение 0,1ч0,7)

(1)

КАЛ_{2004н. г.}

КАЛ_{2004к. г.}

КАЛ₂₀₀₅

КАЛ₂₀₀₆

Значение коэффициента намного ниже нормального. В 2004 году можно отметить резкое снижение за счет уменьшения высоколиквидных активов и увеличения краткосрочных пассивов. Но за 2005 и 2006 год наблюдается рост коэффициента в связи с ростом наиболее ликвидных активов и снижением наиболее срочных обязательств и краткосрочных пассивов.

2. К критической ликвидности (Нормальное ограничение 0,7ч0,8)

(2)

ККрЛ_{2004н. г}

ККрЛ_{2004к. г.}

ККрЛ₂₀₀₅

ККрЛ₂₀₀₆

До 2005 года коэффициент значительно ниже нормы, это свидетельствует о недостатке наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов, но уже к концу 2006 года коэффициент превысил норму более чем в 2 раза.

3. К текущей ликвидности (Нормальное ограничение 1,5, >2)

(3)

КТЛ_{2004н. г.}

КТЛ_{2004к. г.}

КТЛ₂₀₀₅

КТЛ₂₀₀₆

Коэффициент ежегодно снижался до конца 2005 года, но в 2006 году вырос почти в 10 раз и достиг нормального значения.

4. Коэффициент маневренности функционирующего капитала (уменьшение в динамике — положительный факт)

(4)

КМкап_{2004н. г.}

КМкап_{2004к. г.}

КМкап₂₀₀₅

КМкап₂₀₀₆

5. Доля оборотных средств в активах (? 0,5)

(5)

КОбС_{2004н. г.}

КОбС_{2004к. г.}

КОбС₂₀₀₅

КОбС₂₀₀₆

В 2006 году наблюдается рост доли оборотных средств в активах предприятия, но нормального значения не удалось.

6. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (? 0,1)

(6)

КСоС₂₀₀₆

Значение коэффициента в 2006 году соответствует норме. Расчет коэффициента за 2004 и 2005 год был бы некорректен, т.к. организация являлась филиалом и не имела собственных средств.

Платежеспособность предприятия выступает в качестве внешнего проявления финансовой устойчивости, сущностью которой является обеспеченность оборотных активов долгосрочными источниками формирования. Показатели платежеспособности:

1) степень платежеспособности общая (К4):

К4 = (стр. 690 + стр.590) (форма № 1) / К1 (7)

К1 = Валовая выручка организации по оплате / Т (8)

где Т — количество месяцев в рассматриваемом отчетном периоде.

К1₂₀₀₄ = 13 649/12 = 1137,42 тыс. руб.

К1₂₀₀₅ = 1098/12 = 91,5 тыс. руб.

К1₂₀₀₆ = 681/12 = 56,75 тыс. руб.

К4₂₀₀₄ = 40 070 / 1137,42 = 35,23

К4₂₀₀₅ = 52 848/91,5 = 577,57

К4₂₀₀₆ = 18 605/56,75 = 327,84

2) коэффициент задолженности по кредитам банков и займам (К5):

К5 = (стр. 590 + стр.610) (форма № 1) / К1 (9)

К5₂₀₀₄ = 0 / 1137,42 = 0

К5₂₀₀₅ = 0 / 91,5 = 0

К5₂₀₀₆ = 0 / 56,75 = 0

3) степень платежеспособности по текущим обязательствам (К9):

К9 = стр. 690 (форма № 1) / К1 (10)

К9₂₀₀₄ = 40 070 / 1137,42 = 35,23

К9₂₀₀₅ = 52 848/91,5 = 577,57

К9₂₀₀₆ = 18 605/56,75 = 327,84

Финансовую устойчивость оценивают с помощью системы показателей (табл.4).

Таблица 4 — Относительные показатели финансовой устойчивости

Рассчитать данные показатели для 2004 и 2005 года невозможно, т.к. организация являлась филиалом и не имела собственных средств. Из таблицы 4 видно, что почти все показатели в 2006 году соответствуют норме, что свидетельствует о финансовой устойчивости организации.

Анализ операционных затрат в ООО «УМГШО»

Анализ затрат ООО «УМГШО» за период 2004;2006 гг. по элементам и статьям затрат представлен в таблице 5.

За анализируемый период затраты ООО «УМГШО» составили: 170 104 тыс. руб. в 2004 г, 210 268 тыс. руб. в 2005 г, 154 338 тыс. руб. в 2006 г.

Из таблицы 5 видно, что затраты в 2005 г возросли на 40 164 тыс. руб. по сравнению с 2004 г и также превысили планируемое значение на 11 374 тыс. руб. В2006 г затраты снизились на 55 930 тыс. руб. и оказались меньше запланированных на 6458 тыс. руб.

Материальные затраты в 2005 г снизились на 1112 тыс. руб. по сравнению с 2004 г (отклонение составило 8%). Анализ затрат по элементу «Материалы» показывает, что всего за 2005 год общая экономия к оперативному плану составила 761 тыс. руб. (7,9% от плановых показателей). Экономия по элементу «Топливо» составила 25 тыс. руб., в том числе экономия по тепловой энергии 732 тыс. руб. и перерасход по углю на 707 тыс. руб. Перерасход вызван использованием угля с повышенной зольностью и большим износом оборудования котельной ООО «УМГШО». Экономия по тепловой энергии объясняется тем, что в плане было предусмотрено закрытие котельной ООО «УМГШО» с 01.07.2005 и отапливание Абашевским ЦТП. Экономию по статье «Электроэнергия» в сумме 531 тыс. руб. можно объяснить тем, что фактически цена за 1 кВт*ч ниже чем предусмотрено в бюджете на 0,26 руб. (-179 тыс. руб.) и меньшим объёмом потреблённой электроэнергии — на 247 тыс. кВт*ч (-352 тыс. руб.). Меньшее потребление электроэнергии вызвано тем, что в 2005 году производились ремонты и изготовление преимущественно проходческих перегружателей (ПШП), вместо предусмотренных планом добычных (ПСМ), а также меньшими объёмами работ, выполняемых механическим цехом.

Таблица 5 — Анализ общей суммы затрат ООО «УМГШО» за 2004 — 2006 гг.

Таблица 5.1

Наибольшее увеличение затрат в 2005 г произошло по фонду оплаты труда (ФОТ) — на 32 265 тыс. руб. (отклонение составило 28,46% от значения 2004 г). Перерасход к оперативному плану составил 12 168 тыс. руб. в связи с увеличением тарифных ставок, окладов и общего уровня заработной платы, не предусмотренным в плане.

Возросли также отчисления от ФОТ — на 2301 тыс. руб., амортизация — на 3070 тыс. руб., прочие расходы — на 3640 тыс. руб.

Перерасход по отчислениям от фонда заработной платы на 902 тыс. руб. можно объяснить увеличением скорректированного ФОТ с регрессивной ставкой 23% против 26% в плане.

По статье «Амортизация» наблюдается перерасход в размере 142 тыс. руб. Это объясняется тем, что планом было предусмотрено приобретение нового оборудования (железной дороги «Беккер») в январе 2005 г с ежемесячной амортизацией 110 тыс. руб. Фактически оборудование получено в марте и введено в эксплуатацию в апреле с амортизационными отчислениями 106 тыс. руб. Экономия амортизации по этому оборудованию за 2005 год составила 366 тыс. руб. Также во втором квартале 2005 года на предприятие поступило 8 передвижных гидравлических талей с ежемесячной суммарной амортизацией 56 тыс. руб. Перерасход амортизации по этому оборудованию за 2005 год составил 448 тыс. руб.

По элементу «Прочие» перерасход в размере 1 908 тыс. руб. Из них:

1. По статье «услуги аудиторских организаций» — расходы по внеплановой аудиторской проверке — 410 тыс. руб.

2. Перерасход по статье «обязательное страхование трудящихся от несчастных случаев» на сумму 368 тыс. руб. объясняется повышением ставки с 01.05.05 до 1,68% от ФЗП (1,2% - в плане).

3. По статье «медицинские и санитарные мероприятия» — на 247 тыс. руб. Фактические затраты по медосмотру работников оставили 592 тыс. руб. против 400 тыс. руб. в плане. Также в эту статью были включены затраты по проведению сертификации работ по охране труда (66 тыс. руб.).

4. По статье «расходы на подготовку кадров» — на 471 тыс. руб. Во II квартале 2005 г. была проведена аттестация рабочих мест (всего на сумму 447 тыс. руб.), что не было предусмотрено в годовом бюджете.

5. По статье «аренда зданий, земли, машин» — на 604 тыс. руб. — в эту статью были отнесены лизинговые платежи в сумме 612 тыс. руб. по причине приобретения Компанией в конце декабря 2004 г. автомобиля Toyota HiAce для ООО «УМГШО», что не было предусмотрено бюджетом.

6. По статье «больничные» — на 626 тыс. руб. по выплатам за счет предприятия 2-х дней нетрудоспособности по больничным листам — не было предусмотрено планом.

7. По статье «пособие семьям погибших» — на 320 тыс. руб. Затраты по выплатам семьям погибших составили 203 тыс. руб., затраты на похороны погибших на производстве (117 тыс. руб.), что не было предусмотрено в плане.

Экономия по статьям:

1. «Плата за землю» — 408 тыс. руб., налог не был начислен, т.к. земля находится в собственности ООО УМГШО.

2. «Геологические, топографические и маркшейдерские работы» — 225 тыс. руб., и «проектно изыскательские работы» — 218 тыс. руб. — фактически работы не проводились.

В 2006 г материальные затраты снизились на 1655 тыс. руб. (отклонение составило 12,94%) по сравнению с 2005 г. Анализ затрат по элементу «Материалы» показывает, что всего за 2006 г общая экономия к плану составила 1069 тыс. руб. В том числе:

1. Экономия по группе «запасные части» ;

2. Экономия по группе «металл» и «метизы» создалась за счет запланированных в бюджете и фактически не изготовленных перегружателей;

3. Экономия по группе «канаты» .

По элементу «Топливо» перерасход составил 13 тыс. руб. Это можно объяснить увеличением цены за 1тонну угля. Экономию по статье «Электроэнергия» в сумме 265 тыс. руб. можно объяснить тем, что фактически цена за 1 кВт*ч выше, чем предусмотрено бюджетом, на 0,15 руб. и меньшим объёмом потреблённой электроэнергии. Меньшее потребление электроэнергии вызвано тем, что в 2006 г фактически не были изготовлены и отремонтированы перегружатели ПШП-18 для филиалов шахт Юбилейная и Грамотеинская (январь); ПСМ-30 — ш. Осинниковская (февраль); ПСМ-30 — ш. Томская, Ульяновская и Юбилейная (март); ПСМ-30 — ш. Томская и Юбилейная, ПШП-18 — ш. Осинниковская (апрель); ПСМ-30 — ш. Алардинская (май); ПШП-18 — ш. Грамотеинская (июнь), что было предусмотрено бюджетом. По статье «Услуги производственного характера» за 2006 г экономия составила 237 тыс. руб.

Величина фонда оплаты труда в 2006 г снизилась по сравнению с 2005 г на 37 271 тыс. руб. (отклонение составило 25,29%). Это обусловлено прежде всего значительным снижением численности персонала. Отчисления от ФОТ также снизились на 12 108 тыс. руб. (отклонение от 2005 г 34,37%).

Амортизация в 2006 г меньше, чем в 2005 г на 1039 тыс. руб. Экономия по статье «Амортизация» составила 465 тыс. руб. (отклонение от плана 8,61%). Сумма прочих затрат в 2006 г снизилась на 3857 тыс. руб. Экономия составила 2817 тыс. руб.

В том числе:

1. По статье «обязательное страхование от несчастных случаев» — снижение фактического процента отчислений;

2. По статье «проектно изыскательские расходы» — планом были предусмотрены затраты на проектные работы по результатам экспертизы зданий и сооружений, работы по корректировке проекта строительства склада ГСМ с учетом ОВОС, продление разрешения на ПСМ-30, разработка комплекта конструкторской документации на перегружатель ПШП-18 и проведение экспертизы промышленной безопасности оборудования (приспособления для монтажа комплексов и перегружателя ПШП-18) — фактически эти работы не проводились.

3. По статье «услуги автотранспорта по перевозке трудящихся» — изменение производственной программы по причине аварии на шахте Томской, прекращением монтажно-демонтажных работ и отказ от автобуса ПАЗ с 24-часовым графиком работы.

4. По статье «аудиторские услуги» — аудиторские услуги не проводились.

Также общее снижение затрат по статье прочие расходы объясняется реорганизацией Филиала 01.09.2006 г. в ООО «УМГШО» .

Динамика затрат на 1 рубль товарной продукции представлена в таблице 6.

Таблица 6 — Динамика издержкоемкости за период 2004;2006 гг.

Из таблицы видно, что увеличение объема продукции в стоимостном выражении в 2005 г сопровождается увеличением затрат на производство и реализацию продукции, что влечет за собой увеличение и затрат на 1 рубль выполненных работ. В 2006 г сумма затрат и объемы производства значительно снизились, но ввиду того, что темпы снижения стоимости произведенной продукции в действующих ценах намного выше темпов снижения общей суммы затрат на производство, затраты на 1 рубль выполненных работ выросли более чем в 1,5 раза по сравнению с 2005 г.

Таблица 7 — Динамика показателей удельных затрат

Из данных таблицы 7 следует:

· Материалоемкость в 2005 г снизилась на 0,574 руб. В 2006 г наблюдается незначительный рост — 0,008 руб. — по сравнению с 2005 г. Это означает, что на 1 рубль оказанных услуг предприятию необходимо было затратить в 2005 г 0,259 руб., а в 2006 г 0,268 руб. материальных затрат.

· Зарплатоемкость значительно превышает значения двух других показателей, хотя в 2005 г было отмечено резкое снижение показателя на 3,842 руб. по сравнению с 2004 г. Это объясняется высоким темпом прироста объема выполняемых услуг — на 32 640 тыс. руб. (295,65%), который превысил темп прироста расходов на оплату труда (128,46%). В 2006 г зарплатоемкость снизилась на 0,349 руб., что объясняется общим снижением объема выполняемых услуг и расходов на оплату труда.

· Показатель амотизациоемкости ежегодно снижается: на 0,053 руб. в 2005 г и на 0,003 руб. в 2006 г. Это объясняется превышением темпа прироста объема выполняемых услуг (295,65%) над темпом прироста затрат на амортизацию (205,72%) в 2005 г и снижением объема выполняемых услуг и затрат на амортизацию в 2006 г.

Проанализировав все три эти показателя можно сказать следующее: что во всех периодах анализа зарплатоемкость во много раз превышает два других показателя. Из чего следует вывод, что анализируемое предприятие является зарплатоемким.

Приложения

Приложение А

Бухгалтерский баланс на 01.01.2005 г.

Приложение Б

Бухгалтерский баланс на 01.01.2006 г.

Приложение В

Бухгалтерский баланс на 01.01.2007 г.