Основы логики

Контрольная работа по дисциплине

«Логика»

г. Челябинск 2011 г.

1. Задание 1

соразмерность логический аналогия умозаключение

Правило соразмерности определяющего и определяемого понятий: совокупности объектов, охватываемых ими, должны быть одними и теми же. Соблюсти это правило вовсе не так легко, но оно позволяет довольно просто отграничить рассматриваемый объект (или группу объектов) от всех остальных, определив его волевым образом.

С правилом соразмерности связаны три возможные ошибки:

а) Слишком широкое определение — объем определяемого понятия является частью объема определяющего понятия. Чтобы обнаружить ошибку «слишком широкое определение», следует задать вопрос: все ли элементы объема определяющего понятия являются элементами объема определяемого понятия. И если ответ на этот вопрос будет «нет», то налицо ошибка «слишком широкое определение».

б) Слишком узкое определение — объем определяющего понятия является частью объема определяемого понятия. Чтобы обнаружить ошибку «слишком узкое определение», следует задать вопрос: всели элементы объема определяемого понятия являются элементами объема определяющего понятия?; если ответ на этот вопрос будет «нет», то налицо ошибка «слишком узкое определение».

в) Определение является перекрещивающимся — объем определяемого понятия является частью определяющего понятия и наоборот.

Определение 1 «Человек — животное, способное к совершению купли и продажи» нарушает правило соразмерности, а именно в нем заключается ошибка узкого определения. Это объясняется тем, что объем определяющего понятия является частью объема определяемого понятия, т. е. понятие «человек» включает в себя людей (животных), как способных совершать куплю и продажу так и нет, это связанно с делением людей на дееспособных, недееспособных и ограниченно дееспособных.

Определение 3 «История — это драма ужасов, пересказанная впечатлительным ребенком» также не соразмерно, оно перекрещивающееся, т.к. объем определяемого понятия является частью определяющего понятия и наоборот, т. е. история ещё является общественной наукой, изучающей прошлое человечества как исторический процесс; процесс развития природы и общества, то есть имеет множество определений. Также «драма ужасов, пересказанная впечатлительным ребенком» тоже не всегда является историей, это может быть анекдот, сказка и т. д. Данное определение не соразмерно, оно перекрещивающееся.

Определение 4 «Студент — лицо, успешно выдержавшее вступительные испытания в вузе» не соразмерно, оно слишком широкое, т.к. объем определяемого понятия является частью объема определяющего понятия. Это объясняется тем, что не все лица, выдержавшие вступительные испытания в вузе становятся студентами, что зависит от их желания и возможностей, но все кто становятся студентами, должны успешно сдать вступительные экзамены в вузе.

Ответ: А — 1, 3, 4

Правило ясности. Определение должно указывать на известные признаки, не нуждающиеся в определении и не содержащие двусмысленности. Если же понятие определяется через другое понятие, признаки которого неизвестны и которое само нуждается в определении, то это ведет к ошибке, называемой определением неизвестного через неизвестное. Правило ясности предостерегает от подмены определения метафорами, сравнениями и т. д., которые, хотя и имеют важное значение для характеристики предмета, однако определениями не являются.

Определение 2 «Либеральный человек — человек, имеющий либеральные убеждения» нарушает правило ясности, так как применяется система определяющих терминов, которые неизвестны в той же степени, что и определяемое понятие, следовательно, правило ясности нарушено.

Определении 5 «Форма правления есть способ организации и формирования верховной государственной власти» нарушает правило ясности, так как понятие «верховная государственная власть» само нуждается в определении, т. е. ошибка заключается в том, что определение построено как неизвестного через неизвестное.

Ответ: В — 2, 5

Правило недопустимости круга в определении. Если при определении понятия мы прибегаем к другому понятию, которое, в свою очередь, определяется при помощи первого, то такое определение содержит в себе круг.

Разновидностью круга в определении является тавтология — ошибочное определение, в котором определяющее понятие повторяет определяемое. Такие ошибочные определения называют «то же, через то же самое». Эти и им подобные определения не раскрывают содержание понятия. Тавтология отличается от круга в определении меньшей сложностью построения. Определяющее понятие является простым повторением определяемого.

Определение 2 «Либеральный человек — человек, имеющий либеральные убеждения» нарушает правило недопустимости круга в определении, т.к. наблюдается логическая ошибка, заключающаяся в том, что определяемое понятие встречается в определяющем понятии (Тавтология).

Ответ: С — 2

2. Задание 2

1. Сделки могут быть односторонними, двусторонними, многосторонними и письменными.

Решение: Рассмотрим правило «Деление должно быть соразмерно». Сформулируем утверждение «Всякая сделка или односторонняя или двусторонняя или многосторонняя и письменная». Это утверждение неверно, так как существуют сделки заключенные в устной форме, следовательно, приведенное деление нарушает данное правило.

Рассмотрим правило «Деление должно проводиться по одному основанию». Здесь член деления «сделка бывает односторонняя, двусторонними, многосторонними» выделен по основанию фактического количества сторон (участников сделки), а «сделка бывает письменной» — по основанию формы её заключения. Значит, приведенное деление нарушает данное правило.

Рассмотрим правило «Члены деления должны исключать друг друга». Понятия «сделки могут быть односторонними, двусторонними, многосторонними» и «сделки могут быть письменными» не исключают друг друга, т.к. они могут быть одновременно и «односторонними, двусторонними, многосторонними» и «письменными», не смотря на то, что они бывают либо односторонними, либо двусторонними, либо многосторонними. Т.о., данное правило нарушается.

2. В книге можно выделить введение, заключение, основную часть и список литературы.

Решение: Рассмотрим правило «Деление должно быть соразмерно». Сформулируем утверждение «Во всякой книге можно выделить введение, заключение, основную часть и список литературы». Это утверждение верно, так как в любой книге данное деление на части соблюдается, следовательно, приведенное деление не нарушает данное правило.

Рассмотрим правило «Деление должно проводиться по одному основанию». Здесь член деления «В книге можно выделить введение, заключение, основную часть и список литературы» выделен по основанию части книги. Приведенное деление не нарушает данного правила.

Рассмотрим правило «Члены деления должны исключать друг друга». Деление частей книги на введение, заключение, основную часть и список литературы соблюдает данное правило, так как данные понятия находятся в отношении несовместимости, а именно соподчинения.

3. «Государства делятся на авторитарные и федеративные»

Решение: Рассмотрим правило «Деление должно быть соразмерно». Сформулируем утверждение «Всякое государство или авторитарное или федеративное». Это утверждение неверно, так как существуют такие государства, например, как тоталитарные, унитарные. Следовательно, приведенное деление нарушает данное правило.

Рассмотрим правило «Деление должно проводиться по одному основанию». Член деления «государства делятся на авторитарные» выделен по основанию формы власти, при которой носитель власти провозглашает сам себя имеющим право на власть, а «государства делятся на федеративные» — на основании формы государственно-территориального устройства, т.к. федеративное государство представляет собой объединение двух или нескольких государственно-территориальных (или национальных) образований (штатов, земель, краев, областей, республик) в единое государство при сохранении за ними политической самостоятельности. Значит, приведенное деление нарушает данное правило.

Рассмотрим правило «Члены деления должны исключать друг друга». Понятия «авторитарное государство» и «федеративное государство» не исключают друг друга, государство может быть одновременно и федеративным и авторитарным, т. е. данные понятия находятся в отношении совместимости. Т.о., данное правило не соблюдается.

4. Задания этой контрольной работы делятся на задания по темам «Понятие», «Суждение» и «Умозаключение».

Решение: Рассмотрим правило «Деление должно быть соразмерно». Сформулируем утверждение «Всякое задание этой контрольной работы делятся на задания по темам «Понятие», «Суждение» и «Умозаключение». Это утверждение верно, так как задание этой контрольной работы по другим темам быть не может, следовательно, приведенное деление не нарушает данное правило.

Рассмотрим правило «Деление должно проводиться по одному основанию». Член деления «задания этой контрольной работы» выделен на основании тем «Понятие», «Суждение» и «Умозаключение». Значит, приведенное деление не нарушает данное правило.

Рассмотрим правило «Члены деления должны исключать друг друга». Понятия задания по темам «Понятие», «Суждение» и «Умозаключение» несовместимы, задание может относиться к одной из данных тем, т. е. они несовместимы. Т.о., правило соблюдается.

5. Студенты заочного факультета УрГЮА делятся на не сдавших контрольные работы и сдавших их своевременно.

Решение: Рассмотрим правило «Деление должно быть соразмерно». Делимое понятие «студенты заочного факультета УрГЮА», члены деления (1) — «студенты заочного факультета УрГЮА, не сдавшие контрольные работы», (2) — «студенты заочного факультета УрГЮА, сдавшие контрольные работы своевременно». Утверждение «Всякий студент заочного факультета УрГЮА есть или не сдавший контрольные работы, или сдавший контрольные работы своевременно» неверно, поскольку существуют студенты заочного факультета УрГЮА, сдавшие контрольные работы после установленного срока. Исходя из этого, указанное деление является несоразмерным, правило нарушено.

Рассмотрим правило «Деление должно проводиться по одному основанию». Здесь члены деления выбраны на основании срока сдачи контрольной работы. Следовательно, данное правило соблюдается.

Рассмотрим правило «Члены деления должны исключать друг друга». Понятия «студенты заочного факультета УрГЮА, не сдавшие контрольные работы», «студенты заочного факультета УрГЮА, сдавшие контрольные работы своевременно» находятся в состоянии несовместимости. Т.о., данное правило соблюдается.

Ответ: А — 1, 3, 5

В — 1, 3

С — 1, 3

3. Задание 3

Термин «аналогия» в древнегреческом языке означал пропорцию. Первоначально он использовался древнегреческими математиками для обозначения совпадения отношения между числами. Система двух чисел 6 и 9 «аналогична» системе двух чисел 8 и 12, поскольку отношения соответствующих членов этих двух систем согласуются: 6:9=8:12.

В логике аналогия рассматривается как форма получения выводного знания, как умозаключения, в котором на основании сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов в других признаках. Пример из практики научного познания: в спектрах химических элементов, удаленных от Земли, линии туманностей сдвинуты в сторону красной части спектра по сравнению с линиями этих элементов, наблюдаемых в земных условиях. Это — явление «красного смещения». «Красное смещение» — результат взаимного удаления галактик в окружающей нас области Вселенной. Явление «красного смещения» было открыто по аналогии с акустическими явлениями, так называемым «эффектом Доплера». Частота колебаний или длина звуковой волны, воспринимаемая наблюдателем, изменяется в зависимости от движения источника звука и наблюдателя относительно друг друга. При их сближении частота возрастает, при удалении — уменьшается. В акустике при сближении источника звука и приемника-наблюдателя тон звука повышается, при удалении — понижается. Сходство природы света и звука в ряде свойств послужило основанием для истолкования «красного смещения» по аналогии с эффектом Доплера, как следствие удаление от нас туманностей. Смысл аналогии заключается в том, чтобы находить неизвестные признаки предмета, опираясь на ранее приобретенные знания о другом, сходном с ним предмете, переносить информацию от одного предмета на другой на основе некоторого соотношения между ними.

Умозаключения по аналогии — это вывод о принадлежности единичному предмету определенного признака, основанный на сходстве этого предмета в существенных признаках с другим единичным предметом.

Вывод в умозаключении по аналогии можно представить следующей схемой:

A имеет признаки: a, b, c, d, e…

B имеет признаки a, b, c, d…

Следовательно, В, по-видимому, имеет признак e.

А и В в этой схеме — сравниваемые предметы, a, b, c, d, — сходные для обоих предметов признаки, e — признак, присущий, А и в силу сходства между предметами переносимый на В.

Аналогия, как и вся логическая фигура, не является произвольным логическим построением. В ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов реальной действительности.

Каждый конкретный предмет или явление, обладая множеством качеств и свойств, представляет собой не случайную комбинацию не имеющих внутренней связи признаков, а определенное единство. Качества и свойства предметов существуют не сами по себе, а лишь в силу существования других признаков. Каким бы малозначительным ни был тот или иной признак, его существование всегда обусловлено другими сторонами предмета. Как существенные, так и несущественные, случайные для данного предмета признаки никогда не возникают самопроизвольно, их изменения всегда предопределяется изменением других его свойств и качеств или изменением внешних условий.

Если, например, изменяются такой важный для конкретного государства признак, как расстановка общественных (классовых) сил, то это может повлечь за собой изменение классовой природы государства, повлиять на его внутреннюю и внешнюю политику, изменить устройство государства, его форму правления и т. д.

Точно также достаточно видоизменить один из физических признаков тела, как тот час же это скажется на других его свойствах.

Объективная зависимость между признаками любого явления и служит той основой, миллиардное повторение которой в человеческой практике приводит к отражению и закреплению в мышлении особой логической фигуры — умозаключения по аналогии. Поскольку самой объективной действительности каждый вновь обнаруженный признак конкретного предмета (А), например, признак е, не возникает независимо от других его качеств, свойств и отношений (а, в, с, d), а определенным образом связан с ними, поэтому, обнаружив в другом предмете (в) такую же совокупность признаков, заключают о существовании у этого предмета признака е. Логический переход от известного к неизвестному в умозаключении по аналогии регулируется аксиомой, которую можно сформулировать в виде следующего положения: если два единичных предмета сходны в одних определенных признаках, то они могут быть сходны и в других определенных признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов.

Такова принципиальная логическая схема и объективная основа умозаключения по аналогии.

По характеру уподобляемых объектов различают два вида умозаключений по аналогии:

1. аналогия предметов

2. аналогия отношений Аналогия предметов — умозаключения, в котором объектом уподобления выступают два единичных предмета, а переносимыми признаками — качество или свойство этих предметов.

Примером этому может служить объяснение в истории физики механизма распространения звука, когда движение звука было уподоблено волновому движению жидкости, в результате чего возникло волновая теория звука. Объекты уподобления здесь — такие физические явления, как жидкость и звук, переносимый признак — волновой способ распространения. В дальнейшем, когда перед наукой стал вопрос о природе светового движения, голландский физик и математик ЧVII века Гюйгенс, основываясь на сходстве звука и света в таких свойствах, как их прямолинейное распространение, отражение преломление и интерференция, уподобил световое движение звуковому и пришел к выводу, что свет также вызывается периодическими движениями, т. е. имеет волновую природу.

В аналогиях подобного рода у сравниваемых явлений или предметов обнаруживает сходные качества и свойства, благодаря чему найденное у одного из предметов новое свойство переносится и на другой предмет. Логической основой переноса признаков в данном случае выступает сходство уподобляемых предметов в целом либо их сходства в определенной группе существенных признаков, характеризующих предмет со стороны отдельных его качеств и свойств.

Аналогия отношений — умозаключения, в котором объектом уподобления выступают два отношения между какими-то предметами, а переносимыми признаками — качества или свойства этих отношений.

Положим, два органа управления (р и q) находятся в отношении административного подчинения ®. Два других органа (x и y) находятся в отношении (R1), которое сходно в ряде признаков с первым отношением ®:

R имеет признаки r1, r2, r3

R1 имеет признаки r1, r2

Отсюда можно заключить по принадлежности (R1) признака (r3), т. е.: R1 имеет признак r3.

При анализе явлений общественной жизни аналогия отношений часто помогает правильному подходу к оценке отдельных событий, способствует проведению правильной тактической линии в политики.

В.И. Ленин, выступая на Четвертом Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов с докладом о ратификации мирного договора 14 марта 1918 года (Брестский мир), предупреждал, что к этому тяжелому и унизительному миру нельзя относится, лишь апеллируя к чувству, возбуждая негодования, как это делали эсеры после поражения революции 1905 года. При таком отношении можно впасть в смешное положение и обречь себя на полное бездействие, в то время как партия должна максимально использовать военную передышку для накопления сил и организации отпора.

Трудно переоценить значение аналогии отношений в развитие естественных наук. История науки знает множество примеров замечательных научных открытий благодаря уподоблению отношений в области физики, астрономии, биологии, и математики. Аналогия отношений лежит также в основе применяемого в науке и широко используемого в технике метода моделирования, когда экспериментально изученные отношения между параметрами модели определенного объекта (плотины, шлюза, самолета, технологического процесса и т. д.) переносят затем и используют при создании самого реального объекта.

Выводы по аналогии носят вероятный характер. Достоверность и вероятность характеризуют разные степени, уровни доказательности знания. Вероятное значение имеет многочисленные градации, начиная от маловероятных, ненадежных знаний и кончая степенью, непосредственно граничащей с достоверными знаниями.

Объективные основания создают возможность выводов по аналогии. Для превращения этой возможности в действительность необходимы определенные условия, которые являются логическими основаниями аналогии. Условиями повышения вероятности выводов по аналогии являются в основном обстоятельность и широта изучения аналогичных предметов или явлений. Выводами, как правило, предшествует исследовательская работа над явлениями.

Самый начальный и простой вид исследовательской работы — это усмотрение сходства между аналогичными явлениями, выявление у них возможно большего количества сходных признаков. На сходстве геологических процессов, происходящих в разных местах и в разное время, основывается принцип актуализма в геологии, согласно которому закономерности, установленные для современной эпохи, по аналогии переносятся на прошлые геологические времена.

Но само по себе наличие общих признаков у сравниваемых предметов не является решающим при получении выводов по аналогии. Надо стремится к тому, чтобы общие признаки сравниваемых предметов были наиболее типичными для этих предметов, тесно связанными с их специфическими признаками.

Большое значение имеет разнообразие общих свойств у сравниваемых предметов. Если общие свойства будут однотипными, то вывод будет менее правомерен, чем при общности как геометрических, так и физических, химических, метеорологических и других свойств.

Повышение степени вероятности выводов по аналогии зависит от следующих условий: 1) от количества рассмотренных сходных признаков у сравниваемых явлений; 2) от степени существенности этих признаков. Одним словом, чем обстоятельнее проанализировано сходство и различие изучаемых явлений, тем основательнее заключение по аналогии.

Для получения более вероятных выводов по аналогии требуется, возможно большее сходство между сравниваемыми предметами или явлениями. Однако при этом следует учитывать одно весьма существенное обстоятельство. Чем больше сходства между сравниваемыми предметами, тем меньше эвристическая ценность аналогии.

Выводы по аналогии вероятны. Но вероятный характер этих выводов не следует абсолютизировать. Аналогия аналогии рознь. В отличие от популярных аналогий, используемых в обыденной практике людей, некоторые научные выводы, основывающиеся на аналогии, близки к достоверному знанию. Известно, что действие таких монументальных сооружений, как мост, плотина, первоначально изучается на моделях. Модель — аналог предмета. Моделирование позволяет на уменьшенной или увеличенной модели проводить качественное и количественное изучение процесса, протекающего в «образце», который недоступен для детального исследования. Результаты единичного опыта обобщаются и переносятся на целую группу предметов, подобных изучаемому. Метод моделирования базируется на теории подобия, которая дает обоснование для переноса закономерностей, полученных на модели, на образце. При это выводы близки к достоверным. Здесь нельзя остановиться на суждениях: плотина, вероятно, выдержит напор воды, корабль, вероятно, не утонет.

Место аналогии в процессе познания всецело предопределяется ее логической природой как умозаключения от единичного к единичному.

В науке и практической деятельности при выяснении причин или свойств единичных предметов и событий мы вынуждены обращаться не только к законам и научным обобщениям, но и к раннее приобретенным знаниям о сходных единичных явлениях, когда соответствующие обобщения еще не получены. Отсюда и возникает необходимость пользования такой формы вывода, как аналогия.

При этом, чем меньшим запасом знаний обладает человек, чем чаще он судит о новых явлениях по аналогии с раннее встречавшимися единичными случаями.

Умозаключения по аналогии выполняют особую роль в науках общественно-исторических, приобретая не редко значения единственно возможного метода исследования.

Не располагая достаточным фактическим материалом, историк нередко объясняет малоизвестные исторические факты, события и обстановку путем их уподобления раннее исследованным событиям и фактам из жизни других народов при наличии сходства в уровне развития экономики, культуры, политической организации общества и т. п.

Существенная роль умозаключения по аналогии в марксистской науке о революции при выработке революционной партии стратегических задач и определении тактической линии конкретных общественно — исторических условиях. Аналогиями часто пользовались основоположники марсизма-ленинизма.

Аналогия находит широкое применение в процессе судебного исследования. К ней обращаются в особых случаях правовой оценке, а также в процессе расследования конкретных дел.

а) Аналогия по правовой оценке деяний. С логической стороны юридическая оценка деяния протекает, как правило, в форме силлогизма, где большей посылкой выступает определенная норма права, а меньшей — знание о конкретном факте. Наряду с этим в отдельных правовых системах допускается правовая оценка деяний по аналогии закона или по прецеденту. Исходя из практической трудности предвидеть и перечислить в законе все могущие возникнуть в будущем конкретные виды правоотношений, законодатель предоставляет суду право оценивать непредусмотренные законом случаи по нормам, которые регулируют сходные отношения или деяния. В этом и состоит суть аналогии закона.

б) Аналогии в познании фактических обстоятельств дела. В процессе расследования преступлений судья и следователь, анализируя фактический материал, используют не только общие знания, полученные наукой и практикой, не в меньшей мере они обращаются и к своему личному опыту. Сравнение конкретного дела с раннее исследованными единичными случаями помогает выявить сходство между ними и на этой основе, уподобив одно событие другому, обнаружить новые, ранее неизвестные признаки и обстоятельства преступления.

Пример аналогии: По делу о хищении ценностей следователь обратил внимание на способ проникновения преступника в квартиру: запертая дверь отжималась ломиком, который оставлял на дереве отчетливые следы раздвоенного конца. Хищение было совершено ночью, преступники успели скрыться, и расследование по делу было приостановлено.

Проводя через три месяца расследование по другому делу о хищении, участники которого вскоре были задержаны, следователь обратил внимание на то, что преступники проникли в квартиру таким же путем отжима двери ломиком в раздвоенном концом. Сходство этих двух различных случаев хищения в таком признаке, как способ проникновения к месту хищения, а также использование преступниками одинакового орудия взлома натолкнуло следователя на мысль о том, что оба преступления совершены одной и той же группой лиц. Дальнейшая проверка подтвердила это предположение.

В приведенном примере вывод о новых признаках получен по аналогии, путем уподобления сходных явлений. Поскольку сходство в приведенных случаях могло быть чисто случайным, то и заключение здесь носит характер лишь вероятного знания, что всегда имеет место в выводах по форме простой аналогии. Несмотря на это, вывод по аналогии в приведенном примере помог выдвижению правильной версии, с помощью которых были изобличены действительные преступники.

1. Гражданский кодекс РФ

2. Грязнова А. Г. Курс политологии: Учебник. — 2-е изд., испр. И доп. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 460 с.

3. Гусев Д. А. Логика: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004

4. Гусев Д. А. Краткий курс логики. Искусство правильного мышления. — М.: «Издательство НЦ ЭНАС», 2003.

5. Маковельский А. О. История логики. — М.: «Кучково поле», 2004.

6. Маслов Н. А. Логика: учебник. — Ростоа н/Д.: Феникс, 2007. — 413 с.

7. Никифоров А. Л. Книга по логике, общедоступная и увлекательная. — М.: ОАО «Издательский Дом „Городец“», 2006.

8. Никифоров А. Л. Логика и теория аргументации. — М.: Современный гуманитарный институт, 2005

9. Челпанов Г. И. Учебник логики. — М.: «Прогресс», 1994