Экономические учения Адама Смита

Позднее эта теория была заменена абстрактной и оторванной от контекста теорией Рикардо. Теория стала универсальной, пригодной для всех народов и на все времена. В теории Рикардо акцент был перенесен на технику анализа экономических моделей.

Для теории Д. Рикардо экономика Англии также служила моделью, но за время, истекшее с момента написания труда Смита, капитализм успел измениться. «Нарастают индустриальные тенденции, уменьшается зависимость от культуры, экономика все больше обособляется и возвышается над социальными связями, которые прежде возвышались над ней» [5, с. 78].

Это способствует тому, что контекст теории постепенно утрачивает свою значимость. Возрастает абстрактность и универсальность теории. «Рикардо отказывается от смитовской комбинации исторического и описательного методов, усиливая значимость ньютоновской парадигмы, поиска объективных, не ограниченных рамками английского капитализма закономерностей» [11, с. 35]. С этой точки зрения, возник объективный закон распределения продуктов, представляющий землевладельцам ренту, капиталистам прибыль, а рабочим заработную плату. В следовании этому подходу и должна отныне состоять, с его точки зрения, экономическая политика. Рикардо тем самым уклонялся от решения социальных конфликтов, полагая ее неразрешимой посредством экономической теории.

В лице последнего из представителей классической политэкономии Дж. С. Милля была представлена новая попытка ответа как на критику экономической теории, так и на социальные конфликты. Милль верил в возможность хорошего общества. «Он стремился, в отличие от Рикардо, к эмпирической очевидности, считал, что сельское хозяйство увеличивает свою долю в производстве» [5, с. 79], считал объективными лишь законы производства. Законы же распределения, по его мнению, зависели от обстоятельств и от людей.

А. Смит, Д. Рикардо и Дж.С. Милль составили эпоху классической буржуазной политической экономии, растянувшуюся более чем на столетие.

Следующий этап в развитии экономической мысли можно обозначить как неклассический. Представители неклассических экономических теорий не просто продолжили внеконтекстуальную методологию Рикардо и развили формально-рациональные методы, они стали смотреть на экономику как на некий инструмент. Сегодня эта теория более адекватна потребительскому капитализму.

Наиболее значимой фигурой как в историческом плане, так и с позиций сегодняшнего дня явился К. Маркс, чья критика капиталистического общества и понимание его как исторически преходящей фазы привела его к созданию собственной политической экономии. Маркс явился наследником классической политической экономии, но и ее критиком, подчинив последнюю целям революционного преобразования капитализма и капиталистического общества. Главная мысль Маркса заключалась в противопоставлении «апологетическим, формализованным теориям экономики как частной дисциплины критической социально-философской и социологической теорией, изучающей капитализм» [5, с. 81].

Таким образом, поставленная Смитом проблема «природы и причин богатства народов» была окончательно решена Марксом. В «Капитале» разработана оригинальная и целостная теория стоимости природы общественного богатства. После выхода в свет «Капитала» развитие науки шло по двум расходящимся направлениям: «микрои макроэкономика продолжала выявлять количественные закономерности форм богатства, которые не находили объяснения с позиций теории природы богатства, фундаментальная же наука фактически утратила свою экспликативную функцию» [6, с. 121].

Теория капитала, в которой природа богатства (стоимость) рассмотрена в единстве с формой (потребительской стоимостью), позволила Марксу дать научное объяснение непосредственно наблюдаемым, «описательным» формам богатства (цена, деньги, капитал, заработная плата, издержки производства и т. д.). В «Капитале» дается «алгоритм» взаимосвязи природы и форм богатства, который позволяет объяснить все реальные (в размерности цена — качество) микрои макроэкономические категории и закономерности, которые не были обнаружены или не акцентировались во времена Маркса: кривую спроса, эффект дохода и замещения, бюджетное ограничение и т. п.

С начала 1980;х гг. экономисты все чаще стали выражать озабоченность умозрительностью, абстрактностью и излишней математизированностью экономических исследований. Экономические теории приобрели качество универсальных и абстрактных теорий и, как следствие, стали терять свои прогностические функции.

Концептуальная неудовлетворенность теорией на Западе содержательно была обусловлена тем, что в 1980;х гг. стало интенсивно изменяться само западное общество. Оно практически перестало быть обществом труда, переросло фазу общества потребления и стало стремительно трансформироваться в различные формы современного гедонизма. В этой ситуации все равновесные модели, а также идеи частичного государственного регулирования экономики оказались теми теоретическими предпосылками теории, которые ограничивают или даже исключают возможность нового видения новых содержательных предпосылок, из которых должны произрасти теории, отвечающие на вызовы современной ситуации.

Как считает В. А. Колпаков, «ответом может быть переосмысленный для современных условий подход, который однажды в истории науки привел А. Смита к построению теории» [5, с. 84]. Условно его можно назвать неосмитианский подход, суть которого сводится к следующему:

— экономическая наука должна быть «погружена» в социальный и политический контекст;

— использование целого комплекса методов в экономике, ее контекстуализм;

— экономическая теория должна признавать сложные, многообразные факторы в развитии производства и общества, в формировании общественного богатства;

— экономическая теория должна избавиться от онтологизации абстракции «экономический человек»;

— простая формула Смита о нравственных чувствах является основой этической позиции;

— необходим пересмотр концепции «невидимой руки», всецело приписываемой рынку. Как пишет В. Г. Федорова: «А. Смит воспринят слишком буквально. Но говорил, что рынок работает, как если бы действовала „невидимая рука“. Но не только рынок, а так же общество и культура имеют механизмы, функционирующие так, словно в них действует собственная „невидимая рука“. Это рука воспроизводства социальных связей и культурных образцов, которая не может быть заменена „видимой рукой“ ближайшего окружения» [12, с. 420].

Применительно к российской действительности можно видеть адекватность ряда важнейших элементов теории Смита российской национальной модели экономики. «Исторически в России складывалось не столько потребительское, сколько производственное сообщество, в котором на первый план выходят производственные задачи обеспечения материально-технической базы экономической безопасности и независимости, равно как и задачи общественной консолидации на основе трудовой морали» [6, с. 119]. В этом аспекте идеи Смита продолжают работать на российскую экономическую модель.

Для А. Смита было очевидно, что экономическая теория должна быть погружена в общественно-политический и, что самое главное, в нравственный этический контекст своей эпохи. Позднее К. Маркс формулирует свою политэкономическую теорию, предваряя ее разработанными им к тому времени положениями своей социальной теории. Эффективная и высококонкурентная экономическая теория возникает тогда, когда ее корни питаются жизненными социополитическими и нравственными идеями.

Заключение

В процессе работы над поставленной проблематикой мы пришли к следующим выводам.

XVIII век — время быстрого экономического подъема Великобритании, свидетелем которого был ученый-экономист Адам Смит. Капиталистические отношения получили в Англии большое развитие, здесь выделились главные классы буржуазного общества: рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Преобладающей формой производства была мануфактурная форма с крайне ограниченным применением машин, но с разделением труда между работниками. Соответственно, предметом исследования А. Смита выступает проблема разделения труда, которая связывает в единое общество эгоистов-индивидов. Отношения между людьми стали выступать как отношения товаровладельцев.

Мировоззренческой предпосылкой теоретика классической политэкономии является идея естественного характера социального порядка, который описывается законами, подобно законам Ньютона. С одной стороны, А. Смит рассматривает экономическую жизнь как деятельность индивидов, с другой, он исходит из врожденных свойств экономического субъекта: эгоизм и индивидуализм. Именно природными чертами человека определяется цель хозяйствования — увеличение и полезное использование капитала.

Вся экономическая жизнь, с точки зрения Смита, объективна и самодостаточна, а в рыночной экономике заложены функции саморазвития и саморегулирования.

Главная идея Смита состоит в том, что богатство создается только путем производства в любой области экономики, а не только в сельском хозяйстве, как думали физиократы. Адам Смит считал, что самое главное в обществе — это разделение труда по отраслям, а в каждой отрасли — по операциям. Разделение труда позволяет ускорить темпы производства за счет того, что каждый делает то, что умет лучше всего.

По мнению Смита, чтобы появлялось как можно больше мануфактурного производства, правительство должно дать предприимчивым людям возможность работать. Они, вероятно, обладают экономическим складом ума, так как сумели сэкономить деньги, и могут создать производство, развивая тем самым экономику страны в целом.

Адам Смит был уверен, что либеральный подход — самый лучший, который предполагает, что государство ни во что не вмешивается и дает полную свободу предпринимателям.

То, что современные люди называют спросом и предложением, Адам Смит называл «невидимой рукой Провидения». Никто из предпринимателей не задумывается о том, чтобы принести пользу обществу, но здоровая конкуренция среди них обеспечивает общество более богатым выбором товаров и услуг по более низким ценам. Тем самым конкуренция заставляет предпринимателей стараться сократить издержки на производство, чтобы позволить себе снизить цену, не уменьшая своей прибыли. Такой поиск ведет к совершенствованию техники и поиску более дешевого заменителя сырья.

Адам Смит в своей концепции базируется на следующих моментах:

— отрицание полезностного подхода в понимании основы цены и развитие идеи трудовой теории стоимости;

— разработка учения о производительном и непроизводительном труде, связав производительный труд с материальным производством;

— формулировка «природы и причин» богатств народов с указанием на трудовые ресурсы общества и производительности труда;

— объяснение происхождения прибыли как вычета из труда рабочего, т. е. приближение к теории прибавочной стоимости.

Идеи Адама Смита настолько разнообразны, что он стал праотцом двух враждующих направлений в экономике:

1) политэкономия труда (деление общества на классы с абсолютно противоположными интересами; эксплуататорское происхождение прибыли при капитализме) (Карл Маркс);

2) экономикс (принцип «невидимой руки»; экономический либерализм; конкуренция).

Главным пунктом, вокруг которого идет «борьба за Смита» между марксистами и неоклассиками в настоящее время — это трудовая теория стоимости.

Список литературы

Агапова И. И. История экономических учений: Курс лекций. М.: Юристъ, 2001. 285 с.

Аникин А. В. Адам Смит. М.: Молодая гвардия, 1968. 256 с.

Делепляс Г. Лекции по истории экономической мысли: пер. с фр. / Науч. ред. В. П. Бусыгина. Новосибирск: Экономический факультет НГУ, 2000. 328 с.

Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995. 544 с.

Колпаков В. А. Эволюция экономической теории: от А. Смита к неосмитианству // Вопросы философии. 2006. № 11. С. 73−84.

Малахинова Р. П. Адам Смит в XXI веке // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2008. № 1. С. 115−12

Мамонтов В.Д. А. Смит и современность // Социально-экономические явления и процессы. 2006. № 3−4. С. 35−39.

Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. Т. 3. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993. 351 с.

Научитель М. В. История экономических учений. М.: Интеграция, 2005. 359 с.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Классика экономической мысли. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 402 с.

Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. 288 с.

Федорова В. Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 544 с.

Экономическая история зарубежных стран: Учеб. пособ. 4-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. В. И. Голубович. Мн.: Интерпрессервис; Экоперспектива, 2003. 592 с.

Экономическая теория (Политэкономия): Учебник для вузов / Под ред. Д. В. Валового. 4-е изд. М.: Издательский дом «АТиСО», 2008. 520 с.

Ядгаров Я. С. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-е издание. М.: ИНФРА-М, 2000. 320 с.