Особенности современного консерватизма

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

" Тюменский государственный нефтегазовый университет"

Филиал ТюмГНГУ в г. Нижневартовске Контрольная работа по социологии и политологии Выполнил: студент группы МОПзс-10 Сухов А.Н.

Проверил: к. и. н Ульянов В.П.

Нижневартовск 2013

План

• Введение
• 1. Сущность консерватизма, его социальные и идейные истоки
• 1.1 Философское обоснование консерватизма с точки зрения философов Э. Берга, Л. Бональда, Ж. де Местра
• 1.2 Отстаивание устоев общества ранним или классическим консерватизмом
• 2. Особенности современного консерватизма
• 2.1 Восприятие идей которые ранее были отвергнуты
• 2.2 Анализ факторов, обусловившие рост популярности консерватизма
• 2.3 Раскрытие особенностей неоконсервативной модели
• Заключение
• Список литературы

В политической лексике понятие консерватизм. (от лат. conservare — сохранять) долгое время употреблялось с негативным оттенком. Оно служило, как правило, для обозначения косной приверженности ко всему неизменному, устаревшему в общественной жизни и определялось не иначе, как реакционное направление в политике, однако последнее время характеризуется устойчивым интересом к этому политическому течению, стремлением к переосмыслению его идейных установок. Этот интерес связан прежде всего с тем, что 80-е годы были триумфальными для политических партий консервативной ориентации во всех ведущих странах Запада. Интерес к консерватизму для нашей социально-политической науки связан еще и с переживаемым ею процессом слома старой парадигмы и поиска новой. Надо полагать, что этот процесс приведет к переосмыслению и сложившейся в прежние годы традиции иерархии различных идейно-политических ценностей.

В литературе встречаются различные определения политического консерватизма. В самом общем виде его можно трактовать как социально-политическое течение, ориентированное на сохранение и укрепление сложившихся форм экономической, социальной и политической жизни, традиционных духовных ценностей, на отрицание революционных изменений, недоверие к народным движениям, критически-негативное отношение к реформистским проектам. Данная социально-политическая ориентация присуща как достаточно широким общественным группам, оформленным политическим силам, так. и отдельным индивидам в самых различных странах.

Все исследователи консерватизма сходятся во мнении, что это течение социально-политической мысли сформировалось после Великой французской революции как итог критической оценки ее опыта и результатов. Ее фундаментальные постулаты рождались как ответ, реакция на первый опыт претворения французскими революционерами идей эпохи Просвещения. Разумеется, консервативная мысль не оставалась неизменной, за 200 лет она претерпела значительную эволюцию, адаптируясь к меняющемуся миру.

Впервые оформление консерватизма в относительно стройную систему взглядов произошло в произведениях мыслителей, выступивших в разгар Великой французской революции, англичанина Эдмунда Берка (1729−1797), французов Жозефа де Местра (1753−1821) и Луи Бональда (1754−1840). Безусловно, пальма первенства среди указанных «отцов-основателей» консерватизма как социально-политического течения по праву принадлежит Эдмунду Берку. Его книга «Размышления о революции во Франции», которая появилась в 1790 г., до сих пор считается чем-то вроде библии консерватизма.

В последующем видными представителями консервативной мысли являлись французы Франсуа де Шатобриан (1768−1848), Фелиста де Ламенне (1782−1854), Жозеф Артюр де Гобино (1816−1882), англичанин Бенджамин Дизраэли (1804−1881), испанец X. Доноса Кортес (1809 — 1853), немец Отто фон Бисмарк (1815−1898). Из известных ученых XX в. к числу последователей этой аналитической традиции можно отнести итальянца Гаэтано Моска (1858−1941), немцев Карла Шмитта (1888−1985), Мартина Хайдеггера (1889−1976), американцев Даниэла Белла (р. 1919), Сеймура Мартина Липсета (р. 1922). Надо заметить, что ныне в странах Запада консервативную социально-политическую традицию продолжает весьма внушительный ряд ученых-исследователей и практических политиков.

консерватизм неоконсервативная модель

1. Сущность консерватизма, его социальные и идейные истоки

1.1 Философское обоснование консерватизма с точки зрения философов Э. Берга, Л. Бональда, Ж. де Местра

Консерватизм (от лат. conservare — охранять, сохранять) — идейно-политическое течение, выдвигающее в качестве основных требований сохранение и поддержание исторически сформировавшихся форм политической и общественной жизни, в первую очередь ее правовых и нравственных устоев, лежащих в основе семьи, религии, собственности.

Эдмунд Берк (1729−1797) Английский публицист и философ, политический деятель, идеолог консерватизма.

Главный труд — Размышления о революции во Франции. В нем с наибольшей полнотой выражена философия консерватизма, которая является вкладом Бёрка в мировую политическую мысль. Бёрк первым подверг идеологию французских революционеров систематической и безжалостной критике. Корень зла он видел в пренебрежении традициями и ценностями, унаследованными от предков, в том, что революция бездумно уничтожает духовные ресурсы общества и накопившееся столетиями культурно-идеологическое наследие. Радикализму французских революционеров он противопоставлял неписаную британскую конституцию и её основные ценности: заботу о политической преемственности и естественном развитии, уважение к практической традиции и конкретным правам вместо абстрактной идеи закона, умозрительных построений и основанных на них нововведениях. Берк полагал, что общество должно принять за должное существование иерархической системы среди людей, что в виду несовершенства любых человеческих ухищрений искусственное перераспределение собственности может обернуться для общества катастрофой. Традиции — единственное разумное средство достижения справедливости, следовать традиции — действовать в соответствии с вековой мудростью; выступал за естественное неравенство, за сильное централизованное правление, т.к. без стабильного правительства нет истинной свободы, был против революций как способа реформирования общественной жизни.

Луи Бональд (1754−1840)

Французский политический деятель и публицист, философ-идеалист.

В главном сочинении «Теория политической и религиозной власти в гражданском обществе» (1796) с позиции консервативного католицизма полемизировал с философией французского Просвещения; защищал идею божественного происхождения монархии. Взгляды Бональда получили название «традиционализма». Власть, считает Бональд, действенна лишь тогда, когда она будет воспринята и осознанна как нечто высшее по отношению к людям. Особую опасность представляет для Бональда либеральная индивидуализация человека, вычленение его из необходимой общественной роли, что ведет также к разладу государства. Общество доиндивидуально и стоящее над индивидом. Роль и место человека диктует ему общество, он существует посредством общества и для общества, общество выступает как некий высший творческий элемент, постоянно производящий этого человека. Государство Бональд рассматривает как организм, со своей сложной непостижимой динамикой. Свои силы Государство черпает из прошлого, из энергии традиции.

Традиции народа покоятся на предрассудках, необходимом материале всякого будущего. Фундаментом же общества может быть только религия (Бональд везде имеет ввиду Христианство). Основные идеи: обоснование необходимого единства народа, рассмотрение современности с позиций историзма, утверждение коллективного типа рациональности, наконец, защита традиции, предрассудков как центрального нерва общественного состояния.

Жозеф де Местр (1753−1821)

Граф, французский публицист, политический деятель и религиозный философ. Один из вдохновителей и идеологов европейского католико-монархического движения 1-й половины XIX века. В философии истории Местр — сторонник религиозного провиденциализма. Свои политические и философские взгляды Местр изложил в книге Размышления о Франции. В политической философии Местра преобладало «органическое» понимание народа и государства, жизнь и деятельность которого, с его точки зрения, определяются в первую очередь традициями, религиозным чувством и церковным авторитетом. С этих позиций он резко критиковал концепцию социального договора; события революции, провозглашавшейся высшим достижением человеческого разума, наглядно продемонстрировали фиаско подобных идей, приведших к террору и хаосу. Социальный порядок был для Местра одним из непременных условий существования государства. Сторонник абсолютной монархии и католицизма, Местр постепенно склонился к ультрамонтанству, к идее о том, что абсолютная власть над всеми народами земли принадлежит церкви и папе как наместнику Бога.

1. Законы истории и общества предопределены Богом, и человек не может ускорить ход истории и создавать принципиально новые общественные институты, не вызывая при этом хаос (Ж. де Местр: «Человек способен все изменить в сфере своей деятельности, но он ничего не создает как в физической области, так и в моральной»).

1.2 Отстаивание устоев общества ранним или классическим консерватизмом

" Классический консерватизм" сначала выражал интересы дворянства. Постепенно он стал превращаться в оружие буржуазии, особенно тех его слоев, которые не желали радикальных социально-политических преобразований.

Еще во времена «классического консерватизма» его сторонники выступали против идей технократии, безраздельного господства рынка, что под такими лозунгами буржуазия начала борьбу с феодализмом. Они отвергали возможность установления равенства людей, добивались формирования общества на принципах иерархии, сохранение сословных привилегий, наследственной власти. Консерваторы призвали к восстановлению монархии и возрождение традиционных ценностей феодально-аристократического строя: «гармонии» и «порядка» средневековья, крестьянских общин, семьи, школы, церкви, то есть всего того, что, на их взгляд, объединяло общество обеспечивало его единство и преемственность в развитии.

Наиболее интересным является учение консерватизма о природе общества и общественной жизни. Консерваторы-традиционалисты не восприняли основной идеи Просвещения о необходимости рассматривать общество только с позиций разума и естественного права. На их взгляд, общество не является результатом взаимодействия людей, а государство возникло не через соглашение между ними, как утверждали сторонники теории общественного договора. Общество — это сложное органическое целое. Все части его так взаимосвязаны, что изменение одной из них нарушает равновесие всего общественного целого. В социально-политической сфере нельзя действовать по ранее намеченному плану или исходя из некой социальной теории. Надо опираться только на опыт. Общество же постепенно совершенствоваться по внутренним законам, уходящие своими корнями в глубокое прошлое. Решающее значение в жизни, консерваторы утверждали, имеют привычки, вкусы, традиции людей. Вот почему основным критерием общественного развития они считали изменение обычаев и характера народа.

Таким образом, консерватизм не отрицал идею общественного прогресса, но истолковал его как смену, что не нарушала «принципов гуманности и нравственности» и не влекла анархии. Развитие общества должен быть безопасным как для отдельного человека, так и для всего общественного организма. Поскольку натура и характер народа, его традиции раскрываются в течение длительного времени, социально-политические структуры общества также будут формироваться на протяжении многих веков. Важное значение для улучшения общества консерваторы предоставляли нравственному совершенствованию человека.

2. Особенности современного консерватизма

2.1 Восприятие идей которые ранее были отвергнуты

С конца XIX — начала XX века консерватизм претерпевает существенные изменения. Консерваторы приняли многие важнейшие идеи и принципы, которые ими раньше отвергались — например, свободно-рыночные отношения, конституционализм, систему представительства и выборности органов власти, парламентаризм, политический и идеологический плюрализм и ряд других.

2.2 Анализ факторов, обусловившие рост популярности консерватизма

В современной России консерватизм до последнего времени понимался как реакционность. С большевистских времен он (наравне с религиозностью) несет негативный подтекст. Но консерватизм действительно является реакцией — реакцией на дестабилизацию, на распад социальных институтов, на результат действий в результате которых люди себя чувствовали дискомфортно… Когда все распадалось буквально на глазах, возникало стремление к сохранению оставшегося, к консерватизму. И именно поэтому консерватизм становится крайне востребованным сейчас, когда на наших глазах мир приходит в хаос.

В современной Европе консерватизм проявляется прежде всего в желании сохранить национальную идентичность, в условиях, когда приходят мусульмане из Северной Африки и говорят: «Мы работать не хотим, это точно. Мы хотим получать социальное пособие, а вы, европейцы, христиане, обязаны нам платить, потому что вы потомки колонизаторов, которые нас угнетали 150 лет, тех, кто проводил крестовые походы огнем и мечем, поэтому вы виноваты в том, что у нас дома не все хорошо и поэтому вы должны платить» .

Вторая важнейшая причина актуальности консерватизма — это партия большинства, этнического большинства, религиозного большинства, сейчас уже и сексуального большинства! Постепенно формируются в Европе партии большинства и партии меньшинств. Классическая социал-демократия сегодня превращается из партии рабочих в партию меньшинств. В России подобным образом эволюционирует «Правое Дело», пытаясь стать партией национальных меньшинств: еврейского, кавказского, и т. д. Именно эта партия сейчас защищает мигрантов, права которых, кстати сказать, действительно нарушают. Поэтому наибольшую поддержку на федеральных выборах «ПД» получает в Северо-Кавказских республиках. А Дагестан — единственный регион, где «Правое дело» преодолело 5% барьер. И это объективно, такая партия должна присутствовать. Но тогда должна быть и партия большинства. И консервативная «Единая Россия» — это партия большинства во всех смыслах. Именно поэтому после событий на Манежной площади в партии «Единая Россия» однозначно прозвучало: «Никоим образом мы не должны дать сотворить хаос националистическим радикалам, но мы напоминаем о том, что русский вопрос существуют, о том что у нас действительно произошло снижение социального статуса этических русских». И в той мере, в которой будет «Единая Россия» партией большинства, в том числе этнических русских, она и будет реализовываться как консервативная партия. При этом «Единая Россия» остается партией многонационального народа РФ, как единого целого.

Именно поэтому консерватизм сейчас востребован. Просто ненормального настолько много, что нормального почти не видно. Например, телевидение: сплошные фрики, клоуны, маньяки, убийцы, а люди хотят видеть нормальных людей. Современный консерватизм не выступает за запрет разнообразия, а стремится, чтобы с развитием разнообразия не потерялись отличия нормального от ненормального. Должна быть какая-то норма. И извращения — нельзя говорить, что это другая норма, все-таки вещи надо называть своими именами, это извращения. Гомосексуализм — не другая норма, а отклонение от нормы.

Еще одна причина востребованности консерватизма связана со скоростью изменения. Человеческое развитие убыстряет свой темп. Оно настолько стремительно, что среднестатистический обыватель растерян и не может адаптироваться к этой реальности. То есть прогресс настолько быстрый, тотальный и ошеломляющий, что он постепенно превращается из друга во врага человечества, поскольку заставляет жить человека нечеловеческой жизнью. Таким образом один, может быть главнейший вызов человечеству, на который должен прежде всего консерватизм дать ответ: возвратить прогрессу человеческую сущность, человеческое измерение. Сделать так, что бы не человек был рабом прогресса, а прогресс был слугой для людей, что бы прогресс делал жизнь людей лучше, а не хуже. Потому что, например, когда у человека нет выбора, какой мобильный телефон выбирать — это плохо; когда у человека выбор из 20−30−40 телефонов — это хорошо; но когда у человека выбор из тысячи он не в состоянии его сделать! И это человеческое измерение прогресса, что бы человек ощущал, что он способен соответствовать прогрессу, что это его свободный выбор делать что-то, что предполагает прогресс — это его право, а не бремя. Это является важнейшей причиной почему консерватизм является сейчас крайне востребованным — необходимо вернуть прогрессу человеческое лицо.

Консерватизм набирает популярность во всех странах мира, поскольку является естественной реакцией на хаос, на глобализацию, на стремительную скорость изменения, на размывание идентичности. Россия здесь находится в майнстриме, да и у нас все эти вещи работают сильнее. Во-первых, как говорится, сравнили бы наш хаос 90-х годов, с их хаосом. Следовательно, реакция людей — требование восстановить стабильность и порядок — для наших соотечественников значительно сильнее.

Кроме того, проблема идентичности у нас наиболее обострена, т.к. у нас происходит прямое вымирание народа России, со скоростью примерно миллион в год на протяжении последних 20-ти лет. Это, конечно, заставляет этнос просто бороться за свою жизнь. Не менее, чем русскими, традиционализм (а следовательно консерватизм) востребован Северо-Кавказскими, Поволжскими и другими народами, где преобладает мусульманство. Ярким примером, в частности, является роль церкви в обществе, которая у нас гораздо больше в реальности, чем в странах Евросоюза. Таким образом, Россия имеет все шансы, что бы вернуться на то место, которое было у нее в 19-ом веке, когда Россия была наиболее консервативной, если не сказать патриархальной частью Европы. Мы в радикальной форме реализовали в 90-е годы либеральные идеи, но это нам дает в качестве отдачи право восстановить консерватизм сейчас. И в этом Россия находится полностью в майнстриме развития Европейской цивилизации.

Практически мы в одном ритме пульсируем вместе с остальной Европой. Нужно делать то, о чем мечтает большинство европейцев, но не могут сделать из-за своей инерционности. Прежде всего сделать государство более сильным. Тоже самое касается религии. Консервативный путь — это наш российский путь. Нужно более активно религию задействовать в общественной жизни, прежде всего в таких важнейших целях как возрождение морали. У нас есть колоссальная проблема аморализма. Посмотреть телевиденье, которое просто захлебывается от призывов: «Убей!», «Укради!», «Предай!». Этому надо противостоять. Это задание от общества всем традиционным религиозным организациям страны. Необходимо сделать все для восстановления морали. И для этого необходимо поработать в обществе.

Современный подход к реализации консервативных идей — это значит примирить человека с прогрессом, сделать прогресс более человеческим, не допустить свержения социальных норм и сделать для человека некую мягкую теплую нишу в обществе, в рамках которой он мог бы чувствовать себя комфортно и, сидя в которой, он не боялся бы растущего прогресса. Реализовав эту модель, мы сделаем жизнь свою лучше и в тоже время принесем большой вклад в развитие европейской цивилизации в целом, которая сейчас так же приходит к консервативному решению стоящих перед ней проблем.

2.3 Раскрытие особенностей неоконсервативной модели

Современная, новейшая модификация этого политического течения называется неоконсерватизмом. В его политической философии доминируют две центральные идеи: подчинение индивида государству и обеспечение политической и духовной общности нации. Разумеется, новые консерваторы в экономике исходят из свободы рыночных отношений, и в этом вопросе они не имеют существенных расхождений с либералами. Но они категорически против того, чтобы глубинный смысл и конечные цели общественного развития объяснялись в категориях индивидуализма, свободы личности, демократии и т. д. Согласно консервативному мышлению, этот смысл и цели определяются интересами общности (государства, нации), другими политическими приоритетами. Отсюда и основной постулат неоконсерватизма — политические решения должны приниматься в общих интересах нации, а не каких-либо личных, частных, групповых.

Значительное место в политической философии неоконсерватизма занимает международная проблематика. Увеличение власти своей страны, превращение ее в мировую державу считаются высшей и абсолютной целью, которой должны быть подчинены частные и групповые интересы. Когда политическое мышление, объясняет один из апостолов неоконсерватизма в Германии Клаус Хорнунг, сводится к внутренней экономической и социальной политике, оно обесценивается, выхолащивается сама сущность его. «Самоутверждение общности как целостности, — пишет он, — и притом внешнеполитическое, как государства среди других государств в конфликтном поле мирового противостояния, — вот что в значительной степени упускается тогда из виду» .

Новые консерваторы отличаются готовностью к применению более действенных средств для утверждения авторитета своего государства. Подлинная политика предполагает постоянную готовность к «чрезвычайной ситуации» .

Неоконсерваторы выдвинули на первый план положение о том, что «суверен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении». Лишь в чрезвычайной ситуации выявляется «сущность государственного авторитета», нормальное же положение вообще ни о чем не свидетельствует. Тема «вражеского заговора» для неоконсервативного сознания — одна из ведущих в аспекте политической психологии.

Реализацию данных подходов в политике неоконсерваторы связывают с укреплением властных функций государства. Они стремятся восстановить доверие народов к власти, которое, по их мнению, было подорвано политикой неолибералов. Однако укрепление властных функции-государства связывается ими не с осуществлением идеи равноправия всех социальных слоев общества, а с сохранением и усилением в нем иерархичности. Консерваторы признают совершенной только такую структуру организации политической власти, к которой допускаются лишь представители элитарных слоев общества.

В то же время неоконсерватизм значительно сблизился с либерализмом по ряду важнейших политических и социальных вопросов, чему немало способствовал процесс трансформации последнего в неолиберализм. В частности, неоконсерватизм воспринял от него идеи общественного развития, социальной, экономической и политической активности человека, государственного вмешательства в экономические процессы. Одновременно неоконсерватизм воспринял некоторые идеи классического либерализма, от которых отказался его обновленный оппонент: неоконсерватизм решительно выступает против государственного капитализма, политики обобществления и национализации средств производства, передачи части промышленности корпорациям. Все это дало основание некоторым аналитикам квалифицировать неоконсерватизм как либерализм XIX в.

Рассмотренные идейные установки консерватизма лежат в основе программных положений политических партий консервативного направления. Они действуют во многих странах под различными названиями. Наиболее заметными из них являются Консервативная партия Великобритании и Республиканская партия США. Консервативными являются христианско-демократические партии. В 1983 г. они образовали Международный демократический союз, т. е. своего рода «консервативный интернационал». В политическом процессе, в политической борьбе такие партии отстаивают интересы уходящих или ныне господствующих социальных групп, их ценности и структуры. В то же время изменение исторической обстановки постоянно вынуждает эти партии пересматривать, уточнять свои теоретические и практические постулаты.

Заключение

Несмотря на то, что либерализм и консерватизм являют собой два неодинаковых подхода к рассмотрению и решению социально-политических проблем, они все же во всех западных обществах довольно мирно сосуществуют друг с другом. Современные парламентарные демократии поочередно выбирают то один, то другой подход при решении насущных проблем общественного развития. Из этого следует, что нельзя заранее полагать, что одна из этих политических традиций, например консервативная, «хуже», а другая, либеральная, — «лучше». Нетрудно видеть, что и в нашей стране сегодня при обсуждении различных общественных проблем предлагаются разные, в своей сути также «либеральные» и «консервативные» подходы к их решению. С нашей точки зрения, нынешней политической жизни недостает консерватизма, т7е. бережного отношения к наследию прошлого, сохранению всего лучшего в общественных отношениях, что было достигнуто как в дооктябрьский период нашей истории, так и в советское время. Истина же, видимо, состоит в разумном сочетании этих двух политических подходов.

Таким образом, можно утверждать, что нет непреодолимой грани между консервативной и либеральной политическими позициями. В каждом обществе среди различных категорий граждан обнаруживается склонность к тому или иному типу политического сознания. Это обусловливается социальными, групповыми, профессиональными, возрастными и индивидуальными особенностями людей. Как отмечают аналитики, во всем мире люди, связанные с армией и охраной общественного порядка, более консервативны, а представители художественной интеллигенции более чувствительны к теме личной свободы. Старшее поколение, как правило, более консервативно, а молодежь более либеральна.

Более того, в одном лице вполне могут и должны сочетаться как консервативные, так и либеральные подходы к различным социально-политическим явлениям. Ибо как иначе можно обеспечить преемственность при осуществлении социально-политических инноваций, если не путем бережного отношения к наследию прошлого? Так что в политике можно было быть не только «чистым» либералом или консерватором, но и либеральным консерватором, и наоборот. Собственно, именно как либерально-консервативные можно характеризовать социально-политические взгляды таких видных мыслителей, как уже упоминавшиеся французский историк и политический деятель Алексис де Токвиль, английский философ и социолог Карл Поппер и австро-американский экономист и философ Фридрих фон Хайек. Такая же позиция характерна сегодня для многих других ученых и политических деятелей в западных странах. Оба начала — консервативное и либеральное — проявляются и в политическом поведении большинства граждан этих стран, которые неизменно оказывают поддержку умеренно консервативным или реформистским программам и отказывают в доверии радикальным социально-политическим проектам.

1. Алексеева Т. А. Современные политические теории. 2001.

2. Гаджиев К. С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Логос, 2005. — 448 с.

3. Жирнов Н. Ф. Политическая доктрина консерватизма и неоконсерватизма // Социально — гуманитарные знания. 2008. № 5. С. 279−286.

4. Иванчук Н. В, Целищев Н. Н. Основы политологии. Екатеринбург 1994.

5. Макаренко В. П. Главные идеологии современности. Ростов н/Д: изд-во «Феникс» 2000. — 480 с.

6. Мельник В. А. Политология. Минск 1997.

7. Мухаев Р. Т. Политология: учебник для студентов вузов / Р. Т. Мухаев. — 3-е. изд., перераб. и допл. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 495 с.

8.А. С. Тургаева, А. Е. Краснова. Политология в схемах и комментариях: Учебное пособие / Под ред. — СПб, Питер, 2005. — 300 с.

9. Шамилева Р. К. Истоки и реальность либертарной «индивидуальной свободы» как принцип социальной справедливости // Социально — гуманитарные знания. 2005. № 5. С. 298−313.

10. Хейвуд, Эндрю. Политология: Учебник для студентов вузов / Пер. с англ. под ред. Г. Г. Водолазова, В. Ю. Бельского. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 544 с. — (Серия «Зарубежный учебник»).