Особенности социального управления в КНР

Особенности социального управления в КНР

• Введение
• 1 Теоретические аспекты социального управления
• 1.1 Социальное управление: понятие, объект, функции
• 1.2 Методологические подходы к социальному управлению
• 2. Анализ социального управления в КНР: политический уровень и основные направления
• 2.1 Политический уровень социального управления: социальная политика
• 2.2 Основные направления реализации социальной политики КНР
• 3. Сравнительный анализ практики социального управления России и КНР
• 3.1 Особенности социального управления в КНР
• 3.2 Особенности социального управления в России
• Заключение
• Список использованной литературы

Актуальность исследования обусловлена тем, что перед развивающимися странами возникла важнейшая проблема — создать инновационную теорию и практику социального управления, воспитать управленцев новейшей генерации, способных действовать в условиях глобализации мирового сообщества. Человеческое общество находится в процессе постоянных изменений, которые происходят под влиянием различных факторов. Усложняются социальные взаимосвязи между людьми; появляются новые потребности и, соответственно, виды деятельности, удовлетворяющие их; изменяются природная среда, энергетические ресурсы, международные условия существования современных государств и, естественно, совершенствуются системы управления. Сложность и динамизм модифицирующейся жизни изменяет и содержание деятельности субъекта управления, что вызывает кризис социального управления. Это замедляет темпы общественного прогресса, порождает экономические и политические кризисы. Поэтому вопрос о том, как создать эффективную систему социального управления, всегда представлялся актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане.

На сегодняшний день в экономике КНР и России поддерживается динамичное развитие, а в социальной сфере сохраняется относительная стабильность. Но вместе с тем перед Китаем и Россией стоят серьезные вызовы в социально-политическом развитии общества, которые имеют потенциал массового общественного недовольства, способного нарушить внутриполитическую стабильность стран. Именно это и придает исследованию по теме «Особенности социального управления в КНР» особую актуальность.

Как свидетельствует история, во всех цивилизациях люди предпринимали попытки создать совершенные системы социального управления. Наибольшее внимание этой проблеме стало уделяться в индустриальных обществах. Фундаментальные теоретические разработки систем государственного и социального управления осуществлялись в конце XIX и в первые десятилетия XX века. Первопроходцами в науке социального управления по праву считаются Г. Гантт, Ф. Гилбрет, Ф. Тейлор и другие.

Многие аспекты социального управления рассматриваются в трудах и других зарубежных исследователей: Р. Арона, А. М. Шлезингера, К. Эрроу, М. Блауга, Д. Грейсона мл., О`Делла К., П. Ф. Друкера, Э. Дюркгейма, В. Ойкена, Дж. Робинсона, Н. Аберкромби, С. Хилла, Брайан С. Тернера и других.

В России теории общественного управления начали целенаправленно разрабатываться в начале XX-го века. Например, получили широкую известность труды по социальному управлению А. А. Богданова, Н. А. Витке, А. К. Гастева, О. А. Ерманского, Е. Ф. Розмировича, П. М. Керженцев, А. Ф. Журавского и других. Большой вклад в теорию государственного управления внес В. И. Ленин.

Заслуживают особого внимания работы по социальному управлению современных отечественных ученых: В. С. Автономова, В. В. Адамчука, Г. Л. Азоева, О. Ананьина, А. О. Блинова, А. В. Бусыгина, А. В. Виленского, С. Э. Жилинского, И. Лебедева, А. Я. Лившица, Н. Я. Павлюка, С. Н. Рохмистрова, М. С. Рохмистрова, Э. Н. Фетисова, И. Г. Яковлева и других.

Анализ содержания вышеуказанных источников показал, что в зарубежной и российской науке создана определенная теоретическая и эмпирическая база по разработке инновационной системы социального управления. Однако она еще не объединена единой методологической основой и четкой теоретической конструкцией.

Объект исследования — социальное управление.

Предмет исследования — система социального управления КНР и России.

Цель исследования — на основе анализа систем социального управления КНР и России определить особенности социального управления КНР.

Задачи исследования:

ь Рассмотреть понятие, объект и функции социального управления.

ь Рассмотреть методологические подходы к социальному управлению.

ь Рассмотреть политический уровень социального управления — социальную политику.

ь Определить основные направления реализации социальной политики КНР

ь Определить особенности социального управления в КНР

ь Определить особенности социального управления в России

ь Сравнить практику социального управления России и КНР

Теоретические методы исследования — абстрагирование, идеализация, формализация, историографический и сравнительно-сопоставительный, индукция и дедукция, обобщение, моделирование.

Эмпирической базой исследования стали материалы конкретных эмпирических исследований российских и зарубежных ученых, специализирующихся в области социологии управления, официальные документы России и КНР. В исследовании используются данные статистики, научно-методические разработки и публикации в средствах массовой информации по данной проблематике, материалы научно-практических конференций.

1 Теоретические аспекты социального управления

1.1 Социальное управление: понятие, объект, функции

Общество как целостная, динамически развивающаяся система, а также все подсистемы, функционирующие в его рамках — экономическая, социальная, политическая, духовная — суть самоорганизующиеся, саморегулируемые, иначе говоря, самоуправляемые социальные системы.

А это означает, что каждая из социальных систем, от самой крупномасштабной, каковой является общество в целом, и вплоть до отдельной личности, в процессе своего функционирования и развития нуждаются в осуществлении управления. Павленок П. Д. Социология: Избранные работы 1991;2003 гг. — М.: Издательский дом Дашков и К, 2005. — С. 12.

Способность человека управлять своим взаимодействием с предметами и процессами внешнего мира, а также с другими людьми, возникает в сфере личных отношений, а затем охватывает все сферы производственно-практической и иных видов активной общественной деятельности. Мухаев Р. Т. Французова Л.В. Социология: Конспект лекций. — М.: ПРИОР, 2004. — С.16с. Тем самым все разнообразие человеческой деятельности, посредством которой человек преобразует окружающий мир, а вместе с тем и самого себя, превращается в осознанный, целостный, управляемый процесс. Вследствие этого управление превращается во всеобщий момент всякой человеческой деятельности, всегда направленной на достижение вполне определенной, сознательно выбранной цели. Разумеется, управление не остается неизменным, а неуклонно видоизменяется, всегда выступает в конкретно исторических формах, Зборовский Г. Е., Шуклина Е. А. Прикладная социология. — М.: Гардарики, 2006. — С.9. связанных со спецификой конкретно-исторического этапа развития общества.

Чем более высоких ступеней развития достигает общество, тем большее значение приобретает принятие управленческих решений, которые все более дифференцируясь и совершенствуясь, становятся специфической областью деятельности. Возникает достаточно разветвленный управленческий аппарат, в рамках которого осуществляется дифференциация управленческого персонала.

Смысл явления, в том числе и управления, станет яснее, если обратить внимание на его истоки, его происхождение (генезис). Сам термин «социальное управление» появился в общественных науках совсем не давно — в 70-е годы 20 века, Боровик В. С., Кретов Б. И. Основы политологии и социологии. — М.: Высшая школа, 2004. — С. 55. но механизмы, регулирующие отношения в обществе, тем не менее, существовали всегда, ведь жизнь наших далеких предков должна была каким-либо образом «упорядочиваться».

В первобытном обществе основным фактором этого упорядочивания являлся инстинкт самосохранения, выживания. Порядок поддерживался системой табу — жестких запретов. На основе табу складывалась система обычаев и традиций, т. е. главным регулятором общества были традиции, а тип управления обществом получил название «традиционного» .

Этот этап развития общества длился многие тысячелетия, черты общества изменялись и требовали новых общественных регуляторов. С одной стороны, такими регуляторами становятся нормы и право, которые определяли границы поведения отдельного человека. С другой стороны, главной управляющей силой социальных отношений становится рынок.

Закономерности, регулирующие общество в виде обычаев, традиций, норм, рынка, если не познаны человеком, то действуют спонтанно (или стихийно), как столкновение случайных единичных актов, которые автоматически воздействуют на систему и упорядочивают ее. Осадчая Г. И. Социология социальной сферы. — М.: Академический проект, 2003. — С.112. С познанием человеком этих закономерностей появляется новый тип механизма регулирования. Познание закономерностей происходит посредством развития науки, отсюда название данного типа — «научное» или «рациональное» управление. Произошло это в середине 19 века, а востребовала данный тип управления обществом сама реальность, управленческая практика.

Главная отличительная черта этого типа — появление субъекта управления, который формировался, имел свою структуру, создавал специальный аппарат, задачей которого являлось выработка целей общественного развития и нахождение способов их реализации. Основное в рациональном управлении — последовательность и осознанность, целеполагание и планирование.

Таким образом, урегулирование и регламентация человеческих отношений присущи любому этапу развития общества, но каждому этапу соответствует определенный тип воздействия, тип «социального управления» .

Характерно, что именно на высшей стадии развития капиталистического производства, когда выявились основные особенности, принципы и методы управления, возникают специальные теории управления, развиваемые в работах Ф. Тейлора, Г. Эмерсона, А. Файоля, Ч. Бернарда, Г. Саймона, РР. Мертона, А. Этциони и др.

Если исходить из существа разработанных этими авторами концепций, то управление предстает как социальный процесс сознательного, на достоверном знании основанного систематического воздействия субъекта управления (управляемой подсистемы) на социальный объект (управляемую подсистему) Гончаров В. В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. — М.:МНИИПУ, 1998. — С.42. посредством принятия решения, осуществления планирования, организации и контроля, необходимых для того, чтобы обеспечить эффективное функционирование и развитие социальной системы (организации), достижение его поставленной цели.

Существует разнообразие видов управления. Прежде всего, в зависимости от того в какой системе оно происходит, выделяется:

ь биологическое управление процессами, протекающими в живых организмах;

ь техническое — управление техническими процессами в машинах и устройствах;

ь социальное — управление обществом, социальными процессами, деятельностью людей.

Именно последний вид управления является объектом изучения общественных наук. В свою очередь управление обществом различается на экономическое управление, политическое и управление социальной сферой. В рамках управления экономикой предполагается управление промышленностью, сельским хозяйством, строительством, финансами и т. д. Политическое управление — это воздействие на внутреннюю и внешнюю политику государства. И, наконец, управление социальной сферой предполагает целенаправленное воздействие на ту область жизнедеятельности человека, в которой реализуются условия труда и быта, здоровья и образования, досуга и т. д.

Следует различать понятие «социальное управление» в широком смысле слова, которое предполагает упорядочение, сохранение качественной специфики, совершенствование и развитие общества. Волков Ю. Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах//Социально-политический журнал. 1997.№ 3. С.65−74. Так, оно занимает определенное место в рамках социальной системы, выполняет соответствующую функцию по отношению к этой системе и включено, через средства материальной и духовной культуры, в контекст социального процесса.

Например, если экономическое управление (или управление экономикой как самостоятельной системой) предполагает приведение деятельности людей в соответствие с экономическими закономерностями, то социальное управление — в соответствии с социальными закономерностями. Эти закономерности являются результатом взаимодействия всех сфер жизнедеятельности человека, а значит, социальное управление определяет целенаправленное воздействие на все общество, а не на отдельные его компоненты (экономику, политику, идеологию и т. д.).

Не всякое управление в обществе можно называть социальным, так, управление техническими системами, автоматикой, или воздействие на природные явления, или единичные влияния человека на других людей, наконец, на самого себя — все это другого рода воздействия.

Под «социальным управлением» в узком смысле понимают управление социальной сферой как неким «пространством» жизнедеятельности, где обеспечивается воспроизводство, развитие и самореализация социального субъекта (индивида, группы, общности) и регулируется его взаимодействие с другими социальными субъектами. Волков Ю. Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах//Социально-политический журнал. 1997 — № 3. — С.65−74.

Существует множество вариантов определения понятия «социальное управление»:

Социальное управление определяется, как воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития. Аксененко Ю. Н., Каспарян В. Н., Самыгин С. И., Суханов И. О. I Под общ. ред. С. Н. Епифанцева. Социология и психология управления. Ростов-на-Дону, 2001. — С.3 Социальное управление предполагает установление определенных правил поведения, деятельности, социальных норм, выполнение которых обеспечивает поддержание социальной стабильности и порядка. Там же, С.5

Социальное управление — это сложный вид деятельности, связанный с добровольным или насильственным подчинением людей общим интересам, обеспечивающий существование социальных организаций и решение сложных социальных проблем. Зборовский Г. Е., Костина Н. Б. Социология управления. — М.: Гардарики, 2004. — С.38. При этом под социальными проблемами понимаются ситуации, несовместимые с ценностями большинства (или значительного числа) членов организации, или отклонения от общепринятых социальных норм. Понятие социальной проблемы служит для выражения соответствующей социальной потребности.

В «Социологическом энциклопедическом словаре» социальное управление (social administration) определяется как один из основных видов управления, функция которого заключается в обеспечении реализации потребностей развития общества и его подсистем; функция его заключается в формировании критериев и показателей социального развития объекта, выделении возникающих в нем социальных проблем, разработке и применении методов их решения, в достижении планируемых состояний и параметров социальных отношений и процессов. Социологический энциклопедический словарь / Ред. — координатор Г. В. Осипов. — М.: Инфра. М-НОРМА, 1998.-С.412.

Несмотря на длинную формулировку, в ней содержится главное — социальное управление включает выявление и решение социальных проблем.

Подобное понимание, но более лаконичное, можно найти и у В. Н. Иванова, определяющего социальное управление, как «особый вид профессиональной деятельности, который не сводится только к достижению целей системы, организации, но и представляет собой средство поддержания целостности любой сложной социальной системы, ее оптимального функционирования. Основы современного социального управления: теория и методология: Учебное пособие. / Под ред. В. Н. Иванова. — М. Экономика, 2000. — С. 34.

Для сравнения приведем определение управления из популярного в американского учебника по менеджменту: управление — это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 1998. — С.135.

В этих определениях отчетливо проявляется ограниченность понимания управления с позиций менеджмента, который направлен лишь на достижение целей организации, не беспокоясь при этом о поддержании ее целостности. Это принципиальное отличие особенно становится заметным при сравнении функций менеджмента (планирование, организация, мотивация и контроля) с функциями социального управления.

Вероятно, указанные функции впервые обнаружены С. Янгом Янг С. Системное управление организацией / Пер. с англ. Э. А. Антонова и др.; Под ред. С. П. Никандрова, С. А. Батасова. — М.: Сов. радио, 1972. — С.317., а затем уточнялись И. Ансоффом Ансофф И. Стратегическое управление.- М.: Экономика, 1989. — С. 302. и другими авторами. Они образуют единый комплекс, поэтому их иногда называют функциями управления проблемами (issue management).

Следует при этом заметить, что данные авторы исходят из рационалистической (целевой) модели организации, поэтому проблемы они понимают как отклонения от целей организации, а не от социальных норм.

К функциям социального управления следует, помимо функций управления проблемами, отнести также функции правового регулирования, структурного регулирования, ценностного регулирования, управления инновациями, межорганизационного регулирования, Удальцова М. В. Социология управления: Учебное пособие. — М.: ИНФРА — М, Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. — С. 47. а также классические функции менеджмента и функции управления правоохранительной деятельностью (табл.1).

Таблица 1

Функции социального управления Основы современного социального управления: теория и методология: Учебное пособие. / Под ред. В. Н. Иванова. — М. Экономика, 2000. — С. 34.

Правовое регулирование является главной функцией социального управления, так как позволяет вводить новый порядок Шевелев В. Н. Социология управления. — М.: Феникс, 2004. — С.116., обязательный для всех членов организации. Понятие правового регулирования обычно связано с выработкой и введением новых законов и других нормативно-правовых актов, чем профессионально занимаются юристы. При этом эта функция осуществляется не только в рамках государственного права, но в рамках недавно появившегося корпоративного права.

Структурное регулирование означает способность решать проблемы с помощью создания и введения новых или закрепления (или запрещения) существующих организационных структур, социальных институтов, специально созданных организаций и предусматривает разработку и внедрение новых организационных систем, изменение старых систем. Структурное регулирование применялось еще в древние времена, когда для удобства правления или сбора налогов цари укрепляли те или иные сословия или административным путем делили всю территорию государства на отдельные районы. Однако в научной литературе понятие структурного регулирования появилось сравнительно недавно (в 80-е) годы применительно к экономическим институтам.

Ценностное регулирование заключается в целенаправленном изменении социальных ценностей с целью решения социальных проблем. Оно предусматривает формирование и закрепление или запрещение тех или иных социальных (социокультурных) ценностей. Ценности формируются институтами воспитания и образования и являются первичными по отношению к социальным потребностям и социальным проблемам, которые определяются ценностной ориентацией людей. В экономической литературе часто используется понятие ценового регулирования, однако «понятие ценностное регулирование» не является экономическим, оно больше относится к социологии (точнее, аксиологии) и культурологии.

Вопросы управления культурой и ценностного регулирования до сих пор являются дискуссионными. Одни отвергают всякое вмешательство государства в культуру (как раньше в экономику), другие — за такое вмешательство. Бабосов Е. М. Социология управления. — М.: ТетраСистемс, 2004. — С.87. Вместе с тем каждая развития страна имеет свои административные структуры (министерства культуры, туризма, информации и др.), призванные содействовать культурному развитию. По видимому, главное заключается в умении формировать и поддерживать соответствующие ценности.

Поэтому не случайно многие ученые ставят будущее планеты в зависимость от возможности определенного целенаправленного изменения ценностного сознания населяющих ее людей.

Управление инновациями (инновационный менеджмент) заключается в разработке и внедрении собственных инноваций, или использовании «чужих» для решения социальных проблем. Оно предусматривает закрепление и (или) запрещение тех или иных инноваций. В отличии от двух предыдущих функций данная функция имеет институциональный характер и по ней готовятся специалисты (инновационные менеджеры), владеющие патентным делом и технологией научных разработок.

Межорганизационное регулирование означает способность решать общие проблемы путем координации усилий нескольких организаций на временной или постоянной основе. Оно предполагает создание договоров, союзов, ассоциаций и других видов объединений. Эта функция также имеет длительную историю и институциональный характер. Еще в Древнем Египте фараоны заключали между собой союзы в борьбе с внешним врагом. В настоящее время эту функцию успешно выполняют дипломаты.

К указанным функциям необходимо добавить функцию, которую можно назвать как функция поддержки и развития самоуправления, так как некоторые социальные проблемы на практике решаются не «сверху», а «снизу», когда происходят процессы самоорганизации, инициируемые самими проблемами. В таких случаях управление должно способствовать развитию самоуправления как одному из важнейших способов решения социальных проблем. Храмцов А. Ф. Социальное государство: проблемы индикации // Государственная власть и местное

самоуправление, 2007. — № 2. — С.10−19.

Конечно, приведенный в Таблице 1 состав функций, вряд ли способен разрешить все противоречия относительно понимания социального управления и его функций, которые накопились у приверженцев различных взглядов на управление, тем не менее, он может способствовать сближению позиций.

Как следует из таблицы, традиционные функции управления (функции управления исполнительской деятельностью) составляют менее половины всех функций управления, что во многом объясняет неудачные попытки управления обществом с помощью в основном функций классического менеджмента.

Многие из указанных функций (в частности, функции управления проблемами организации и функции развития) имеют скрытый (неявный, латентный) или полускрытый характер, что приводит к неадекватным представлениям. В результате многие руководители не видят большой разницы между управлением обществом и большой фабрикой. Без знаний этих различий все попытки устанавливать перед обществом конкретные цели (коммунизм, развитый социализм, цивилизованная рыночная экономика) являются не более чем утопиями, вызванными искаженным представлением об обществе как большой фабрике. Тихонов А. В. Социология управления в системе общественных наук. // Тезисы докладов и

выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и

социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы", Москва, Альфа-М, 2003, Том 2, — C.162−166.

В связи с рассмотрением социального управления как средства выживания общества, возникает вопрос о соотношении социального управления с политическим и государственным управлением.

В последние годы все отчетливее стала проявляться тенденция к разделению и противопоставлению социального управления политике. Особенно заметно это проявляется на уровне государственного управления, являющегося частным, хотя и наиболее сложным, случаем социального управления. На наших глазах происходит обособление политического управления (руководства), считающего себя выше государственного управления.

Тенденция обособления политического управления является следствием непонимания природы социального управления и политики. В связи с этим уместно процитировать видных современных американских ученых Дж. Рэбина и Дж. Баумана, по мнению которых «разделение политики и управления оказалось катастрофическим как в научном, так и в политическом отношении…» Чиркин В. Е. Государствоведение: Учебник. — М. :Юристъ, 1999. — С.231.

Можно сказать, что политическое управления есть управление государственное. Недаром в словаре В. Даля политика определяется как «наука государственного управления». Толковый словарь живого великорусского языка сетевая версия словаря Даля на основе II издания (1880—1882 гг.). http://www.sky-net-eye.com/rus/slovari/explanatory Такое понимание, известное еще с античных времен (слово «политика» означало в древнегреческом языке искусство управлять полисом, обществом, людьми), актуально и в наши дни.

Вместе с тем, политическое (т.е. государственное) управление нельзя отождествлять с социальным. Политическое управление, как это следует из функций социального управления, является частным, хотя и наиболее сложным, проявлением социального. Другими словами, социальное управления включает в себя политическое, а не наоборот, как это часто пытаются представить некоторые политики.

Еще одна крайность, на которую хотелось бы обратить внимание — это отождествление социального управления с менеджментом.

Как следует из указанных выше (табл.1) функций социального управления, функции менеджмента составляют примерно около одной трети всех функций социального управления, поэтому их отождествление недопустимо. Менеджмент не может претендовать на место социального управления, однако он является необходимой его составляющей.

Природа социального управления, в отличие от технического или биологического управления, прежде всего, раскрывается при характеристике специфики объектов социального управления. В самом общем виде таким совокупным объектом является социум. Социум — это подсистема общества. Общество, как исторически сформированная система, включает в себя три подсистемы: экологическую, техническую и демографическую. Гулина М. А. Психология социальной работы. — СПб.: Питер, 2004. — С.72.

Экологическая подсистема общества представляет собой совокупность природных, естественных объектов, включённых в человеческое общество: сады, парки, водоёмы, заповедники и пр. Экологическая подсистема общества не является объектом социального управления непосредственно, но превращается в такой объект через формирующую её социальную деятельность — экологическую деятельность. Техническая подсистема общества — это совокупность всех материально-технических объектов, технических систем, которые создают инфраструктуру общества: здания, сооружения, транспортные средства и коммуникации, средства массовой информации, хозяйственно-бытовая атрибутика и пр. Технические объекты, системы тоже не являются объектами социального управления, хотя опосредованно через воздействие на созидающую их научно-техническую или производственно-экономическую деятельность они включаются и в сферу социального управления.

Демографическая подсистема общества включает в себя людей, демос, человеческую составляющую общественной жизни. При этом люди предстают в этой подсистеме со всеми их потребностями, способностями, деятельностью, социальными отношениями и социальными институтами. Это единство и образует социум.

Субстратом социума являются люди, индивиды и общности разного рода. Человек (человечество) выступает как живой носитель социума, а всё остальное (технические и экологические объекты) — это объектированные, материализованные формы его деятельности. Социальное управление как управление социумом получает своё дальнейшее уточнение — это управление субъектами социальной деятельности. Социология. Основы общей теории /под ред. Мягкова А. Ю. — М.: Флинта, 2008. С. 165.

Но социальная деятельность любого рода базируется на соответствующих ей субъектных основаниях, в качестве которых выступают потребности и способности как родовые силы человека.

Из сказанного следует, что управлять субъектом любой деятельности — значит, управлять его потребностями и способностями. А поскольку их соединение даёт реальное функционирование деятельности, значит — управлять и деятельностью. Такой анализ ещё" более уточняет содержательно объект социального управления: социум — субъекты — потребности и способности — деятельности.

Если учитывать, что в ходе деятельности субъекты (личности и общности) неизбежно вступают в многообразные и специфические для данной деятельности социальные отношения, то социальное управление через деятельность «проникает» и до этой глубины социума — до управления социальными отношениями.

Наконец, и это особенно важно, социальная деятельность с присущими ей социальными отношениями конституируется в социальные институты как исторически сложившиеся организационные формы человеческой деятельности. Их-то и принято в литературе по теории управления и менеджмента определять как объекты управления.

Таким образом, в крупном измерении в качестве объектов социального управления можно выделить основные сферы социума с учётом, что в каждой из них управление направлено на соответствующие (экономические, педагогические, научные и т. д.) социальные институты, а в них — на субъектов этих институтов.

1.2 Методологические подходы к социальному управлению

Научная парадигма социологии управления находится на этапе становления. Незрелость ее методологии выражается в широких заимствованиях из социологии труда, социологии организаций, основ менеджмента и других наук и научных дисциплин.

Зачатки науки о социальном управлении проявляются в трудах античных философов (Аристотеля, Демокрита, Лукреция, Кара, Платона, Сократа), а также в трудах мыслителей Древнего Китая (Лао-Цзы, VI—V вв. до н.э.) — в учении об управлении государством и Индии (Артхашастра, 3 в. до н.э.) — древнеиндийской «науке политики». Слепенков И. М., Аверин Ю. П. Основы теории социального управления. — М. Высшая школа, 1990. — С.65 Так, древнегреческий философ Платон (V-IV вв. до н.э.) в «Государстве» отмечал, что управление (правление) — это не просто искусство, но деятельность, которая во многом может и должна быть упорядочена. Он давал советы для управления человеческими коллективами. Вслед за Платоном его ученик Аристотель считал, что с помощью разумного управления государство может обеспечить социальное благополучие людей.

Дальнейшее развитие этих идей можно проследить по трудам Фомы Аквинского (1225−1274). Никколо Макиавелли (1400−1527), Томаса Мора (1478−1535), Томазо Кампанеллы (1568−1639), Томаса Гоббса (1588−1679), Джона Локка (1632−1704), Жана Жака Руссо (1712−1778), Иммануила Канта (1724−1804), Шарль-Луи Монтескье (1689−1755).

Сама же наука о социальном управлении сложилась, по-видимому, лишь в начале XIX в., когда А. Ампер, занимавшийся классификацией наук, дал ей название «кибернетики» (от греческого слова «кибернет», означающего кормчего, губернатора, правителя, управляющего коллективом людей). Веселова Н. Г. Социальное управление и элементы его культуры. — Изд-во: Издательский дом Дашков и К, 2002. — С.92.

К концу XIX в. интерес к кибернетике как науке об управлении обществом стал заметно ослабевать ввиду возрастания роли экономической науки, провозгласившей торжество свободной (от государственного вмешательства) рыночной экономики. В центре внимания оказалась фирма как основной участник рынка. Для ее успеха в жесткой конкурентной борьбе потребовалась наука. Появился менеджмент как наука управления фирмой.

Основатели менеджмента совсем иначе отнеслись к управлению, чем кибернетики начала XIX в. В частности, Анри Файоль, впервые предложивший классификацию функций управления, называет 6 функций: предвидение, планирование, организовывание, распорядительство, согласование и контроль. Как видим, наука о социальном управлении и менеджмент имеют различное происхождение. Зинченко Г. П. Социология для менеджеров. — Ростов н/Д.: Феникс, 2001. — С.61.

Социальное управление как наука специально не исследует экономические, юридические, политические и другие стороны управления, предмет изучения — теория и методология их взаимодействия, основанная на системной связи всех общественных явлений в процессе их взаимодействия и взаимовлияния. В общей теории социального управления исследуются основные понятия, законы, принципы и методы взаимодействия разных социальных систем, сохранения их целостности, создания новых социальных образований на основе целесообразности, ценностно-нормативных представлений совокупного интеллекта, присущего обществу на данном историческом этапе развития. Основы современного социального управления: теория и методология: Учебное пособие. / Под ред. В. Н. Иванова. — М. Экономика, 2000. — С. 34.

Закономерности функционирования и поддержания целостности общества и всех отдельных видов управления (по сферам), познание и использование которых позволяет обеспечивать цели общества как единой системы, выступают как главное содержание науки — социальное управление. Она исследует общие закономерности, принципы социального воздействия независимо от того, в какой сфере жизни они осуществляются, закономерности и принципы создания и функционирования самой системы управления. Основы современного социального управления: теория и методология: Учебное пособие. / Под ред. В. Н. Иванова. — М. Экономика, 2000. — С. 18.

Социальное управление — предмет изучения многих наук, прежде всего социологии, психологии, социальной психологии, политологии, философии, юриспруденции, культурологии, педагогики, кибернетики, синергетики, эргономики и экономики под углом зрения их управленческих возможностей. Поэтому структура науки, как считают некоторые исследователи, включает в себя разделы: социологии управления, философии управления, психологии управления, политики как искусства управления, экономики, культуры и права в аспектах управления Глущенко Е. В., Захарова Е. В., Тихонравов Ю. В. Теория управления. Учебный курс. М., 1997. — С. 13.

Предмет науки как междисциплинарной дисциплины предполагает, что основным методом ее исследования является системный подход, системный анализ явлений общественной жизни, который объединяет совокупность методов и средств, помогающих изучить свойства и структуру объекта в целом, представив его в качестве сложной социальной системы. Ковалев В. Н. Социология управления социальной сферой. — М.: Академический проект, 2003. — С.22.

Системный подход заключается в том, что любой объект рассматривается одновременно и как система, и как элемент более крупной, объемлющей его системы. Любое событие, любая ситуация не возникают из ничего, а являются следствием многих причин, которые, в свою очередь, тоже являются следствиями многих причин. Вместе с тем, любое событие, любая ситуация сами становятся причиной для многих следствий, которые, в свою очередь, становятся причинами других многих следствий. И потому главное, что даёт системный подход, так это возможность управлять, учитывая воздействия со стороны более крупных, объемлющих систем и прогнозируя последствия свого воздействие на системы, которые являются вложенными по отношению к рассматриваемому объекту (системе), и менять (возможно, не сразу, а постепенно) направление течения событий.

Системный анализ — это наиболее последовательная реализация системного подхода к решению политических, социально-экономических, технических и др. проблем в различных сферах человеческой деятельности.

Система социального управления, в которой реализуются разные функции управления:

а) включает разных специалистов, объединенных в органах управления;

б) использует целую совокупность методов управления, в том числе и совокупность средств вычислительной и организационной техники;

в) объединяет различные виды информации (экономической, социальной, политической, организационной и т. п.), которая позволяет установить надежную связь между субъектом и объектом управления, учесть все изменения внутренней и внешней среды. Галкина Т. П. Социология управления. От группы к команде. — Изд-во: Финансы и статистика, 2004. — С.74.

Поэтому можно сказать, что наличие устойчивого равновесия между субъектом и объектом управления, способность субъекта управления отвечать на вызовы постоянно изменяющейся среды (внутренней и внешней) является одной из основополагающих закономерностей управления, обусловливающей все остальные его общие законы и принципы. Глубокое нарушение равновесия между объектом и субъектом управления приводит к кризису управления. Основы современного социального управления: теория и методология: Учебное пособие. / Под ред. В. Н. Иванова. — М. Экономика, 2000. — С. 19.

Институциональный подход рассматривает управление в социальных системах с учетом институтов и их влияния на взаимодействия внутри системы. Системный подход поставил вопрос об определяющей роли взаимодействия внутренней и внешней среды и обменов между ними — институциональный подход поставил вопрос о цене этих обменов и роли изменений условий их осуществления. Коротаев А. В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. — М.: Вост. лит., 2006. — С.37.

Итак, научные основы социального управления опираются на теорию систем социального управления и теорию искусства социального управления. Поэтому предметом изучения является исследование управленческой деятельности в единстве с управленческими отношениями, складывающимися в процессе создания системы социального управления, которая изучается теорией ее построения, функционирования и совершенствования Радченко А. И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов-на-Дону, 1997. — С. 43 .

Теория искусства социального управления основана на эмпирических обобщениях, на базе конкретного опыта управления, что позволяет создать образы управления, конкретные управленческие ситуации. Она не имеет универсальных закономерностей и принципов, не предусматривает общих правил поведения, но позволяет талантливым управленцам находить неординарные решения в условиях неопределенности. В сочетании со знаниями общих законов и принципов управления теория искусства управления, основанная в большей мере на интуиции, индивидуальном восприятии, прошлом опыте, позволяет получить оптимальный управленческий результат. Там же, С.45

Следовательно, наука социального управления не является прикладной частью какой-либо науки: юридической, политической, экономической и т. п. Она базируется на общеметодологических принципах фундаментальных общественных наук (философии, экономики, социологии, политологии, психологии и др.); на науках, исследующих организационно-технические и социально-технологические законы и принципы построения сложных систем (социальные технологии, управление производством, управление духовными и культурными процессами, кибернетику, синергетику, теорию систем, системный подход и др.). Она имеет свой собственный предмет, свою проблематику, является самостоятельным и очень современным направлением познания жизни, от успехов которого во многом зависят темпы социального прогресса и качество жизни людей. Ларионов И. К. Социальная теория: Общие основы и особенности России: Учеб. пособие. — М.: «Дашков и Ко», 2007. — С.110.

Как свидетельствует мировой опыт, низкий уровень управленческой культуры, недостаточный запас «критической массы» управления способствуют деградации частных видов управления, особенно экономического, политического. В этих условиях формируется такая политическая и финансово-экономическая элита в обществе, которая не способна к системному восприятию мира, действует на «корыстных программах», а потому не только не способствует поиску достойных выходов из кризисных состояний, нарастающих потрясений и катастроф, а своими некомпетентными действиями только увеличивает число возникающих проблем, которые требуют своего своевременного и адекватного решения. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2001. — С. 517.

Теория социального управления может рассматриваться как теория в рамках социальной философии, по аналогии с теорией государства, теорией деятельности, теорией потребностей и т. д. Конец ХХ и начало XXI века характеризуется усиленным вниманием к проблемам управления в целом, и к проблемам социального управления, в частности. Известная формула И. Пригожина — «порядок из хаоса» — характеризует не только состояние универсума в целом, но и социума в особенности. Коротаев А. В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. — М.: Вост. лит., 2006. — С.89. Уже сама постановка проблемы движения от хаоса к порядку применительно к социуму означает необходимость разработки принципов и методов упорядочения стохастического бытия социума, а социальное управление и является той системой, которая вносит порядок в хаос. Об этом свидетельствуют исследования последнего десятилетия.

По результатам исследования, проведенного в Первой Главе можно сделать следующие выводы:

С одной стороны, под социальным управлением понимают особый вид социальной деятельности, взаимодействия между субъектом и объектом управления, целью которого является обеспечение единства и согласованности совместных усилий людей для решения социально значимых задач. С другой стороны, понимают — воздействие на социальную сферу, целенаправленное изменение общественного положения и образа жизни социальных групп, а также обеспечение условий жизнедеятельности человека.

Политическое управление (руководство, регулирование) нельзя отделять от государственного управления, ставя его выше последнего. Вместе с тем оно является частным (хотя и наиболее сложным) случаем социального управления.

Законодательная деятельность является важнейшей функцией социального управления, поэтому ее нельзя отрывать от государственного управления, являющегося разновидностью социального управления.

Менеджмент нельзя отождествлять с социальным управлением, поскольку он является частью последнего. Таким образом, социальное управление включает как политическое управление, так и менеджмент.

Наука социального управления не является прикладной составляющей какой-либо науки: юридической, политической, экономической, социологической и т. п. Она базируется на общеметодологических принципах фундаментальных наук, но имеет свой собственный предмет и свою проблематику исследования, является крайне актуальным направлением научного знания, от успехов которого во многом зависят как успех частных управленческих дисциплин, так и темпы развития общества, качество жизни его граждан, их личная безопасность.

Наука социального управления представляется как единая отрасль научного знания, которая изучает целостное освоение окружающего мира под углом зрения системного воздействия на все сферы общественной жизни во имя достижения цели общества — повышения качества жизни его членов. Она исследует общие закономерности, принципы социального воздействия независимо от того, к какой сфере они относятся, а также закономерности и принципы создания самой системы социального управления.

Основным методом исследования социального управления является системный подход, который позволяет объединить всю совокупность средств и методов, помогающих не только изучить свойства и структуру объекта в целом, но и осуществить комплексное воздействие.

Наука социального управления опирается на фундаментальные положения разных отраслей обществоведения, ряд прикладных отраслей, но ее самостоятельным предметом является специфическая управленческая деятельность в единстве с управленческими отношениями, которые складываются в процессе создания самой системы социального управления, ее построения, функционирования и развития.

В настоящее время ни в мире нет адекватной теории социального управления. В условиях отсутствия такой теории руководители государства и организаций различного уровня вынуждены опираться на сложившиеся традиции, интуицию и субъективный опыт управления, которые часто подводят, что нередко приводит к негативным последствиям. Нужны научно обоснованные подходы в сфере социального управления, т. е. подходы, которые базируются на объективных закономерностях социального развития.

В теоретическом отношении анализ базовых понятий может многими рассматриваться как абстрактно-схоластическая, формально-понятийная задача, но необходимо иметь в виду, что все эти базовые понятия инструментально «работают» в сфере практического управления.

2. Анализ социального управления в КНР: политический уровень и основные направления

2.1 Политический уровень социального управления: социальная политика

В узком смысле социальная политика рассматривается в контексте социального администрирования и относится к институциализированному комплексу мер, предоставляемых социальным государством населению в аспектах занятости и социальной защиты, здравоохранения, образования.

В широком смысле социальная политика может рассматриваться как интеграция механизмов и способов, посредством которых исполнительная власть, центральное и региональные правительства, а также органы местной власти влияют на жизнь населения, стремятся способствовать социальному равновесию и стабильности.

Социальная политика есть цель социального управления, лишь вместе они выступают процессом либерализации социальной сферы, совершенствования социальных систем. Москвин Л. Б. Социальная ответственность в реформируемом обществе (на примере России) // Форум

— 2003. Социум и власть. М.: ИСП РАН, 2003. -С.149

В целом социальная деятельность государства заключается в гарантировании обществу, группе, отдельному индивиду определенного объема социальных благ. Социальная политика, как известно, представляет собой наиболее сложное и затратное направление деятельности государства, отражающее сущность политики в целом конкретного государства, поскольку требуется не только найти общественный компромисс, позволяющий сочетать экономическую эффективность с возрастающими социальными потребностям населения, но и задать общий вектор развития государства на перспективу, как в политическом, так и в социально-экономическом плане. Социальная политика должна быть не только и даже не столько направлена на решение насущных и разнообразных социальных проблем, сколько на профилактику таковых, на опережение, следовательно, на создание благоприятных условий для поступательного развития всего общества. В этой связи совершенно верно подмечено, что социальную политику в подлинном смысле этого слова надо понимать как деятельность, направленную на гармонизацию общественных отношений, на развитие общества, а не как исключительно вспомоществование малообеспеченным Березный Л. А. К проблеме выбора пути Китая в XX веке // История Китая в новое и новейшее время: проблемы историографии и источниковедения., М.: Наука, 1991. С. 68−75., как зачастую ее принято трактовать.

Иначе говоря, мерилом качества социальной политики современного государства, индикатором ее соответствия общественным нуждам и ожиданиям должна стать, как представляется, социальная справедливость. С последней и прежде соотносили общую направленность социальной политики, но только со второй половины ХХ в. социальная справедливость во многих развитых демократических обществах Европы признана основополагающей в социальной практике государств с рыночной экономикой.

Как заметил один из ведущих западных специалистов по социальной политике С. Гриер, европейская модель государства всеобщего благосостояния «хороша не только тем, что она нравится большинству простых людей и соответствует принципу социальной справедливости, но и тем, что она, как ни парадоксально, способствует экономическому росту и росту производительности труда…, несмотря на многочисленные кризисы, в различных национальных вариантах эта система еще и очень устойчива». Гриер С. Л. Рецепт всеобщего благосостояния // Русские чтения. Вып.1. Сб. мат-лов программы Института

общественного проектирования. М.: «Группа Эксперт», 2006. — С.27−28.

Собственно говоря, об экономической эффективности активной социальной политики писали и говорили неоднократно. Как называл Ф. Фукуяма, это некий фундаментальный процесс, предлагающий всем обществам единый эволюционный путь развития, основанный на либерально-демократических идеях Титаренко М. Модернизация Китая: вызовы времени // Азия и Африка сегодня. — 2001. — № 11. — С. 2−6. На сегодняшний день основными задачами социальной деятельности государства являются гарантирование конституционных прав граждан в области социальной защиты, образования, охраны здоровья, культуры, обеспечения жильем и др. Коробов С. Е. Социальная функция государства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: Академия

управления МВД РФ, 2001. — С.3. Вопрос в том, насколько справляется с решением этих задач конкретное государство, каковы его приоритеты и механизмы решения. В ходе оценки всего комплекса развития общества основополагающим должен быть анализ с позиций социальности, а политика правительства — с точки зрения его социальной ответственности.

Социальная политика — это составная часть внутренней политики государства, воплощенная в его социальных программах и практике, и регулирующая отношения в обществе в интересах и посредством интересов основных социальных групп населения.

Любые социальные программы, как известно, являются лишь декларацией, если не подкреплены материально, не обеспечены экономически. В этом смысле социальная политика вторична относительно экономики, как по содержанию, так и по задачам, предпочтениям. Но это не означает второстепенности ее значимости и влияния на ход развития материальной и духовной культуры, ход общественного развития.