План личной жизни и карьеры

Министерство образования Российской федерации Архангельский государственный технический университет Институт экономики, финансов и бизнеса Кафедра менеджмента Курсовой проект на тему:

План личной жизни и карьеры по дисциплине Основы менеджмента Выполнил студент 2 курса 321 гр.

Потапов Д.И.

Проверил преподаватель:

Лупачева С.В.

Архангельск 2009 г.

• Введение
• 1. Вклад Розмирович Е. Ф. в развитие науки управления
• 2. Разработка плана личной жизни и карьеры
• 2.1 Построение «кривой» своей жизни
• 2.2 Расчет личного капитала времени
• 2.3 Инвентаризация целей
• 2.4 Ситуационный анализ
• 2.5 План личной жизни
• 2.6 План карьеры
• 3. Проект мероприятия «Я начинаю действовать»
• 3.1 Ежедневное планирование
• 3.2 Внедрение элементов здорового образа жизни
• 3.3 Меры по устранению наиболее часто повторяющихся ошибок в работе
• Заключение
• Список использованных источников
• 1. Вклад Розмирович Е. Ф. в развитие науки управления
• Елена Федоровна Розмирович (1885−1953) — выдающийся деятель движения научной организации труда (НОТ) в СССР, основатель и директор первого в стране специализированного Института техники управления при ЦКК — НК РКИ СССР. С ее именем связаны и многие события Октябрьской революции. Сформулированная ею и ее коллегами по институту весьма своеобразная концепция получила название «производственной трактовки» управленческих процессов.
• Исходной методологической посылкой, явилось положение о наличии общих черт в производственном и управленческом процессах. Согласно этому положению, во-первых, деятельность производственная и деятельность управленческая состоят из одних и тех же элементов (сырья, под которым для управленческой деятельности понималась, говоря современным языком, информация; орудий труда; рабочей силы), и, во-вторых, строение как производственных, так и управленческих аппаратов основано на одних и тех же принципах.
• С точки зрения авторов, в организации физического труда (скажем, изготовление продукции на фабрике) и труда умственного, управленческого (например, составление плана или баланса предприятия), есть много принципиально однородного. Создатели «производственной трактовки» понимали управление как исключительно технический процесс руководства трудом, осуществляемый определенной категорией лиц с помощью ряда технических приемов над совокупностью людей и вещей.
• Указанная аналогия, в которой и сконцентрирована идея «производственной трактовки», вытекала из особых представлений о характере работы органов управления. По мнению Е. Ф. Розмирович, любой управленческий аппарат всегда можно рассматривать как сложную машину или систему машин, а его работу — как производственный процесс, который в таком случае найдет «то или иное материально-вещественное выражение в тех или иных физических объектах: папках, приказах, телефонограммах, карточках, делах и т. д.». [4]
• Изучение и учет производственного труда, устранение лишних движений дают возможность совершенствовать и автоматизировать производственный процесс, эволюция которого характеризуется внедрением все более усовершенствованных орудий труда — машин, организуемых в целые системы. Это в свою очередь приводит к тому, что труд рабочих, управляющих машинами, сводится к ряду простейших движений по регулированию работы этих машин. Но поскольку управленческие процессы аналогичны производственным, постольку они также могут быть подвергнуты такому же точному учету и планированию.
• Расчленяя управление на отдельные операции, устанавливая их последовательность и продолжительность, изучая и измеряя их во времени и пространстве, подобно тому, как это рекомендует школа А. К. Гастева по отношению к «управлению вещами», можно заранее рассчитать и механизировать весь ход управленческого процесса, автоматизировать труд по управлению людьми. Причем эту возможность Е. Ф. Розмирович и ее коллеги распространяли в равной степени на управленческий труд в масштабах как отдельного предприятия, так и всей страны.
• Таким образом, из механизации производства вытекала и механизация управления, сводившая все функции последнего к простейшим движениям. Развивая этот тезис, авторы доказывали, что зрелая механизация делает излишним вообще труд по руководству людьми, ибо это руководство уже осуществляется само собой машинами, а управление сводится к механическому надзору и автоматической проверке и лишается всяких черт особой командной функции. «Система управления людьми» заменяется, по их мнению, «системой управления вещами», и функции управления «мало-помалу теряют свой … приказывающий характер» и, наконец, исчезают вовсе, как «особые функции особого рода людей». [4]
• Здесь Е. Розмирович с коллегами существенно удаляются от позиции А. К. Гастева, неоднократно подчеркивавшего огромную роль человеческого фактора. Поскольку управление людьми, рассуждают авторы, уступит место управлению вещами, оно и не достойно специального изучения, а поэтому не нужна и особая наука управления. Значение социального аспекта в управленческой проблематике неуклонно падает и «ничего не остается для администрирования и руководства … коллективом. Здесь только всеопределяющее влияние техники, и сам администратор только техник, и ничего больше». [5]
• Такова суть управления с его «безрадостной» перспективой, описанной авторами «производственной трактовки». Приведенная концепция уже в начале 30-х гг. подверглась жесточайшей критике, главные положения которой били по техницизму ссылающемуся на неоправданное упрощение, не выясняющее истоков «производственной трактовки» и, следовательно, не способствующее ее действительно глубокому пониманию.
• Бурно протекающие процессы обобществления производства потребовали от трудящихся овладения искусством управления, к которому они еще не были подготовлены. В соответствий с этим перед советскими учеными встал вопрос, можно ли так упростить управленческий труд, чтобы он, подобно обычному производственному труду, сделался доступным для большинства, а в перспективе — для всех трудящихся? Нужны ли какие-то особые управляющие, требующие специальной подготовки, или возможна такая организация управления, которая обеспечит участие в нем простых, зачастую малограмотных и даже неграмотных людей «от сохи, от станка»?
• Е. Розмирович и ее единомышленники положительно ответили на поставленные вопросы и начали искать их решение в технической рационализации управленческих функций. Рассмотрение эволюции производственного процесса, имеющихся способов его изучения, расчленения, измерения и натолкнули на идею так называемой «производственной трактовки». Таким образом, последняя имеет свои социально-экономические и политические корни, произрастающие из самого «духа» той эпохи и ее материальных особенностей. Эта концепция — в значительной мере продукт своего времени.
• Правомерность разработки технических проблем управления базируется на известном тезисе К. Маркса о наличии в управлении двух сторон: организационно-технической и социально-экономической и вряд ли может быть поставлена под сомнение. Исходя из общности двух видов управления — людьми и вещами, сотрудники ИТУ в какой-то мере предвосхитили некоторые кибернетические идеи. Изучение управленческого процесса как органической части производственного создавало хорошую основу для рассмотрения управления в качестве деятельности, не противостоящей производству, а имманентно ему присущей, вытекающей из него, и, кроме того, подготавливало благоприятную почву для практической рационализации и механизации управленческих функций — планирования, учета и организации, осуществляемых и в каждом отдельно взятом предприятии, и в масштабе народного хозяйства.
• Выдвинутая Е. Ф. Розмирович функциональная схема управления, оказалась близкой к формуле организации рабочего места А. Гастева, включающей в себя расчет, установку, обработку, контроль. Функция расчета, по Гастеву, принципиально совпадает с функцией планирования, по Розмирович, функция установки весьма сходна с функцией организации. Следовательно, «микромодель» А. Гастева и «макромодель» Е. Розмирович обнаруживают существенную общность. И это не результат согласования позиций двух авторов, а замечательное взаимное соответствие выводов, к которым пришли видные советские исследователи. 7]
• Е.Ф. Розмирович мало интересовала содержательная (социально-экономическая) сторона выделенных функций, как и управления в целом. Она ставила перед собой задачу «найти максимально целесообразные технические приемы планирования, учета и организации и сконструировать аппарат управления как единый и нераздельный комплекс указанных функций». [8]
• Это был, таким образом, не функционально-экономический, а функционально-технический подход, не учитывающий специфику содержания объекта управления. Изучая существующее положение дел в области планирования, учета, организации, сотрудники ИТУ выявили серьезные недостатки в отправлении этих важнейших функций, в частности, несогласованность форм и систем статистического учета и планирования, приводившая к несоизмеримости показателей, представляемых учетом и требующихся для планирования. Это, далее, несогласованность сроков исполнения статистической и плановой работы, запаздывание статистических данных, необходимых плановым органам, и соответствующее запаздывание в составлении, рассмотрении и утверждении планов либо недостаточная их проработанность.
• Это, наконец, неурегулированность самого процесса составления планов и прохождения их по инстанциям, порожденная разрывом между органами планирования и организации и выраженная как в отсутствии твердых календарных сроков составления, рассмотрения и утверждения производственных программ и планов, так и в неразграниченности функций и компетенции различных инстанций, участвующих в рассмотрении планов. В результате последующие инстанции повторяют сначала работу, проделанную предыдущей инстанцией, часто во всех деталях, что чрезвычайно замедляет темп прохождения планов. Так, в общей сложности время прохождения плана по отдельным отраслям промышленности в ВСНХ, Госплане и СТО составлял в середине 20-х гг. минимум 78 дней (в чайной промышленности) и максимум 277 дней (в кожевенной). [10]
• Причину такого положения сотрудники ИТУ правильно усматривали в известном разрыве всех трех функций. «Ярким выражением отрыва планирования от учета и организации, — писала Е. Розмирович, — является отсутствие организационной смычки и технической увязки работ Госплана, ЦСУ и РКИ… Правильная организация именно этих трех аппаратов является основной предпосылкой для разрешения проблемы государственного управления». [11]
• Коллектив ИТУ многое сделал в области совершенствования техники плановой работы, учета и в значительной степени способствовал достижению большей увязки плановой, учетной и организационной функций на уровне предприятий, трестов, народного хозяйства. Функционально-технический подход к научному анализу проблем управления с позиций «производственной трактовки» позволили сотрудникам ИТУ осуществить ряд плодотворных разработок и в области рационализации структур управления. При этом они исходили из убеждения, «что максимально целесообразное построение управленческого аппарата обеспечивает максимально простое отправление управленческих функций». [12]
• Ученым института удалось выявить слабые места линейной структуры, апробировать модифицированную ими систему «децернентов», внедрить систему «отдельных, временных подвижных групп» и др. Критический анализ «классической» системы Ф. Тейлора позволил им разработать собственную модель функциональной структуры управления, основанную на четкой классификации функций по целевой установке, исключающей их параллелизм. Как видим, деятельность коллектива ИТУ была направлена прежде всего на организационно-техническую рационализацию основных функций к структуры управления, а также на совершенствование делопроизводства, отчетности и в целом всей «технологии» управленческой работы. Именно здесь рационализаторские устремления авторов «производственной трактовки» достигли наивысшего расцвета, а их метод оказался весьма эффективным. Как видим, явно неверное положение о постепенном убывании роли руководства и даже отрицание теории управления не помешало сотрудникам ИТУ дать целый ряд интересных и конструктивных разработок именно в этой области научного знания.
• Таким образом, путь к решению управленческих проблем, избранный авторами, в целом приемлем. Ошибка произошла не тогда, когда был провозглашен курс на механизацию управленческих процессов, ибо технический подход к управлению бесспорно является одним из важнейших. Необходимость конкретных разработок организационно-технического аспекта управленческой проблематики не нуждается в доказательствах. Ошибка, по видимому, заключается в том, что все другие возможные подходы к проблеме объявлялись ложными, ненаучными, что технический подход был объявлен не просто важным, а единственным, исключающим все другие. Только такой подход, по утверждению Е. Розмирович, «даст нам нужные результаты…». [13]
• У современных исследователей не вызывает сомнений тот факт, что и производство, и управление им представляют сложнейшие переплетения комплекса отношений между людьми — производственных, политических, юридических, психологических, национальных и пр. Но в период зарождения советской науки он казался далеко не столь очевидным. Указанная выше ложная предпосылка влекла за собой новые заблуждения.
• Впадая в крайность, сотрудники ИТУ пытались доказать отсутствие социального аспекта в управлении. Правда, его наличие, необходимость воздействия на коллективы людей все же признавались… но только в условиях капитализма, где требуется преодолевать классовое сопротивление рабочих, используя различные экономические и социально-психологические методы.
• Здесь авторы, по существу, ведут речь уже не об управлении людьми в общепринятом смысле и даже не об управлении вещами, а о том, что людьми начинают управлять вещи! Вот к чему может привести гипертрофия технического аспекта. Но поскольку, рассуждала Розмирович, функции управления людьми в будущем станут передоверены машинам, не нужны и руководители, координирующие усилия отдельных участников, подбирающие соответствующий персонал, стимулирующие теми или иными методами трудовую активность людей и т. д. Следовательно, благодаря совпадению интересов людей при социализме, неуклонному упрощению управления, не нужна будет и особая наука управления людьми.
• К сожалению, логика подобных рассуждений привела к тому, что такая наука представлялась возможной и необходимой опять-таки лишь при капитализме, т. с. все было «с ног поставлено на голову». Для осуществления же управления при социализме, по мнению авторов, необходима лишь некоторая сумма технических знаний и навыков, которая по мере «дальнейшего развития индустриализма будет становиться все меньше и меньше, „управление“ … все проще и проще, а следовательно, и доступнее все большему количеству людей … пока не умрет в конце концов не только … как специфическая командная функция, но и вообще как функция».
• Таков окончательный вывод, к которому пришли представители «производственной трактовки» в процессе решения поставленной задачи. Перед нами закономерный итог увлечения исключительно техническим подходом. Изъяв вначале социальный аспект, авторы по мере развития техники «умертвили» управление вообще. Но это очевидное заблуждение. Однажды обособившись из кооперированного труда, функция управления людьми уже не умрет, а, наоборот, с усложнением производства ее роль будет возрастать, обеспечивая все большую планомерность и пропорциональность развития социалистического общества.
• Таким образом, отправившись в поиски решения управленческих задач, выдвинутых временем, исследуя очень важный организационно-технический аспект, Е. Розмирович и ее коллеги, к сожалению, начали его абсолютизировать. Подобную односторонность резко критиковал в свое время Ф. Э. Дзержинский. «Нам кажется достаточным, — писал он, — взять карандаш и начертить генеалогическое дерево с развернутыми кружками. Поставить там кружок, тут кружок, один кружок этим ведает, другой кружок другим ведает, третий — третьим и т. д., и вот нарисовав картину, организовали. При этом организационном фетишизме стираются живые люди, между тем как работу руководства и управления нельзя механизировать. Это работа мозговая, индивидуальная, хотя вместе с тем она глубоко коллективна, глубоко общественна, Не учреждения работают, а люди работают в учреждениях. Центр тяжести должен заключаться в … противопоставлении организационному фетишизму живых людей, ответственных людей». 18]
• Вывод
• Таким образом, исследование только организационно-технических проблем любой сложности — еще недостаточное условие его успешности, равно как изучение только экономических, психологических и др. Лишь комплексное, свободное от претензий на исключительность того или иного аспекта решение может привести к подлинному успеху. Это, разумеется, не означает, что не должно быть самостоятельных аспектных разработок: экономических, технических и пр. Но к любому подобному анализу следует подходить осторожно, так, чтобы он не заслонял от исследователя наличия других проблем, не поглощая собою всю проблематику управления, отрицая тем самым возможность и необходимость других подходов.
• организация труд жизнь карьера
• 2. Разработка плана личной жизни и карьеры
• 2.1 Построение «кривой» своей жизни

Построение «кривой» своей жизни преследует цель выявления своих успехов и неудач, которые имели место в моей жизни до момента разработки плана личной жизни и карьеры. Это способ взглянуть на себя со стороны. Сейчас мне 28 лет.

Таблица 1

Анализ своих успехов и неудач в градации по возрасту

Давая количественную оценку событиям, приведенным в таблице 1 можно сделать вывод, что положительных и успешных моментов в жизни как минимум вдвое больше, оценивать кривую в качественном отношении сложнее, но тем не менее в целом прослеживается тенденция «форс-мажорных» неудач.

2.2 Расчет личного капитала времени

При постановке цели на предстоящий планируемый период возникает вопрос, на какой отрезок времени планировать достижение конкретных результатов как в плане личной жизни, так и карьеры.

Таблица 2

Исходные данные для расчета капитала времени

Капитал рабочего времени КЛ состоит из капитала рабочего времени КР и капитала свободного времени КС:

КЛ = КР+КС Капитал рабочего времени:

КР = (ВП-ВЛ) · NP·ТЧ = (60−28)· 252·7 = 56 448 ч.

Капитал свободного времени:

КС = (ВП-ВЛ) · NP·TC+(ВП-ВЛ) · NB·NC = (60−28) · 252·5+(60−28)

· 114·12 = 40 320 + 43 776 = 84 096 ч.

Капитал личного времени:

КЛ = КР+КС = 56 448 + 84 096 = 140 544 ч.

Необходимо отметить следующее:

в данный период времени мой режим работы — не нормированный;

в праздничные и выходные дни — стараюсь отдыхать;

мне бы не хотелось работать в таком режиме всю жизнь;

хотелось бы не ограничивать себя конкретным местом работы;

хотел бы работать по свободному графику Теперь необходимо определиться с тем, какие цели должны быть достигнуты за этот промежуток времени

2.3 Инвентаризация целей Таблица 3

Опыт, который я еще хотел бы приобрести

Таблица 4

Дела, которые хотел бы совершить

Оформив в первом приближении цели в личном плане и профессиональной сфере через инвентаризацию целей, следует провести ситуационный анализ.

2.4 Ситуационный анализ Оценим личные средства для достижения целей Таблица 5

Баланс личных успехов

Таблица 6

Личный отрицательный баланс

Составив баланс личных успехов и неудач можно приступить к оценке сильных и слабых сторон Таблица 7

Сильные и слабые стороны

Таблица 8

Анализ «цель — средства»

2.5 План личной жизни Таблица 9

План личной жизни

2.6 План карьеры Таблица 10

План карьеры

План карьеры, разработанный на ближайшие 2−3 года, отчасти обусловлен кризисной ситуацией в стране и мире, а так же спецификой работы и специальностью, напрямую зависящей от макроэкономических явлений. Хотелось бы сменить место работы, не меняя её специфики, но на сегодняшний день это вряд ли возможно в связи с ограниченностью рабочих мест, поэтому оптимальным вариантом, так как на первом плане цели личного характера: создание семьи, рождение ребенка. Хотелось бы после рождения ребенка полностью посвятить ему три года, отпущенные государством, заложить в него все хорошее и воспитать его хорошим человеком: целеустремленным, жизнерадостным, уверенным в себе, любознательным, открытым ко всему новому. Работа, которая есть сейчас, оптимальна во всех отношениях: есть возможность получать второе высшее образование, подрабатывать (решение контрольных работ) без отрыва от производства, все социальные блага, культурный досуг, а так же возможности карьерного роста и постоянно растущая заработная плата. Взвесив всё и хорошо обдумав план действий на ближайшие 6 лет, был сделан вывод, что необходимо извлечь максимум выгоды из того, что имеешь, достичь поставленных личных целей и после этого идти к вершине карьерного роста.

3. Проект мероприятия «Я начинаю действовать»

3.1 Ежедневное планирование Для менеджера умение правильно распоряжаться своим временем, не менее важно, чем управление людьми и организацией. Хорошо продуманный и разработанный план личной жизни и карьеры — это важнейший документ, исполнение которого очень важно для достижения поставленных целей, для успеха в жизни.

Встает вопрос, когда следует приступать к реализации планов. Приступать к активным действиям по самосовершенствованию необходимо сразу же после составления плана личной жизни и карьеры, для менеджера неприемлем подход, когда начало реализации проекта переносится «на завтра» или на «следующий понедельник».

Ежедневным планированием я и занимаюсь в последние пару лет, даже не зная такой науки, как самоменеджмент и ее практических аспектов, ежедневное планирование и самомобилизация стали образом моей жизни. Уже почти 4 года я веду ежедневник, в котором отражаю все свои дела на предстоящий день, заранее планирую события недели, а также отражаю свои доходы и расходы.

3.2 Внедрение элементов здорового образа жизни Здоровый образ жизни во многих странах возведен в ранг государственной политики. Общество уже не воспринимает людей с вредными привычками, они осложняют жизнь самого человека и окружающих его людей. Перечислю ряд своих действий в направлении здорового образа жизни.

Вредных привычек, таких как курение, употребление наркотических средств, и чрезмерное употребление алкоголя, у меня нет, так как я понимаю, что это недопустимо для уважающего себя человека, стремящегося добиться успехов в личной жизни и карьере.

Люблю активный отдых, походы на природу, пикники. Летом люблю кататься на велосипеде, роликах. Зимой предпочитаю лыжи и коньки. Раньше посещала аэробику, танец живота, тренажерный зал, сейчас, в связи загруженностью на рабочем месте возможность посещать столько секций исчезла, хотя появилась неплохая, на мой взгляд, альтернатива — бассейн. В связи с малоподвижной работай, считаю это обязательным пунктом своего плана дня.

3.3 Меры по устранению наиболее часто повторяющихся ошибок в работе Принято считать, что не ошибается тот человек, который ничего не делает. Но этим оправдать допускаемые менеджером в работе ошибки нельзя.

Совершенствование организации работы, как известно, не имеет предела. Поэтому стремится к совершенству необходимо всегда. Для этого надо набраться смелости признаться в своих ошибках, упущениях и предпринять меры по их устранению. Ниже приведены наиболее часто встречающиеся ошибки в моей работе и способы их устранения.

Таблица 11

Анализ наиболее часто встречающихся ошибок

Заключение

Итак, я составила план личной жизни и карьеры. Работы была трудоемкой, но очень познавательной. Моя основная проблема состояла в том, что хочется гораздо большего чем-то, что реально, сложно было объективно посмотреть на себя со стороны, оценить реальные возможности, как финансовые, так и временные. Раньше я занималась планирование, как личной жизни, так и профессиональной жизни, но не столь детально, и уж конечно мне не приходилось описывать это на бумаге.

Я понимаю, что самоменеджмент занимает важное место в жизни человека. Ведь последовательное и целенаправленное использование испытанных методов работы в повседневной практике помогает оптимально и со смыслом использовать свое время. Максимально использовать собственные возможности, сознательно управлять течением своей жизни и преодолевать внешние обстоятельства, как на работе, так и в личной жизни, — вот к чему должен стремиться каждый человек, а тем более менеджер, руководитель.

В процессе «изучения себя», я поняла, что не зря выбрала эту специальность. Думаю, у меня есть все шансы стать хорошим менеджером. По крайней мере, многие качества, необходимые для этого, у меня есть. Главное — развивать их в себе. Каких-то качеств конечно не достает, но зато теперь я знаю, над чем нужно работать, что развивать в себе.

Составив план своей личной жизни и карьеры, я наметила то, что я хочу и могу совершить в ближайшие 5−7 лет. Теперь я должна придерживаться этого плана, если хочу добиться успеха в жизни. К сожалению, составить план на более длительный период я не вижу возможным из-за:

быстрого и постоянного изменения окружающего нас мира (появляются новые технологии, ситуация на рынке меняется, одни предприятия разоряются, другие открываются, возможны экономические потрясения, Меняется спрос на различные специальности);

политических изменений (изменение ситуации на рынке вследствие финансово-кредитной и бюджетно-налоговой политики государства);

непредвиденных событий в жизни человека.

В связи с этим, человек может не отставать от времени, добиваться своих целей адекватными методами и ставить уже новые задачи в соответствии со своим состоянием и положением.

Использованная литература

1. Государственный институт техники управления, М., 1928. С. 7

2. Розмирович Е. НОТ, РКИ и партия. М., 1926. С. 209 (см. с. 229 настоящего издания).

3. Там же. С. 160−161

4. Розмирович Е. Основные положения по рационализации аппарата государственного управления // Техника управления. 1926. N 7 С. 14.

5. Розмирович Е. НОТ, РКИ и партия. С. 185.

6. Образчиком такой критики явилась статья некоего М. П. Фукса, квалифицировавшего <�производственную трактовку> не менее как <�вредную> и <�чуждую> нам теорию (см.: Фукс М. П. О некоторых боевых вопросах рационализации управления // Организация управления. 1931 N 1. С. 4−6)

7. Организация и управление: Вопросы теории и практики / Под ред. А. И. Берга. М., 1968. С. 72.

8. Государственный институт техники управления. С. 7.

9. Розмирович Е. План, учет и организация в общей системе государственного управления: Доклад в коллегии НК РКИ СССР // Техника Управления. 1926. N 9. С. 4−6.

10. Розмирович Е. Вопросы методологии и организованной политики в области техники управления // Там же. С. 5.

11. Розмирович Е. Принципы методологии и организационной политики в технике управления. М., 1930. С. 14−15.

12. Государственный институт техники управления. С. 6.

13. Розмирович Е. Техника управления // Техника управления. 1925. N 1 С. 9 14 Розмирович Е. НОТ, РКИ и партия. С. 198.

14. Там же. С. 204−207 (см. также с. 225−229 настоящего издания)

15. Розмирович Е. Оргбюро, профсоюзы и партячейки в деле организации нашего госаппарата // Техника управления. 1925. N 2.

16. Розмирович Е. К итогам работы РКИ по НОТ // Вопросы советского хозяйства и управления. 1924. N 4−5. С. 114.

17. Дзержинский Ф. Э. Основные вопросы хозяйственного строительства СССР: Сб. статей. В 2 т. Т. 1. М.; Л., 1923. С. 178.