Повышение финансовой устойчивости и доходности коммерческого предприятия ООО «МАП»

Специальность: «Финансы и кредит»

дипломная работа

Тема: Повышение финансовой устойчивости и доходности коммерческого предприятия (на примере предприятия ООО «МАП»)

Студент:

________________________

Руководитель дипломной работы

_______________________

• Введение 3
• 1. Теоретический аспект финансовой устойчивости и доходности предприятий 5
• 1.1 Сущность финансовой устойчивости и доходности 5
• 1.2 Индикатор и шкала финансово-экономической устойчивости 12
• 1.3 Обзор принятых методов финансовой устойчивости 25
• 2. Анализ финансового состояния предприятия «МАП» 35
• 2.1 Общий обзор бухгалтерской отчетности 35
• 2.2 Оценка имущественного положения предприятия. Анализ источников и структуры капитала 37
• 2.3 Анализ платежеспособности 46
• 2.4 Анализ финансовых результатов 57
• 3. Прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия «МАП» 58
• 3.1 Применение управляемой факторной модели рентабельностью предприятия «МАП» 58
• 3.2 Рентабельность и оптимизация объема закупки товаров ООО «МАП» 66
• 3.3 Оптимизация ценообразования на предприятии 72
• Заключение 77
• Список использованной литературы 81

В процессе снабженческой, производственной, сбытовой и финансовой деятельности происходит непрерывный процесс кругооборота капитала, изменяются его структура и источники формирования, наличие и потребность в финансовых ресурсах и как следствие финансовое состояние предприятия, внешним проявлением которого выступает платежеспособность.

Главная цель финансовой деятельности сводится к одной стратегической задаче — увеличению активов предприятия. Для этого оно должно постоянно поддерживать финансовую устойчивость, платежеспособность и рентабельность, а также оптимальную структуру актива и пассива баланса.

Необходимо прогнозирование возможных финансовых результатов, экономической рентабельности исходя из реальных условий хозяйственной деятельности и наличия собственных и заемных ресурсов, разработка моделей финансового состояния при разнообразных вариантах использования ресурсов.

Анализ доходности фирмы позволяет составить обобщающее заключение относительно эффективности его деятельности: рентабельности вложения капитала и оптимальности произведенных затрат. Так же раскрывается система показателей рентабельности, позволяющая разносторонне оценит эффективность управления активами и доходность деятельности.

Многогранность проблем связанных с финансовой устойчивостью и доходностью предприятия предопределяют актуальность исследования.

Целью данной дипломной работы является исследование финансового устойчивости и доходности предприятия для выявления резервов их улучшения.

Предмет исследования — финансовые процессы, протекающие на предприятии.

Объект исследования — предприятие ООО «МАП»

Цель исследования достигается в результате решения определенного взаимосвязанного набора аналитических задач:

· формулирование понятия финансовой устойчивости и доходности;

· выявление индикатора и составление шкалы финансово-экономической устойчивости;

· выполнение анализа финансового состояния предприятия;

· выявление резервов для повышения финансовой устойчивости и доходности В первой главе достаточно подробно анализируются различные аспекты финансовой устойчивости.

Во второй главе выполнен подробный анализ финансового состояния анализируемого предприятия.

В третьей главе сформулированы основные пути решения проблем повышения финансовой устойчивости и доходности анализируемого предприятия.

Метод исследования — системный подход, при котором любая система (объект) рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов. Новизна исследования заключается в попытке использования перспективного развития анализируемого предприятия, основывающаяся на базе современных знаний и достижений в области оценки финансового положения и устойчивости предприятий, по мнению автора исследования способной вывести на качественно более высокий уровень конкурентоспособности.

Методологической основой исследования явились: законы РФ, руководящие документы по развитию отрасли, нормативные акты и документы, монографии и труды российских и зарубежных экономистов, публикации в периодической печати по рассматриваемой проблеме.

Практическую основу исследования составили практические данные по предприятию ООО «МАП».

1. Теоретический аспект финансовой устойчивости и доходности предприятий

1.1 Сущность финансовой устойчивости и доходности

Одна из важнейших характеристик финансового состояния предпри-ятия — стабильность его деятельности с позиции долгосрочной перспекти-вы. Она связана, прежде всего, с общей финансовой структурой предпри-ятия, степенью его зависимости от кредиторов и инвесторов. Так, многие бизнесмены, включая представителей государственного сектора экономи-ки, предпочитают вкладывать в дело минимум собственных средств, а финансировать его за счет денег, взятых в долг. Однако если структура «собственный капитал — заемные средства» имеет значительный перекос в сторону долгов, предприятие может обанкротиться, когда несколько кре-диторов одновременно потребуют свои средства обратно в «неудобное» время.

Несмотря на кажущуюся простоту задачи количественного оценивания финансовой устойчивости предприятия, единого общепризнанного под-хода к построению соответствующих алгоритмов оценки нет [29, с. 256]. Более того, Крейнина М. Н., считает, что понятие «финансовая устойчивость — расплывчатое, т.к. включает в себя оценку разных сторон деятельности предприятия [27, с. 82].

Показатели, включаемые в различные методики анализа, могут существенно варьиро-вать как в количественном отношении, так и по методам расчета. Такой «разнобой», хотя он, естественно, не носит критического характера, свой-ствен и многим западным руководствам и учебным пособиям по финансо-вому анализу и менеджменту [23, с. 298]. Проще всего этот «разнобой» объяснить вполне естественным наличием у аналитиков различающихся приорите-тов и пристрастий к тем или иным показателям, тем не менее, можно сформулировать как минимум две причины, в той или иной степени обу-словливающие такую ситуацию: а) отношение аналитика к необходимости и целесообразности совместного рассмотрения источников средств и ак-тивов предприятия; б) различие в трактовке роли краткосрочных пасси-вов, в том числе краткосрочных источников финансового характера.

Оценивая экономический потенциал предприятия, в принципе, можно ориентироваться исключительно на источники финансирования, точнее, его капитал, под которым в данном случае понимаются источники собст-венных средств и долгосрочные пассивы. Тогда все показатели строятся по данным пассива баланса. Именно этот подход весьма распространен на Западе и использован в большинстве методик, изложенных в англо-американской литературе.

Безусловно, коэффициенты, рассчитанные по пассиву баланса, явля-ются основными в этом блоке анализа финансового состояния, однако характеристика финансовой устойчивости с помощью таких показателей вряд ли будет полной — важно не только то, откуда привлечены средства, но и куда они вложены, какова структура вложений с позиции долгосроч-ной перспективы. Это легко видеть, сравнивая балансы компаний А и В, имеющих абсолютно одинаковую структуру пассивов, но разную структу-ру активов (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Влияние структуры активов на характеристику финансовой устойчивости предприятия С позиции структуры источников финансовая устойчивость обоих предприятий одинакова, однако, во-первых, такой вывод не представляет-ся бесспорным, поскольку интуитивно ощущается, что в силу сильнейше-го различия в структуре активов между предприятиями должны быть оп-ределенные различия и в отношении оцениваемого параметра, т. е. устой-чивости, и, во-вторых, даже привлекая информацию об активах предпри-ятий, нельзя сформулировать какие-то однозначные заключения в пользу одного из них.

По формальным признакам предприятие В имеет вполне приемлемое финансовое состояние, тогда как предприятие А имеет проблемы с собст-венными оборотными средствами (WC < 0), т. е. с позиции ликвидности его положение с очевидностью должно быть признано неудовлетвори-тельным. Тем не менее с позиции перспективы шансы предприятия А вполне могут оказаться более предпочтительными. Это имеет место в том случае, если материально-техническая база находится в хорошем состоя-нии, что дает возможность использовать ее в качестве обеспечения новых кредитов и займов для улучшения положения с ликвидностью. Иными словами, предприятие А имеет более высокий резервный заемный потен-циал. Кроме того, следует учесть, что активы в балансе показаны по учет-ным оценкам, которые чаще всего занижены по отношению к рыночным. Это весьма обыденная ситуация, особенно, когда речь идет об основных средствах. Последнее означает, что предприятие А имеет скрытый резерв в источниках средств в виде условного добавочного капитала, равного разности между рыночной и учетной оценками основных средств, за счет которого формально может быть восполнена задолженность перед креди-торами в случае ликвидации предприятия.

Отмеченная значимость внеоборотных активов для оценки финансо-вой устойчивости предприятия и объясняет то обстоятельство, что соот-ветствующий блок аналитических коэффициентов дополняется, например, показателем, характеризующим долю заемного капитала в покрытии ос-новных средств.

Таким образом, с позиции долгосрочной перспективы при учете структуры и состояния активов положение предприятия А вполне может быть расценено как более предпочтительное. Одновременно мы еще раз смогли убедиться в том, что ориентация исключительно на формальные количественные оценки не вполне оправданна; в описанном случае, в ча-стности, нужна дополнительная информация о структуре, видах и со-стоянии внеоборотных и оборотных активов.

Вторая причина в различии подходов к оценке финансовой устойчиво-сти не менее существенна. Многие показатели данного блока могут иметь различное наполнение в зависимости от того, какие источники средств и в какой градации выбраны аналитиком для оценки. В наиболее общем слу-чае возможны три варианта, когда для расчетов используются данные:

а) о всех источниках; б) о долгосрочных источниках; в) об источниках финансового характера, под которыми понимаются собственный капитал, банковские кредиты и займы (долгосрочные и краткосрочные).

В первом случае рассчитывают коэффициенты, характеризующие до-лю собственного капитала, заемного капитала и долгосрочных источни-ков в общей сумме источников финансирования, т. е. в оценке учитывают-ся все статьи пассива баланса. Здесь неявно предполагается, что активы и отдельные источники не сопоставляются между собой в плане целевого покрытия, т. е. любой источник, в принципе, может рассматриваться как источник покрытия любого актива; важно не соотнесение каких-то акти-вов и источников, а общая характеристика финансовой структуры пред-приятия. Иными словами, анализируется структура источников баланса нетто, в основе которого лежит следующее балансовое уравнение:

LTA + CA = E + LTD + CLИспользуются обозначения по источнику: Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2000., (1.1.)

где LTA - внеоборотные активы;

CA — оборотные активы;

Е — собственный капитал;

LTD- долгосрочные заемные средства (пассивы);

CL - краткосрочные пассивы.

Во втором случае ограничиваются анализом структуры капитала ком-пании, под которым понимают лишь долгосрочные источники финанси-рования (собственные и заемные). Таким образом, предполагается, что оборотные активы служат обеспечением краткосрочной кредиторской задолженности независимо от того, имеет эта задолженность финансовый или нефинансовый характер. Здесь речь идет об анализе пассива аналити-ческого баланса, имеющего следующее представление:

LTA + (CA — CL) = Е + LTD, (1.2.)

В третьем случае анализируется структура всех источников финансо-вого характера. В основу такого подхода заложено подразделение при-влеченных средств на средства финансового и нефинансового характера (названия условные). Привлечение первых всегда связано с необходимо-стью нести постоянные финансовые расходы в виде уплачиваемых про-центов; вторые представляют собой кредиторскую задолженность, яв-ляющуюся источником финансирования, во-первых, в некотором смысле бесплатным и, во-вторых, меняющимся спонтанно в зависимости от объ-емов и состояния текущей деятельности и взаимоотношений с кредито-рами.

При такой градации источников именно краткосрочная кредиторская задолженность нефинансового характера и сопоставляется с оборотными активами как источник их покрытия. Иными словами, анализу подверга-ется пассив аналитического баланса, описываемого следующим балансо-вым уравнением:

LTA + (CA — NFL) = Е + LTD + STD, (1.3.)

где STD - краткосрочные заемные средства финансового характера;

NFL - краткосрочная кредиторская задолженность нефинансового ха-рактера.

Таким образом, в зависимости от того, какой аналитический баланс принимается во внимание, меняется величина совокупного капитала (пра-вая часть соответствующего балансового уравнения), а следовательно, меняются значения отдельных показателей, например, доля собственного капитала в сумме источников. Эту особенность методик анализа необхо-димо иметь в виду, в частности, при межхозяйственных сопоставлениях; иными словами, нужно отдавать себе отчет в том, какие источники под-вергаются анализу: все источники, источники средств финансового харак-тера или долгосрочные источники средств. Подчеркнем, что особенно аккуратным в этом отношении аналитику следует быть при пользовании переводной литературой, поскольку нередко перевод делается лингвиста-ми, незнакомыми с отмеченными тонкостями.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных показателей. Они зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, принципов кредитования, сложившейся структуры источников средств, оборачивае-мости оборотных средств, репутации предприятия и др. Поэтому прием-лемость значений этих коэффициентов, оценка их динамики и направле-ний изменения могут быть установлены только в результате пространст-венно-временных сопоставлений по группам родственных предприятий. Можно сформулировать лишь одно правило, которое «работает» для предприятий любых типов: владельцы предприятия (акционеры, инвесто-ры и другие лица, сделавшие взнос в уставный капитал) предпочитают разумный рост в динамике доли заемных средств; напротив, кредиторы (поставщики сырья и материалов, банки, предоставляющие краткосроч-ные ссуды, и другие контрагенты) отдают предпочтение предприятиям с высокой долей собственного капитала, с большей финансовой автономно-стью.

Тем не менее, общее понятие устойчивости можно сформулировать следующим образом — это финансовое состояние предприятия, хозяйственная деятельность которого обеспечивает в нормальных условиях выполнение всех его обязательств перед работниками, другими организациями, государством, благодаря достаточным доходам и соответствию доходов расходам.

Далее обоснуем целесообразность введения индикатора и шкалы финансово-экономической устойчивости.

Анализ доходности фирмы позволяет составить обобщающее заключение относительно эффективности его деятельности: рентабельности вложения капитала и оптимальности произведенных затрат. Так же раскрывается система показателей рентабельности, позволяющая разносторонне оценить эффективность управления активами и доходность деятельности.

Доходность хозяйствующего субъекта характеризуется абсолютными и относительными показателями. Абсолютный показатель доходности — это сумма прибыли или доходов. Относительный показатель — уровень рентабельности. Уровень рентабельности хозяйствующих субъектов, связанных с производством продукции (товаров, работ, услуг), определяется процентным отношением прибыли от реализации продукции к ее себестоимости. Уровень рентабельности предприятий торговли и общественного питания определяется процентным отношением прибыли от реализации товаров (продукции общественного питания) к товарообороту.

В процессе анализа изучают динамику изменения объема чистой прибыли, уровень рентабельности и факторы, их определяющие. Основными факторами, влияющими на чистую прибыль, являются объем выручки от реализации продукции, уровень себестоимости, уровень рентабельности, доходы от внереализационных операций, расходы по внереализационным операциям, величина налога на прибыль и других налогов, выплачиваемых из прибыли.

Анализ доходности хозяйствующего субъекта проводится в сравнении с планом и предшествующим периодом. В современных условиях сильных инфляционных процессов важно обеспечить сопоставимость показателей и исключить влияние их на повышение цен. Анализ проводится по данным работы за год.

1.2 Индикатор и шкала финансово-экономической устойчивости

Платежеспособность предприятия в данный конкретный пери-од времени является условием необходимым, но недостаточным. Условие доста-точности соблюдается только тогда, когда предприятие платежеспособно во вре-мени, т. е. имеет устойчивую платежеспособность отвечать по своим долгам в любой момент времени.

Следует отметить, что погасить прежние долги можно и за счет новых долгов, напри-мер кредитов, так и не найдя точки финансового равновесия между собственны-ми и заемными средствами. При этом можно активно пользоваться эффектом финансового рычага, хотя предприятие будет оставаться даже неплатежеспособным, а структура баланса — неудовлетворительной.

Под финансовой устойчивостью предприятия в контексте индикатора и шакалы, следует понимать пла-тежеспособность предприятия во времени с соблюдением условия финансового равновесия между собственными и заемными финансовыми средствами [24, 25]. Точно так же, как необходимо рассчитывать точку безубыточности для каждого пред-приятия, следует определять и точку финансового равновесия.

Финансовое равновесие представляет собой такое соотношение собственных и заемных средств предприятия, при котором за счет собственных средств пол-ностью погашаются как прежние, так и новые долги. При этом если нет источни-ка для погашения новых долгов в будущем, то устанавливаются определенные граничные условия на использование уже существующих собственных средств в настоящем. Это означает, что размер новых долгов ограничивается размером уже существующих и, следовательно, ожидаемых собственных средств.

Таким образом, рассчитанная по определенным правилам точка финансово-го равновесия не позволяет предприятию, с одной стороны, увеличить заемные средства, а с другой, нерационально использовать уже накопленные собственные средства.

Следовательно, соблюдение условия финансового равновесия создает нор-мативную базу для финансовой устойчивости предприятия и его платежеспособ-ности во времени, а также накладывает определенные ограничения на размер его обязательств перед работниками предприятия, кредиторами, бюджетом, банками и инвесторами.

Поэтому для оценки финансовой устойчивости необходим такой критерий, который бы одновременно соединял в себе информацию об активах, капитале и финансовых ресурсах, а финансовое состояние предприятия рассматривалось бы в динамике.

В качестве такого критерия может выступать соотношение между активами и капиталом предприятия на основе определенной группировки (приложение 1,2). Особое внимание при этом уделяется активам, обеспеченным собственным капиталом. Поскольку речь идет о платежеспособности предприятия исключительно в денежной форме, то в составе имущества в денежной форме следует выделить ту часть, которая зафиксирована в собственном капитале, и ту часть, которая связана с заемным капиталом (см. табл. 1).

Из приведенной таблицы видно, что собственные денежные активы обеспе-чиваются частью собственного капитала, весь заемный капитал финансируется за счет денежных средств предприятия, а все имущество в неденежной форме является собственным:

СК = ДК + Индф и Идф =ДК+ ЗК. (1.4)

Таблица 1

Денежный капитал

Вследствие этого имущество в денежной форме, финансируемое за счет собственного капитала, представляет собой собственные денежные средства (СДА) предприятия и численно равно денежному капиталу (ДК).

Отсюда вытекает, что анализ финансово-экономического состояния пред-приятия следует увязывать не столько с движением денежных активов, сколько с движением их собственной составляющей.

В качестве индикатора абсолютной платежеспособности, т. е. платежеспо-собности исключительно в денежной форме, может выступать только денежный капитал (см. табл. I):

ДК = СДА = СК — Индф = Идф — ЗК = СКдф — ЗКндф. (1.5)

Прежде всего принимается, что индикатор финансовой устойчивости дол-жен быть величиной неотрицательной, при этом выполняются следующие усло-вия:

ДК>0,

Идф > ЗК, СК > Индф или Идф + СК> И. (1.6)

На практике это означает, что у предприятия остается неотрицательный источник собственных средств в денежной форме для дальнейшего развития, если бы все обязательства и долги были погашены одновременно.

Вместе с тем если при проведении анализа финансовой устойчивости пред-приятия исходная информация доступна в полном объеме, то нетрудно рассчи-тать значения и приросты собственного капитала в денежной форме и заемного капитала в неденежной форме. Но если анализу подвергается только бухгалтерский баланс, то достаточно установить разницу между собственным капиталом и всем имуществом в неденежной форме, либо установить разницу между имуще-ством в денежной форме и всем заемным капиталом. Такие расчеты целесообраз-но проводить как на начало, так и на конец отчетного периода, включая расчеты приростных значений данных показателей.

Следовательно, расчет индикатора абсолютной платежеспособности на ос-нове формулы денежного капитала дает возможность сначала определить точку финансового равновесия, затем судить по знаку индикатора об устойчивости inn неустойчивости данного предприятия, а количественное значение данного параметра определяет либо запас устойчивости, либо недостаток собственных средств в денежной форме.

При рассмотрении условия платежеспособности исключительно в денежной форме на конец отчетного периода необходимо установить область изменения абсолютной платежеспособности с минимального до максимального значения, увязав эти граничные значения с величиной собственного капитала и финансо-вым рычагом как в структуре капитала, так и в структуре активов. Для этого построим шкалу финансовой устойчивости с указанием абсолютной и относи-тельной зоны платежеспособности (см. схему 1 и приложение 2) отдельно для собствен-ного (СК), заемного (ЗК) и денежного (ДК) капитала, а также для финансового (ФР).

Из приведенной шкалы финансовой устойчивости видно, что абсолютная платежеспособность имеет место только тогда, когда на коней отчетного периода выполняется ряд условий:

1) собственный капитал изменяется от величины имущества в неденежной форме до всего имущества, а заемный капитал не превышает имусущества в де-нежной форме;

2) денежный капитал является величиной неотрицательной и достигает своего максимального значения — величины всех денежных средств (в этом слу-чае все денежные средства являются собственными);

3) финансовый рычаг в структуре капитала не превышает финансового рычага в структуре активов, поскольку И > СК> Индф и, следовательно, И/И < И/СК < И/Индф> откуда вытекает важнейшее условие 0 < ЗК/СК < Идф/Индф.

Анализ шкалы платежеспособности показывает, что соблюдение этих усло-вий гарантирует и рост собственного капитала, и рост его рентабельности, а также сохранение зоны повышенной финансовой устойчивости. В свою очередь, несоблюдение данного условия означает, что размер собственного капитала в денежной форме недостаточен для выполнения обязательств, а это приводит к потере финансовой устойчивости и переходу в зону относительной платежеспо-собности.

Спрашивается, почему структура активов (см. схему 2) является ограничи-телем финансового рычага в традиционном понимании? Но ответ очевиден — активы обеспечивают платежеспособность предприятия, с одной стороны, и ха-рактеризуются собственной и заемной составляющей, с другой стороны.

Отсюда видно, что управление финансовым рычагом так или иначе связано с оперативным управлением финансовой устойчивостью. Основная задача — най-ти не только оптимальное соотношение между собственным и заемным капита-лом (финансовый рычаг в структуре капитала), но и создать необходимые усло-вия для оптимального сочетания имущества в денежной и неденежной форме (финансовый рычаг в структуре активов). Только при соблюдении этих условий, гарантируется как повышение рентабельности собственного капитала, так и до-стижение финансовой устойчивости, поскольку потеря контроля хотя бы над одним из финансовых рычагов может привести к нестабильности финансово-экономического состояния предприятия и ложным выводам о высокой рента-бельности собственного капитала при явной недостаточности платежных средств.

Факторный анализ финансовой устойчивости предполагает построение такой цепочки показателей, на основании которой можно судить о финансово-экономическом состоянии предприятия. Для этого собственный капитал пред-приятия раскладывается на отдельные элементы, каждый из которых может ока-зывать определенное влияние на результирующий показатель:

(1.7)

Следует отметить, что данная цепочка показателей может составляться для анализа статики и динамики (см. табл. 2). Подставляя в эту формулу данные толь-ко на начало или только на конец отчетного периода, а также их приростные значения, будем получать характеристику собственной составляющей имущества на тот или иной период времени.

Важность собственной составляющей имущества объясняется тем, что дан-ное соотношение объективно характеризует достигнутый экономический потен-циал для дальнейшего развития, что, при прочих равных условиях, дает оценку и индикатору абсолютной платежеспособности предприятия, и финансовому рычагу как в структуре капитала, так и в структуре активов.

Оценка приведенных показателей однозначно дает понять, что финансовый рычаг в структуре капитала значительно превышает финансовый рычаг в струк-туре активов (в 4,8 раза на начало и в 9,8 раза на конец отчетного периода), несмотря на уменьшение одного и другого рычага в конце отчетного периода по сравнению с начальными значениями.

Таблица 2

Исходные данные для факторного анализа, тыс. руб.

С другой стороны, рост собственного капитала полностью зависит от тем-пов изменения одноименных показателей (Т), каждый из которых занимает строго определенное место (ранг):

Т^CK > Т^Идф > Т^И > Т^Индф > Т^3K

Такое расположение темпов роста объясняется тем, что:

1) все имущество должно развиваться наибольшими темпами по сравнению с заемным капиталом, но не так быстро, как собственный капитал:

Т^CK > Т^И > Т^3K

2) темпы роста имущества в денежной форме должны опережать в своем развитии все экономические активы, которые, в свою очередь, должны опере-жать темпы роста имущества в неденежной форме:

Т^Идф > Т^И > Т^Индф

3) для достижения абсолютной платежеспособности должно соблюдаться довольно строгое ограничение:

Т^CK > Т^Идф или Т^Индф > Т^3K

Отсюда видно, что приведенная цепочка представляет собой нормативную последовательность показателей, каждый из которых имеет свой нормативный ранг, при этом наибольший ранг (1) присваивается собственному капиталу, а наименьший ранг (5) — заемному капиталу. В свою очередь, подставив фактичес-кие значения темпов (см. табл. 2), можно оценить по ним и фактические ранги, присвоив наибольшему темпу наибольший ранг (1), а наименьшему темпу — наименьший ранг (5):

нормативный темп Т^CK > Т^Идф > Т^И > Т^Индф > Т^3K

нормативный ранг ® 1 2 3 4 5

фактический темп 4,476 1,381 3,437 4,331 2,936

фактический ранг (F) 1 5 3 2 4

Для удобства сравнения нормативных рангов с фактическими можно пост-роить шахматную таблицу (см. табл. 3), в которой нормативные ранги располага-ются на левой диагонали, а фактические — в соответствии со своими значения-ми.

Анализ таблицы 3 показывает, что всякое отклонение фактического ранга от нормативного того или иного показателя дает явное представление об опережении или отставании фактического темпа роста одноименного показателя от его нормативного значения. И хотя нормативные темпы показателей в данной цепочке не устанавливаются (это задача финансово-экономической службы пред-приятия), последовательные сравнения фактических рангов с нормативными по-зволяют в упрощенной форме получить представление о финансово-экономичес-ком состоянии предприятия (в нашем примере наглядно иллюстрируется отста-вание денежных активов и ускоренное развитие неденежных активов, в силу того, что нарушается баланс между финансовым рычагом в структуре капитала и в структуре активов).

Для полноты оценки финансово-экономического состояния предприятия не-обходимо установить область изменения собственного капитала на конец отчет-ного периода, определив в этой области точку, начиная с которой темп соб-ственного капитала имеет устойчивую тенденцию к росту (см. схему 3).

Из приведенной шкалы видно, что рост темпов собственного капитала будет происходить только тогда, когда выполняется следующее условие: СК₀ < CK₁ < И₁.

Это означает, что собственный капитал на конец отчетного периода находится в зоне устойчивого роста, при этом его величина может меняться от минимального (СКо) до максимального (И₁) значения — в зависимости от величины заемной составляющей имущества и, соответственно, величины финансового рычага. Наоборот, в случае невыполнения данного условия (CK₁< СК₀) рост собствен-ного капитала существенно замедляется и имеет устойчивую тенденцию к сниже-нию.

Следовательно, для благоприятного развития предприятия, укрепления его финансовой устойчивости и платежеспособности, а также усиления его эконо-мического потенциала необходимо, чтобы собственный капитал всегда находил-ся в зоне устойчивого роста, сглаживая тем самым негативное влияние финан-сового рычага.

Проанализировав влияние финансового рычага в структуре капитала на пла-тежеспособность и выяснив условия роста собственного капитала, попытаемся воссоединить области платежеспособности и изменения темпов собственного ка-питала. Для этого на основании данных на конец отчетного периода одновремен-но покажем влияние заемного капитала и на платежеспособность, и на рост собственного капитала. С этой целью на векторе заемного капитала отметим три точки, которые берутся из анализа платежеспособности и собственного капитала:

— точка А, в которой ЗК₁ = 0, a СК₁ = И₁;

— точка В, в которой ЗК₁ = Идф₁, а CKi = И_ндф1;

— точка С, в которой ЗК₁ = И₁ — CK₀, a CK₁ = СК₀.

Поскольку точка, А является общей и не меняет своего значения, то для иллюстрации взаимосвязи собственного капитала, финансового рычага и финан-совой устойчивости необходимо решить вопрос о расположении точек В и С.

Другими словами, речь идет о соотношении собственного и заемного иму-щества, в денежной и неденежной форме, а следовательно, решается вопрос о выборе того или иного приоритета в развитии предприятия — платежеспособно-сти по сравнению с собственным капиталом или собственного капитала по срав-нению с платежеспособностью. Вследствие этого возникают три возможные си-туации:

— ситуация 1, при которой В > С,

— ситуация 2, при которой В = С,

— ситуация 3, при которой В < С.

Ситуация 1 (режим экономии, опора на собственные силы) Первый вариант экономического развития наиболее наглядно иллюстрирует ситуацию, когда во главу угла ставится обеспечение абсолютной платежеспособности предприятия любой ценой. При этом велика вероятность снижения темпов роста собственного капитала в случае нехватки собственных средств (точка С) и, как следствие, привлечения заемных. В этом смысле опасен участок С—В, по-скольку малейшее превышение заемным капиталом (выход за участок А—С) граничного значения неизбежно приводит к снижению темпов роста собственно-го капитала, хотя платежеспособность предприятия будет оставаться довольно высокой. А поэтому финансовый рычаг в структуре капитала, надежно обеспе-ченный ликвидными активами (участок А—В), уже не сможет обеспечить рост рентабельности собственного капитала (участок С—В). В силу последнего обсто-ятельства финансово-экономическая служба предприятия должна постоянно осуществлять контроль общей величины собственного капитала (режим эконо-мии) и следить за тем, чтобы заемный капитал никогда не выходил за рамки участка А—С.

Ситуация 2 (сбалансированный вариант, равновесие) Второй вариант развития отражает полную сбалансированность и совпаде-ние областей платежеспособности, величины долга и изменения собственного капи-тала. Действительно, рост собственного капитала на участке А—В© полностью сопровождается абсолютной платежеспособностью. При этом темп роста соб-ственного капитала уменьшается с максимальной величины И₁/CKo до 1, а платежеспособность — с Идф₁ до 0. В свою очередь, заемный капитал имеет на-дежные источники покрытия, а финансовый рычаг (в структуре капитала и в структуре активов) оказывает благоприятное влияние на рентабельность соб-ственного капитала.

Ситуация 3 (рост собственного капитала за счет управления финансовым рычагом)

Третий вариант развития иллюстрирует наиболее типичную ситуацию, ког-да рост собственного капитала (участок А—С) сопровождается сначала укрепле-нием платежеспособности (участок А—В), а затем ее снижением (участок В—С) в силу того, что предприятие довольно активно пользуется эффектом финансового рычага в структуре капитала. Это связано с тем, что влияние финансового рычага сначала довольно слабое (участок А—В), несмотря на его величину, по-скольку велика обеспеченность собственными источниками в денежной форме. В последующем с нарастанием долга экономический потенциал снижается (учас-ток В—С), что не всегда может привести к желаемой величине рентабельности собственного капитала. Но как только долг достигает критической величины (точка С), собственный капитал уже не сможет расти. А поэтому необходимо постоянно следить за величиной финансового рычага (особенно на участке В—С).

Из рассматриваемого примера видно, что абсолютная платежеспособность сохраняется до тех пор, пока общая величина заемного капитала на конец отчет-ного периода не достигнет 2003,1 тыс. руб. (точка В). Темп роста собственного капитала на участке А—В постепенно снижается с максимально возможного 10,554 (в точке А) до 9,269 (в точке В). В дальнейшем происходит постепенное снижение темпа до 1 (точка С), а индикатор абсолютной платежеспособности снижается от 0 до -12 883,8 тыс. руб., поскольку величина общего долга увеличивается с 2003,1 до 14 886,9 тыс. руб. Фактически же из-за высокого финансового рычага в струк-туре капитала (1,3579) темп роста собственного капитала достигает лишь 4,476, а индикатор снижается до отрицательной отметки (7467,6 тыс. руб.), поскольку финансовый рычаг в структуре активов очень мал (0,1387).

Другими словами, если бы удалось уменьшить величину заемного капитала с 6244,6 до 2003,1 тыс. руб., то предприятие попало бы в начало зоны абсолютной платежеспособности, при этом резко возрос бы и темп роста собственного капи-тала. Но поскольку этого все же не произошло, предприятие остается в зоне относительной платежеспособности, испытывает серьезные трудности с оборот-ными средствами, берет в долг кредиты и поэтому не может рассчитывать на существенные изменения собственного капитала, высокую рентабельность, а также благоприятную структуру активов и капитала.

В то же время может быть поставлена и обратная задача — достичь по воз-можности высокой рентабельности собственного капитала (участок А-В). Это означает, что величина темпа роста собственного капитала теперь полностью зависит от величины финансового рычага в структуре капитала на конец отчет-ного периода. Поэтому чем меньше этот финансовый рычаг, тем, при прочих равных условиях, выше и рентабельность, и тем прочнее платежеспособность предприятия, т. е. речь идет об управлении собственным капиталом, финансовым рычагом и платежеспособностью в реальном масштабе времени.

Таким образом, приведенные ситуации экономического развития показывают, что рост собственного капитала, платежеспособность и финансовый рычаг явля-ются величинами взаимосвязанными. Малейшее нарушение пропорций между эти-ми показателями неизбежно ведет к ухудшению финансово-экономического со-стояния предприятия или замедлению его экономического развития. С другой стороны, финансовый рычаг в структуре капитала не может быть беспредельно высоким, как это вытекает из расчета рентабельности собственного капитала. Его влияние порой отрицательно отражается и на платежеспособности, и на росте собственного капитала. А поэтому финансовый рычаг в структуре капитала имеет ограниченное действие, если не пользоваться эффектом финансового рычага в структуре активов.

1.3 Обзор принятых методов финансовой устойчивости

Для оценки финансовой устойчивос-ти применяется набор или система коэффициентов. Назовем наиболее используемые из них.

1. Коэффициент концентрации собственного капитала. Он харак-теризует долю владельцев предприятия в общей сумме средств, авансированных в его деятельность. Считается, что чем выше значение этого коэффициента, тем более финансово устойчиво, стабильно и независимо от внешних кредиторов предприятие. Дополнением к этому показателю является коэффициент концент-рации привлеченного (заемного) капитала. Суммарное значение названных коэффициентов, как правило, равно 1. По поводу сте-пени привлечения заемных средств существуют разные мнения. Наиболее распространено мнение, что доля собственного капитала должна быть достаточно велика. Нижний предел показателя оце-нивают в 60% всех источников средств. В предприятие с высокой долей собственного капитала кредиторы вкладывают средства более охотно поскольку оно с большой вероятностью может погасить долги за счет собственных средств. Другая точка зрения состоит в том, что рациональна структура капитала, в которой преобладают заемные источники. Высокое значение коэффициента концентра-ции заемного капитала свидетельствует о степени доверия к пред-приятию со стороны банков и других кредиторов, а значит, о его финансовой надежности.

2. Коэффициент финансовой зависимости. Это показатель, oбратный коэффициенту концентрации собственного капитала. Рост этого показателя в динамике означает увеличение доли заемных средств в общей сумме источников. Если его значение снижается до 1, это означает, что все финансирование осуществляется за счет собственных источников. Если, например, его значение равно 1, 3, значит в каждом рубле капитала, вложенного в активы предприя-тия соотношение заемных и собственных средств равно 0,231:0,769 (1/1,3 = 0,769; 1 —0,769 = 0,231).

3. Коэффициент маневренности собственного капитала. Он по-казывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т. е. вложена в оборотные средства, а какая часть капитализирована. Значение этого показа-теля может существенно изменяться в зависимости от вида деятель-ности предприятия и структуры его активов, в т. ч. оборотных активов.

4. Коэффициент структуры долгосрочных вложений. Логика расчета этого показателя основана на предположении, что долго-срочные ссуды и займы используются для финансирования основ-ных средств и других долгосрочных вложений. Коэффициент по-казывает, какая часть основных средств и других внеоборотных активов профинансирована за счет долгосрочных заемных источ-ников.

5. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств. Это доля долгосрочных заемных источников в общей величине собст-венного и заемного капитала предприятия с одной стороны, нали-чие долгосрочных займов свидетельствует о доверии к предприятию со стороны кредиторов, об уверенности кредиторов в устойчивом развитии предприятия на перспективу. Но с другой стороны, рост этого показателя в динамике может означать и негативную тенден-цию, означающую, что предприятие все сильнее зависит от внеш-них инвесторов.

6. Коэффициент соотношения собственных и привлеченных средств. Этот коэффициент дает наиболее общую оценку финансовой устойчивости предприятия. Например, его значение на уров-не 0,5 показывает, что на каждый рубль собственных средств, вложенный в активы предприятия, приходится 50 коп. заемных источников. Рост показателя свидетельствует об увеличении зави-симости предприятия от внешних финансовых источников, т. е., в определенном смысле, о снижении его финансовой устойчивости.

7. Коэффициент обеспеченности запасов собственными источни-ками финансирования. Он показывает, какая часть материальных оборотных активов финансируется за счет собственного капитала. Уровень этого коэффициента, независимо от вида деятельности предприятия, должен быть близок к 1. Однако надо при оценке его учитывать состав запасов (достаточны ли запасы для бесперебой-ной деятельности предприятия, нет ли излишних запасов). Если фактическое наличие материальных оборотных активов ниже дей-ствительной потребности предприятия, то коэффициент должен превышать 1, и наоборот, в случаях, когда запасы предприятия выше необходимой потребности, коэффициент может быть меньше 1. Однако в случаях, когда он значительно ниже 1, необходимо оценить, в какой мере собственные оборотные средства покрывают хотя бы производственные запасы и товары, т. к. именно эти элементы материальных оборотных активов в первую очередь обес-печивают возможности бесперебойной деятельности предприятия.

8. Коэффициент устойчивого финансирования. Это соотношение суммарной величины собственных и долгосрочных заемных источ-ников средств с суммарной стоимостью внеоборотных и оборотных активов. Он показывает, какая часть активов финансируется за счет устойчивых источников. Кроме того, он отражает степень незави-симости (или зависимости) предприятия от краткосрочных заем-ных источников покрытия.

9. Индекс постоянного актива. Это отношение стоимости вне-оборотных активов к собственному капиталу и резервам. Показы-вает, какая доля собственных источников средств направляется на покрытие внеоборотных активов, т. е. основной части производст-венного потенциала предприятия (если в составе внеоборотных активов невелика доля нематериальных активов, долгосрочных финансовых вложений и др.).

10. Коэффициент износа. Определяется как частное от деления накопленной суммы износа к первоначальной балансовой стоимо-сти основных средств. Этот коэффициент показывает, в какой степени профинансированы за счет износа замена и обновление основных средств. При этом следует учитывать, насколько долго служат основные средства, начисляется или не начисляется уско-ренная амортизация.

11. Коэффициент реальной стоимости имущества. Он рассчиты-вается как частное от деления суммарной стоимости основных средств, запасов сырья и материалов малоценных и быстроизнашивающихся предметов и незавершенного производства на общую стоимость имущества предприятия (валюту баланса). Перечислен-ные элементы активов, включаемые в числитель коэффициента, — это, по существу, средства производства, необходимые условия для осуществления основной деятельности, производственный потен-циал предприятия. Следовательно, коэффициент отражает долю в составе активов имущества, обеспечивающего основную деятель-ность предприятия. Понятно, что коэффициент имеет ограничен-ное применение и может отражать реальную ситуацию лишь на предприятиях производственных отраслей, причем в разных отрас-лях он будет существенно различаться.

12. Коэффициент автономии. Это отношение величины капитала и резервов к валюте баланса. Коэффициент показывает степень независимости предприятия от заемных источников средств.

Приведенный перечень коэффициентов финансовой устойчи-вости показывает, что таких коэффициентов очень много, они отражают разные стороны состояния активов и пассивов предпри-ятия. В связи с этим возникают сложности в общей оценке финан-совой устойчивости. Кроме того, почти не существует каких-то единых нормативных критериев для рассмотренных показателей. Их нормальный уровень зависит от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, условий кредитования, сложившей-ся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных активов, репутации предприятия и т. д. Поэтому приемлемость значений коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только для конкретного пред-приятия, с учетом условий его деятельности. Возможны некоторые сопоставления по предприятиям одинаковой специализации, но они очень ограничены. Необходимо учитывать также, что некото-рые коэффициенты, содержащиеся в перечне, дают повторную информацию о финансовой устойчивости, а другие функционально связаны между собой. Все это мы учтем при дальнейшем рассмот-рении вопроса.

Мы видели, что большое количество коэффициентов служит для оценки с разных сторон структуры капитала предприятия. Для оценки этой группы коэффициентов есть один критерий, универ-сальный по отношению ко всем предприятиям: владельцы пред-приятия предпочитают разумный рост доли заемных средств; нао-борот, кредиторы отдают предпочтение предприятиям, где велика доля собственного капитала, т. е. выше уровень финансовой авто-номии.

Иногда предлагают для расчета общего показателя финансовой устойчивости суммировать балльные оценки каждого коэффици-ента. Но это очень условный прием, т. к. условно количество баллов присваиваемых коэффициентом с учетом их значимости. На самом деле коэффициенты имеют равную значимость, если они не повторяют друг друга и не находятся в функциональной зависимо-сти между собой. Из перечня коэффициентов надо выбрать такие, которые имеют самостоятельное значение, и оценивать финансо-вую устойчивость предприятия в целом только по уменьшенному набору коэффициентов. Чтобы сделать это, необходимо более подробно рассмотреть, как формируется каждый коэффициент финансовой устойчивости. Такое рассмотрение дано в табл. 1.4.

Таблица 1.4.

Формирование коэффициентов финансовой устойчивости и их взаимозависимости

Уже из формализации коэффициентов финансовой устойчиво-сти (гр. 3 табл. 1.4) видно, что некоторые из них дают, по существу, одну и ту же информацию, а также зависят друг от друга по уровню. Рассмотрим эти зависимости.

1. Коэффициент концентрации собственного капитала и коэф-фициент автономии — это один и тот же показатель финансовой устойчивости, но с разными названиями.

2. Коэффициент автономии и коэффициент финансовой зави-симости в сумме всегда дают 1, т. е. Кк = 1—Кз.

3. Коэффициент маневренности собственных средств и индекс постоянного актива в сумме всегда дают 1, т. е. Км = 1 — Кла.

4. Коэффициент структуры долгосрочных вложений и коэффи-циент долгосрочного привлечения заемных средств находятся в функциональной зависимости между собой: Кдп = Кд х Ав/Вб, т. е. коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств во столько раз меньше коэффициента структуры долгосрочных вложений, во сколько раз стоимость внеоборотных активов меньше валюты баланса. Следовательно, один из этих коэффициентов не имеет самостоятельного значения, т. к. равен другому, откорректи-рованному на структуру активов. При выборе одного из них в качестве коэффициента финансовой устойчивости надо руковод-ствоваться задачей, стоящей перед показателем. Долгосрочные заемные средства по своей сути являются источником финансиро-вания капитальных вложений, т. е. внеоборотных активов. С ними и надо сопоставлять величину долгосрочных кредитов и займов. Сама потребность в долгосрочных кредитах определяется капита-лоемкостью той деятельности, которую осуществляет предприятие. Поэтому можно ограничиться одним из двух коэффициентов — коэффициентом структуры долгосрочных вложений. Его динамика будет правильно отражать степень участия заемного капитала в формировании внеоборотных активов. Динамика коэффициента долгосрочного привлечения заемных средств может быть искажена в случае увеличения или уменьшения внеоборотных активов или убытков, т. е. сдвигов в структуре активов, не имеющих никакого отношения к привлечению долгосрочных заемных средств.