Показатель
Выручка от продажи билетов
Тыс.руб.
35 879,73Постоянные расходы
Тыс.руб.
16 611,46Прокатная плата дистрибутору
Тыс.руб.
17 939,87Плата за публичное использование аудиовизуального произведения
Тыс.руб.
430,56Прибыль до налогообложения
Тыс.руб.
897,85Анализ результатов финансовой деятельности дистрибутора при реализации сценария 2Б приведен в таблице 21. Таблица 21. Анализ результатов финансовой деятельности дистрибутора при реализации сценария 2БСтатья
СуммаПрокатная плата, полученная от кинотеатра20 620,58Прокатная плата по иностранным фильмам17 573,56НДС в прокатной плате по иностранным фильмам2680,71Прокатная плата по национальным фильмам3047,02НДС в прокатной плате по национальным фильмам0,00Прокатная плата по иностранным фильмам без НДС14 892,84Прокатная плата по национальным фильмам без НДС3047,02Вознаграждение дистрибутора по иностранным фильмам без НДС3723,21НДС с суммы вознаграждения дистрибутора по иностранным фильмам670,18Вознаграждение дистрибутора по национальным фильмам без НДС457,05НДС с суммы вознаграждения дистрибутора по0,00Следовательно, при реализации сценария 2Б финансовое положение дистрибутора улучшается в целом, его доход составит 4,18 млн руб. (увеличение 8%)Отечественный же продюсер получает доход в размере 2,59 млн руб., то есть тот же что и в базовой модели
Однако, повышение цены билета на 8−10% достаточно значительно для потребителей и может привести к потери существенной части зрительской аудитории, поэтому, для компенсации указанного явления, можно предположить, что кинотеатр применит промежуточную стратегию ценообразования (Сценарий 2В) и поднимет цены на все билеты на 5%.Расчет прибыли кинотеатра при сценарии 2 В приведен в таблице 22. Таблица 22. Расчет прибыли при реализации сценария 2ВСтатья
Ед. изм. Показатель
Выручка от продажи билетов
Тыс.руб.
34 866,17Постоянные расходы
Тыс.руб.
16 611,46Прокатная плата дистрибутору
Тыс.руб.
17 433,08Плата за публичное использование аудиовизуального произведения
Тыс.руб.
418,39Прибыль до налогообложения
Тыс.руб.
403,23При таком сценарии рентабельность продаж кинотеатра по прибыли до налогообложения составит 1,16%.Анализ результатов финансовой деятельности дистрибутора при реализации сценария 2 В приведен в таблице 23. Таблица 23. Анализ результатов финансовой деятельности дистрибутора при реализации сценария 2ВСтатья
СуммаПрокатная плата, полученная от кинотеатра19 995,18Прокатная плата по иностранным фильмам16 795,95НДС в прокатной плате по иностранным фильмам2562,09Прокатная плата по национальным фильмам3199,23НДС в прокатной плате по национальным фильмам0,00Прокатная плата по иностранным фильмам без НДС14 233,86Прокатная плата по национальным фильмам без НДС3199,23Вознаграждение дистрибутора по иностранным фильмам без НДС3558,46НДС с суммы вознаграждения дистрибутора по иностранным фильмам640,52Вознаграждение дистрибутора по национальным фильмам без НДС479,88НДС с суммы вознаграждения дистрибутора по национальным фильмам0,00Суммарное вознаграждение дистрибутора без НДС4038,35НДС с суммы вознаграждения дистрибутора640,52Следовательно, при реализации сценария 2 В финансовое положение дистрибутора улучшается, его доход составит 4,03 млн руб. — на 5% больше чем в базовой модели. Отечественный же продюсер поучит доход в размере 2,72 млн руб. также на 5% больше чем в базовой модели. Проведенный анализ показывает, что введение НДС на реализацию билетов кинотеатрами приведет, с одной стороны, к существенному росту стоимости билетов, что вызовет сокращение посещаемости кинотеатров, с другой стороны, к достаточно существенному росту доходов дистрибуторов (и иностранных правообладателей), незначительному росту доходов отечественного продюсера и падению доходов кинотеатров (таблица 24).Таблица 24. Результат сценарного прогнозирования
СценарииСейчас11А1Б22А2Б2ВУвеличениенет13,5%7,63нет8,3%10%5%цены билета
КинотеатрПрибыль0,99−1,140,930,00−0,410,940,900,40Дистрибутор
Доход3,853,854,364,133,854,164,184,03Продюсер
Доход2,592,592,942,782,592,82,592,72Для того, чтобы осуществить прогнозирование количества посещений в кинотеатрах Российской Федерации, необходимо выявить факторы, которые влияют на рост посещаемости, и выбрать из них наиболее существенные. Методом экспертного опроса работников киноиндустрии был составлен широкий список факторов (включались все названные факторы), которые могут оказывать влияние на посещаемость, который приведен ниже. Количество выпускаемых на большом экране фильмов за год
Общий объем копий фильмов, находящихся в кинопрокате за год
Количество функционирующих киностудий
Объем господдержки отечественного кинопроизводства и кинопоказа
Качество кинопродукции
Общий объем производственных бюджетов кинофильмов
Общий объем рекламных бюджетов кинофильмов
Качество рекламы кинофильмов
Жанрово-тематическая структура кинопроката
Спецмероприятия для определенных социальных групп
Улучшение качества показа
Число продюсерских компаний
Число прокатных компаний
Число киносетей
Число кинозалов
Цена билета
Среднедушевой доход населения
Демографическая ситуация
Все указанные факторы проанализированы на существенность, то есть на то, на сколько изменение конкретного фактора может влиять на количество посещений кинотеатров.
3.4. Разработка программы поддержки российской кинематографии и кинопроката
Изучение эмпирически зафиксированных показателей посещаемости кинотеатров и ее детерминантов, позволяет выставить две основные гипотезы о форме и содержании связи посещаемости с ее определяющими факторами: изменения количества посещений кинотеатров в зависимости от числа кинозалов и соотношения среднедушевого дохода населения и цены билета наиболее близко и точно описывают линейные и полиномиальные функции трехмерного пространства (трехмерные — за счет двух независимых переменных). В итоге были построены 3 оптимизированные модели регрессии: одна линейная и две полиномиальных. Формулы расчета прогнозных значений приведены ниже.Формула. 1: f (x1, x2)=0.42 305*x1+0.527 441*x2Формула 2: f (x1, x2)=0.703 316*x2+0.357*x1*x2Формула 3: f (x1, x2)=-0.26 048*x1+0.819 424*x2+0.573*x1*x2Общие обозначения: f (x1, x2): функция аппроксимации; показывает расчетное/ прогнозируемое значение количества посещений кинотеатров x1: число кинозаловx2: соотношение среднедушевого дохода населения к цене билета Нельзя упускать из виду, что, чем выше степень полинома, тем выше риск получить прогнозную ошибку, иными словами модель будет «переучена». С точки зрения суммы квадратов остатков регрессии полиномиальные функции лучше описывают существующую зависимость. Но, в отношении среднесрочного прогнозирования эти функции могут, на наш взгляд, слишком сильно передергивать вверх показатель посещений. Далее будут представлены прогнозируемые значения посещаемости кинотеатров для 8 основных вариантов сценариев будущего, с тремя различными возможными направлениями развития — оптимистическим, пессимистическим и пролегающим между ними — с соответствующими им математическими формулами моделей аппроксимации. 8 основных вариантов сгруппированы по 4 парам для каждого из наиболее вероятных сценариев увеличения числа кинозалов. В каждой паре рассматриваются 2 случая: 1 -ый — цена билета падает по отношению к среднедушевому доходу (уже в 2013 г. на 14%) (это продолжение существующей полной тенденции); 2-ой — цена билета по отношению к среднедушевому доходу сохраняется на постоянном уровне (это тенденция четырех последних лет).
4.5. 1 Вариант 1 — Замедление существующей тенденции по залам
Случай 1 — Цена билета падает по отношению к среднедушевому доходу
А) Расчет по формуле 1 (вариант линейной регрессии) 2015 г. = 213,5 млн посещений 2020 г. = 271,6 млн посещений
Б) Расчет по формуле 2 (первый вариант нелинейной регрессии)
2015 г. = 207,6 млн посещений 2020 г. = 257,1 млн посещений
В) Расчет по формуле 3 (второй вариант нелинейной регрессии) 2015 г. = 203,2 млн посещений 2020 г. = 246,8 млн посещений
Случай 2 — Цена билета по отношению к среднедушевому доходу сохраняется на постоянном уровне
Расчет по формуле 1 (вариант линейной регрессии) 2015 г. = 196,1 млн посещений2020г. = 222,5 млн посещений
Б) Расчет по формуле 2 (первый вариант нелинейной регрессии) 2015 г. = 192,7 млн посещений 2020 г. = 215,3 млн посещений
Расчет по формуле 3 (второй вариант нелинейной регрессии) 2015 г. = 190,1 млн посещений2020г. = 209,9 млн посещений4.
5.2 Вариант 2 — Сохранение существующей тенденции по залам
Случай 1 — Цена билета падает по отношению к среднедушевому доходу
Расчет по формуле 1 (вариант линейной регрессии) 2015 г. = 223,8 млн посещений2020г. = 291,4 млн посещений
Б) Расчет по формуле 2 (первый вариант нелинейной регрессии) 2015 г. = 247,7 млн посещений 2020 г. = 352,7 млн посещений
Расчет по формуле 3 (второй вариант нелинейной регрессии) 2015 г. = 261,5 млн посещений2020г. = 388,6 млн посещений
Случай 2 — Цена билета по отношению к среднедушевому доходу сохраняется на постоянном уровне
Расчет по формуле 1 (вариант линейной регрессии) 2015 г. = 213,5млн посещений2020г. = 271,6 млн посещений
Б) Расчет по формуле 2 (первый вариант нелинейной регрессии) 2015 г. = 207,6 млн посещений 2020 г. = 257,1 млн посещений
Расчет по формуле 3 (второй вариант нелинейной регрессии) 2015 г. = 203,2 млн посещений2020г. = 246,8 млн посещений4.
5.3 Вариант 3 — Государственная поддержка открытия залов
Соответствует 7,2 залам на 100 тыс. городских жителей к 2020 г. Случай 1 — Цена билета падает по отношению к среднедушевому доходу
Расчет по формуле 1 (вариант линейной регрессии) 2015 г. = 253,9 млн посещений2020г. = 369,2 млн посещений
Б) Расчет по формуле 2 (первый вариант нелинейной регрессии) 2015 г. = 278,4 млн посещений 2020 г. = 443,7 млн посещений
Расчет по формуле 3 (второй вариант нелинейной регрессии) 2015 г. = 292,2 млн посещений2020г. = 486,7 млн посещений
Случай 2 — Цена билета по отношению к среднедушевому доходу сохраняется на постоянном уровне
А) Расчет по формуле 1 (вариант линейной регрессии) 2015 г. = 243,6 млн посещений2020г. = 349,4 млн посещений
Б) Расчет по формуле 2 (первый вариант нелинейной регрессии) 2015 г. = 233,3 млн посещений 2020 г. = 323,4 млн посещений
В) Расчет по формуле 3 (второй вариант нелинейной регрессии) 2015 г. = 225,8 млн посещений 2020 г. = 305,3 млн посещений4.
5.4 Вариант 4 — Активная поддержка открытия залов
Соответствует 9,4 залам на 100 тыс. городских жителей к 2020 г. Случай 1 — Цена билета падает по отношению к среднедушевому доходу
Расчет по формуле 1 (вариант линейной регрессии) 2015 г. = 275,1 млн посещений2020г. = 453,8 млн посещений
Б) Расчет по формуле 2 (первый вариант нелинейной регрессии) 2015 г. = 299,9 млн посещений 2020 г. = 542,6 млн посещений
Расчет по формуле 3 (второй вариант нелинейной регрессии) 2015 г. = 313,7 млн посещений2020г. = 593,3 млн посещений
Случай 2 — Цена билета по отношению к среднедушевому доходу сохраняется на постоянном уровне
А) Расчет по формуле 1 (вариант линейной регрессии) 2015 г. = 264,8 млн посещений 2020 г. = 434,0 млн посещений
Б) Расчет по формуле 2 (первый вариант нелинейной регрессии) 2015 г. = 251,3 млн посещений 2020 г. = 395,5 млн посещений
В) Расчет по формуле 3 (второй вариант нелинейной регрессии) 2015 г. = 241,7 млн посещений 2020 г. = 368,9 млн посещений4.
6 Интерпретация результатов прогнозирования
Результаты прогноза посещаемости кинотеатров сведены и представлены в таблице 22. Таблица 22. Прогноз посещаемости кинотеатров в 2020 году (млн.
чел.)Вариант роста количества залов
Вид регрессии
Цена билета/среднедушевой доходпадениепостоянная
Замедление существующей тенденциилинейная242,3222,51 нелинейная295,3215,32 нелинейная326,7209,9Сохранение существующей тенденциилинейная291,4271,61 нелинейная352,7257,12 нелинейная388,6246,8Поддержка открытия заловлинейная369,2349,41 нелинейная443,7323,42 нелинейная486,7305,3Активная поддержка открытия заловлинейная453,8434,01 нелинейная542,6395,52 нелинейная593,3368,9Нам представляется более достоверными данные, полученные с использованием метода линейной регрессии, поэтому проанализируем формулу ее расчета, однако в дальнейшем мы будем при определенных обстоятельствах использовать и результаты, полученные другими методами. Рассмотрим формулу расчета прогнозного значения посещаемости кинотеатров, полученная методом линейной регрессии (посещаемость выражена в миллионах посещений) f (x1, x2)=0.42 305*x1+0.527 441*x2.Обратим внимание на то, что открытие каждого нового зала добавляетк посещаемости 42 305 посещений, то есть около 116 человек в день. Впредположении, что средний зал имеет 100 посадочных мест, его среднейзаполняемость при демонстрации 7 сеансов в день составит 16,5%, что ниже существующего сейчас среднего уровня заполняемости зала (162 человека на зал в день). Таким образом учитывается эффект перетока части зрителей из ранее действующих кинотеатров в открывающиеся. Изменение же отношения среднедушевого дохода к средней цене билета на единицу добавляет к количеству посетителей 527 тысяч человек. Это означает, что при существующих в 2012 году ценах на билеты (225,0 руб) и среднедушевом доходе (22 668 руб) уменьшение средней цены билета до 222,8 рубля, то есть на 2,2 рубля в кинотеатры дополнительно пришли бы 527 тысяч человек. Проведенные исследования показали, что основными факторами, влияющими на посещаемость кинотеатров являются количество залов и отношение среднедушевого дохода к цене билета. Выявлено изменение в 2010 году существующей ранее тенденции опережающего роста среднедушевого дохода над ростом стоимости кинобилета на паритет в указанных показателях, что может являться причиной сокращения темпов роста посещаемости. Построенный на этой основе прогноз, основываясь на методе линейной регрессии, позволяет предположить, что при активной поддержке государства открытия новых кинозалов и сохранении тенденции увеличения отношения среднедушевого дохода к цене билета (в условиях сделанных нами числовых предположений) посещаемость к 2020 году может достичь 453,8 миллионов посещений в год. Если же темпы роста количества кинозалов будут сокращаться, а соотношение среднедушевого дохода к цене билета сохраниться на сегодняшнем уровне, то посещаемость составит 222,5 миллионов посещений в год. В современной ситуации в кинематографической цепочке «производство — дистрибуция — показ — обеспечение сохранности» можно выделить два звена, которые сейчас активно используют государственную финансовую поддержку в связи с убыточностью их деятельности. Это производство и обеспечение сохранности.
На этапе показа кинотеатральный показ, осуществляемый в кинотеатрах, является, как правило, низкорентабельным или приносит незначительные убытки, которые, как правило, перекрываются доходами от продажи в консешен-барах. Кинотеатры, не в состоянии обеспечить безубыточность своей деятельности по совокупности доходов от кинопроката и консешн-баров, закрываются вообще или продаются, начиная существовать под новым руководством и, как правило, под новым брендом. При этом надо иметь в виду, что закрываются в основном малозальные кинотеатры, не выдерживающие конкуренции с крупными многозальными кинотеатрами (в частности из-за низкого уровня доходов консешен-баров), к тому же не все кинотеатры, данные по которым содержатся в таблице закрываются в связи с убыточностью. Часть кинотеатров закрывается для реконструкции или перепрофилируются в связи с низкой рентабельностью. Дистрибуторские компании работают на высоко конкурентном рынке, поэтому уход из этого вида бизнеса достаточно обычное явление. За период с 2007 по 2013 на этом рынке работало 76 дистрибуторов (при анализе этого сектора рынка принималось во внимание, что некоторые дистрибуторы в рассматриваемый период работали различными юридическими лицами под одним брендом или были объединены в группу на основании прав собственности — в этом случае они рассматривались как один дистрибутор). При этом одномоментно на рынке работает не более 35 дистрибуторов.
Существенным для данного рынка является то, что на нем велико количество компаний, выводящих на рынок за весь рассматриваемый период 1 -2 фильма — всего таких дистрибуторов было 36. Эти компании, как правило, создаваемые под конкретный проект и их учет при анализе динамики открытия и закрытия дистрибуторов не правомерен. Поэтому для анализа введено понятие «постоянный дистрибутор», под которым мы подразумеваем дистрибутора, выведшего на экран не менее 3 кинокартин. Всего таких постоянных дистрибуторов за рассматриваемый период было 40, а одномоментно на рынке работало не более 24 из них.
Примечание. Под работающими дистрибуторами в таблице учтены постоянные дистрибуторы, выпущенные в этом году хотя бы один фильм. Под открытыми — постоянные дистрибуторы, выпустившие первый фильм в данном году. Под закрытыми — постоянные дистрибуторы, выпустившие в этом году последний фильм. Процент закрытия дистрибуторов достаточно высок, однако, учитывая, что в течение всего рассматриваемого периода постоянно работало 17 дистрибуторов, можно рассматривать этот процент как проявление желания, не всегда удачно осуществляемое, новых компаний войти в этот рынок с низким барьером входа и, предположительно, высокой доходностью. Поэтому государственная поддержка этому сегменту отрасли не нужна (возможно, за исключением случаев, когда государство по политическим или социо-культурным мотивам предпримет попытки обеспечить прокат значимым малобюджетным или низкотирожным отечественным фильмам, которые не являются предметом рассмотрения в ходе данного исследования).Сегмент рынка, обеспечивающий сохранность фильмов, как культурного наследия, выполняет исключительно общезначимые социальнокультурные функции и поэтому организации, на нем работающие, не могут быть коммерческими и априори не в состоянии быть самоокупаемыми.
Поэтому данный сегмент рынка ни при каких условиях не сможет успешно функционировать без финансовой поддержке, прямой или опосредованной, государства. В этой связи данный сегмент нами рассматриваться не будет. Сегмент отечественной киноотрасли, обеспечивающий производство кинокартин, сегодня является по сути убыточным и без государственной поддержки существовать бы не смог. Поэтому вопрос выяснения условий, в которых отрасль смогла бы функционировать без государственных дотаций и субсидий сводится к вопросу о безубыточном производстве кинокартин. Рассмотренные выше положения позволяют определить границы отрасли, в которых и должна быть построена экономическая модель отрасли. Для анализа условий безубыточности киноотрасли была построена специальная программа на основании следующих предположений:
сохранение на весь период существующего сейчас среднего по отрасли распределения денежных средств от кассовых сборов фильмов (кинотеатры — 50%, дистрибьюторы — 7,5%, производители — 42,5% [46; 47]);сохранение на весь период существующей сейчас системы налогообложения;
доходы продюсеров от продажи прав на кинокартины на показ по телевидению, через систему интернет, производство DVD и Blu-ray, от международных продаж покрывают расходы по продвижению фильма (в том числе рекламные расходы и расходы на изготовление копий), но не превышают их существенно;
фильмы, производимые совместно с участием других стран не учитываются, если в них вложены безвозвратные зарубежные средства;
прогнозные расчеты проводятся в ценах 2013 год. На рисунке 15 приведена модель денежных потоков в кинотрасли, разработанная для целей исследования. Рисунок 2. Модель денежных потоков в киноотрасли
Прямоугольниками на рисунке обозначены соответствующие сектора киноотрасли, задействованные в производстве национальных фильмов. Стрелками обозначены суммарные денежные потоки между секторами, которые имеют соответствующие обозначения:
П1 — суммарные кассовые сборы демонстраторов фильмов (кинотеатров) от показа национальных фильмов;
П2 — суммарные прокатные платы от показа национальных фильмов;
П3 — суммарные прокатные платы без вознаграждения дистрибуторов от показа национальных фильмов;
П4 — суммарные производственные бюджеты национальных фильмов;
П5 — суммарные расходы на продвижение национальных фильмов (включая расходы на рекламу и производство копий);П6 — суммарные сборы не кинотеатральных прокатчиков и показчиковот использования прав на фильм (телевидение, DVD и Blu-ray, интернет и др);П7 — суммарные прокатная и лицензионная плата не кинотеатральных прокатчиков и показчиков от использования прав на фильм (телевидение, DVD и Blu-ray, интернет и др.), включая остальные доходы, связанные с использованием прав (права на использование брендов, товарных знаков, продакт плейсмент и т. д.);П8 — суммарные государственные дотации на производство фильмов. Предложенная схема денежных потоков не отражает инвестиционные платежи в кинопроекты, так как данные средства поступают на возвратной основе. Между потоками существует следующая зависимость: П2 = П1 * 0,5(1)П3 = П2 *0,85(2)Согласно введенным нами предположениям
П5 = П7(3)Для безубыточности продюсеров должно выполняться условие П3 + П8 > П4(4)Таким образом, необходимо найти такие условия производства и реализации кинопродукции, при которых выполняется
П8 = 0(5)и соблюдается условие (4).Это условие является необходимым для безубыточного ибездотационного финансирования, но не является достаточным, так как упродюсеров должно быть достаточное количество оборотных средств дляфильмопроизводства. Причем сам процесс производства кинокартин носитдостаточно длительный характер, и имеет продолжительность, как правило, от одного до трех лет. При этом и возврат вложенных средств по средством получения прокатной платы за кинотеатральный показ также обычно осуществляется с задержкой, причем эта задержка в реальной практики может составлять от 3 до 6 месяцев (случаи полного или частичного невозврата средств отдельными демонстраторами фильмов мы рассматривать для упрощения модели не будем). Следовательно, не учитывая неравномерность расходования средств на производство кинокартины, продюсер должен располагать свободной суммой в размере производственного бюджета примерно на протяжении двух лет (с момента ее расходования до момента ее возврата). В дальнейшем анализе мы будем предполагать, что указанную сумму продюсер получает под общепринятый банковский процент (18 процентов годовых) с выплатой процентов при погашении кредита (в данном случае тип источника кредитных ресурсов для нашей модели не принципиален).Параметрами, от которых зависит выполнение условия (4), являются размер суммарной прокатной платы, поступающей продюсерам национальных фильмов и суммарным размером производственных бюджетов. Проведенный анализ доходов и расходов продюсеров, рассчитанных по нашей модели, представлен в таблице 23. Таблица 23. Анализ доходов и расходов продюсеров (в млрд. руб.)
Кассовые сборыотечественныхфильмов
П14,474,945,135,096,393,21Доход продюсера
П31,902,102,182,162,721,36производственные бюджеты
П46,766,049,505,966,445,03Превышение бюджетов наддоходами4,863,947,323,793,723,67Количествокинофильмов857 175 696 047
Примечание. В таблице приведены суммарные кассовые сборы и производственные бюджеты фильмов, релизы которых вышли в соответствующем году. Ко-продукция учтена. По 2013 году данные по итогам 10 месяцев. В 2013 году при суммарном производственном бюджете в 6,44 млрд.
руб. на экраны вышло 60 фильмов отечественного производства и сделанных в ко-продукции. При этом превышение доходов над размерами производственных бюджетов составило 3,72 млрд.
руб. Этот год можно считать вполне типичным и при прогнозировании можно исходить из предположения, что такой суммарный производственный бюджет вполне позволяет снимать 60 кинокартин. (Приложение 1).Анализ результатов проведенного моделирования показывает, что в предположении, что доля отечественного кино в 2020 году будет составлять 16%, необходимое условие (4) будет выполняться только в случае реализации сценария с активным участием государства (в том числе и финансовым) в открытии новых кинозалов. При этом к 2020 году в России должно работать 9 тысяч залов. Однако данный прогноз составлен на основе использования второй нелинейной формулы регрессии, которая дает самые высокие из возможных результатов прогноза. В случае применения линейной регрессии, которая, на наш взгляд, позволяет получить наиболее достоверный вариант прогноза, условие (4) не выполняется, однако его значение на столько близко к нулю, что с учетом ошибки прогнозирования, можно допустить, что и в этом случае данное условие выполняется. Однако при учете второго необходимого условия бездотационности — наличие у продюсера оборотных средств для производства кинофильмов ни в одном из вышеперечисленных случаев не выполняется. В предположении, что доля отечественного кино в 2020 году составит 20%, необходимое условие (4) будет выполняться в случае реализации трех сценариев из пяти обработанных при помощи построенной модели, однако выполнение второго условия — обеспеченности продюсера оборотными средствами, обеспечивается только в одном случае — при активном участии государства, в том числе финансовом, в открытии новых кинозалах при построении прогноза вторым нелинейным методом регрессии. Выводы:
Необходимыми условиями для выхода отрасли производства кинофильмов для кинотеатрального проката на безубыточность и бездотационность к 2020 году являютсяфункционирование 9 тысяч кинозалов, что возможно только при активном финансовом участии государства и создании льгот и преференций для открывающихся в малых городах кинотеатров;
опережающий рост среднедушевых доходов по сравнению с ростом цены на билет;
доля отечественных фильмов в кассовых сборах составляет 20%;сохранении размера суммарного производственного бюджета кинофильмов, выходящих в течение года (в ценах 2013 года — 6,44 млрд.
руб);выпуска в год не менее 60 фильмов. Заключение
В России представлены все подотрасли киноиндустрии — от производства продюсерами с использованием мощностей отечественных студийных комплексов и сервисных компаний до модернизирующегося сектора кинопоказа и расширяющегося рынка кинодистрибьюции. Последний включает в себя кинотеатральный прокат, быстро переходящий на цифровые технологии, и рынок домашнего видео, где сектор физических носителей сокращается, а сегмент видео по запросу растет, несмотря на высокий уровень интернетпиратства. В течение 2010;2012 гг. ежегодно в России производилось около 600 фильмов; порядка 20% из них приходилось на полнометражные художественные фильм, 10% - на анимационные ленты (полнометражные и короткометражные), а остальное — на документальные картины. На территории России действуют 24 киностудии полного цикла, в том числе 11 государственных, 11 частных и 2 государственно-частные, а также порядка 30 крупных сервисных компаний, предлагающих услуги в сфере кинопроизводства. Главной тенденцией на рынке кинопроизводственных услуг являются процессы объединения и реорганизации киностудий, причем не только государственных, но и частных. Российская киноиндустрия сконцентрирована в Москве и Санкт-Петербурге, однако важным второстепенным центром также является Екатеринбург (Уральский федеральный округ).В 2011 г. в России проходило около 40 национальных и международных фестивалей, два из которых имеют аккредитацию Международной федерации ассоциаций кинопродюсеров (FIAPF): Московский международный кинофестиваль и кинофестиваль «Послание к человеку» (Санкт-Петербург).Государство играет решающую роль в поддержке российской киноиндустрии посредством двух главных институтов: Министерства культуры и Федерального фонда социальной и экономической поддержки национальной кинематографии (Фонда кино).В 2012 г. из федерального бюджета было выделено
5,9 млрд руб. (148,6 млн евро) на поддержку российской киноиндустрии, из которых 66% получил Фонд кино, являющийся представителем России в международных двусторонних организациях, таких как Германо-российский фонд и совместные с Францией и Италией киноакадемии. С 2013 г. Фонд кино сконцентрируется на коммерческих проектах (как предоставляя безвозмездные субсидии, так и инвестируя в производство на возвратной основе) и на помощи продюсерам в получении кредитов и привлечении частных инвестиций, тогда как министерство сосредоточится на социально-культурных проектах, часть которых в 2010;2011 гг. получала поддержку
Фонда кино. В июне 2012 г. Фонд кино определил 10 лидеров отрасли для получения финансирования кинопроизводства: «Art Pictures», «Дирекция кино», «СТВ», «Студия ТРИТЭ», «Таббак» и «Централ Партнершип», «Реал-Дакота», «Коктебель», «Нон-стоп Продакшн» и ТПО «Рок». Эти компании были выбраны на основе общего количества кинои телезрителей, профессиональной оценки (то есть фестивальных наград), длительности присутствия компании на рынке и числа выпущенных картин. Государство отдает приоритет в финансировании картинам, затрагивающим важные для страны темы — военную, патриотическую и историческую, фильмам для детей и подростков, дебютам талантливых молодых режиссеров, а также картинам популярных жанров, обладающих коммерческим потенциалом. По решению Правительственного совета, инвестиции в полнометражные художественные фильмы должны быть возвратными: часть доходов от всех видов реализации картин должна переводиться в Фонд кино. Этот механизм сейчас дорабатывается. В результате увеличения бюджетного финансирования доля государственных средств в общем объеме инвестиций в российское кинопроизводство неуклонно растет. В 2010 г. она составила 19% бюджетов всех фильмов, отснятых в России, а в первом полугодии 2012;го — уже 44%. Аналогичными темпами растет господдержка и полнометражных художественных фильмов, где за рассматриваемый период объем бюджетных средств в общих инвестициях увеличился с 18 до 43%.Государство также поддерживает прокат фильмов, финансируя до 70% расходов на изготовление тиража, субтитрирование, рекламу и другие затраты на выпуск фильма в кинотеатрах. Негативное влияние на развитие кинопроизводства в России оказывает дефицит квалифицированных кадров: в стране действуют только два специализированных киновуза (Всероссийский государственный университет кинематографии (ВГИК) и Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения), тогда как в непрофильных учреждениях готовят главным образом режиссеров, продюсеров, художников и операторов;
Острый дефицит сценаристов восполняют только краткосрочные образовательные программы. Географически российское кинообразование сосредоточено преимущественно в Москве и Санкт-Петербурге, что препятствует строительству новых современных киностудий в регионах, поскольку такие проекты будут испытывать дефицит специалистов. Результаты проведенного исследования позволяют сделать ряд выводов о необходимости внесения изменений в законодательство и совершенствовании деятельности кинематографических организаций. Предложены существенные уточнения в терминологию, используемую в области кинематографии. Выявлены недостатки существующих определений и даны новые определения понятию «кинематография», «кинофильм». Введено понятие кинематография как отрасль экономики, описана ее структура и, следовательно, определены границы отрасли. Сделан обоснованный вывод о необходимости введения в законодательство понятия «кинотеатр» или изъятия термина «кинотеатр» из действующих законодательных и нормативных актов. Построена экономико-статистическая модель киноотрасли, позволяющая оценить последствия отмены освобождения от НДС реализации кинотеатральных билетов, на ее основе сделан многовариантный прогноз и определено влияние отмены льготы по НДС для действующих субъектов киноотрасли. Построена экономико-статистическая модель киноотрасли, позволяющая прогнозировать посещаемости кинотеатров и на ее основе сделан многовариантный прогноз посещаемости кинотеатров к 2020 году в зависимости от позиции, занимаемой по отношению к рынку кинотеатральных услуг государством и демонстраторами фильмов. Необходимыми условиями для выхода отрасли производства кинофильмов для кинотеатрального проката на безубыточность и бездотационность к 2020 году являютсяфункционирование 9 тысяч кинозалов, что возможно только при активном финансовом участии государства и создании льгот и преференций для открывающихся в малых городах кинотеатров;
опережающий рост среднедушевых доходов по сравнению с ростом цены на билет;
доля отечественных фильмов в кассовых сборах составляет 20%;сохранении размера суммарного производственного бюджета кинофильмов, выходящих в течение года (в ценах 2011 года — 6,44 млрд.
руб);выпуска в год не менее 60 фильмов.
Список литературы
Федеральный закон о государственной поддержке кинематографии. // Кинопроизводство. № 2. 1996. С. 72 — 75. Федеральный закон от 22.
08.1996 N 126-ФЗ (ред. от 27.
12.2009) «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» Федеральный закон от 22.
08.1996 N 126-ФЗ (ред. от 27.
12.2009) «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» // [электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс» URL: http: //www.consultant.ru/about/software/cons/Федеральный закон от 21.
07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 20.
07.2012, с изм. от 16.
10.2012) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // [электронный ресурс] Справочно-правовая система «Консультант Плюс» URL: http: //www.consultant.ru/about/software/cons/Федеральный закон от 22.
07.2008 года N 123-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10.
07.2012 N 117-ФЗ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» // [электронный ресурс] Справочно-правовая система"Консультант
Плюс"URL: http: //www.consultant.ru/about/software/cons/Указ Президента РФ от 10.
11.2007 N 1495 (ред. от 29.
07.2011) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской
Устав Федерального фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1215
Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 16 августа 2012 г. № 892 «Об утверждении Положения о Департаменте кинематографии и модернизационных программ». Получение прокатного удостоверения обязательно для кинопродукции, выходящей в прокат на территории России, в соответствии с Указом Министерства культуры (№ 60) от 27 сентября 2004 г. Положение о национальном фильме, утвержденное Приказом Министерства культуры от 27 сентября 2004 г. (№
60).Постановление Правительства РФ № 218 от 21 марта 1994 г. «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства». Постановление Правительства Российской Федерации от 16 января 1995 г. № 44.Постановление Правительства РФ № 218 от 21 марта 1994 г.
" О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства". Приказ № 32 от 9 июня 2012 г. об утверждении перечня лидеров отечественного кинопроизводства на 2012 г. Афанасьев Д. А. Методы выработки стратегии интегрированных маркетинговых коммуникаций дистрибьюторов киноиндустрии.
Диссертацияна соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.: 2011. — 143 с. Афанасьев Д. А. Методы выработки стратегии интегрированных маркетинговых коммуникаций дистрибьюторов киноиндустрии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.: 2011. — 143 с. Артамонова Г. В., Батиевская В. Б. Экономика отрасли.
Кемерово, 2006. — 92 с. Вопросы экономики производства и обращения фильма. М.: ВГИК. 1989
Внутренний валовый продукт. Годовые данные // [электронный ресурс] Федеральная служба государственной статистики, URL:
http://www.gks.rU/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account/#Горюнова Г. Н. Экономика кинематографии. М.: Искусство, 1975
Голутва А. А. Стратегическое управление кинематографией. — СПб.: Издво «Диалог», 2008. ;
158 с. Голутва А. А. Стратегический анализ экономической и социальной результативности кинематографии Российской Федерации // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена: Общественные и гуманитарные науки (философия, языкознание, литературоведение, культурология, экономика, право, история, социология, педагогика, психология): Научный журнал — 2008. — №
12 (72)Голутва А. А. Особенности функционирования предприятий отрасли кинематографии в условиях рынка // Межвуз. сб. науч. тр. «Современные проблемы менеджмента». Вып. 6.
— СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003
Голутва А. А. Создание системы стратегического управления социальноэкономическим развитием кинематографии. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб, 2008, -274 с. Демографический прогноз до 2030 года. Численность населения по однолетним возрастам. Средний вариант прогноза // [электронный ресурс] Федеральная служба государственной статистики. URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/demography/#Евменов А. Д. Экономика кинематографии России: перспективы развития // Вестник института экономики и управления / Под ред. А. Д. Евменова. Вып. 2 (25). — СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2008.
— С.5−8.Евменов А. Д., Какосьян Э. К., Данилов П. В. Прогнозирование экономических и социальных процессов (в социально-культурной сфере). СП., 2007. ;
123 с. Киноиндустрия Российской Федерации. СПб.: Невафильм, 2012. С. 181Киностатистика 2007: Статистический сборник.
М.:
2008. — 104 с. Киностатистика 2008: Статистический сборник. М.:
2009. — 170 с. Киностатистика 2009: Статистический сборник. М.:
2010. — 152 с. Киностатистика 2010: Статистический сборник. М.:
2011. — 188 с. Киностатистика 2011: Статистический сборник. М.:
2012. — 172 с. Киностатистика 2012: Статистический сборник. М.:
2013. — 172 с. Кабановский С. Н. Организация и регулирование развития кинематографии в рыночных условиях хозяйствования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.: 2006.
— 151с., с. 6, 69, 75Косинова М. И. Дистрибуция и кинопоказ в России: история и современность. Рязань: 2008. — 682 с., с 279 — 280Косинова М. И. Продюсерские подходы к продвижению фильмов С. 489 — 584 С. 505// Профессия — продюсер кино и телевидения. Практические подходы.
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — 711 с. Киноиндустрия Российской Федерации. СПб.: Невафильм, 2012. — 181 c/Медведев считает, что льготы не помогли отечественному кино // [электронныйресурс]РИАНовости, URL:
http://ria.ru/culture/20 120 917/752443650.html#ixzz2Fa5WrV4oМедведев считает, что льготы не помогли отечественному кино // [электронныйресурс]РИАНовости, URL:
http://ria.ru/culture/20 120 917/752443650.html#ixzz2FDRj2jlv" Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.
08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.
12.2012) // [электронный ресурс] Справочно-правовая система"Консультант
Плюс"URL: http: //www.consultant.ru/about/software/cons/Объем платных услуг населению // [электронный ресурс] Федеральная службагосударственнойстатистики, URL:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b1113/IssWWW.exe/Stg/d5/20−36.htmПодпрограмма «Кинематография России» федеральной целевой программы «Культура России (2001;2005 гг.)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 955.Розанова Н. М. Экономика отраслевых рынков. М.: Изд-во Юрайт, 2010. — 906 с. Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов, Оперативные данные, Динамические ряды. // [электронный ресурс] Федеральная служба государственной статистики. URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/level/#Пензин С. Н. Кино и эстетическое воспитание: методологические проблемы. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1987
Райт Джин Энн. Анимация от, А до Я. От сценария до зрителя. Пер. с англ. М. Л. Теракопян. Под ред.
В.М. Монетова. — М.: ГИТР. 2006
Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007
Ричард Гейтс. Управление производством кинои видеофильмов. М.: Изда-во «ГИТР», 2005
Структура платных услуг населению // [электронный ресурс] Федеральная службагосударственнойстатистики, URL:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b1113/IssWWW.exe/Stg/d5/20−40.htmСохнев А. А. Система оценки эффективности государственной политики в кинематографии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, М.: МГУ, 2005, — 261 с. Сводная статистика // [Электронный ресурс] Единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах. URL:
http://www.ekinobilet.ru/statistics/?id=153 676 123#statСводная статистика // [Электронный ресурс] Единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах. URL:
http://www.ekinobilet.ru/statistics/?id=153 396 061#statСводная статистика // [Электронный ресурс] Единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах. URL:
http://www.ekinobilet.ru/statistics/?id=153 574 421#statСводная статистика // [Электронный ресурс] Единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах. URL:
http://www.ekinobilet.ru/statistics/?id=153 600 421#statСводная статистика // [Электронный ресурс] Единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах. URL:
http://www.ekinobilet.ru/statistics/?id=153 453 746#statУльянова М. А. Особенности маркетинга кинорынка и специфика кинопродукции как объекта маркетинга / Маркетинг в России и за рубежом, 2000, № 2Федюк, А. В. Советская система кинопроизводства и кинопроката в период новой экономической политики / А. В.
Федюк // Гуманитарный ежегодник: Сб. науч. тр. аспирантов и соискателей. — Новосибирск, 2006. — Вып. 7. С. 10−21.Федюк, А.
В. Материалы фондов сибирских кинопредприятий как источник по изучению советского кинематографа 1920;х — 1930;х гг. / А. В. Федюк // Сибирь в контексте отечественной и мировой истории XVII—XXI вв. Бахрушинские чтения 2007 г.: Межвуз.
сб. науч. тр. / Под. ред. И. С. Кузнецова. -
Новосибирск, 2007. — С. 119−127.Федюк, А. В. Советское кино 1930;х годов: сталинская система кино как реализация ленинского взгляда на кинематограф / А. В.
Федюк // Материалы XLV Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: История. — Новосибирск, 2007. — С. 252−254.Федюк, А.
В. Кино и общество: система взаимоотношений / А. В. Федюк // История и теория культуры в вузовском образовании: Межвуз. сб. науч. тр. / Под. ред. Е.
М. Тазиевой, В. А. Баранова.
— Новосибирск, 2008. — Вып. 4.
С. 115−119.Хвостов А. Б. Ценообразование на продукцию кинопроизводства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.: 2010. — 157 с. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости.
М.: Экономика, 1996. — 349 с. Численность и состав населения. Распределение населения по возрастным группам. // [электронный ресурс] Федеральная служба государственной статистики. URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/population/demography/#)Число киноустановок в постоянных кинотеатрах // [электронный ресурс] Единая межведомственная информационно-статистическая система, URL:
http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=37 762&referrerType=0&referrerId=946 964
Якушина К. А. Формирование стратегии развития социальной и производственной инфраструктуры кинематографии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.: 2011. — 181с. Приложение
Позиция государства по поддержке открытия новых залов
Активная, со значительным финансовым участием
Активная, с определенным финансовым участием
Активная, протекционизм
РавнодушнаяРавнодушная
Темпы открытия залов
ВозрастающиеВозрастающие
СлабовозрастающиеСохранение существующих
Замедление существующих
Вид регрессии2 нелинейная
ЛинейнаяЛинейная
ЛинейнаяЛинейная
Посещениймлн.
чел.593,3453,8369,2291,4242,3Заловштук90 009 000 700 051 603 456
Средняя цена билетаруб207 207 207 207 207
Кассовые сборымлрд.
руб.122,893,976,460,350,2Доля отечественных фильмов%20%20%20%20%20%Сборы отечественных фильмовмлрд.
руб.24,618,815,312,110,0Доход кинотеатровмлрд.
руб.12,39,47,66,05,0Доход прокатчиковмлрд.
руб.1,81,41,10,90,8Доход производителей (продюсеров)
млрд.руб.
10,48,06,55,14,3Производственный бюджетмлрд.
руб.6,46,46,46,46,4Дефицит доходов продюсерамлрд.
руб.-4,0−1,5−0,11,32,2Доля дефицита в производ. бюджете%-62,1%-24,0%-0,9%20,4%33,8%Проценты за пользование оборотными средствами2,32,32,32,32,3Итоговый дефицит доходов продюсера-1,70,82,33,64,5
