К фактологической манипуляции можно отнести:
1. Перевод части политической информации в категорию секретной. Предполагает сокрытие важных фрагментов информации и далее, с помощью преднамеренных утечек, повышение ее статуса и воздействия на граждан как особо правдивой и существенной.
2.Создание информационного шума. Данная технология препятствует честному и критическому восприятию важной политической информации, так как она становится незаметной во множестве пустых сообщений и не воспринимается должным образом. Часто с помощью информационного шума препятствуют сознательному восприятию граждан биографической и политической информации, обойти которую невозможно, но которую необходимо убрать из анализа при принятии политического решения.
Отдельным видом манипулирования электоральным поведением можно считать технологии манипуляции с использованием подсознательных и подпороговых информационных стимулов. Данные технологии интенсивно развиваются с конца XX в. В современных условиях наиболее популярным психологическим инструментом манипуляции считается нейролингвистическое программирование (NLP). Суть этого инструмента заключается в программировании человека как вербальными (лингвистическими), так и невербальными (мимика, пантомимика и т. п.) средствами воздействия. Нейролингвистическое программирование оказывает индивидуальное и массовое программирующее воздействие, стимулируя определенные поведенческие реакции в ситуации достаточно жесткого выбора.
Исследователи технологий манипулирования общественным сознанием рассматривают манипуляцию как средство психологического влияния (в некоторых ситуациях — давления) на общественное сознание и взгляды для формирования требуемого политического мышления. Из множества изучаемых ученых способов (приемов) выделим такие, реализация которых, по нашему мнению, в значительной мере увеличивает результативность формирования и насаждения имиджа политических акторов в общественное сознание.
Мы рассмотрим следующие технологии: эффект ореола, принцип предпочтения первичной информации, принцип контраста, перенос неодобрения, использование медиаторов, повторение, констатация факта, создание угрозы.
Эффект ореола базируется на стремлении человека размышлять ложными аналогиями. Данный метод базируется на двух широко распространенных стереотипах. Во-первых, «рядом — значит вместе». В данном случае пребывание рядом со знаменитой или высокопоставленной личностью в некотором смысле повышает статус в человека в глазах окружающих. Во-вторых, человека, достигшего внушительных успехов в какой-то определенной области, окружающие считают способным на аналогичные достижения и в других сферах человеческой деятельности. Однако многочисленные факты свидетельствуют, что это является лишь общераспространенным заблуждением. Однако данный стереотип регулярно используется как политическими деятелями, так и в политической рекламе.
Принцип предпочтения первичной информации (эффект первичности). В современной пропаганде присутствует один довольно простой принцип: человек, произнесший миру первое слово, всегда прав. Исследования продемонстрировали, что того кандидата, который в ходе избирательной кампании первым веско преподнесет себя как победителя избирательного марафона, и признает таковым массовое сознание. При получении какой-то значимой информации в сознании возникает определенная предрасположенность к восприятию последующего, более досконального сообщения, который подтверждал бы первое полученное впечатление. Тот, кто первым передал значимую информацию, приобретает психологическое преимущество, т.к. его информация достигает своего коммуниканта раньше, тем самым формирует первичную психологическую установки к определенному политическому событию или факту. После этого возникает более высокая степень доверия к данному источнику информации.
Принцип контраста. Метод учитывает значение социального фона, на котором воспринимается человек или группа. Например, на фоне недоброжелательных и несправедливых людей добрый человек в большинстве случаев воспринимается с особой симпатией. Аналогичный, по сути, принцип переноса осуждения применяется в основном в ходе избирательных кампаний и является приемом наступательной контрпропаганды, также оказывающим воздействие на формирование общественного мнения. Подобный метод вырабатывает у населения отрицательное отношение к определенному кандидату (партии) путем демонстрации в СМИ тех социальных групп, которые оказывают ему поддержку, но возбуждают у электората негативные чувства, такие как отвращение, страх, неприязнь. В результате неодобрение групп переносится и на политического деятеля который с ними ассоциируется.
Использование медиаторов. Данная техника базируется на двух принципах. Во-первых, проведенные исследования выявили, что рекламные кампании в СМИ обнаруживают менее результативное воздействие на формирование общественного мнения, чем циркулирующие в обществе слухи, сплетни и мифы. Второй принцип является следствием первого: эффективное информационное влияние реализовывается не непосредственно средствами массовой коммуникации, а через важных для него, возможно, знакомых ему авторитетных людей («лидеров мнения»), которые являются ретрансляторами мнений и слухов. Неофициальные межличностные отношения для людей более важны, чем официальные сообщения СМИ. Здесь и появляется роль «лидеров мнения» («медиаторы») — это высокоавторитетных членов различных социальных группы, мнения и советы которых по определенным вопросам обладают высокой ценностью. Эти «лидеры мнения» оказывают решающе воздействие на вырабатывании отношения значительной массы населения на проблему воспроизведенною в информационном сообщении.
Повторение. Один из наиболее результативных способов воздействия — постоянное воспроизведение одних и тех же утверждений. Человеку всегда кажется убедительной та информация, которую он запомнил, несмотря на то, что запоминание являлось результатом механического повторения. При этом влияние распространяется не на идеи и теории оппонента, а на обыденное сознание, обыденные мысли, желания и поступки человека.
Констатация факта. Ожидаемое положение вещей рассматривается в СМИ как уже совершившееся событие. Подобный механизм манипуляции обычно подается под видом новостей или в виде итогов социологических исследований. Благодаря этому уменьшается критичность восприятия. Для придания авторитетности такой информации часто используются «лидеры мнения»: популярные журналисты, известные политологи, социологи или вообще некие «эксперты». Например: «влияние главы администрации стремительно падает…», «фракцию в парламенте покидает все больше и больше депутатов…».
Таким образом, современный политический процесс предусматривает активное применение специальных методов достижения важных политических целей. В первую очередь к подобным методам можно отнести манипулятивные технологии. Политическое манипулирование, являясь высокорезультативным средством, выполняет особую роль в вырабатывании общественного мнения, содействует трансформации взглядов, установок, политического мышления и поведения граждан. Политические манипуляции могут играть как отрицательную, так и положительную роль для общества. Например, результатом влияния на массы может быть рост уровня политического участия, активности и т. п. Применение методов политической манипуляции в ходе формирования и насаждения имиджа политических акторов в значительной мере увеличивает их шансы на политический успех и общественное признание.
Заключение
Технологии политической манипуляции в России неминуемо будут эволюционировать. С одной стороны, это нужно сегодняшнему политическому режиму как важному фактору его сравнительно устойчивого существования, с другой — это диктуется логикой научно-технического прогресса, благодаря которому появляются новые методы контроля за личностью и ее сознанием (сотовые телефоны, кредитные карточки, новые формы коммуникации, электронные СМИ и т. д.). Противодействовать воздействию политической манипуляции делается все сложнее. Фактически в результате массированного воздействия на сознание человека у него трансформируются не только убеждения, но и сам характер мышления.
Целью любой избирательной кампании является продвижения определенного кандидата или политической партии, и технологии которые используются неизбежно содержат в себе манипулятивный потенциал. Ставка в политической игре слишком высока, чтобы доверить исключительно воле избирателей. Влияние политической манипуляции проявляется не столько в том, что люди отдают свои голоса за определенного кандидата, сколько в том, что на данный момент население рассматривают институт выборов как единственно легитимную и результативную форму выражения народной воли, признает существующие правила игры, которые приняты правящим режимом, даже если отрицается легитимность самого режима. Человек, принимающей участие в выборах и чистосердечно стремящийся своим решением оказать влияние на жизнь государства и общества, — уже является жертвой манипуляции, за кого бы он ни отдал свой голос. В этом смысле дискуссии о свободе, демократии, возможности волеизъявления на выборах выступают лишь еще одной мистификацией. Выборы превратились в регулируемый (пусть не без оговорок и исключений) процесс, и доверие населения к демократическим институтам, механизмам и ценностям — есть лишь результат тотального и направленного манипулирования сознанием, которое эффективного действует в мире уже не один десяток лет.
Манипулирование зачастую является преобладающим типом избирательных технологий и особенно активно применяется в партийной пропаганде и во время проведения избирательных кампаний. В настоящее время ни одна президентская или парламентская избирательная кампания в большинстве стран не обходится без применения технологий манипулирования в политической рекламе, которые, тесно переплетаясь между собой, формируют у зрителей отдаленные от реальности мнения об определенном кандидате.
Как показывает практика, обычный избиратель в большинстве ситуаций формирует представление о кандидате в президенты или в парламент по тому имиджу, который создается ему в различных СМИ. В западных странах, а в последнее время и в России, успешно формируется новое тенденция рекламного бизнеса — имиджмейкинг, т. е. создание привлекательных для избирателя образов политических деятелей. Профессионалы-имиджмейкеры, участвующие в избирательных кампаниях, диктуют претендентам не только форму одежды и манеры поведения, но и текстовое содержание выступлений, которые наполнены большим числом привлекательных обещаний, которые обычно легко забываются непосредственно после победы на выборах.
За мастерски изготовленной сверкающей рекламной упаковкой избирателю нелегко бывает распознать подлинные деловые и моральные качества кандидатов, установить их политические взгляды. Подобная рекламно-манипулятивная деятельность трансформирует выбор граждан из свободного осознанного решения в чисто формальный акт, который заранее был запрограммированный специалистами по формированию массового сознания.
1. Монографии, книги, брошюры, статьи, выступления
Вылегжанин Д.А.
Введение
в политическую имиджелогию. М.: Флинта; МПСИ, 2008, 135 с.
Государственное регулирование в современном политическом процессе России: Монография / В. К. Белозеров, C.B. Демченко, И. М. Карелина и др. М.-Орел: Изд-во ОРАГС, 2009. 276 с.
Грачев Г. В., Мельник И. К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Алгоритм, 2002. 254 с.
Иванченко A.B. Развитие и перспективы совершенствования избирательной системы. Модернизация России как условие её успешного развития в XXI веке. М.: РОССПЭН, 2010. 230 с.
Кара-Мурза С. Власть манипуляции. М.: Академический Проект, 2009. 384 с.
Кудинов О. П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России М.: Изд-во Арт Бизнес Центр, 2003. 544 с.
Кудинов О. П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Калининград: Янтарный сказ, 2000.
469 с.
Кузнецова К. А. Избирательные системы демократического государства: нормативно-правовое обеспечение. Дис. … канд. полит. наук. М., 2009. 222 с.
Лисовский С. Ф. Политическая реклама. М.: ИВЦ Маркетинг, 2000. 256 с.
Лукашев А. В., Пониделко А. В. Анатомия демократии, или Черный PR как институт гражданского общества. СПб.: Бизнес-Пресса, 2001. 272 с.
Малишевский Н. Н. Технология и организация выборов. Мн.: Харвест, 2003. 256 с.
Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М.: SPSL, 2002. 464 с.
Манько
Н.Н.Избирательныетехнологиивроссийскомполитическомпроцессе: дисс. … к. полит. н. М., 2006. 173 с.
Матвейчев О. А., Новиков В. Ю. Предвыборная кампания: практика против теории. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. 186 с.
Морозов С. П. Избирательные технологии, оказывающие манипулятивное воздействие на электорат: автореф. дисс. … канд. полит. наук. Чита, 2007. 25 с.
Мошкин С. В. Политическая реклама: пособие для начинающих политиков. Екатеринбург: УрО РАН, 1994. 111 с.
Ольшанский Д. В. Политический PR. СПб.: Питер, 2003. 544 с.
Подопригора С. Я. Индивидуальная стратегия как способ культурной идентификации. Ростов н/Д: Издательский центр ДГТУ, 2003. 371 с.
Репко С. И. Война и пропаганда (XV-ХХ вв.). Кн. 2. М.: Новости, 2000. 486 с.
Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000. 559 с.
Шабарова Е. Б. Политическая реклама в России конца XX — начала XXI века: структура и проблемы эффективности. Дисс… канд. пол. наук. М., 2005. 179 с.
Цуладзе А. Политические манипуляции, или Покорение толпы. М.: Книжный дом «Университет», 1999. 144 с.
2. Статьи в периодических изданиях Арбатская М. Н. Электоральная идентификация российских граждан как фактор развития политической культуры страны // Россия и современный мир. 2007. № 2. С. 159−173.
Байханов И. Б. Электоральное поведение и исторические традиции // Журнал о выборах. 2008. № 6. С.22−27.
Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ. Сер. 7, Философия. 1990. № 2. С. 58−65.
Кузнецова H.A. Эффективность использования современных коммуникативных технологий в политической жизни общества // Власть. 2011. № 5. С. 37−40.
Липчанская М. А. Совершенствование механизма участия граждан в формировании органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Власть. 2010. № 12. С. 140−144.
Назаров М. М. Знаковая структура телевизионной политической рекламы / М. М. Назаров, М. А. Папантиму // Политические исследования. 2001. № 2. С. 147−159.
Науменко Т. В. Психологические методы воздействия на массовую аудиторию // Вопросы психологии. № 6. 2003. С. 63−71.
Тучков С. М. Особенности применения технологий PRв региональной избирательной кампании // Вестник МГУ. 2010. № 4. С.83−95.
Феофанов К. А. Цивилизационные проблемы и перспективы российской модернизации // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 1. С.3−19.
Шейнис B. Превращения избирательной системы в России // Общественные науки и современность. 2008. № 6. С. 38−47.
Шемелин A.B. Электоральный процесс и политико-правовое поле России // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 4. С. 30−32.
Цит. по: Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М., 2000. С.
15.
Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2000. С. 534.
Государственное регулирование в современном политическом процессе России: Монография / В. К. Белозеров, C.B. Демченко, И. М. Карелина и др. М.-Орел: Изд-во ОРАГС, 2009. С. 136.
Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М., 2002. С. 67−83.
Иванченко A.B. Развитие и перспективы совершенствования избирательной системы. Модернизация России как условие её успешного развития в XXI веке. М.: РОССПЭН, 2010. С. 117, 135.
Кузнецова H.A. Эффективность использования современных коммуникативных технологий в политической жизни общества // Власть. 2011. № 5. С. 38.
См. Липчанская М. А. Совершенствование механизма участия граждан в формировании органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Власть. 2010. № 12. С. 140−144.
Кудинов О. П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. — Калининград, 2000. С. 97−119.
Шемелин A.B. Электоральный процесс и политико-правовое поле России // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 4. С. 31.
Шейнис B. Превращения избирательной системы в России // Общественные науки и современность. 2008. № 6. С. 42.
Кузнецова К. А. Избирательные системы демократического государства: нормативно-правовое обеспечение:
Дис. … канд. полит. наук. М., 2009. С. 44.
Науменко Т. В. Психологические методы воздействия на массовую аудиторию // Вопросы психологии. № 6. 2003. С.67−69.
Тучков С. М. Особенности применения технологий PRв региональной избирательной кампании // Вестник МГУ. 2010. № 4. С.89−90.
Манько
Н.Н. Избирательные технологии в российском политическом процессе: дисс. … к. полит. н. М., 2006. С.37−52.
Морозов С. П. Избирательные технологии, оказывающие манипулятивное воздействие на электорат: автореф. дисс. … канд. полит. наук. Чита, 2007. 25 с
См. Лукашев А. В., Пониделко А. В. Анатомия демократии, или Черный PR как институт гражданского общества.
СПб., 2001. С. 133−179; Матвейчев О. А., Новиков В.
Ю.Предвыборная кампания: практика против теории. Екатеринбург, 2003. С.117−142; Ольшанский Д. В.
Политический PR. СПб., 2003. С.495−535.
Мошкин С. В. Политическая реклама: пособие для начинающих политиков. Екатеринбург: УрО РАН, 1994; Шабарова Е. Б. Политическая реклама в России конца XX — начала XXI века: структура и проблемы эффективности. Дисс… канд. пол. наук. М., 2005.
Назаров М. М. Знаковая структура телевизионной политической рекламы / М. М. Назаров, М. А. Папантиму // Политические исследования. 2001. — № 2. — С. 147−159.
Кудинов О. П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. М., 2003. С. 142
Лисовский С. Ф. Политическая реклама. М., 2000. С. 21
Подопригора С. Я. Индивидуальная стратегия как способ культурной идентификации. Ростов н/Д, 2003. С. 309
Грачев Г. В., Мельник И. К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М., 2002. С. 132−133.
Кара-Мурза С. Власть манипуляции. М., 2009. с. 14−15.
Цуладзе А. Политические манипуляции, или Покорение толпы. М., 1999. с. 4
Шемелин A.B. Электоральный процесс и политико-правовое поле России // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 4. С. 30−32.
См.: Вылегжанин Д. А.
Введение
в политическую имиджелогию. М., 2008, С. 89−90.
Репко С. И. Война и пропаганда (XV-ХХ вв.). Кн. 2. М., 2000. С. 14
Малишевский Н. Н. Технология и организация выборов. Мн., 2003. С. 213−221.
Сороченко В. Энциклопедия методов пропаганды. М., 2002. С.
12.
См. Феофанов К. А. Цивилизационные проблемы и перспективы российской модернизации // Социально-гуманитарные знания. 2012. № 1. С.3−19.
