Чтобы власть была вполне легитимной, необходимо, чтобы общество признало правомерными ее цели, режим и лидеров, соотнеся их с общепринятыми нормами идеологии, права и морали.
Так, например, В. В. Жириновский воспринимался долгое время как неординарная фигуры и даже получал большие проценты на выборах, пока психические отклонения известного политика воспринимались как естественные и более того — необходимые для представителя власти. Сейчас его легитимность резко упала.
Привычка часто лежит в основе восприятия «качественности» (легитимности) работы политика. Публикации последних лет акцентируют внимание на снижении уровня легитимности и её измерении по общественной активности (включая сетевую) в целом и протестному потенциалу в частности, особенностях национальной политической культуры, трансформации молодежного экстремизма и др. Исследователи указывают на недостаточное внимание государства к указанным проблемам, его инертном взаимодействии с другими политическими акторами. Сегодня многие авторы, анализируя противоречивые политические процессы в России, заявляют о признаках инерции общественного сознания наряду с его радикализацией. Эти крайности рассекают то национальное единство, к которому призывал Президент в последнем обращении к Федеральному собранию (12.
12.12).
Заключение
.
Итак, легитимность власти в России носит противоречивый характер. С одной стороны народ доверяет В. Путину, но не доверяет власти как таковой. Усиление управления, забюрократизированность, коррупция и кризис делают легитимность власти в России крайне уязвимой. Большинство населения сомневается в том, что политик действительно может эффективно работать (если, конечно, он — не Путин).
В работе удалось установить, что легитимация политической власти в условиях трансформаций представляется довольно сложной задачей, во многом зависящей от того, насколько политический актор способен договориться с обществом, организовав с ним своевременный и эффективный диалог. Действительно, позитивное отношение граждан к политической власти и её решениям и действиям, ценностям, социальным ориентациям, высокая степень её кредитоспособности выступают условиями и показателями её легитимности. Изменение общественных формаций приводит к изменению различного рода отношений в государстве, что ставит под вопрос легитимность государственной власти в целом. И сегодня, очень много западных политологов склонны говорить о том, что централизация власти в России ведет не к демократии, а к авторитаризму или тоталитаризму. Даже введен такой новый термин как «тандемократия» — власть двух сильных, противостоящих друг другу политиков. Это дискуссионный вопрос, так как общество уже несколько иначе воспринимает действия властей и вполне может влиять на решения на государственной уровне. Это процесс не смены какого-либо режима, а своеобразный путь к прочной позиции легитимности государственной власти.
Сегодняшний кризис доказывает, что легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, критические показатели которой сигнализируют о наступлении её кризиса — падения уровня признанности и оправданности полномочий субъектов политической власти. Однако источник кризиса легитимности власти не может быть однозначно определен. Кризис легитимности является следствием функционирования большого количества точек напряжения, оптимизирующих его развитие и придающих ему форму. Мне кажется, что, только формируя и преодолевая такие кризисы, можно «заставить» политиков работать эффективно и качественно.
Список литературы
Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. — 234 с.
Вебер М. Политика как призвание и профессия. — М., 1994. — 445 с.
Дорожкин Ю. Актуальные проблемы модернизации политической системы России // // Власть. — 2012. — № 10. — С.10−14.
Иноземцев В. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. — 2007. — № 2. — С.
49.
См.: Никандров Н. Д. Церковь, государство, общество: соработничество ради духовно-нравственного здоровья россиян // Педагогика. — 2012. — № 2. — С.
17.
Опрос Фонда общественного мнения. URL:
http://bd.fom.ru/report/cat/power/pow_rei/d082621.
Плесецкая А. Властные отношение. — Воронеж, 2003. — 245 с.
Реутов Е. Потенциал общественного активизма в региональном социуме // Власть. — 2012. — № 10. — С.129−133.
Скиперских А. В. Легитимация и делегитимация постсоветских политических режимов. — М, 2006. — 142 с.
Сосланд А. Харизма современного политика и как ее создавать // Логос. — 1999. — № 9. — С.
34.
Фомин О. Политическая культура как фактор политического процесса // Власть. — 2012. — № 3 //
http://www.isras.ru/files/File/Vlast/2012/03/Fomin.pdf.
См.: Скиперских А. В. Легитимация и делегитимация постсоветских политических режимов. — М, 2006. — 142 с. — С.
35.
Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. — С.
34.
Козловский В.В., Шпакова Р. П., Этрихх Ф. Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2004.
См.: Сосланд А. Харизма современного политика и как ее создавать // Логос. — 1999. — № 9. — С.
34.
См.: Каверин Б. И., Демидов И. В. Политология. Учебник. М., 2004. — С.
113.
Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. — 2001. — № 3. — С.
55.
М. Вебер. Политика как призвание и профессия. — М., 1994. — С.
45.
См.: Скиперских А. В. Персонифицированная легитимность // Свободная мысль-XXI. — М., 2005. — № 8. — С. 191 — 204.
Никандров Н. Д. Церковь, государство, общество: соработничество ради духовно-нравственного здоровья россиян // Педагогика. — 2012. — № 2. — С.
17.
Опрос Фонда общественного мнения. URL:
http://bd.fom.ru/report/cat/power/pow_rei/d082621.
Опрос населения в 100 населенных пунктах 46 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 28−29 июня 2008 г. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.
Опрос // Вестник общественного мнения. — 2007. — № 5. — С.72; Доверие институтам власти.
Опрос ФОМ 22−23 декабря. 2012 г. 100 населенных пунктов, 43 субъекта РФ, 1500 респондентов //
http://bd.fom.ru/pdf/d51div12.pdf.
Опрос Фонда общественного мнения. URL:
http://bd.fom.ru/report/cat/polit/rat_good/confidence_ politician09/d090502;
http://www.forbes.ru/sobytiya/vlast/178 751-rossiyane-ustali-ot-piara-putina#comments.
Плесецкая А. Властные отношение. — Воронеж, 2003. — С.
45.
См.: Кива А. Какой режим формируется в России // Свободная мысль. — 2007. — № 12. — С.
15.
См.: Иноземцев В. Природа и перспективы путинского режима // Свободная мысль. — 2007. — № 2. — С.
49.
См.: Реутов Е. Потенциал общественного активизма в региональном социуме // Власть, № 10, 2012, с.129−133; Ефанова Е. Молодежный экстремизм как форма политического протеста // Власть, № 8, 2011, с.30−35 и др.
См.: Маркин В., Роговая А. Противодействие распространению идеологии экстремизма и терроризма в молодежной среде //// Власть, № 11, 2012, с.142−146; № 12, с.114−118.
См.: Фомин О. Политическая культура как фактор политического процесса //
http://www.isras.ru/files/File/Vlast/2012/03/Fomin.pdf; Дорожкин Ю. Актуальные проблемы модернизации политической системы России // // Власть, № 10, 2012, с.10−14 и др.
