Статистико-экономический анализ реализации продукции растеневодства

В качестве факторных признаков возьмём показатели — затраты на нефтепродукты в расчете на 100 га с.-х. угодий и отчисления на социальные нужды в расчете на 100 га с.-х. угодий. Комбинационная группировка по выбранным показателям имеет своей целью: выявить влияние каждого фактора в отдельности на величину результативного признака; выявить влияние каждого фактора в отдельности при различных уровнях другого фактора; установить эффект совместного влияния двух факторов. Данные по выбранным показателям представлены в таблицах 3.1 и 3.2Результаты хозяйственной деятельности совокупности сельскохозяйственных предприятий

Таблица3.

1Затраты на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий

Отчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий

Выручка на 100 га с.-х. угодий14,61,02,826,93,466,529,44,118,234,65,828,137,78,625,338,58,7102,039,411,423,439,912,115,641,217,53,243,15,255,443,45,51,246,86,722,647,414,184,750,322,92,658,527,1334,560,034,3445,760,635,4389,661,648,4834,666,55,5196,967,05,8245,270,87,317,570,97,5105,572,312,08,273,917,4143,694,317,8255,595,224,041,598,825,8209,5117,362,41 225,5Таблица 3.2Отчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий

Затраты на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий

Выручка на 100 га с.-х. угодий1,026,928,13,429,466,54,134,62,85,239,418,25,546,822,65,547,455,45,861,61,25,866,5196,96,770,9245,27,337,723,47,538,5102,08,639,915,68,741,225,311,443,484,712,070,817,512,172,3105,514,194,3143,617,4117,38,217,514,63,217,843,1334,522,950,3389,624,058,52,625,860,0445,727,160,6834,634,367,041,535,473,9209,548,495,21 225,562,498,8255,5Таблица 3.

3. Влияние затрат на нефтепродукты и отчислений на социальные нужды на выручку от реализации продукции в расчете на 100 га с.-х.угодий

Группы по затратам на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий, ты сруб. Подгруппы по отчислениям на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. Числохозяйств

Сумма выручки от реализации продукции растениеводства в расчете на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб. Средний выход выручки на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.

1. До 41,21. До 11,47 266,238,02. Свыше 11,4218,89,4Итогопогруппех9285,047,4 2. 41,2 — 61,6 1.

До 11,4379,326,42. Свыше 11,462 091,7348,6Итогопогруппех92 171,0375,1 3. Свыше 61,61. До 11,44 565,1141,32. Свыше 11,461 883,7314,0Итогопогруппех102 448,8455,2 Повсемгруппам1. До 11,414 910,6205,7 2.

Свыше 11,4 143 994,2672,0Всегох284 904,8877,7Как видно из таблицы распределение предприятий в группы по затратам на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодийпрактически равномерно. В первой группе число хозяйств с размером отчислений на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий до 11,4 тыс. руб. превышает число хозяйствс размером отчислений на социальные нужды свыше 11,4 тыс. руб., количество групп соответственно 7 и 2. Во второй группе идет превышение хозяйств с размером отчислений на социальные нужды свыше 11,4 тыс.

руб., таких хозяйств 6, а число хозяйств с размером отчислений на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий до 11,4 тыс. руб. в 2 раза меньше (3 хозяйства). В третьей группе предприятия с размером отчислений на социальные нужды свыше 11,4 тыс. руб. преобладают, их

6. И 4 хозяйствас размером отчислений на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий до 11,4 тыс. руб. Из таблицы также видно, что во 2 и 3 группах по затратам на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий в хозяйствахс размером отчислений на социальные нужды свыше 11,4 тыс. руб. сумма выручки на 100 га с/х угодий больше, то есть сумма выручки увеличивается по мере увеличения стоимости основных производственных фондов. В первой группе такая закономерность не прослеживается. Изучается только один результативный признак, его анализ удобно проводить в шахматной комбинационной таблице. Таблица 3.

4.Выручка от реализации продукции растениеводства в зависимости от затрат на нефтепродукты и отчислений на социальные нужды

Группы по затратам на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий

Подгруппы по отчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий

В среднемдо 11,4свыше 11,4До 41,2389,447,40От 41,2 до 61,626,4348,0375,10Свыше 61,6141,3314,0455,20 В среднем65,5 285,30877,70Сначала изучим влияние на выручку затрат на нефтепродукты при равном значении другого группировочного признака. Так, при размере отчислений на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий до 11,4 тыс. руб. выручка в третьей группе возрастает по сравнению с первой (прибавка составила 103,3 тыс. руб.), однако во второй по сравнению с первой уменьшается (уменьшение составило 11,6 тыс.

руб.), а увеличение в третьей по сравнению со второй составило 114,9 тыс.

руб.). При размере отчислений на социальные нужды свыше 11,4 тыс. руб. прибавка в выручке вовторой группе по сравнению с первой составила 338,6тыс.

руб., а в 3 группе по сравнению с 1 -304,6 тыс. руб., сравнение показывает, что эффективность производственных фондов возрастает по мере увеличения отчислений на социальные нужды, но если сравнить 3 группу со 2, то закономерность не прослеживается, так как выручка в 3 группе по сравнению со 2 снизилась на 34 тыс. руб. Таким же образом оценим влияние на выручку отчислений на социальные нужды при фиксированныхзатратах на нефтепродукты. Прибавка в 2 группе от увеличения отчислений на социальные нуждысоставила 321,6 тыс.

руб., в3 группе — 172,7 тыс.

руб., а вот в 1 произошлоснижение выручки на28,6 тыс.

руб. «Эффективность» отчислений на социальные нуждытакже возрастает при увеличении затрат на нефтепродукты. Но в целом, оба показателя — затраты на нефтепродукты и отчисления на социальные нужды, влияют на размер выручки, а именно с увеличением отчислений на социальные нужды и с увеличением затрат на нефтепродукты увеличивается размер выручки.

3.2 Анализ связи выручки от реализации продукции растениеводства с затратами на нефтепродукты и отчислениями на социальные нужды методом корреляционно-регрессионного анализа

При отборе факторов для проведения анализа необходимо проверить тесноту связи признака с каждым из факторов и факторов друг с другом, для чего составляется матрица коэффициентов корреляции. Для расчета матрицы парных коэффициентов корреляции рассчитаем исходные данные (таблица 3.5)Таблица3.

5.Исходные данные№ п/пВыручка на 100 га с.-х. угодий

Отчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий

Затраты на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий№ п/пВыручка на 100 га с.-х. угодий

Отчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий

Затраты на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий117,57,370,815 143,617,494,3222,66,746,81 623,411,437,732,81,034,617 245,25,870,9418,24,139,418 389,635,450,3528,15,826,9191,25,561,663,217,514,62 015,612,139,9784,714,143,4212,622,958,58 105,57,572,32 241,524,067,9 209,525,873,92 325,38,641,210 445,734,360,24 834,648,460,61 155,45,247,425 102,08,738,512 334,527,143,1 261 225,562,495,213 196,95,566,52 766,53,429,414 255,517,898,8288,212,0117,3Таблица 3.

6.Матрица парных коэффициентов корреляции Выручка на 100 га с.-х. угодий

Затраты на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий

Отчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий

Выручка на 100 га с.-х. угодий1 Затраты на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий0,968 051

Отчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий0,6 630 590,6099851

Коэффициенты корреляции свидетельствуют о том, что выбранные факторные признаки влияют на результативный и не коррелируют между собой; следовательно их правомерно будет включить в корреляционно-регрессионный анализ. После проведения расчетов получаем модель множественной линейной связи следующего вида: Y= - 177,25 + 15,59 * X1+1,84 * X2Параметр а0 = - 177,25 не интерпретируется, поскольку отрицателен. Параметр а1 = 15,59 — значение коэффициента чистой регрессии при факторе Х1. Показывает, что при повышении отчислений на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий на 1 тыс. руб. выручка от реализации продукции на 100 га с.-х. угодий увеличится на 15,59 тыс. руб., при условии, что затраты на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий зафиксированы на среднем уровне. Параметр а2 = 1,84 — значение коэффициента чистой регрессии при факторе Х2. Показывает, что при повышении затрат на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий на 1 тыс.

руб. выручка от реализации продукции на 100 га с.-х. угодий увеличится на 1,84 тыс. руб., при условии, что отчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий зафиксированы на среднем. Коэффициент множественной корреляции между выручкой и двумя факторами R = 0,8881 связь между признаками тесная.

Коэффициент детерминации R2 = 0,7888, это означает, что 78,88% вариации выхода продукции обусловлены включенными в уравнение факторами. Коэффициенты чистой регрессии не могут применяться для объективной оценки влияния различных факторов на результативный признак, поэтому для этого необходимо рассчитать коэффициенты эластичности, β-коэффициенты и коэффициенты отдельного определения d2. Коэффициенты эластичности рассчитываются по формуле:

Эi = ai* (Xi / X0); Э1 = 0,9457; Э2= 0,2859

При изменении отчислений на социальные нужды на 1% выручка от реализации продукции растениеводства изменится на 0,9457%, а при изменении затрат на нефтепродукты на 1% выручка изменится на 0,2859%.β-коэффициенты рассчитываются по формуле: βi= ai * (δxi / δx0); β1 = 0,8476;β2 = 0,1189

Если отчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий увеличатся на величину своего среднеквадратического отклонения, то выручка от реализации продукции растениеводства на 100 га с.-х. угодий увеличится в среднем на 0,8476 δх0, а если затраты на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий увеличатся на величину своего среднеквадратического отклонения, то выручка от реализации продукции растениеводства увеличится в среднем на 0,1189 δх0.Формула для подсчета коэффициентов отдельного определения: di2 = rx0xi * βi; d12= 0,8405;d22= 0,0788. В сумме они дают коэффициент детерминации: 0,8405 + 0,0788 = 0,8993

Данные коэффициенты показывают долю определенного фактора в исследуемой вариации. Таким образом, только 7,88% воспроизведенной уравнением вариации результативного признака приходится на отчисления на социальные нужды на 100 га с.-х. угодий, а 84,05% на затраты на нефтепродукты на 100 га с.-х. угодий.

3.3. Сравнительный анализ с помощью метода разложения составных показателей на простые

Разложение составного показателя на простые используется в качестве метода оценки причинно-следственных связей. Разложим такой показатель, выручка от реализации продукции растениеводства в расчете на 100 га с.-х. угодий на простые. Затем проанализируем зависимость этого показателя от его составляющих. Таблица 3.

7. Исходные данные в расчете на 1 хозяйство

ПоказателиТипические группыI (низшая)III (высшая)Выручка от реализации продукции растениеводства, тыс. руб.

Затраты в растениеводстве, тыс. руб.

820 154 960С.-х. угодий всего, га30 984 380

Выручка Выручка

Затраты в растениеводстве= х 100 га с.-х. угодий Затраты в растениеводстве100 га с.-х. угодий

Выручка от реализации продукции растениеводства в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий есть произведение выручки от реализации продукции растениеводства в расчете на 1 руб. затрат и затрат в растениеводстве в расчете на 100 га с.-х. угодий. Таблица 3.

8. Разложение составного показателя на простые Показатели

Типические группыIII группа / I группу, %I (низшая)III (высшая)Выручка от реализации продукции растениеводства на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.

43,42 784,541807,07Выручка от реализации продукции растениеводства на 1 руб. затрат, тыс. руб.

0,160,63 381,23Затраты в растениеводстве на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.

264,721 254,79474,01Для низшей типической группы получим:

1345 / 3098 * 100 = (1345 / 8201) * (8201 / 3098 * 100)

43,42 = 0,16 * 264,72 Для высшей типической труппы получим:

34 363 / 4380 * 100 = (34 363 / 54 960) * (54 960 / 4380 * 100)

784,54 = 0,63 * 1254,79Видно, что выручка от реализации продукции растениеводства в хозяйствах высшей типической группы выше, чем в хозяйствах низшей в 18 раз. Это произошло за счет того, что выручка от реализации продукции растениеводства в расчете на 1 руб. затрат превышает выручку низшей в 4 раза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При проведении статистического исследования по группе предприятий Воронежской области с целью анализа реализации производящейся на них сельскохозяйственной продукции использовались методы типологической и комбинационной группировок, корреляционно-регрессионного анализа, индексного анализа. По итогам аналитической группировки было выделено три типические группы, по которым в дальнейшем проводился анализ. Он позволил всесторонне оценить влияние факторов на результат, выбрать наиболее существенные из этих факторов.

Выявлены закономерности увеличения объема реализации от увеличения объемов производства, наличия производственных ресурсов: обеспеченность рабочей силой, фондообеспеченность. Объёмы реализации возрастают по группам, то есть в высшей типической группе самые большие объёмы реализации в расчёте на 100 га с.-х. угодий. И соответственно возрастают и обеспеченность ресурсами и фондообеспеченность. Таким образом, для достижения наилучших результатов нужно повысить уровень обеспеченности производственными ресурсами и общий уровень интенсификации на предприятии. Специализация рассматриваемых предприятий животноводческая, доля выручки от реализации продукции растениеводства в высшей группе — 66,0%. В структуре реализации продукция растениеводства занимает меньшую долю — 34,0%Анализ размеров производства и обеспеченность ресурсами позволяет сделать вывод о том, что размер производства, обеспеченность ресурсами и качество их использования выше в хозяйствах высшей группы. Но не смотря на это в высшей группе хозяйства убыточны, это связано с тем, что затраты на производство очень велики. Так же выявлена закономерная связь между эффективностью реализации и общим финансовым состоянием предприятия: чем эффективней реализация, тем благополучнее в финансовом отношении предприятие. Показатели финансового состояния свидетельствуют о средней устойчивости хозяйств высшей типической группы. В условиях рыночной экономики эффективность производства в значительной степени зависит от успешной реализации продукции.

Поэтому на наиболее крупных предприятиях, производящих широкий ассортимент продукции, а также в хозяйствах, реализующих значительную часть продукции за пределы своего административного района и области, необходимо создавать маркетинговые службы. Проведя комбинационную группировку и корреляционный анализ, можно утверждать, что размер выручки тесно связан с затратами на нефтепродукты и отчислениями на социальные нужды, и что эти два фактора объясняют 79% вариации зависимого признака, то есть выручки. При анализе основных показателей производства и реализации в динамике сделан вывод о том, что увеличение уровня производства продукции и уровня производственных затрат повышается более, по сравнению с уровнем обеспеченности трудовыми ресурсами. Рынок продовольствия не может быть саморегулирующейся системой, он нуждается в постоянном целенаправленном воздействии со стороны государства. В данном случае под воздействием понимаются экономические рычаги воздействия на товаропроизводителей: компенсации на приобретение удобрений, техники, энергоресурсов; льготные кредиты на проведение лизинговых операций, весенне-полевых и уборочных работ; субсидии на производство важнейших и жизненно необходимых для населения товаров с целью продовольственной безопасности и продовольственной независимости. Библиографическийсписок

Зинченко А.П., Тарасова О. Б. Методические указания к курсовым проектам по статистике. — М.: ВЗО — Сервис МСХА, 2001. — 32 с.

Зинченко А. П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. — М.: Изд-во МСХА, 1998. -

428 с. Коваленко Н. А. Экономика сельского хозяйства Курс лекций М: 1998. — 447 с. Практикум по статистике / А. П. Зинченко, А. Е. Шибалкин, О. Б. Тарасова, Е. В. Шайкина. -

М.: Колос, 2001. — 392 с. Зинченко А. П. Статистика. — М.: Колос

С, 2007. 568 с.