Происхождение термина «Русь»

Д.Греков высказал мысль о том, что «русин — огнищанин — княж муж» — это названия одной и той же категории населения, терминология же «варьируется в зависимости от места, может быть, и от времени"[2], т. е. где-то был распространен термин «княж муж», где-то — «огнищанин», где-то — «жупан», а вот на севере прижилось слово «русь». То есть, до объединения территории, которая впоследствии стала называться Русью, не существовало единой терминологии для обозначения данной категории населения. У каждого этноса для нее было свое название. В вопросе можно было бы поставить точку, если бы не обстоятельство, позволяющее понять, откуда взялся термин «боярин» и какова причина, заставившая произвести замену термина «русь» на новый? Попробуем получить ответ, исходя из хода событий. До 825 г. русью называлась группа кривичей, проживавшая к югу от озера Ильмень. С 825 года по 837 (838) год, когда происходило объединение края, данное название переносится с названия народа на рать, когда в ней стояло все мужское население. Русью стали называться ратники.

С 837 года, после завершения объединения Северо-Западного края, когда возрос военный потенциал страны и в войско должны были принимать мужчин и из покоренных племен (уж лучше их иметь в своем войске, нежели в чужом), не могла не возникнуть потребность в достаточном количестве командиров, которые управляли бы рядовым составом: кто-то же должен был построить их в боевой порядок, а в бою поменять направление строя и скорость движения. Но если есть потребность в командирах, то их где-то ж нужно взять. Кого поставить во главе десятков, сотен, тысяч? Может быть, назначить таковыми кого-то из только что прибывших?

Если хочешь иметь надежное войско и быть уверенным в том, что приказы будут выполняться так, как это требуется, то командирами следует ставить преданных и надежных людей, досконально знающих военное дело, да к тому же из своих. Так Русь оказалась во главе десятков, сотен, тысяч, превратившись в командный состав войска (хотя к 861 г. какая-то его часть командиров могла уже быть и из числа покоренных племен). Именно они — командиры и выбирали для себя нового вождя — князя Рюрика. Видимо поэтому в составе племен-посланцев и не названа меря — не было командиров из этого племени.

Да и не мудрено — именно с командирами и следовало говорить о прекращении междоусобицы. Но время шло, и Русь в своих руках сосредотачивает все новые и новые земли. Появляется потребность в том, чтобы кого-то поставить уже над более значительными воинскими контингентами: над тысячами. Так русь превращается в высший командный состав. Именно о ней и шла речь, когда Олег требовал пошить парчевые паруса для руси. Именно о них шла речь и тогда, когда говорилось о возвращении к своим дружинам — к своим дружинникам возвратились, фактически, тысяцкие. Но не секрет, что не все же время приходилось воевать. Мирная жизнь текла по своим законам. Нужно было управлять и присоединенными землями. Начала появляться потребность в людях, которым можно было бы доверить управление отдельными волостями, заниматься сбором дани для князя, следить за соблюдением порядка и пресекать попытки проявления сепаратизма.

Руси приходилось все больше и больше погружаться в дела, не свойственные ей изначально. С изменением функций, выполняемых русью, появляется и потребность в новом термине, который и был заимствован в языке тюркоязычных народов. Термин «русь» по своему значению еще в 950 г. был ближе к слову командир.

В дальнейшем же в обращение входит слово «болярин» — боярин, которое постепенно вытесняет старое. Но произошло это не потому, что один термин хорош, а другой плох — просто новый термин более точно стал отражать произошедшие изменения. Заключение

Разобравшись с тем, кто такая Русь, тем не менее остался без ответа еще один вопросе: как получилось, что это слово стало названием народа и страны? Подобных примеров в истории немало, начиная от Рима и заканчивая империей Чингисхана. Причина одна — потребность противопоставления себя всем, кто не входил в состав образовавшего государства. Теперь разберемся в значениях таких терминов как: Русь, русин, русич, русский. Тождественны ли они друг другу? Сразу же можно ответить: нет! Разница между ними намного больше, нежели это принято считать. Кто такаярусь уже известно — это высший командный состав войска. Кто такой русин?

Это один из представителей высшего командного состава войска. Кто же такой русич? Принято считать, что это каждый житель Руси. Но так ли это? Оказывается, нет. Чтобы понять почему, придется вспомнить о чем говорит окончание слова «-ич». А оно указывает на то из какой местности человек родом, о его принадлежности к тому или иному роду, о его корнях.

К примеру: Москва — москвич, Псков — пскович, Тверь — тверич, Руса — русич; Иван — Иванович, Илья — Ильич. Получается, что русич — это человек родом из Русы или из-под Русы, из Руси или потомок руси. Каково происхождение этнонима «русский». Историки предлагают, что этноним происходит от слова «русый, светлый», т. е. ответ пытаются найти через прилагательное, совершенно забыв о том, что есть еще один вопрос, который в слове дает то же самое окончание — чей? К примеру: князь — княжеский, боярин — боярский, дворянин — дворянский, русь — русский. Так, получается, что мы не какие-то, а чьи-то! Да, в общем-то о том же самом пишется и в летописи: «Мы отъ рода Руска-го». То есть мы, все-таки, чьи-то, а не какие-то!Список использованной литературы

ПВЛ. К. Радянськийписьменник. 1990. С.

46.Русская правда.

см. Греков Б. Д. Киевская Русь. М. Учпедгиз. 1949. С.

116.Ловмяньский Х. «Русь и норманны». М., 1985. С. 187 Рыбаков Б. А.

" Сампо и слейды" // Новое в археологии СССР и Филяндии.Л., 1984. С. 77. Паранин В. И.

" Историческая география летописной Руси". Петрозаводск.