Являясь одновременно способом восприятия реальности и конструктивнымметодом, геоэкономика вырабатывает подход, ориентированный на будущее, что ведет к созданию конкурентных преимуществ, позволяющих достичь благосостояния, необходимое вновых условиях для обеспечения выживания системы-страны.Разумеется, важно своевременно внести коррективы в набор, структуру и функции международных и национальных организаций, систем внешнеполитических и внешнеэкономических структур, обеспечивающих отношения с внешним миром. Но особое внимание при этом следует уделить изменению характера национальной модели экономического и политического взаимодействия с окружающим миром. Россия неоправданно долго «застряла» на этапе торгово-посреднической модели, а национальные интересы не нашли способа органично включить геоэкономические интересы. Складывается впечатление, что отечественные внешнеполитические институты далеки от осознания исторической ответственности за проводимый ими курс. «Невроз суверенизации» не позволил до сих пор в четкой форме провозгласить и обозначить на геоэкономическом атласе мира наши геоэкономические интересы, зоны влияния. Нет соответствующих установок для вооруженных сил. Так или иначе внешние транснациональные структуры втягиваются в нашу экономику, превращая Россию в «страну-систему», опрокинутую «вовнутрь» .
В то же время стратегический выигрыш США еще и в том, что они представляют собой «страну-систему», выносящую далеко за национальные рамки свои воспроизводственные циклы и институционально их оформляющую. В России вместо формирования транснациональных финансово-промышленных групп, придания им статуса носителя национальных интересов, вплетения в их структуры военной компоненты для защиты геоэкономических интересов страны происходит упорное возвращение к морально устаревшей торговой модели с ее пассивным конъюнктурным оперированием на внешней арене. Более того, в результате непродуманных действий разрушены реальные структуры, способные обеспечить России геоэкономический выход во внешний мир, в частности аннулированы десятки торговых представительств. Но объективные требования действительности берут свое. Геоэкономический подход находит такие сферы, где он способен пробить себе дорогу. Геоэкономическая модель внешних связей России будет замещать торговую, что неизбежно приведет к формированию новых организационных структур. Уже сейчас необходимо продумать систему представительства России в мировых транснационализированных структурах — государство должно представлять свои интересы в ТНК, консорциумах, крупнейших корпорациях, страховых компаниях, банках и других структурах. Переход на новую институциональную модель отношений с внешним миром нельзя воспринимать как локальный процесс: он должен проходить в контексте принятия новой внешнеэкономической доктрины, выработки соответствующего арсенала средств ее реализации с учетом общего перехода на геоэкономическую модель национального развития.
Эта модель содержит огромный потенциал для развития отечественной экономики: открываются возможности активного участия России в формировании и распределении мирового дохода на основе деятельности в интернационализированных воспроизводственных циклах. Серьезное и ответственное осмысление новейших реалий, которые сегодня задают тон на мировой арене, будет во многом способствовать эффективности участия России не только в уже существующих международных организациях, но также в тех, которые ныне находятся в стадии становления. Заключение
Экономические связи всегда играли большую роль в расширении странами своего господстванад другими территориями. В XXI веке посредством процесса глобализации, в основекоторого лежит интеграция национальных экономик такие связи приобретают более глубокое иважное значение. Международные договоры регламентируют политическую жизнь государств иуменьшают, хотя и не исключают, вероятность нового передела мира военным путём. А страны, которые стремятся к демонстрации собственного политического превосходства, могут использовать для этих целей и новые стратегические методы — геоэкономические. Экономические сетитесно связывают одни государства с другими. Такой мировой порядок приносит одним экономическое и политическое могущество, а другим бедность и политическую покорность кредиторам. Представляется, что в настоящее время именно геоэкономика, включающая в себя также проблематику геофинансов (мировая резервная валюта, региональные валюты, оборот золота, системы международных расчетов и проч.), является наиболее проблемной и актуальной в контексте антикризисных стратегий и оперативного управления в условиях кризиса и жесткого усиления международной борьбы за выживание. Выживет тот, кто раньше других предложит оригинальные геоэкономические стратегии, которые будут основываться на оригинальных и эффективных миростроительных проектах. Список используемой литературы
Балацкий Е. В. Алхимия финансового кризиса — 2008 // Свободная мысль. — 2008. — № 12. -
С. 49−64.Дергачев В. Геоэкономика. — Киев, ВИРА-Р, 2009
Долгов С. И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление. — М.: ОАО Изд-во Экономика, 2008. — 215 с. Кочетов Э. Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства. — М.: Норма, 2009. С.2−3,6,492.Кочетов Э. Г. Ослепление геополитикой: Глобализирующийся мир и евразийский континенту опасной развилки // Навигут (приложение к журналу «Безопасность Евразии»). — М., 2010
Кочетов
Э.Г. Геоэкономика. — М.: БЕК, 2011; Wallerstein I.M. The Capitalist World-Economy.: Essays. CambridgeUniv. Pr., 1979
Красильников О. Ю. Структурные сдвиги как фактор экономического роста в современной России. — В кн.: Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы / Под ред. К. А. Хубиева. — М.: ТЕИС, 2007.
Ч. 2. — С. 110.
Троицкий М. Концепция «программирующего лидерства» в евроатлантической стратегии
США // ProetContra, Том 7, 2008, № 4, Осень — Внешняя политика нового века. Шифф М., Уинтер А. Региональная интеграция и развитие / Морис Шифф и Л. Алан Уинтер Пер. с англ.; Всемирный банк. — М.: Издательство «Весь Мир», 2011. — 376 с.
