В этой связи можно утверждать, что по разным причинам политическая система (особенно мы видим это на примере России, Украины и Белоруссии) в полном объеме не поддается институциональному регулированию и искоренению со стороны государства. Во-первых, ряд процессов опосредован стихией как поля политического сознания, так и общественной среды, питающей деконструктивные процессы; во-вторых, сама политическая система может запускать механизмы саморегуляции и самоорганизации, а в-третьих, неупорядоченность государственного управления и контроля, неэффективность институциональных факторов снижают её стабильность.
Примененная к изучению политических систем системно-эволюционная теория Никласа Лумана позволяет рассматривать изучаемые предприятия как аутопойетические, характеризующиеся внутрисистемной адаптацией к глобальной политической среде. При этом изменения элементов системы являются следствием ее отклоняющегося самовоспроизводства, которое может осуществляться как целенаправленно, так и случайно. Так, например, в современное время в условиях активизации оппозиционной (а нередко и экстремистской) деятельности в России, Белоруссии и Украине возникают новые требования к системе, ответы на которые ещё не найдены. Внутрисистемная адаптация в политической оппозиции осуществляется с учётом его внутренних особенностей и готовности его приверженцев к борьбе с самим государством.
Изменения элементов политической системы являются следствием её отклоняющегося самовоспроизводства, которое может осуществляться как целенаправленно, так и случайно. Так поиск наиболее эффективных стратегий государства для стабилизации политической системы может привести к созданию новых подсистем, которые, с одной стороны, формируют правила игры, с другой — берут ситуацию под жесткий контроль. Об этом говорит и отсутствие смены верховной власти в России.
Подавляющее большинство современных стран, в том числе и Россия, Украина, Белоруссия, в своих программных документах заявляют о приверженности демократически идеалам, однако специалисты считают демократическими, по разным оценкам, не более 35−59 государств мира.
Так, российский политолог Б. Макаренко, анализируя политические системы и оценивая шансы бывших советских республик перейти от авторитаризма к демократии, группирует государства, оперируя медицинскими терминами: Литва, Эстония, Латвия — «выздоравливающие», Молдавия, Украина, Россия, Армения — «есть надежда на поправку», Грузия, Белоруссия, Азербайджан — «хроническая болезнь», Киргизия, Казахстан, Таджикистан — «острая стадия, опасно для жизни демократии», Узбекистан, Туркменистан — «доктор сказал: в морг» (т.е. демократии там не было и быть не может, несмотря на разные заявления о ней со стороны руководства).
По его мнению, ни одно из государств европейской части СНГ не избежало опасных симптомов. «В самой тяжкой степени больна Белоруссия. Казалось бы, все хорошо начиналось: демократические выборы президента, смена высшей власти. Победил не коммунист. Далее — срыв за срывом: нелегитимное продление президентского срока, фактический разгон парламента, жесткие гонения на печать, судебное давление на оппозицию, пропажа оппозиционных политиков. Самые одиозные отклонения выправлены выборами президента, но надежд на скорое возвращение Белоруссии в демократическую колею мало».
Таким образом, при внешнем процессе концентрации власти, её средств, ресурсов и полномочий, нынешняя система «управляемой демократии» в рассматриваемых государствах крайне непрочна. Одним из сегментов в наиболее уязвимом звене политических систем России, Украины и Белоруссии — политическом сознании — является оппозиция. Она, подобно вектору, пронизывает такие подсистемы как политика, мораль, право, религия, культура, повседневность, имея, однако, в них разные проявления и формы.
Заключение
Итак, роль концепта «политическая система» важна при анализе современного развития и определении дальнейшего вектора развития России, Украины и Белоруссии. Его трансформации связаны с успехом «оранжевой революции» на Украине, политическими реформами сверху в Белоруссии и России, усиливающими централизацию власти.
Выявление сформировавшихся тенденций и анализ изменений, происшедших в основных политических институтах и подсистемах в ходе всего периода постсоветской трансформации России, Украины и Белоруссии создали необходимую теоретическую базу для обоснованных выводов о произведенном эффекте транзита политической системы в целом и его перспективах. Так, наиболее значительный результат достигнут в России в области формирования многокомпонентной, многофункциональной политической системы, образующей институциональную и правовую инфраструктуру демократического развития. Стратегически важным направлением дальнейшей модернизации политической системы признан переход к новому качеству ее деятельности в сфере управления обществом с точки зрения как используемых методов, так и достигаемых результатов. Соответственно, обобщающим, комплексным критерием успеха завершающего этапа политических реформ, эффективности созданной в процессе их проведения демократической политической системы должна служить положительная динамика показателей, отражающих состояние экономики, социальной и духовной жизни общества, развитие его человеческого потенциала.
Основным звеном отвечающей этим требованиям оптимальной модели политической системы должна стать собственная национальная модель социального государства, а главным направлением корректировки всей системы — ее социальная и духовно-нравственная ориентированность. Самый надежный способ реализации такой модели — достижение межэлитного компромисса и гражданского согласия в рассматриваемых обществах, формирование и освоение новой политической культуры.
Источники Даль Р. Проблемы гражданской компетентности //
http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/Polit/dal/pr_gra.php.
Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред.
С. П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 2.
424 с.
Парсонс Т. Понятие общества // Кравченко А. И. Социология. Хрестоматия. М., 2004. С.234−263.
Исследования Жабко С. Р. Политическое самосознание украинцев. Эволюция развития. — Киев, 2006. 428 с.
Марахов В. Г. Социальная философия. Курс лекций. СПб: СПбГУ, ВВМ 2009. 409 с.
Решетникова К. В. Методологические основы квалификации технологий управления организационными конфликтами // Социс. 2008. № 10. С.112−120.
Ритцер Д. Современные социологические теории. СПб: ПИТЕР, 2002. 820 с.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. 603 с.
Чиркин В. Е. Система государственного и муниципального управления: Учебник. М.: Юристъ, 2005. 379 с.
Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с анг. М.: Издат дом «ИНФРА-М», 2000. 448 с.
Периодическая печать Арель Д. Украина выбирает запад, но без востока // Pro et contra. 2005. № 1. С.39−51.
Агошкина Е. Б. Категория «система» в современном мышлении // Вопросы философии. 2009. № 4. С.34−42.
Борисов Н. Конституционные альтернативы Украины: назад в будущее? // Власть. 2011. № 2. С.64−69.
Гончаров П. К. Политическая система общества: гносеологическая и онтологическая основы теории // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 2.
Гудков Д. Изменит ли партийную систему модернизация России // Власть. 2011. № 1. С.12−14.
Коктыш К. Белорусский проект обретения идентичности // Pro et contra. 2006. № 2−3. С. 105 — 121.
Кротков В. Два понимания глобальной трансформации // Свободная мысль. 2009. № 9. С.107−116.
Меньшиков А. С. Как теоретизировать политику? // Полис. 2010. № 1. С.82−101.
Прасолов В. Проблемы развития института трипартизма в современной России // Власть. 2011. № 3. С.38−45.
Севенен Э. Никлас Луман: критическая теория // Социс. 2007. № 12. С. 109 — 114.
Судаков С. С. Эпистемология политического прагматизма // Полис. 2010. № 1. С.61−69.
Хейл Г. Президентский режим, революция и демократия // Pro et contra. 2008. № 1. С.6−22.
Интернет-источники Макаренко Б. Консолидация демократии, или «детские болезни» постсоветских государств //
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1 031 637 240.
Диссертации
25. Гончаров П. К. Политическая система российского общества в условиях постсоветского транзита. Автореф. дис… докт.
полит.наук. М., 2009. 54 с.
См.: Агошкина Е. Б. Категория «система» в современном мышлении // Вопросы философии. 2009. № 4. С. 34 — 42.
См.: Марахов В. Г. Социальная философия. Курс лекций. СПб: СПбГУ, ВВМ 2009. С.
7.
Марахов В.Г. В. П. Тугаринов — философ и человек // Тугариновские чтения. Материалы научной сессии. Серия «Мыслители», выпуск 1. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С.45−49 //
http://anthropology.ru/ru/texts/marahov/mysl0110.html.
См.: Марахов В. Г. Социальная философия. Курс лекций. СПб: СПбГУ, ВВМ 2009. 409 с.
См.: Парсонс Т. Понятие общества // Кравченко А. И. Социология. Хрестоматия. М., 2004. С.234−242.
Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер.
с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч.
2. 424 с.
См.: Ритцер Д. Современные социологические теории. СПб: ПИТЕР, 2002. С. 219, 220.
См.: Решетникова К. В. Методологические основы квалификации технологий управления организационными конфликтами // Социс. 2008. № 10. С.112−120; Шутенко Н. Д. Феномен миссии в стратегическом целеполагании российских организаций // Социс. 2008. № 5. С.98−105.
См.: Севенен Э. Никлас Луман: критическая теория // Социс. 2007. № 12. С.
109.
См.: Чарльз Ф. Эндрейн. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с анг. М.: Издат дом «ИНФРА-М», 2000. С.247−248.
См.: Гончаров П. К. Политическая система российского общества в условиях постсоветского транзита. Автореф. дис… докт.
полит.наук. М., 2009. 54 с.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М., 2003. 603 с.
Там же. С.
397.
Там же.
См.: Даль Р. Проблемы гражданской компетентности //
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/dal/pr_gra.php
Чиркин В. Е. Система государственного и муниципального управления: Учебник. — М.: Юристъ, 2005. 379 с.
Жабко С. Р. Политическое самосознание украинцев. Эволюция развития. — Киев, 2006. — С.
28.
См.: Коктыш К. Белорусский проект обретения идентичности // Pro et contra. — 2006. — № 2−3. — С.
105.
См.: Макаренко Б. Консолидация демократии, или «детские болезни» постсоветских государств //
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1 031 637 240
Там же.
