Привлечение инвестиций в фонды прямых частных инвестиций России

Таким образом, российское законодательство не позволяет участникам хозяйственного общества зафиксировать свое соглашение по указанным вопросам. Однако причины этого далеко не всегда ясны. Представляется, что в компании, чьи акции не обращаются на бирже, регулирование может быть существенно смягчено, так как ее участники или акционеры образуют достаточно узкий круг лиц, способных согласовать свои воли относительно управления принадлежащим им обществом. Такая свобода может быть неприемлемой для публичных компаний, где существенный процент акций распылен среди миноритарных акционеров и их права на участие в управлении должны быть защищены законом. Однако акционерам частных (непубличных) компаний необходимо предоставить больше свободы.

3. Ограничения на продажу и договоренности о продаже акций С самого момента осуществления инвестиции любой инвестор думает о том, каким образом будет осуществлен выход из инвестиции, т. е. продажа принадлежащих ему акций компании. В связи с тем что рассматриваемые инвестиции осуществляются в частные компании, чьи акции не обращаются на биржах, ликвидность акций достаточно низка. В то же время каждый фонд прямых инвестиций имеет так называемый срок жизни, по истечении которого должен быть осуществлен выход из всех инвестиций фонда. В таких условиях заранее существующие договоренности о продаже акций на тех или иных условиях становятся для инвестора критичными. Наряду с этим инвестор всегда хочет эффективно ограничить смену акционеров (участников) компании: учредители компании должны как можно дольше оставаться ее акционерами (участниками), для того чтобы быть мотивированными, способствовать ее развитию; вместе с тем приход новых акционеров, среди которых могут оказаться и другие инвестиционные фонды, не всегда выгоден для инвестора.

Стандартная сделка прямого или венчурного инвестирования в частную компанию предусматривает существенное количество договоренностей, направленных на достижение указанных целей инвестора. Рассмотрим некоторые из них.

Очень часто договоренности между инвестором и основателем компании предусматривают полный запрет на отчуждение основателем принадлежащих ему акций на определенный срок. Этим основатель «привязывается» к основанной им компании. Далее, инвестиционные соглашения часто предусматривают систему опционов на покупку и (или) продажу акций, принадлежащих инвестору. Варианты в данном случае могут быть самыми различными. Среди наиболее часто встречающихся можно отметить право инвестора продать принадлежащие ему акции через определенный срок и по определенной цене (тем самым обеспечив инвестору фиксированную доходность на акции); право основателя потребовать выкупа акций инвестора (тем самым ограничив доходность инвестора); право инвестора при определенных негативных для компании обстоятельствах выкупить часть акций основателя по номиналу (тем самым фактически увеличив свою долю в компенсацию снижения стоимости акций) и т. д.

Кроме этого, инвестиционные соглашения, как правило, предусматривают сложные системы ограничения акционеров (участников) в праве распоряжаться принадлежащими им акциями (долями). Так, вместо слабо описанного в российском законодательстве права преимущественной покупки инвесторы, как правило, получают не только право на пропорциональный выкуп вновь выпускаемых акций компании, но и на поддержание принадлежащей им доли в определенном классе акций компании. К примеру, если инвестор владеет 25% всех акций компании, но при этом принадлежащие ему акции составляют 70% привилегированных акций, то он получит право выкупить 25% любых вновь выпускаемых акций и 70% вновь выпускаемых привилегированных акций.

Намного более подробно прописываются положения о преимущественном праве на выкуп акций, отчуждаемых другими акционерами. Во-первых, такое право может возникать и при сделках акционеров с другими акционерами, так как изменение долей участия существующих акционеров тоже является обстоятельством, на которое инвестор, как правило, хочет иметь влияние. Во-вторых, такое право будет, как правило, распространяться на любые сделки, направленные на отчуждение акций, в том числе и на дарение, мену, залог акций, заключение опционных соглашений в отношении акций и т. д. В-третьих, право на выкуп акций обычно может осуществляться в два раунда. К примеру, если акционер желает продать принадлежащие ему акции, то он должен уведомить других акционеров об этом и те могут в определенный срок потребовать выкупить долю акций, пропорциональную их доле в компании (без учета доли продавца). Если же какая-то часть акций оказалась в результате невыкупленной, то те акционеры, которые реализовали свое право на выкуп, получают право докупить невыкупленные другими акции. В-четвертых, отказ от права преимущественной покупки, как правило, ограничивается во времени: если акционер отказался от такого права в отношении конкретной предполагаемой сделки, то такая сделка должна быть совершена в определенный период времени (обычно — от трех до шести месяцев); если же в этот период сделка не состоялась, продавец должен вновь уведомлять всех акционеров о планируемой продаже, как если бы она была новой сделкой. В-пятых, последствия нарушения права преимущественной покупки могут быть установлены в договоре и могут быть существенно жестче, чем те, которые предусмотрены в российском праве. Сделки, произведенные без соблюдения права преимущественной покупки, могут признаваться ничтожными, а акционер (участник), совершивший их, может быть оштрафован.

Российское право не позволяет акционерам (участникам) российских хозяйственных обществ с такой тщательностью урегулировать их отношения в части отчуждения акций (долей). Положения о праве преимущественной покупки не только могут быть легко обойдены (к примеру, при дарении акций), но и не всегда эффективны с экономической точки зрения. Однако правоприменительная практика идет по тому пути, что стороны не могут их изменить или дополнить. К сожалению, как и в случае с регулированием корпоративного управления, существующие законодательные и правоприменительные барьеры не всегда объяснимы. По нашему мнению, в данном случае полностью применим принцип свободы договора и следует разрешить сторонам уточнять не всегда достаточные законодательные установления.

Инвестиционные соглашения, как правило, предусматривают и многие другие положения, имплементация которых в условиях российского права невозможна или существенно затруднена. К примеру, положения о конфиденциальности обычно занимают весьма важное место в соглашении и часто не вполне стыкуются с положениями законодательства о коммерческой тайне. Инвесторы часто хотят ограничить основателей компании или ее генерального директора в праве заниматься в будущем деятельностью, конкурирующей с основанной или руководимой ими компанией. Основатели часто принимают на себя обязательства по обеспечению широкого доступа инвестора к документации компании, к информации о ее бизнес-планах, их выполнении, отклонениях от прогнозов. Многие из перечисленных положений идут вразрез с российским правом, которое не позволяет ограничить лицо в праве трудоустройства у компании-конкурента, в праве акционера получить больше информации, чем предписано законодательством о хозяйственных обществах, и т. д.

Слишком строгое регулирование корпоративных вопросов российским правом как бы выталкивает инвестиционные сделки из российского правового поля, заставляет стороны создавать громоздкие корпоративные структуры, а как результат — зачастую уменьшает налоговые поступления от компаний в казну Российской Федерации. Такое положение дел объясняет и тот факт, что подобного рода инвестиционные сделки обслуживаются обычно международными юридическими фирмами, а не их российскими конкурентами.

Таким образом, смягчение корпоративных правил для частных компаний должно напрямую способствовать улучшению инвестиционного климата в России и привлечению действительно прямых инвестиций в российские компании.

2.3 Перспективы развития и привлечения инвестиций ФПИ в России Эксперты и наблюдатели указывают на активное развитие индустрии прямых инвестиций в России. По оценкам аналитиков, в ближайшие годы ожидается рост объема прямых инвестиций. Будут конкурировать уже не соискатели на получение инвестиций, а инвесторы. При этом, естественно, будут падать и цена денег, и доходность. Более того, эксперты рынка прямых инвестиций прогнозируют создание целостной системы финансовых институтов в условиях притока капиталов. Начальную стадию развития предприятия будут курировать ФПИ и венчурные фонды, расширение производства возьмут на себя фонды прямых инвестиций, а их выход из проектов будет поддерживаться стратегическим инвестором, покупающим всю развитую компанию или ее часть.

Представители ФПИ отмечают еще целый набор потенциально интересных для инвестиций отраслей российского бизнеса, где, с одной стороны, есть большой потенциал роста, а с другой — нет сильных игроков, способных этот потенциал реализовать.

Сейчас для ФПИ в российском бизнесе приоритетны пищевая промышленность, retail-бизнес, телекоммуникации, упаковочная отрасль, гостиничные проекты, логистические компании. Для нашего фонда наиболее интересными секторами рынка являются сектор производства товаров народного потребления (то, что на Западе называется «consumer goods»), сектор финансовых услуг, media-компании и телекоммуникации. Еще одним потенциально перспективным бизнесом представители ФПИ считают производство игр — развивающих, настольных, обучающих: себестоимость производства здесь низкая, никакого дорогостоящего оборудования не нужно, спрос же явно будет велик. Готовы ФПИ поддерживать и производство мелированной бумаги. В России появились новые крупные типографии, издатели начинают печатать свои журналы уже здесь, а не в Финляндии, но бумагу по-прежнему завозят со стороны.

При этом ФПИ обращают внимание на предприятия, которые либо быстро развиваются, либо (в некоторых случаях) достаточно перспективны, но в настоящий момент испытывают финансовые трудности.

У ФПИ имеется и свой черный список отраслей. Большинство фондов предпочитают не вкладывать деньги в компании, связанные с природными ресурсами, поскольку рост там спрогнозировать трудно — он во многом зависит от внешней конъюнктуры, да и политические риски высоки. Не работают ФПИ и с отраслями, занимающимися производством табачных изделий и алкоголя, не вкладывают деньги в игорный бизнес. В предприятия по производству вооружений в России инвестирует только фонд Russia Partners. Но у него своя «специфика»: он был создан правительством США для конверсии заводов ВПК. Фонды стараются не сотрудничать с приватизированными предприятиями и с теми предприятиями, где у государства есть хоть какой процент акций.

Российские власти разрабатывают проект по привлечению ПИ. Для этого предполагается создать в России фонд для привлечения прямых инвестиций. Смысл создания такого фона должен состоять, в первую очередь, в максимальном расширении круга финансовых инвесторов, способных вложить деньги в развитие проектов в России не непосредственно, а через механизм, сходный с ЗПИФами. Его участниками станут, с одной стороны, зарубежные инвесторы, с другой — российское правительство. Причем вклад нашей стороны будет формироваться из внеплановых нефтегазовых доходов бюджета, иностранной — исключительно прямыми инвестициям и отечественным предпринимателям. По замыслу, участие государства избавит иностранцев от лишних страхов, заметно прибавив им уверенности, а самому государству даст возможность управлять инвестиционными потоками, подталкивая их в нужное для модернизации русло. Это не первая попытка властей стимулировать частные инвестиции заинтересованным участием государства, а заодно использовать нефтегазовые доходы страны чуть более рационально.

Облегчения для прихода инвестиций в Россию предполагаются и на законодательном уровне. ФАС — ведомство, которому с сентября 2009 года поручено контролировать исполнение законодательства об иностранных инвестициях, предлагает разрешить иностранным компаниям и международным организациям покупать без согласования с правительственной комиссией до 25% доли российских сырьевых компаний, владеющих лицензиями на разработку недр федерального значения. Сейчас иностранные компании должны получать согласие на сделку, если по ее итогам их доля превысит 10%, а международные организации — 5%.

Конкретные решения о том, по какой модели формировать фонд, о механизмах его функционирования, об инвестиционной стратегии, еще предстоит принять. Софинансирование фонда прямых инвестиций со стороны государства составит 10−15% к основным средствам, вложенным в проекты как иностранными, так и российскими инвесторами. Но участие иностранных инвесторов в таких проектах будет обязательно.

Целевой объем фонда — «до 10 миллиардов долларов», и такое наполнение фонд получит к 2015;2016 годам. В первый год предполагается капитализация до 2 млрд долларов за счет дополнительных доходов бюджета. Пока осталось не совсем понятно, будут ли эти средства формально отнесены к фонду национального благосостояния. В любом случае, эти дополнительные вложения в фонд прямых инвестиций, поскольку их предполагается расходовать внутри страны, увеличат дефицит бюджета. Однако при нынешнем его состоянии это не страшно.

Ожидается, что к соинвестированию проектов и управлению фондом будут привлечены известные зарубежные компании. В печати уже сообщалось, что приглашения участвовать получили Apollo Management, Blackstone, Carlyle, а также были контакты с ближневосточными суверенными фондами. По данным Financial Times, к управлению фондом планировалось привлечь один из крупнейших инвестиционных банков — Goldman Sachs. Однако управляющей компанией будет 100-процентная «дочка» ВЭБа, но при этом фонд сможет привлекать к управлению иностранных специалистов.

Вопрос качественного управления фондом — далеко не последний, поскольку на сегодня российский бюджет имеет как результат управления своими долями в предприятиях немного. Доходы в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных капиталах хозяйственных товариществ и обществ, или дивидендов по акциям, принадлежащим РФ, ее субъектам или муниципальным образованиям, невелики — 52,4 млрд руб. за прошлый год. Это всего лишь 0,3% доходов бюджетной системы.

Заключение

Фонды прямого инвестирование является серьезной альтернативой портфельному инвестированию, пока наиболее распространенному виду работы инвесторов на российском рынке. Непосредственное участие в инвестиционном проекте и в развитии компании, в которую вложены средства, дает инвестору больше уверенности, чем в случае, когда стоимость его активов зависит только от биржевой конъюнктуры. Фонды получают возможность жестко контролировать и управлять объектами своих инвестиций, снижая уровень рисков из-за непрозрачности бизнеса. Они работают не с публичными, а с частными компаниями, покупая значительную долю в них и оказывая влияние на стратегию развития бизнеса и управление компанией.

Фонды вкладывают деньги на срок от 2−3 лет, и их появление служит признаком веры инвесторов в долгосрочный характер экономического роста в нашей стране. Но рост таких инвестиций — не повод говорить об улучшении инвестиционного климата. Скорее он указывает на остроту проблемы неразвитости фондового рынка, на то, что инвестиции в перспективные отрасли становятся привилегией немногих.

Слабое развитие ФПИ в России связано с достаточным количеством препятствий для осуществления капиталовложений в нашей стране, с другой — уровень развития большинства компаний (объектов инвестирования ФПИ). Кроме того, существенной проблемой для фондов прямых инвестиций остается ограниченность числа потенциальных объектов инвестирования на рынке.

Однако, нельзя не отметить положительную динамику развития рынка прямых инвестиций в России — формируются новые фонды, приходят западные фонды, интерес к инвестициям растет. С другой стороны, говорить о полномасштабном развитии рынка прямых инвестиций пока еще преждевременно

Список использованной литературы Головин А. Прямые инвестиции при смерти// Финанс, 2009

Игонина Л. Л. Инвестиции.

М.: Экономистъ, 2005. — 478 с.

Клячин А. Структурирование сделок прямого частного инвестирования в России//Закон, 2007 .№ 12

Латкина Н. Дмитрий Медведев хочет «прорубить окно» для прямых иностранных инвестиций на Петербургском экономическом форуме //

http://www.finam.ru/analysis/forecasts011C1

Норма закона//

http://www.buhgalteria.ru/article/n45359

Рауш С. Фонду прямых инвестиций понадобится качественное управление //Российская Бизнес-газета, 2010.-№ 797 (15)

Фонд прямых инвестиций//

http://www.finic.ru/ru/privlechenie-finansirovanija/prjamye-investicii/fond-prjamyh-investicij

Фонды прямых инвестиций в мире//Рынок ценных бумаг//2010.-№ 8

Фонды прямых инвестиций//Эксперт, 2007;№ 4

Фонды прямых инвестиций: мечта развивающегося бизнеса// Международная выборка респондентов, KPMG International, 2009 г.

Шепелев Особенности экспорта частных прямых инвестиций из России в условиях мирового финансового кризиса//Мировое и национальное хозяйство, 2010. -№ 2(13)

Фонды прямых инвестиций в мире//Рынок ценных бумаг//2010.-№ 8

Игонина Л. Л. Инвестиции.

М.: Экономистъ, 2005. — 478 с.

Фонд прямых инвестиций//

http://www.finic.ru/ru/privlechenie-finansirovanija/prjamye-investicii/fond-prjamyh-investicij/

Норма закона//

http://www.buhgalteria.ru/article/n45359

Фонды прямых инвестиций: мечта развивающегося бизнеса// Международная выборка респондентов, KPMG International, 2009 г.

Фонды прямых инвестиций//Эксперт, 2007;№ 4

Рауш С. Фонду прямых инвестиций понадобится качественное управление //Российская Бизнес-газета, 2010.-№ 797 (15)

Шепелев Особенности экспорта частных прямых инвестиций из России в условиях мирового финансового кризиса//Мировое и национальное хозяйство, 2010. -№ 2(13)

Клячин А. Структурирование сделок прямого частного инвестирования в России//Закон, 2007 .№ 12

Головин А. Прямые инвестиции при смерти// Финанс, 2009

Латкина Н. Дмитрий Медведев хочет «прорубить окно» для прямых иностранных инвестиций на Петербургском экономическом форуме //

http://www.finam.ru/analysis/forecasts011C1