Таблица 19
Для оценки класса кредитоспособности предприятия по методике Сбербанка РФ определим коэффициенты ликвидности, коэффициенты соотношения собственных и заемных средств, коэффициенты рентабельности. В таблице 20 приведена оценка кредитоспособности предприятия по методике Сбербанка РФ за 2009 год.
Таблица 20
Сумма баллов составляет 1,22. Так как сумма баллов больше 1,05, но меньше 2,42, то предприятие относится ко второму классу кредитоспособности; кредитоспособность которых требует взвешенного подхода.
В таблице 21 приведена оценка кредитоспособности предприятия по методике Сбербанка РФ за 2010 год.
Таблица 21
Кредитоспособность предприятия по методике Сбербанка РФ понизилась, взвешенная сумма баллов повысилась до 1,43. Однако класс кредитоспособности предприятия не изменился. Он остался вторым, при котором кредитоспособность требует взвешенного подхода.
Следует отметить, что все банки пользуются показателями кредитоспособности, однако каждый из них формирует свою количественную систему оценки распределения заемщиков на три категории: надежный (кредитоспособный), неустойчивый (ограниченно кредитоспособный), ненадежный (некредитоспособный). С предприятиями каждого класса кредитоспособности банки строят свои кредитные отношения по-разному.
Заключение
Финансовый анализ Екатеринбургского городского молочного завода № 1 показал следующее.
За анализируемый период общая сумма активов организации понизилась на 135 885 тыс. руб., или на 4,4%; снижение внеоборотных активов составил 149 755 тыс. руб. или 8,0%; рост оборотных активов составил 13 870 тыс. руб., или 1,2%. Наибольший удельный вес в структуре активов составляют внеоборотные активы — 61,3% против 38,7% оборотных активов на начало года и 59,0% против 41,0% на конец года.
У предприятия за анализируемый период снизилась величина основных средств на 126 091 тыс. руб. Незавершенное строительство снизилось на 27 651 тыс. руб. или на 27,8%. Произошло снижение прочих внеоборотных активов. Доля основных средств выросла с 86,6% до 86,8%.
В анализируемом году увеличение стоимости оборотных активов составило 13 870 тыс. руб. или 1,2%. Мматериальные оборотные активы выросли на 43 391 тыс. руб. или на 11,1% с ростом их доли в структуре на 3,2%; денежные средства и краткосрочные финансовые вложения выросли на 48 536 тыс. руб. или на 518% со снижением их доли в структуре на 4,0%; дебиторская задолженность снизилась на 28 413 тыс. руб. или на
4,4%. со снижением ее доли в структуре на 3,0%; расходы будущих периодов снизилась на 22 463 тыс. руб. или на 78,5%. со снижением ее доли в структуре на 1,9%.
На конец 2010 г наибольший удельный вес в структуре оборотных активов в конце анализируемого периода занимает дебиторская задолженность — 52%, материальные оборотные активы — 36,2%, доля денежных средств составляла 4,8%.
За анализируемый год общее снижение стоимости источников активов составило 135 885 тыс. руб. или 4,4%. Оно было вызвано увеличением величины собственного капитала на 42 371 тыс. руб. или на 2,6% и снижением заемных средств на 178 256 тыс. руб. или на 12,5%. Капитал и резервы в структуре источников активов составляют 57,5%.
Основную часть собственного капитала составляет уставной капитал (90,3%). Доля нераспределенной прибыли с структуре собственного капитала выросла с 7,3 до 9,7%. За 2010 год общая величина заемного капитала снизилась с 1 421 247 тыс. руб. до 1 242 991 тыс. руб., т. е. на 178 256 тыс. руб. по абсолютной величине или на 12,5%, снизилась кредиторская задолженность на 10,8%, снизились долгосрочные займы на 7,2%, снизились краткосрочные займы на 71,3%.
Наибольший удельный вес в структуре заемных источников занимают долгосрочные займы и кредиты (54,7 на начало года и 58,1% на конец года). Общее снижение величины кредиторской задолженности в 2010 г составило 47 769 тыс. руб. Основную часть кредиторской задолженности составляют поставщики и подрядчики — 92,4% на конец года. Наблюдается превышение дебиторской задолженности над кредиторской.
Величина собственного оборотного капитала положительна и возрастает.
В анализируемом периоде условия ликвидности баланса не выполняются.
Коэффициент абсолютной ликвидности ниже границы порогового значения. Коэффициент ликвидности (критической оценки) выше нижней границы порогового значения. Коэффициент покрытия или текущей ликвидности выше нижней границы порогового значения. Часть коэффициентов платежеспособности не удовлетворяют нормативным значениям.
По критерию обеспеченности запасов источниками финансирования организация находится в нормальном финансовом состоянии, которое гарантирует платежеспособность.
Анализ финансовых коэффициентов позволяет сделать вывод о высокой независимости предприятия от внешних источников финансирования.
В результате анализа финансового состояния выявлен некоторый дисбаланс структуры активов и обязательств организации, который приводит к потере платежеспособности.
Анализ ликвидности баланса показал, что в конце периода наблюдается недостаток наиболее ликвидных активов (денежные средства (стр. 250) и краткосрочные финансовые вложения (стр. 260)) на сумму 335 072 тыс. руб.
Коэффициент абсолютной ликвидности равен 0,137 при рекомендуемых значениях 0,2.
Дебиторская задолженность составляет 21,5% от валюты баланса и 52% величины оборотных активов. Наблюдается превышение дебиторской задолженности над кредиторской на сумму 210 134 тыс. руб. в начале года и 229 490 тыс. руб. в конце года. Организация нерационально использует средства, т. е. временно отвлекает от оборота средств больше, чем привлекает в оборот.
Необходимы меры по повышению ликвидности и платежеспособности предприятия и рациональному управлению дебиторской задолженностью.
Сбербанк России разработал Методику оценки кредитоспособности заемщика, включающую два раздела :
а) количественная оценка финансового состояния организации-заемщика по системе показателей;
б) качественный анализ рисков.
Согласно Регламенту Сбербанка РФ основными оценочными показателями кредитоспособности являются коэффициенты К1 — абсолютной ликвидности, К2 — ликвидности, К3 — текущей ликвидности, К4 — соотношения собственных и заемных средств, К5 показатель рентабельности продаж, каждому из которых установлено предельное нормативное значение в зависимости от категорий заемщиков. Таких категорий три, в соответствии с которыми заемщики ранжируются по степени (классу) кредитоспособности:
первоклассные, кредитоспособность которых не вызывает сомнений;
второклассные кредитоспособность которых требует взвешенного подхода;
третьеклассные — их кредитоспособность связана с повышенным риском.
Для оценки класса кредитоспособности предприятия по методике Сбербанка РФ определены коэффициенты ликвидности, коэффициенты соотношения собственных и заемных средств, коэффициенты рентабельности.
На начало года сумма баллов составляет 1,22. Так как сумма баллов больше 1,05, но меньше 2,42, то предприятие относится ко второму классу кредитоспособности; кредитоспособность которых требует взвешенного подхода.
На конец года кредитоспособность предприятия по методике Сбербанка РФ понизилась, взвешенная сумма баллов повысилась до 1,43. Однако класс кредитоспособности предприятия не изменился. Он остался вторым, при котором кредитоспособность требует взвешенного подхода.
Библиографический список Абрютина М. С. Финансовый анализ. — М.: Дело и Сервис, 2011 г.-192 .
Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. — М.: Дело и Сервис, 2001 г. 272 с.
Анализ финансовой отчетности. // Под редакцией М. В. Мельник.
М.: Омега-Л, 2008 г.-464 с.
Банк В. Р., Банк С. В., Тараскина А. В. Финансовый анализ.
М.: Проспект, 2011.
Богдановская Л. А. Виноградов Г. Г. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. — Киев.: Вышэйшая школа, 2003 г. — 480 с.
Бочаров В. В. Комплексный финансовый анализ. — С-Пб.: Питер, 2005 г.-432 с.
Гиляровская Л. Т., Лысенко Д. В., Ендовицкий Д. А. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. — М.: К Велби, 2008 г.-360 с.
Гиляровская Л.Т., Вехорева А. А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. — СПб.: Питер, 2007. — 288 с.
Григорьева Т. И. Финансовый анализ для менеджеров. Оценка, прогноз. — М.: Юрайт. 2011. 464 с.
Донцова Л.В., Никифорова Н. П. Анализ бухгалтерской отчетности. — М.: ДиС, 2009. — 432 с.
Ермолович Л. Л., Сивчик Л. Г., Толкач Г. В., Щитникова И. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебный комплекс. -
М.: Экоперспектива, 2001 г. — 214с.
Ефимова О. В. Финансовый анализ. Современный инструментарий для принятия экономических решений. -М.: Омега-Л, 2010 г.-352 с.
Жилкина А. Н. Управление финансами. Финансовый анализ предприятия. — М.: Инфра-М, 2011 г. — 336 с.
Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — С-Пб.: Проспект, 2010 г. -424.
с.
Ковалев В. В. Финансовый анализ. Методы и процедуры. — М.:Финансы и статистика, 2006 г. — 500 с.
Кравченко Л. И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле.
М.: Новое знание, 2003 г.-526 с.
Маркарьян Э. А., Герасименко Г. П., Маркарьян С. Э. Финансовый анализ. — М.:Кнорус, 2011. — 272 с.
Савицкая Г. В. Анализ финансового состояния предприятия. — М.: Издательство Гревцова, 2008 г.-200 с.
Селезнева Н.Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ. Управление финансами. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — 586 с.
Турманидзе Т. У. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Зкономика, 2011. — 480 с.
Шеремет, А Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций.
М.: ИНФРА-М, 2008. — 224 с.
Шеремет А.Д., Ионова А. Ф. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 662 с.
Приложения Приложение 1
Приложение 2
