Трансформация имиджа общественно-политического деятеля в медиа-сфере (на примере А. Навального)

Дипломная Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Трансформация имиджа общественно-политического деятеля в медиа-сфере (на примере А. Навального) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. Теоретические основы формирования имиджа общественно — политического деятеля
- 1. 1. Имидж: понятие и структура
- 1. 2. PR, как коммуникативная технология
- 1. 3. Особенности использования PR-технологий при формировании имиджа общественно — политического деятеля
2. Формирование имиджа А. Навального, как общественно — политического деятеля в медиа-сфере
- 2. 1. Личность и основные биографические данные А. Навального
- 2. 2. Приоритетные PR-технологии формирования имиджа А. Навального в медиа-сфере
- 2. 3. Особенности трансформации имиджа А. Навального в общественном сознании
Заключение Источники и
литература Приложения

Весьма явно данный способ использовался Навальным в процессе уже упоминавшегося анти — пиара Северного Кавказа. Навальный весьма качественно осуществил подбор негативной информации, касающейся данного региона. Особенность его тактики в данном направлении заключалась в том, что он не выносил конкретных обвинений, не призывал к насилию и не высказывал явно экстремистских лозунгов. Он сформировал пакет информации, исходя из которой картина относительно которой выстраивалась в следующих основных концептуальных направлениях:

— Северный Кавказ — рассадник терроризма и преступности (документальный материал касательно банд-формирований, террористических актов, статистики совершения преступлений кавказцами и пр.);

— Северный Кавказ является одним из регионов, дающий наименьшие доходы в бюджет (документальные материалы + статистические данные);

— Поведение представителей этнических групп Северного Кавказа в других регионах России и в самом Кавказе противоречии нормам и правилам морали, унижает достоинство представителей других этнических групп (сведения об аморальном поведении кавказцев, их традициях, не укладывающихся в нормы менталитета русских);

— Кавказ получает «львиную долю» бюджета.

Навальный не выносил точного и определенного резюме по поводу представляемых фактов, не предлагал путей решения, противоречащих законодательным нормам, не выдвигал экстремистских лозунгов. За него это сделали читатели его блога. Для многих подобные сведения стали открытием, а собранные воедино они вызвали шквал возмущения, которые сопровождались традиционными выпадами в адрес представителей кавказских этносов и вариантов решения проблемы.

2. Замалчивание намерений. Подобная тактика использовалась при помощи мобилизации стереотипов создания и привычной большинству терминологии. При помощи подобных средств Навальный вызывал доверие большинства граждан.

Самым явным показателем использования подобной тактики являлся постоянный акцент на стереотип относительно представителей аппарата чиновников, которые не могут быть честными по определению. Использование данного стереотипа усугублялось обобщением, приведением фактов нечестности и взяточничества со стороны отдельных чиновников, но с акцентом на весь бюрократический аппарат.

3. Использование малопонятных терминов. Данный метод был направлен на убеждение граждан при помощи использования в основном юридической и экономической терминологии. Навальный, имея соответствующий уровень образования, весьма умело ими оперирует, в отличие от читателей и зрителей, которым интересна его деятельность. Этой особенностью большинства оратор пользуется весьма умело, представляя значительный поток малосодержательной информации тогда, как действительно важная информация либо замалчивалась, либо представляла собой несколько незначительных строк, вставленных в долгие рассуждения и объяснения. Результатом становилось то, что информация не воспринималась теми, на кого она была направлена, но ее поток вызывал уважение и состояние благоговейного трепета перед столь состоятельным и высокоинтеллектуальным текстом.

4. Манипулирование историческими фактами и примерами. Данная тактика использовалась Навальным весьма редко и отрывочно, чаще в роли сравнения. Навальный сравнивал некоторые моменты развития России, упоминал спорные исторические личности, которые проводили неоднозначные реформы в стране, соотносил их с современной ситуацией.

6. Умолчание о методологических ошибках. В данном контексте когда Навальный предлагал крупные, чрезвычайно опасные изменения, он ссылался на объективные законы, на якобы безупречные теории, на чужой опыт.

Навальный достаточно часто использовал сравнения с опытом других стран, где отдельные его идеи в какой-то мере были реализованы. Наиболее часто им приводились примеры опыта зарубежных стран относительно коррупции — его основной сферы в области разоблачений действующей власти.

Достаточно часто Навальный в своей речи использует различного рода метафоры, что делает ее более насыщенной и интересной. Метафоры достаточно часто используются им как сравнения и сопоставления. Они являются одними из успешных средств манипуляции и привлечения внимания электората, которые ориентируется на события, значимые для российской истории. При помощи метафор и сопоставлений Навальный в некотором роде сближается с народом.

Для успешного представления своих интересов А. Навальный также применяет особые приемы. Для каждого особого случая приемы различны.

Среди традиционно применяемых им в процессе пиара своей личности являются следующие:

— представление имиджа победителя и аутсайдера;

— ложная популярность;

— долгие переговоры;

— ложная поддержка;

— столкновение (искусственное столкновение двух партий с помощью подставных лиц, событий и так далее);

— выбор без выбора (в прессе искусственно создается образ безвыходности ситуации);

— чрезмерный позитив (в адрес политика высказывается слишком много позитивного переходящего в похвальбу).

Основополагающей целью Навального при этом является представление своего положительного имиджа на фоне созданного им же отрицательного имиджа правительства.

В последние два года Навальный стал весьма активный использовать такой способ продвижения своей кандидатуры, как встречи с электоратом. В роли электората выступают как простые граждане, с которыми наравне в митингах участвует Навальный, участие в различных дискурсивных передачах, предоставление возможности взять интервью журналистам, использование политически активных знаменитостей в своих целях.

Одним из показательных в данном аспекте стало использование в процессе организации акций протеста против «нечестных выборов» в Государственную Думу и на пост президента РФ имени и поддержки писателя Г. Ш. Чхартишвили, известного под литературным псевдонимом Бориса Акунина.

Б. Акунин, как и Навальный, имеет собственный блог в ЖЖ, который читает несколько тысяч его поклонников и просто интересующихся возможностью провести познавательную дискуссию. Блог характерен фактически ограниченными возможностями оставления в нем комментариев. То есть для того, чтобы оказаться во «френдах» Б. Акунина необходимо отправить на его электронный адрес запрс с предоставлением информации о себе. Хозяин блога решает достоин ли соискатель состоять в «Благородном собрании». В следствие этого, случайные люди не имеют возможности бесконтрольно оставлять в блоге Акунина комментарии, также как и многочисленные «боты» — электронный клоны Навального, поддерживающие его популярность в автоматическом режиме комментирования и распространения рекламы в социальных сетях.

Г. Ш. Чхартишвили накануне выборов в Государственную Думу и после состоявшихся выборов проявил живейший интерес к личности А. Навального и между двумя известными в блог — сфере людьми состоялась беседа, которая была изложена в блоге Б. Акунина в положительном для Навального ключе. В результате по оценке комментариев в нескольких постах, посвященных личности Навального наблюдалась картина, при которой по большей части образованные люди, поддержали кандидатуру Навального и оценили ее положительно только по причине того, что политики понравился любимому автору. К Примеру: «ГШ, вы не представляете, как я вам благодарна за такую публичную переписку! Я сама сейчас нахожусь на первой стадии полного обожания Наального, хотя понимаю, что не бывает полностью идеальных и безупречных людей, а вот этот пост помог мне немного сдвинуть свои взгляды. Надеюсь, что после продолжения (ведь оно будет?) Навальный предстанет передо мной в виде человека со своими достоинствами, недостатками, слабостями, а не как политический Робин Гуд нашего времени».

Несколько постов Акунина о Навальном набрали более, чем 700 комментариев каждый, что для фактически закрытого к комментированию ЖЖ является показателем весьма значительного интереса к проблеме.

Навальным же в полной мере была использована такая инновационная технология, как интернет — революция.

Интернет — революция впервые была использована при помощи социальных сетей в Белоруссии в 2011 году. В Белоруссии протесты начались с того, что внезапно в белорусском сегменте социальных сетей (прежде всего, «Вконтакте») появились многотысячные группы революционеров, на которых публиковались различные пропагандистские антиправительственные материалы, а также шла координация немногочисленных, но очень шумных протестных действий.

Самое интересное заключалось в том, что сообщества эти возникли словно из ниоткуда. Еще накануне их не было, а уже на следующий день сотни тысяч человек свергали опостылевшего «батьку». И только спустя некоторое время выяснилось, что все эти группы до превращения в революционные направляющие органы были всего лишь сообществами по интересам — от экстремальных видов спорта до кружков кройки и шитья. В час «Х» они просто были переименованы в революционные сообщества и в течение нескольких часов наполнены соответствующим контентом.

Технологией интернет — революции воспользовался и Навальный. Окрыленный успехом интернет — выборов Г. Москвы Навальный и его сторонники взяли на вооружение технику белорусов.

Накануне выборов 4 марта 2012 года началась явная акция протеста в социальной сети ВКонтакте. Еще 2 марта в социальной сети «Вконтакте» существовала популярная группа «Мы против Дома-2» из 46 тысяч человек. 3 марта она стала выглядеть по иному и называться:

http://vk.com/club_za_navalnogo и выглядеть соответственно (приложение 1).

Та же самая участь не постигла другое крупное сообщество социальной сети — группу поклонников сериала «Друзья» из 75 тысяч участников. Она стала называться:

http://vk.com/watch__navalny и содержать характерные изображения (приложение 2).

В обеих группах при этом сменился состав администраторов — при этом и там, и там в администраторах оказался один и тот же аккаунт — Юлия Тянова.

3 марта обнаружилось еще одно подобное сообществ из 84 тысяч человек все с той же Юлией Тяновой во главе:

http://vk.com/rossia_za_navalnogo (приложение 3). До «онавальнения» эта группа называлась «Никогда не переставай улыбаться, даже когда тебе очень грустно».

Таким образом Навальный за один день получил больше 200 тысяч новых интернет-сторонников. Однако, данные сообщества после обнаружения были заблокированы администрацией ВКонтекте. Но свою основную функцию, тем не менее, они успели выполнить — показать количество поддерживающих и размах движения Навального. Выдвинуть лозунги неодобрения действиями властей, в основном относительно проведения кампании по выборам в Государственную Думу и президентским выборам.

Навальным весьма активно используются подобные тактики, в том числе и на уровне его основной базы распространения информации — ЖЖ. В период предвыборной кампании количество «ботов» Навального выросло в геометрической прогрессии. И все они размещали фактически идентичную информацию во всех возможных записях юзеров: видеоролики с обращениями Навального, информацию о его деятельности, информацию, порочащую репутацию действующего правительства.

Однако, в данном контексте необходимо отметить, что подобная тактика имела несколько обратный запланированному эффект. Вместо роста популярности столь навязчивая реклама стала раздражать пользователей ЖЖ. Подобные комментарии стали удаляться пользователями, многие их юзеров запрещали журналам-ботам оставлять комментарии к своим записям в ЖЖ при помощи специальных, предусмотренного для этого функций.

Таким образом, Навальный при формировании своего положительного имиджа отдает преимущественное предпочтение использованию средств PR в сети интернет. Приоритетные среди них связаны с позиционирование его наиболее сильных сторон — фигурирования образа борца, опорочиванием конкурентов, спользование своих ораторских данных и позиционирование лидерских качеств, использование значительного пакета манипулятивных средств.

3. Особенности трансформации имиджа А. Навального в общественном сознании

Деятельность Навального достаточно длительный период времени была весьма успешной и ему удалось создать себе имидж сильного и вверенного политика, борца за свободу и права, прекращение нарушения законодательства на уровне правительственных органов. Однако, его тактика не могла оставаться успешной бесконечно в связи с тем, что оппозиция имеет не менее высоко подготовленный и организованный аппарат, способный противостоять «черному пиару», который использовал Навальный.

10 мая 2011 года стало известно, что Следственный комитет России возбудил против Навального уголовное дело по части 3 статьи 165 Уголовного кодекса РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения). Возбужденное в отношении интернет-активиста дело касалось его деятельности на посту советника губернатора Кировской области: по данным следствия, Навальный обманным путем вынудил ГУП «Кировлес» заключить заведомо невыгодный договор на поставку леса, нанеся тем самым крупный материальный ущерб предприятию. Ранее, в 2010 году, публиковались сведения о том, что Навальный якобы вымогал взятку у руководства «Кировлеса».

Стали появляться сведения и о других неприглядных аспектах биографии Навального. При веем этом, оппозиция при борьбе с Навальным успешно пользовалась его же методами — представление негативной, вырванной из общего контекста информации. Широкое распространение в социальных сетях.

Во многом тактика Навального стала сдавать, особенно после того, как он фактически вышел из интернет — пространства к живым людям и более не мог тщательно продумывать и подготавливать свои речи и выступления.

Познакомившись с Навальным вживую значительная часть его поклонников, тех, кто активно поддерживали Навального изменили отношение о нем в худшую сторону. В реальности Навальный оказался не столь сдержан, манеры его поведения оказались далеки от совершенства, что неоднократно отмечалось блогерами в комментариях.

Тем не менее, имидж Навального, сформированный им в период успеха еще достаточно долго держал его «на плаву», а значительная часть его сторонников была склонная полагать, что сведения, которые появляются о политике и негативно влияют на его имидж — происки оппозиции, что подтверждается попытками завести на него уголовное дело.

Как уже было сказано, весьма негативно на имидж Навального повлиял его несколько назойливый PR, значительную часть блогеров стали раздражать не только многочисленные комментарии — реклама о Навальном и его деятельности, но также и достаточно частные упоминания о нем в постах топовых блогеров, значительная часть из них была откровенно заказной.

Период 2011 года фактически стал для Навального «черным» в связи с тем, что его популярность в положительном аспекте стала резко падать как в свете его собственной деятельности, так и в свете активизации деятельности оппозиции. Последней каплей для значительной части москвичей (оценка популярности Навального базировалась преимущественно на их приоритетах) стали митинги, организованные при прямом подстрекательстве Навального и направленные на протест действиям правительства. В выходной день, когда сотни москвичей надеялись добраться за город или в необходимые для их семей места развлечения и торговые центра проехать ближе к району центральной части города оказалось невозможным из-за организованной акции с участием автомобилей. ЖЖ взорвал шквал возмущения о том, что подобные акции недопустимы в условиях мегаполиса.

Ситуация накалялась и весь период 2011 года, когда ЖЖ подвергалось нескольким серьезным DOS-атакам и тысячи пользователей не могли воспользоваться своими блогами тогда, как блог навального ко всеобщему удивлению стабильно работал. Многие блогеры называли причиной подобной ситуации именно его деятельность, а возможно даже и его происки с целью привлечь дополнительное внимание к своей персоне.

В отношении Навального постепенно начинает складываться негативное мнение, которое продолжает закрепляться в связи с падением его активности в отношении своего основополагающего проекта, который привел к нему тысячи сочувствующих — «Роспил». Устремление Навального в реальную политику и его попытки выставить свою кандидатуру на пост президента также сыграли отрицательную роль в связи с тем, что даже сочувствующие стали подозревать, что вся деятельность Навального направлена на одну единственную цель — придти к власти.

Отношение и мнение относительно навального начинает изменяться.

С целью выявить специфику отношения к Навальному были проанализированы мнения о Навальном в блогах ЖЖ и сети интернет в общем, проведено интервью с 20 блогерами, активно комментирующими блог Навального.

Один их блогеров, заинтересованных в отслеживании деятельности навального отметил: «Навального следует поддерживать в качестве инструментального, технического лидера массового протестного движения.

При этом после успеха этого протестного движения Навального следует воспринимать как потенциальную угрозу для обустройства постпутинской России, которой должна быть противопоставлена альтернатива в виде оппозиции на федеральном уровне (левые и либералы), но самое главное — оппозиция в виде консолидированной федералистской партии регионов".

Негативное отношение на момент 2011 года в отношении Навального стали высказывать и некоторые политики, общественные деятели, руководители политических движений. Ранее подобных действий с их стороны не наблюдалось и статьи или высказывания со стороны данного контингента до 2011 года в сети фактически отсутствую, что говорит о безразличии к Навальному и его деятельности, либо возможном одобрении его деятельности. В 2011 году высказывания против него в сети появляются с завидной регулярностью и со стороны самых различных лиц.

«Есть некоторые опасения по поводу появления таких „разоблачителей“ (как Навальный). Весьма возможно, что это часть какого-то политического проекта, который будет неизвестно кем и неизвестно как использоваться. Явно это фигура несамостоятельная, фигура ведомая», — считает координатор движения «Народный собор» Владимир Хомяков. «Отношение к нему — есть он и есть. Никто пророком, мессией его не считает. Но были по крайней мере такие предположения, что он может двинуться в крайнюю оппозицию. Если это так, то он сыграет во вред России, как мне кажется», — отметил он.

Скептически оценивает степень влияния и член президиума «Конгресса русских общин» Александр Босых. По его мнению, необходимо разграничение. «Есть интернетная публика, которая много демагогии разводит.

Для них, конечно, Навальный замечательный. «Ух ты! Против власти борется!

" Газпрома" не боится!" - отметил Александр Босых. Но есть, по его словам, «реальная уличная составляющая, люди, которые занимаются реальными делами». «

Для них Леша Навальный просто выскочка, который пытается себе рейтинги поднять", — сказал Босых. «Это даже не блоха, потому что укус блохи хоть почувствовать можно, а это вообще ничего», — считает он. «

Если он будет вписываться в реальную проблемы коррупции — рейдерские захваты или отъедет на 50 м от МКАДа куда-то, где небольшие проблемы, он будет обладать авторитетом. Только он туда не идет, потому что проблем-то много, а пиара никого не будет. Гораздо лучше сидеть в Москве, писать про борьбу с огромными корпорациями и накручивать себе рейтинги", — заметил Босых Михаил Дворкович заявил, что деятельность Навального не имеет никакого отношения к политической борьбе. «Это его личная борьба, а не политика, — заявил он, назвав блогера мошенником и выразив надежду, что Навальный будет привлечен к уголовной ответственности. «Навальный ведет антикоррупционую борьбу только ради того, чтобы его не посадили. Этот человек — банальный мошенник, — заявил Дворкович, комментируя возбужденное в отношении блогера уголовное дело.

— Его цель — стать политиком для того, чтобы уйти от уголовной ответственности. Пора перестать делать ему PR. Единственное, что он сделал — запустил проект «Рос

Пил", которым сейчас практически не занимается, передав всю работу над ресурсом активистам, молодым ребятам, — высказал мнение Дворкович. — Он не может бороться с коррупцией, для этого не обладает ни профессионализмом, ни пониманием проблемы. Когда Навальный рассуждал о федеральном законе № 94 (прим. редакции: «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), он даже не удосужился изучить документ. И великим он мог выглядеть только в глазах 18-летнего профана". Дворкович заявил, что созданный Навальным ресурс — обычная предвыборная уловка, скопированная с американских аналогов. В завершение брат помощника Медведева заявил, что готов пойти судиться с Навальным, если последний сочтет его высказывания клеветой.

Член партии «Яблоко» Энгелина Борисовна Тареева относительно Навального отметила: «Я считаю Алексея Навального самым опасным человеком в России. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что самое страшное, что может случиться с нашей страной — это приход к власти националистов. Память о нацисткой Германии еще жива. Даже столь нелюбимый мною Прохоров понимает, что национализм это дорога в ад. Поражение в Холодной войне и падении империи — лучшая питательная среда для национализма.

Но пока националисты — это ДПНИ, РНЕ, бритоголовые зиговцы — приход националистов к власти нам не грозит. Совсем другое дело Навальный. При демократии людей не делят ни по национальному, ни по классовому признаку. Однако, это словосочетание и причастность к нему Навального, который не щадя сил и средств борется с коррупцией и другими отрицательными явлениями нашей жизни, легитимизируют дикую ксенофобию и этнический национализм, уровень которых сейчас в России беспрецедентный.

Националисты любого пошиба, благодаря Навальному, смогли почувствовать себя респектабельными людьми. Ведь движение Навального заключило с ними договор о сотрудничестве. Демократы с националистической червоточинкой, которые боролись с этим в себе, скрывали это от других и от самих себя, теперь могут этого не стыдиться. Это допустимо и чуть ли не престижно.

«Навальный — это проект США, некая реинкарнация Ельцина, — считает Николай Стариков. — Он использует ту же самую платформу — борьба с привилегиями и коррупцией при помощи деструктивной критики, которая, как рассчитывает Навальный, приведет его в президентское кресло. По мнению же его кураторов, этот проект приведет Россию к очередным потрясениям. Ельцин ведь тоже когда-то боролся с привилегиями, ездил пару раз на троллейбусе… И чем закончилась его борьба с партократами, казнокрадами и коррупционерами все прекрасно знают».

Таким образом, возможно отметить, что относительно Навального формируется негативное и даже в некоторой мере раздражительное мнение. Основной причиной подобного изменения отношения к Навальному стали его попытки попасть в «большую политику», занять президентское кресло, при этом проповедуя явно нарушающие конституцию националистические идеи, открыто манипулируя электоратом в своих интересах и используя в открытую тактики «черного PR».

С целью выявить возможное изменение отношения к Навальному со стороны блогеров было проведено интервью с 20 блогерами с условием сохранения их анонимности. Блогерам задавался одни и те же вопросы:

1. Как вы относитесь к Навальному?

2. Изменилось ли ваше отношение к нему за последнее время и почему?

Результаты интервью показали, что отношение к Навальному за последнее время изменилось у все опрошенных. У 85% в отрицательную сторону, и только у 15% в положительную. При этом все блогеры отметили, что они положительно относились к Навальному и его деятельности, часть из них даже высылала пожертвование в поддержку его проекта «Роспил».

Среди наиболее показательных в данном аспекте примеров ответов возможно отметить следующие.

«К Навальному я относился положительно и следил за его деятельность с самого начала. О том, что он занимается борьбой с коррупцией мне рассказали мои френды — скинули ссылку. Навального я сразу же зафрендил. Но в последнее время он очень сильно изменился. Подался в большую политику, многие свои проекты просто забросил. Фактически, он оказался не лучше того же путина — как только замаячила власть на горизонте идеи о свободе, равенстве. Честности отошли далеко на второй план».

«В принципе, я стала следить за деятельность Навального всего полтора года назад и мне тогда он показался интересным и, может, единственным порядочным среди ему подобных, кто не пытается оторвать халявный кусок, а наоборот — пытается не дать сделать этого другим. Коррупция — это действительно наш российский бич и с ним просто категорически необходимо бороться. Навальный делал это на отлично. Но тут ему вздумалось пойти в президенты. Последней каплей для меня лично, стало его участие в митингах. Посмотрела я как он себя ведет в реальной жизни. Не за красивым подготовленным текстом… И все остыло. Не дай Бог такой человек к власти придет!»

«Мне просто стало интересно следить за тем, как в комментариях к каждой записи Навального разворачивается такая нехилая дискуссия, волна возмущения. Приятно было видеть, что люди задумались о том, в какой стране мы живем и что наше правительство делает с нашими налогами. Много нового узнал, интересного. Но в последний год Навального буд-то подменили. Такое ощущение, что в его тело вселился кто-то другой и ведет какую-то свою игру. Иногда даже страшно становится о того, что он может дорваться до власти. Его же все-таки столько народу поддерживает».

Таким образом, возможно пронаблюдать, что отношение к Навальному от позитивного к негативному меняется в связи с началом его активной политической деятельности и попытками попасть в «большую политику». У электората подобная модель не ассоциируется с образом «Робин Гуда», который первоначально выстраивался, как приоритетный в отношении Навального. Его положительный образ в имидже постепенно теряет свои положительные черты и приобретает черты отрицательные, тем самым делая его менее привлекательным, как общественно — политического лидера.

Заключение

На современном этапе исследования имиджа и процессов его формирования становятся все более актуальны в связи со значимостью использования его в общественно — политических процессах, в том числе в период необходимости наиболее активного влияния на электорат. Активное развитие таких отраслей, как политическая психология, PR-деятельность, коммерческая и политическая реклама, психология менеджмента, требует знаний о психологических особенностях имиджа, особенно внешних его проявлений. Опыт проведения политических кампаний, презентаций бизнес-лидеров свидетельствует и появлении таких профессионалов, как консультант по имиджу. Имиджмейкеры используют богатейший материал, накопленный в психологических исследованиях поведения, историческую и мемуарную литературу о выдающихся профессионалах в сфере руководства.

Раскрытию имиджа должна быть подчинена вся пропагандистская и агитационная работа. Заявления, рекламная продукция, массовые акции — все это должно работать на избранный типаж. Если разрабатывается образ «борца», то выступления представителя должны быть напористыми, обличительными, его заявления — критичными и ориентирующими на серьезные изменения, он должен призывать людей к активным действиям, борьбе и т. д. Показательным в данном направлении является трансформация имиджа А. Навального.

А.А. Навальный на сегодняшний день является одним из самых ярких и знаменитых общественно — политических деятелей, известных в России. Являясь фактическим противником действующей власти А. А. Навальный направляет свою деятельность на то, чтобы дискредитировать ее представителей, представляя доказательства нарушения ими правил ведения честной политической борьбы, а также нарушений законодательства и конституционных основ РФ.

Анализируя личность Навального в период его политической карьеры возможно отметить, что он достаточно успешно и целенаправленно продвигался в направлении выстраивания своего имиджа, как борца с несправедливостью и произволом, что является весьма популярными и даже популистскими лозунгами населения РФ.

А. Навальный имеет определенные харизматические качества, которые позволяют ему успешно воздействовать на часть представителей общества. Он весьма умело манипулирует своими почитателями, используя целый ряд манипулятивных приемов. Навальный весьма четко и содержательно продвигает идею о своей честности непредвзятости, политически тонко и содержательно представляет ситуацию кризиса современном России.

Навальный также является умелым и успешным стратегом, который не только играет на чувствах, предрассудках и традиционном менталитете, но также является весьма предусмотрительным в отношении возможной необходимости противостоять действиям с противоположной стороны.

Имея юридическое образование Навальный весьма успешно ориентируется в законодательстве и в том, каким образом закон возможно истолковать и применить в своих интересах. При всем этом он имеет и незаурядные ораторские способности, которые позволяют ему четко, внятно и доступно высказывать свои идеи таким образом, чтобы они стали близкими и приоритетными для значительного большинства.

Оценивать личность А. Навального однозначно не представляется возможным в свете того, что свои отрицательные стороны он тщательно скрывает и если посмотреть на этапы биографии Навального то в ней невозможно увидеть ни одного факта, порочащего его хоть в чем-то. Весьма отрывочными из имеющихся представляются сведения о том, как он провел детство, каковы были его отношения с родителями, как протекала его учеба, сведения о друзьях, первой любви, страданиях и неудачах — всего этого нет. Согласно имеющимся биографическим сведениям Навальный является некой машиной, которая планомерно и целенаправленно шла к единственно известной ему цели, которая для большинства обывателей воспринимается, как власть.

По своей сути личность Навального в политическом плане возможно определить, как популиста. Он весьма умело и успешно умеет использовать свои таланты и качества лидера для того, чтобы вычленять предпочтения электората и говорить именно то, давать именно те сведения, которые желает и жаждет видеть и слышать приоритетное большинство.

Навальный при формировании своего положительного имиджа отдает преимущественное предпочтение использованию средств PR в сети интернет. Приоритетные среди них связаны с позиционирование его наиболее сильных сторон — фигурирования образа борца, опорочиванием конкурентов, спользование своих ораторских данных и позиционирование лидерских качеств, использование значительного пакета манипулятивных средств.

Его положительный образ в имидже постепенно теряет свои положительные черты и приобретает черты отрицательные, тем самым делая его менее привлекательным, как общественно — политического лидера.

Источники и литература

Авдулова Т. П. Психологические основы менеджмента. М.: ЛИБЕРЕЯ-БИБИИНФОРМ, 2005. — 154 с.

Аверин В.А., Психология личности. СПб.: Просвещение, 2004. — 256 с.

Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2004. — 376 с.

Андреева Г. М., Богомолов Н. Н., Петровская А. А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. М.: Аспект Пресс, 2002 — 286 с.

Андреева Г. М. Принцип деятельности и исследование общения. Общение и деятельность. М.: Сфера, 2004. — 232 с.

Бархаев Б.П., Сыромятников И. В.

Введение

в профессию: от социальной роли к профессиональной субъектности. М.: Образование, 2004. — 192 с.

Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: Сфера, 2005. — 132 с.

Бодров В. А. Психология профессиональной пригодности. М.: ПЕР СЭ, 2001. — 511 с.

Винокуров Л.В., Скрипка И. И. Организационная психология. СПб.: Питер, 2004. — 511 с.

Волков Ю. Г. Добреньков В.И., Нечипуренко В. Н., Попов А. В. Социология. М.: Гардарики, 2007. — 512 с.

Гуревич И. Н. Социальная психология здоровья. СПб.: Питер, 2004 — 612 с.

Еремин Б. Л. Корпоративный PR. Управление персоналом: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2001. — 456 с.

Зеер Э. Ф. Психология профессионального образования. М.: МИСИ, 2004 — 480 с.

Зеер Э. Ф. Психология профессий. М.: МИСИ, 2005 — 518 с.

Замковский А. Н. Организационная психология. М. ЭКСМО-ПРЕСС, 2003. — 456 с.

Ильин. Е. П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 2004. — 701 с.

Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 2007. — 544 с.

Истратова О.Н., Эксакусто Т. В. Справочник психолога консультанта организации. Ростов на Дону: Феникс, 2007. — 638 с.

Кабаченко Т. С. Психология управления. М.: Педагогическое общество России, 2004. — 384 с.

Карпов А. В. Психология менеджмента. М.: Гардарики, 2006. — 584 с.

Кузин Ф. А. Современный имидж делового человека, бизнесмена, политика. М.: Ось-89, 2004. — 512 с.

Куницына В.Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. СПб.: Питер, 2004. — 544 с.

Кучинский Г. М. Психология внутреннего диалога. Минск: Высшая школа, 2004. — 312 с.

Лабунская В. А. Невербальное поведение. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. — 452 с.

Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 200. — 752 с.

Маркова А. К. Психология профессионализма. М., ЭКСМО-Пресс, 2004 — 336 с.

Мананикова Е. Н. Психология управления. М.: Дашков и К, 2007. — 320 с.

Могилевкин Е. А. Карьерный рост. Диагностика, технологии, тренинг. СПб.: Речь, 2007. — 336 с.

Мучински П. Психология. Профессия. СПб.: Питер, 2004. — 539 с.

Никандров В. В. Экспериментальная психология. СПб.: Речь, 2007. — 512 с.

Основы психологии: практикум. Редактор составитель Столяренко Л. Д. Ростов на Дону: Феникс, 2007. — 703 с.

Общая психология. Под. Ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. М.: ПЕР СЭ, 2005. — 251 с.

Основы социально-психологических исследований. М.: Гардарики, 2007. — 334 с.

Организационная психология. Под редакцией Суходольского Г. В., Скрипка И. И. Харьков: Гуманитарный центр, 2004. — 256 с.

Организационная психология. Хрестоматия. Под редакцией Винокурова Л. В., Скрипка И. И. СПб.: Питер, 2004. — 512 с.

Панфилова А. П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности.СПб.: Знание, 2005. — 496 с.

Поваляева М. А. Психология и этика делового общения. Ростов на Дону: Феникс, 2004. — 352 с.

Практикум по дифференциальной диагностике профессиональной пригодности. Под редакцией Бодрова В. А. М.: ПЕР СЭ, 2004. — 768 с.

Профессиология. Под редакцией Караяни А. Г., Сулимова Ю. Г. М.: Военный университет, 2004. — 276 с.

Психология делового преуспевания. Под редакцией Колесникова А. Н. М.: Владос-Пресс, 2003. — 304 с.

Пряжников Н. С, Пряжникова Е. Ю. Психология труда и человеческого достоинства. M.: Академия, 2001. — 412 с.

Психология менеджмента. Под редакцией Никифорова Г. С. СПб.: Питер, 2004. — 639 с.

Психология управленческой деятельности. Под редакцией Батаршева А. В., Лукъянова. М.: Психотерапия, 2007. — 624 с.

Психология здоровья. Под редакцией Никифорова Г. С. СПб.: Питер, 2006. — 607 с.

Психология профессионального здоровья. Под редакцией Никифорова Г. С. СПб.: Речь, 2006. — 480 с.

Психология труда. Под редакцией А. В. Карпова. М.: Владос, 2005. — 350 с.

Психология. Под редакцией Крылова А. А. М.: Проспект, 2007. — 752 с.

Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога. М.: Владос, 2004. — 356 с.

Розанова В. А. Психология управления. М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2004. — 400 с.

Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПБ.: Питер, 2007. — 713 с.

Самохина Т. С. Эффективное деловое общение. М.: Р. Валент, 2005. — 216 с.

Сельченок К. В. Психология бизнеса. Мн.: Харвест, 2004. — 496 с.

Семенов А.К., Маслова Е. Л. Психология и этика менеджмента и бизнеса. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2005 — 200с.

Семечкин Н. И. Социальная психология. Ростов на Дону, Феникс, 2003. — 608 с.

Смирнов Этика деловых отношений. М.: Проспект, 2008. — 184 с.

Социальная психология. Под редакцией Сухова А. Н., Деркач А. А. М.: Академия, 2006. — 600 с.

Социология труда. Под редакцией Ядова В. А. М.: Наука, 2006. — 426 с.

Теплов Б. М. Избранные труды. В 2-х томах. М. Знание, 2001. — 816 с.

Толочек В. А. Современная психология труда. СПб.: Питер, 2006. — 479 с.

Удальцова М. В. Социология управления. Новосибирск: НГАЭиУ, 2005. — 144 с.

Управление персоналом организации. Под редакцией А. Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2007. — 638 с.

Ульяновский А. В. Мифодизайн: Коммерческие и социальные мифы. СПб.: Питер, 2005. — 562 с.

Ульяновский А. В. Корпоративный имидж: технологии формирования для максимального роста бизнеса. М.: Эксмо, 2008. — 400 с.

Управление персоналом. Под ред. Т. Ю. Базарова и Б. Л. Еремина. М.: ЮНИТИ, 2004. — 474 с.

Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Связи с общественностью: Теория и практика. М.: Дело, 2003. — 432 с.

Шейнис М. Ю. Рабочая книга психолога организации. Самара: Бахра-М, 2005. — 224 с.

Шульц Д., Шульц С. Психология и работа. СПб.: Питер, 2003. — 456 с.

Шнейдер Л. Б. Профессиональная идентичность. М.: Московский открытый Университет, 2005 — 256 с.

Этика деловых отношений. Под редакцией Кибанова А. Я. М.: ИНФРА-М, 2007. — 368 с.

Экспериментальная психология. Под редакцией Константинова В. В. СПб.: Питер, 2006. — 272 с.

Приложения

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Самохина Т. С. Эффективное деловое общение. — М.: Р. Валент, 2005. с.

135.

Поваляева М. А. Психология и этика делового общения. Ростов на Дону: Феникс, 2004. с. 237.

Андреева Г. М. Принцип деятельности и исследование общения. Общение и деятельность. М.: Сфера, 2004. с. 89−92.

Кузин Ф. А. Современный имидж делового человека, бизнесмена, политика. М.: Ось-89, 2004. с. 8.

Ульяновский А. В. Корпоративный имидж: технологии формирования для максимального роста бизнеса. М.: Эксмо, 2008. с. 13−15.

Семенов А.К., Маслова Е. Л. Психология и этика менеджмента и бизнеса. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2005 с. 93.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избранные произведения. — М.: Наука, 1990. С. 142.

Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. — М.: Эксмо, 2002. С. 90−92.

Борисов, Л. Б. Технологии рекламы и PR / Л. Б. Борисов. — М.: Фаир-Пресс, 2003. с. 61.

Бенетон Ф.

Введение

в политическую науку. — М; Весь мир, 2005. с. 198.

Брушлинский А. В. Психология субъекта и его деятельности // Современная психология / Под ред. В. Н. Дружинина. — М.: Academia, 2009. с. 381.

Балашова А. Н. Избирательный маркетинг // Вестник Московского университета. Сер.

18. Социология и политология — 2002. — N 1. — С.

145.

Бандорин К. В. Моделирование выборных кампаний и обоснование PRтехнологий // Философия, культура и современность: Вып.

1. — Саратов: Изд-во Саратовского педагогического института, 1999. — С.

56.

Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. — М, Эксмо, 2005- С. 352.

Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Связи с общественностью: Теория и практика. М.: Дело, 2003. с. 567.

Русанова Е.С. К вопросу об избирательных технологиях с учетом российской ментальности // Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых: Материалы межвузовской научнопрактической конференции, Саратов, 14 апр. 2000 г. Ч.

1. — Саратов: ПАГС, 2000. — С.

99.

Щербинина Н. Г. Эффективные избирательные технологии в ситуации реального выбора: региональный опыт // Дайджест-маркетинг. — 2000. — N 1. — С.

63.

Динес В.А., Дурнов А. В., Николаев А. Н. Динамика освоения региональной элитой современных избирательных технологий (К десятилетию первых альтернативных выборов) // Власть. — 1999. — N 8. с.

78.

Лисовский С.Ф., Евстафьев В. А. Избирательные технологии: История, теория, практика — М.: РАУ Университет, 2000. с.

211.

Данные официального сайта А. А. Навального [электронный ресурс] - режим доступа: