Современные тенденции и закономерности миграции капиталов

долларов.

После кризиса происходит падение притока как иностранных инвестиций в целом, так и прямых иностранных инвестиций в 2008;2009 гг. по сравнению с 2007 г. В основе такого падения лежат две причины.

Первая причина обусловлена кризисом мировой экономики, и как следствие резким снижением объема международного движения капитала.

Вторая причина кроется в географической структуре притока иностранных инвестиций: основными донорами РФ на протяжении последних пятнадцати лет являются государства-оффшорные зоны (например: Кипр, Британские Виргинские острова или Люксембург), в которые, по разным оценкам, было нелегально вывезено из России от 200 до 300 млрд долл. Следовательно, приток иностранных инвестиций из оффшорных зон может быть ограничен указанной суммой, что также сыграло свою роль в падении.

Рисунок 4. Структура иностранных инвестиций, поступивших в Россию, по видам экономической деятельности, в процентах

Как показывает опыт развитых стран, величина объема ВВП напрямую зависит от его структуры. В табл. Таблица 5 представлен сравнительный анализ структуры ВВП развитых стран и Российской Федерации, а также с помощью уравнения линейного парного прогнозирования составлен прогноз структуры ВВП страны в среднем по годам на 2007;2013 гг.

Таблица 6

Сравнительный анализ структуры ВВП России и развитых стран по годам Развитые страны (в среднем по годам) Российская Федерация (в среднем по годам) Сектор экономики 1970;

гг. 1980;

гг. 1990;

гг. 2000;

гг. Сектор экономики 1992;

гг. 2000;

гг. 2007;

2011 гг. Сельское хозяйство 4,94 3,33 2,25 1,6 Сельское хозяйство 7,2 6,1 5 Промышлен-ность всего 37,24 34,16 29,37 25,6 Промышлен-ность всего 39,5 36,1 33 в том числе в том числе обрабатываю-щая промыш-ленность 25,61 23,25 19,92 16,6 обрабатываю-щая промыш-ленность 20,4 18,1 15 добывающая промышлен-ность 4,73 4,85 3,64 3,4 добывающая промышлен-ность 11,2 11,9 14 строительство 6,89 6,06 5,78 5,4 строительство 7,9 6,0 5 Сфера услуг 57,82 62,51 68,4 72,7 Сфера услуг 53,2 57,7 62 в том числе в том числе оптовая и розничная торговля, рестораны, гостиницы 15,24 15,01 15,4 14,6 оптовая и розничная торговля, рестораны, гостиницы 21,1 21,8 21 транспорт, хранение и связь 6,67 6,62 6,82 6,6 транспорт, хранение и связь 10,5 9,9 11 другие услуги 35,91 40,9 46,18 51,4 другие услуги 21,7 25,9 30

Проведя сравнительный анализ структуры ВВП Российской Федерации и развитых стран, можно выяснить, что без изменения структуры экономики, в том числе и с помощью прямых иностранных инвестиций государству не обойтись. Так, в развитых странах на добывающую промышленность приходилось в среднем в 2000;2011 гг. 3,4%, на сферу услуг в среднем в 2000;2011 гг. ;

72,7%, на сельское хозяйство — 1,6%, в России на добывающую промышленность в среднем в 2000;2006 гг. — 11,9%, а в в 2007;2011 гг. — 14%, на сферу услуг в среднем в 2000;2006гг.

— 57,7%, а в 2007;2011 гг. — 62%, на сельское хозяйство в среднем в 2000;2006 гг. — 6,1%, а в перспективе в среднем в 2007;2011гг. -5%.

Первая волна финансового кризиса произошла в России в августе-сентябре 2008 г. Испытывая недостаток ликвидности, международные инвесторы в первую очередь стали продавать купленные ранее акции на фондовом рынке России и обвалили этот рынок. Испытывая нехватку ликвидности, иностранные инвесторы — их инвестиционные компании и банки — сократили вложения средств в Россию, а российские предприятия и организации при этом вынуждены были возвращать долги по ранее взятым обязательствам. В последние четыре месяца 2008 г. предприятия, организации, банки России вернули иностранным инвесторам около 60 млрд. долларов, а в

2009 г. должны вернуть еще около 160 млрд. долларов.

Долг российских предприятий, организаций, банков иностранным инвесторам составил:

— Последние четыре месяца 2008 г. — около 60 млрд. долларов.

— В 2009 г. — около 160 млрд. долларов.

И раньше наши предприятия и организации ежегодно выплачивали подобные долги, так как зарубежные инвесторы часто давали кредит российским предприятиям и организациям на относительно короткий срок и под повышенный процент. Но сумма долга была всё же меньше, так как больше всего она приросла в 2007 г. К тому же обычно долг выплачивался за счет взятия новых кредитов, которые в период кризиса трудно получить. С лета 2008 г. баланс притока и оттока капиталов стал отрицательным. Капитал стал уходить из страны. В 2009 году, по оценке Центрального банка, чистый отток капитала из России составит 104,8 млрд. долларов.

За Россией прочно закрепилась репутация «сырьевой» державы. Меж тем, с точки зрения финансовых потоков, наша страна также является экспортером. Данные платежного баланса и информация статистических органов свидетельствуют: из квартала в квартал Россия инвестирует за рубеж больше средств, чем привлекает прямых и портфельных иностранных капиталовложений из-за границы.

Объем российских инвестиций за границу сектора небанковских корпораций в 2010 году составил $ 45 млрд. 211 млн., в 2011 году — увеличился на 12,2% и составил $ 50 млрд. 740 млн., за 1 квартал 2012 года объём инвестиций уменьшился на 33,9% и составил $ 33 млрд. 497 млн.

В разбивке по странам прямые инвестиции за границу сектора небанковских корпораций России за I квартал 2012 года выглядит следующим образом. Объём инвестиций направленного по странам СНГ — в Белоруссию 838 млн долл. США, затем следует Казахстан -788 млн долл. США и замыкает «тройку лидеров» Украина — 542 млн долл.

США. По дальнему зарубежью места распределились в следующем порядке: Кипр — 11 млрд. 285 млн долл. США; Нидерланды — 3 млрд. 550 млн долл. США; Соединённое королевство — 2 млрд.

662 млн долл. США; Швейцария — 1 млрд. 257 млн.

долл. США; Виргинские и Британские острова — 1 млрд. 119 млн долл. США.

Тенденция к увеличению инвестиционной активности отечественных фирм за пределами нашей страны носит устойчивый характер. После кризиса 1998 г. российские предприятия все больше и больше средств направляют за границу. В то же время далеко не все инвестиции отечественных хозяйствующих субъектов за пределы страны связаны с долгосрочными вложениями в экономику зарубежных государств. По большей части россияне вкладывают средства в зарубежные активы на короткий срок и в спекулятивных целях. Согласно данным Госкомстата, накопленный за рубежом российский капитал составил на конец 2007 г. 11 млрд. 776 млн долл. Это означает, что основная масса российских инвестиций, поступивших за рубеж в 2007 г., вернулась обратно.

Наибольший удельный вес в накопленном иностранном капитале приходится на прямые инвестиции — 49,9%. Прочие инвестиции, осуществляемые на возвратной основе, такие как кредиты международных финансовых организаций и товарные кредиты, занимают 46,2% накоплений.

Положительное сальдо внешнеторгового баланса РФ в 2011 году составило 110,6 млрд долларов, что на 38,5% ниже, чем в 2010 году (179,7 млрд долларов). Экспорт в 2011 году оценивается в 303,3 млрд долларов, что на 35,6% меньше, чем в 2010 году (471,6 млрд долларов). Импорт в 2011 году снизился на 34% - до 192,7 млрд долларов с 291,9 млрд долларов в 2010 году. Профицит счета текущих операций платежного баланса РФ в 2011 году составил 47,5 млрд долларов, что в 2,2 раза меньше, чем в 2010 году (102,4 млрд долларов).

При этом основной вклад в формирование отрицательного сальдо ввоза-вывоза капитала в 2011 году внесли банки — чистый вывоз капитала кредитными организациями за этот период составил 32,5 миллиарда долларов. Банки за год увеличили иностранные активы на 11,2 миллиарда долларов и сократили иностранные пассивы на 43,7 миллиардов долларов.

Чистый вывоз капитала прочими секторами экономики в 2011 году зафиксирован на уровне 19,9 миллиардов долларов. При этом предприятия нефинансового сектора сократили иностранные активы на 58,4 миллиарда долларов, одновременно увеличив иностранные пассивы на 37,4 миллиардов долларов.

В целом наибольший вклад в итоговый показатель внес масштабный отток капитала в начале года на волне управляемой девальвации российской валюты, в ходе которой рубль обесценился к бивалютной корзине на 35%. ЦБ РФ отменил с 1 июля рекомендацию кредитным организациям не наращивать иностранные активы, в результате российские банки перевели валютные средства с беспроцентных корсчетов в ЦБ (порядка 20 миллиардов долларов) на счета в иностранных банках, что заметно ухудшило статистические показатели.

На 2012 год Банк России прогнозирует снижение чистого оттока капитала до 10−25 миллиардов долларов (в зависимости от сценарного варианта макроэкономического развития). По оценке российского регулятора, чистый приток частного капитала (в размере до 10 миллиардов долларов) можно ожидать лишь в 2012 году. По вопросу причин существования такого явления, как бегство капиталов за границу России, высказано громадное количество авторитетных мнений. Часто в главном они сходятся, хотя наблюдаются и различия в позициях.

Так, основными причинами утечки капиталов из России специалисты Центрального банка России называют неустойчивую экономическую и политическую ситуацию в стране, криминализацию и коррумпированность экономики, ее долларизацию, а также высокий уровень налогового бремени и неплатежей в экономике.

С самого начала перехода к рыночной экономике Россия столкнулась с рядом проблем, которые сделали достаточно рискованным хранение сбережений населения внутри страны и в значительной мере способствовали переводу личных сбережений населения страны. Дальнейшие неоднозначные меры со стороны государственных властей в области экономики (налогообложения в частности) только усилили желание граждан осуществлять подобные действия даже иногда в обход закону.

В структуре «убегающего» российского капитала можно выделить два основных компонента, которые в свою очередь определяются мотивами собственников. Одна часть капитала представляет собой вывод ликвидных активов из страны для уклонения от налогообложения и создания возможности расчетов за рубежом. Неплатежи между предприятиями внутри страны частично компенсируются их взаиморасчетами с использованием зарубежных активов. В этом отношении бегство капиталов является выносом за пределы банковской системы страны части активов.

Другим немаловажным фактором вывоза является перевод средств из собственности предприятий в личную собственность собственников и (или) менеджеров предприятий. Потом они используются для личного потребления и приобретения собственности за рубежом, или для вложения в акции для контроля над российскими акционерными обществами.

Наряду с повышенным уровнем хозяйственно политических рисков движущими силами утечки капиталов в российской ситуации, как правило, служат:

1) 1992;93 гг. — сверхприбыльный вывоз сырьевых и прочих материальных ресурсов на внешний рынок, осуществляемый в обстановке необустроенности государственных границ, отсутствия таможенного и валютного отставания внутренних цен от мировых.

Именно в этот период за пределами России образовался наиболее крупный массив капиталов национального происхождения, который впоследствии приобрел черты лучшего капитала, приходящегося в российскую экономику преимущественно на короткие сроки с целью максимизации дохода с последующим ускоренным вывозом извлеченной выручки за рубеж.

2) Специфика первоначального накопления капиталов в период разгосударствления и маркетизации экономики, связанная с теневыми и инфляционными перераспределением государственных средств.

Такая практика, сопряженная с правонарушениями и/или злоупотреблениями, сопровождалась последующим отмыванием и инвестированием аккумулированных доходов за рубежом.

3) Стремление предприятий стабилизировать уровень доходов в обстановке спада производства и повышенных предпринимательских рисков.

Наряду с неблагоприятной хозяйственной ситуацией, чрезмерным налоговым бременем и криминализацией экономики важнейшим фактором анормального делового климата в России стала неразвитость ключевых рынков (земли, капитала, недвижимости) и, как следствие, непомерная завышенность рисков при развертывании производственных инвестиционных проектов. В целях снижения рисков и стабилизации уровня доходов российские предприятия идут на искусственную задержку платежей и уклонение от текущих финансовых обязательств — с последующим вывозом за рубеж значительной части теневого дохода, получаемого от «капитализации» непогашенной задолженности.

Высокий реальный уровень станового кредитного риска (риска неплатежей, порождающих цепную реакцию системных платежных кризисов) вызывает недоверие к национальной валюте и ожидание ее возможной девальвации.

Расчеты показывают, что между риском неплатежей и утечкой капиталов существует прямая корреляционная зависимость. При этом капиталы продолжают утекать из страны и тогда, когда наблюдается расширение притока иностранных инвестиций.

Перечисленные выше причины вывоза показывают, что вывоз капитала связан с характером собственности и корпоративного управления в российских компаниях. Во всех этих случаях роль общей политической или макроэкономической стабильности важна, но не критична, что объясняется устойчивость вывоза и в сравнительно благоприятных условиях Несомненно, основные причины бегства капиталов за пределы России лежат в экономической сфере и объясняются экономическими интересами собственников или законных владельцев бегущих капиталов. В свою очередь, эти экономические интересы формируют:

— стремление сохранить свои капиталы;

— стремление приумножить эти капиталы, заставить их работать;

— стремление уйти от необходимости уплачивать с существующих капиталов высокие налоги;

— стремление легализовать свои капиталы, полученные не всегда законным путем, с тем, чтобы можно было передать их по наследству, распорядиться ими официально;

— стремление получить с капиталов более высокий доход, чем это возможно на территории России, и т. д.

Все остальные причины бегства капиталов за границу носят производный от экономических причин характер. В механизме поведения собственника или владельца бежавших капиталов всегда есть экономическая мотивация, именно она предопределяет его поведение в отношении размещения капиталов за границей России.

Совершенно очевидно, что бегство капиталов далеко не однородное явление. Оно включает в себя полностью криминальные виды, незаконные, но не преступные разновидности, и совершенно легальные формы утечки капиталов за пределы России.

Легальные формы утечки капиталов являются законными разновидностями бегства капиталов за пределы России. Они имеют место тогда, когда и капитал получен в результате полностью легитимнойзаконной — деятельности, и способы вывоза его за границу или невозвращения капитала в Россию абсолютно законны. Очевидно, что сюда относится законное инвестирование российских капиталов в экономику других стран, внешнеэкономическая деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляемая в полном соответствии с российским законодательством, и др. (например, размещение в зарубежных банках легальным российским собственником легальных же средств, полученных от экономической деятельности, что в настоящее время разрешено, хотя и со многими условиями и оговорками, российским законодательством).

Преимущественное сосредоточение российского экспорта в энергетическом секторе превращает его в основной канал оттока капитала из России. Именно «нефтяное проклятие» отчасти объясняет подобное сочетание медленного хода реформ, коррупции и оттока капитала из России. Очевидная взаимосвязь между интенсивностью оттока капитала из страны и ростом мировых цен на нефть также подтверждает ту точку зрения, что отток капитала в значительной мере отражает невозвращение в страну экспортной выручки от продажи энергоносителей.

Это еще один из важных каналов оттока капитала. Имеется множество примеров, когда предприятия создаются исключительно с целью оформления импортного контракта, на основании которого банк предоставляет крупную предоплату. Как только перевод средства осуществляется, предприятие ликвидируется.

Целый ряд операций по счетам движения капиталов в обход установленных правил нередко осуществляется российскими банками через корреспондентские счета зарубежных банков. В ряде случаев граждане России также приобретают банки (обычно в тех странах, где отсутствует строгий надзор за банковской деятельностью) с целью открытия корреспондентских счетов с российским банком. Эти счета служат каналом оттока капитала, практически неподконтрольным ЦБ Российской Федерации.

Некоторые из перечисленных каналов входят в число способов оттока капитала, рассмотренных выше, тогда как другие (такие как некоторые из форм предоставления неверной информации о размерах экспортной выручки) являются дополнительными вариантами. Ежегодное движение капитала в мире оценивается примерно в 1 трлн. долл. На этом фоне величина вывозимого из России капитала кажется незначительной: за 90-е годы во всех формах было вывезено по различным оценкам от 50 до 400 млрд долл. Однако эта величина в масштабах России чрезвычайно велика: вывозимый ежегодно капитал сопоставим с доходной частью бюджета. Положительное сальдо торгового баланса РФ перекрывается отрицательным сальдо движения капитала, что ухудшает состояние платежного баланса в целом.

С учетом покупки наличной иностранной валюты кредитование остального мира несколько возрастает по объему за эти годы. В целом же легальный вывоз капитала из России за последние шесть лет составил по официальным данным порядка 32,3 млрд долл. или примерно два годовых объема нелегального вывоза капитала по умеренной оценке.

Бегство капитала из России имеет ряд отрицательных последствий для российской экономики. Потеря потенциальных ресурсов для инвестирования реального сектора экономики. Первоначально, бегство капитала из России было следствием неблагоприятного инвестиционного климата.

— Это огромное количество ресурсов, которое могло бы профинансировать российские инвестиционные программы, потенциально покинуло пределы России на достаточно долгое время. Более того, продолжающийся отток и долларизация мешают накоплению промышленных инвестиций и тем самым стимулируют дальнейшую экономическую стагнацию.

— Отрицательное воздействие на платежный баланс.

Бегство капитала из России содержит в себе примерно ¼ доходов от российского экспорта и в четыре раза превышает размер платежей по обслуживанию внешнего долга. Данная ситуация отрицательно сказывается на текущем ПБ РФ. Стабильно положительное сальдо по текущим операциям (прежде всего за счет положительного внешнеторгового баланса) перекрывается отрицательным сальдо по операциям, связанным с движением капитала, а также большой отрицательной величиной пропусков и ошибок, представляющих преимущественно незарегистрированный вывоз капитала. В результате Платежный баланс РФ, положительный по текущим операциям, связан с движением капитала. Вместо источника дополнительных капиталовложений, снижение внешней задолженности и роста золотовалютных резервов платежный баланс из-за огромного оттока капитала стал стимулятором внешних заимствований, к которым Россия вынуждена прибегать для покрытия отрицательного сальдо платежного баланса.

3.2 Совершенствование стратегии привлечения капитала в Россию На основании исследования российского и зарубежного опыта стимулирования привлечения капитала можно сформулировать семь принципов построения эффективной политики привлечения прямых иностранных инвестиций в Россию.

1. Принцип «одного окна» означает упрощение процедур согласования и получения разрешительной документации при разработке и реализации инвестиционных проектов, а также обращение в одну организацию при возникающих проблемах.

2. Принцип благоприятного инвестиционного климата подразумевает поддержку инвесторов после совершения капиталовложений, которая оказывается иностранным компаниям после их учреждения и во время ведения их деятельности. Инвесторы быстро распространяют в своих кругах информацию о благоприятном или неблагоприятном ведении деятельности в том или ином регионе. Если для иностранных предпринимателей создаются благоприятные условия, они непременно сообщат об этом своим бизнес-партнерам (потенциальным инвесторам).

3. Принцип «дедушкиной оговорки» состоит во введении иммунитета инвесторов в отношении вступления в силу правовых норм, ухудшающих условия инвестиций, в сохранении стабильных условий хозяйствования, в предоставлении законодательных гарантий инвесторам.

4. Принцип равенства означает создание равных конкурентных условий хозяйственной деятельности всем инвесторам независимо от формы собственности, размера инвестиций и страны инвестора.

5. Принцип либерализации заключается в снятии барьеров (либерализация внешнеторгового и налогового режима) при ввозе в страну современного технологического оборудования, требуемого для модернизации действующих предприятий.

6. Принцип прозрачности означает получение инвесторами достоверной и доступной информации об ограничениях, программах, льготах с целью анализа и выбора проектов.

7. Принцип социальной направленности инвестиций подразумевает стимулирование иностранных инвестиций на создание дополнительных рабочих мест, на решение проблем развития социальной инфраструктуры, здравоохранения, образования, науки и т. д.

Проведенное исследование позволило выявить, что, как правило, ядро региональной политики привлечения иностранного капитала составляют стимулирование, координация деятельности и мониторинг последствий принимаемых решений с последующей их корректировкой. Регулирующие функции регионального управления привлечением иностранных инвестиций строятся согласованно с внешнеэкономической политикой страны (рис. Рисунок 5).

Рисунок 5. Направления региональной политики привлечения прямых иностранных инвестиций

Привлечение зарубежного капитала осуществляется последовательно. Для стимулирования иностранных инвестиций необходимо создавать комплексные программы на уровне регионов, охватывающие значительный временной отрезок и направленные на наиболее эффективное развитие территорий, отраслей и предприятий. Содержательную часть этих программ должны определять два главных постулата: набор конкретных стимулов и стабильная предсказуемость действий властных структур по их корректировке. Структурное наполнение программ выражается в различных стимулах, которые сгруппированы на рис. Рисунок 6.

Рисунок 6. Группировка стимулов комплексных инвестиционных программ

Вторым направлением политики привлечения прямых иностранных инвестиций является координация и контроль за привлечением зарубежного капитала в экономику страны и регионов. Зарубежный опыт показывает, что западные страны создают ответственные организации (региональные отделы, агентства), которые разрабатывают и осуществляют политику привлечения иностранных инвестиций. Перед этими организациями ставятся специфические цели, указанные на рис. Рисунок 7.

Для достижения поставленных целей организации изучают практику ведущих регионов и стран мира, убеждают федеральное правительство считаться с нуждами и возможностями регионов при разработке национальной внешнеэкономической политики, проводят информационные, промоутерские кампании и мероприятия по созданию имиджа региона, консультируют предпринимателей, разрабатывают комплексные программы привлечения прямых иностранных инвестиций и т. д.

Рисунок 7. Цели региональных органов власти по привлечению иностранного капитала

Третьим направлением политики привлечения прямых иностранных инвестиций является регулирование деятельности зарубежных предпринимателей. Регулирующие функции управления привлечением иностранного капитала строятся согласованно с внешнеэкономической политикой страны (политикой импортозамещения или политикой экспортного развития). Содержание внешнеторговой политики отражается на пакете государственных ограничений в отношении ПИИ (доля зарубежной собственности, свобода доступа на рынок принимающего региона, требование экспорта части произведенной продукции, установление квоты использования местной рабочей силы и др.), а также на формах стимулирования экспорта продукции, произведенной на предприятиях с иностранными инвестициями, и получения преимуществ для национальных факторов производства.

В рамках стратегии экспортного развития прямые иностранные инвестиции рассматриваются как источник стимулирования экспорта с использованием местной рабочей силы и природных ресурсов. На рис. Рисунок 8 показаны возможные налоговые стимулы для фирм, расширяющих экспорт.

Рисунок 8. Налоговые стимулы для фирм, расширяющих экспорт

Привлечение зарубежного капитала необходимо осуществлять последовательно, исходя из целей экономического развития страны: определение конкретной отрасли экономики (объекта инвестирования); выбор конкретной страны-инвестора; ориентация на тип необходимых инвестиций; определение объема инвестиций, который предпочтителен для региона. Для привлечения иностранных инвестиций региональным органам власти необходимо создавать специальные комплексные программы, охватывающие значительный временной отрезок и направленные на наиболее эффективное развитие территорий, отраслей и предприятий региона.

Таким образом, России необходимо построить собственную стратегию в области привлечения иностранного капитала, акцентируя внимание на инновационной направленности развития экономики. При этом следует объединить усилия государства и национальных инвесторов и лишь в дополнение подключить иностранных инвесторов. Иностранный капитал может дать дополнительные средства для роста производства отдельных предприятий или отраслей, которым не уделяется должного внимания отечественными инвесторами, но которые играют важную роль в экономике России, и стать катализатором укрепления рыночных отношений в стране (лишь при наличии четкой государственной политики, регулирующей данный процесс).

Только при достижении высокого уровня развития базовых отраслей возможно постепенное снятие ограничений на допуск иностранного капитала в экономику. В настоящее время России нужно не потерять контроль над важнейшими секторами национальной экономики (как это случилось в Венгрии и других странах Центральной и Восточной Европы), закрепив право собственности за российскими инвесторами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования необходимо сделать следующие выводы. Международное перемещение капиталов имеет важное значение для развития мирового хозяйства, так как ведет к укреплению внешнеэкономических и политических связей стран, увеличивает их внешнеторговый оборот, ускоряет экономическое развитие и способствует росту объемов производства, превышает конкурентоспособность производимых товаров на мировом рынке, повышает технический потенциал стран-импортеров, увеличивает занятость в стране. Основной предпосылкой вывоза капитала является относительный избыток капитала в данной стране, его перенакопление. В целях получения предпринимательской прибыли или процента он переводится за границу. Характерно, что экспорт капитала может осуществляться и при дефиците капитала для внутреннего инвестирования. Субъектами движения капитала в мировом хозяйстве, источниками его происхождения выступают частные коммерческие структуры, государственные, международные экономические и финансовые организации. Вывоз и ввоз капитала осуществляется всеми странами, хотя и в разных масштабах. Капитал вывозится, ввозится и функционирует за рубежом в частной и государственной, денежной и товарной, краткосрочной и долгосрочной, ссудной и предпринимательской формах. Вывезенный в предпринимательской форме капитал представлен портфельными и прямыми инвестициями.

Проведенный анализ макроэкономических показателей и преимуществ стран как участниц международной миграции капитала позволяет определить основные направления зарубежной экспансии транснациональных корпораций, а также их влияние на национальную конкурентоспособность. Проведенное исследование позволяет также сделать вывод о том, что формирующиеся субъекты транснационального бизнеса в странах догоняющего развития или развивающихся государствах в максимальной степени заинтересованы в экспорте капитала в развитые экономики — они активно участвую в процессах импорта капитала, при том, что их собственные экономические системы сами заинтересованы в иностранных инвестициях.

Желание ТНК развивающихся стран выводить средства за границу вполне объяснимо их попытками выйти на ёмкие потребительские рынки развитых государств, инвестировать в инновационные производства, концентрирующиеся, в первую очередь, в богатых странах, за счет чего в перспективе диверсифицировать собственное производство и обеспечить дополнительный потенциал роста тем самым ТНК оказывают значительное влияние на национальную конкурентоспособность принимающих стран. С учетом политических изменений в мире сегодня на передний план выходят вопросы обеспечения экономических интересов государств, усиления конкурентоспособности их товаров и услуг на мировых рынках, а поддержка и защита национальных товаропроизводителей, увеличение их экспорта возводится многими странами в ранг госполитики, одного из приоритетов нацбезопасности.

Ввиду выявленной тенденции и закономерности международной миграции капитала России необходимо построить собственную стратегию в области привлечения иностранного капитала, акцентируя внимание на инновационной направленности развития экономики. При этом следует объединить усилия государства и национальных инвесторов и лишь в дополнение подключить иностранных инвесторов. Иностранный капитал может дать дополнительные средства для роста производства отдельных предприятий или отраслей, которым не уделяется должного внимания отечественными инвесторами, но которые играют важную роль в экономике России, и стать катализатором укрепления рыночных отношений в стране (лишь при наличии четкой государственной политики, регулирующей данный процесс).

Только при достижении высокого уровня развития базовых отраслей возможно постепенное снятие ограничений на допуск иностранного капитала в экономику. В настоящее время России нужно не потерять контроль над важнейшими секторами национальной экономики (как это случилось в Венгрии и других странах Центральной и Восточной Европы), закрепив право собственности за российскими инвесторами.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Федеральный закон Российской Федерации от 25.

02.1999 № 39-ФЗ (в редакции ФЗ от 24.

07.2007 № 215-ФЗ) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

Федеральный закон Российской Федерации от 09.

07.1999 № 160-ФЗ (в редакции ФЗ от 26.

06.2007 № 118-ФЗ) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

Акимова О.Е., Пугиев А. С. Тенденции движения финансового капитала в Российской экономике // Дайджест-финансы. 2011. № 11. С. 19−22.

Андреев В. А. Особенности инвестирования в российские инновационные компании // Финансы. — 2009. — N 10. — С.65−69.

Авдеева А. В ТНК в современном мире как фактор осуществления глобализации мировой экономики // Новые технологии. 2010. № 1. С. 72−74.

Булатов А. Россия в международном движении капитала: сравнительный анализ // Вопросы экономики. 2011. № 8. С. 66−76.

Гаврилова Т. М. Влияние миграционных процессов на экономическую безопасность России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 27. С. 67−74.

Гринин Л. Е. Глобализация и национальный суверенитет // История и современность // № 1−2009. — с.

13.

Гусева О. В. Движение капитала в европейском союзе (договорно-правовые основы) // Евразийский юридический журнал. 2009. № 9. С. 116−122.

Зубченко Л. А. Участие России в международном движении капиталов в условиях кризиса // Экономические и социальные проблемы России. 2010. № 1. С. 82−103.

Иванов И. Россия в международном движении капиталов // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 1. С. 3−16.

Краснов С. А. Международное движение капитала (на примере внешней задолженности развивающихся стран) // Труд и социальные отношения. 2011. № 6. С. 138−145.

Краснов С. А. Особенности международного движения капитала: прямые и иностранные инвестиции // Труд и социальные отношения. 2010. № 9. С. 133−140.

Краснояров В. Н. Куда идут мировые инвестиции? // Банковское дело. 2010. № 11. С. 49−53.

Магомедсултанов И.И., Мамедбекова М. О. Миграция как один из основных факторов социальных преобразований в современный период глобализации // Региональные проблемы преобразования экономики. 2009. № 04. С. 337−353.

Махмутов А. Р. Движение фиктивного капитала на международном финансовом рынке // Экономические науки. 2009. № 59. С. 35−39.

Остри Д., Гош Э., Хабермайер К., Шамон М., Куреши М., Рейнхардт Д. Приток капитала: роль контролирующих факторов // Экономическая политика. 2010. № 3. С. 159−173.

Петров М., Плисецкий Д. Трансформация глобальных финансов // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 7. С. 5−14.

Петров М.В., Плисецкий Д. Е. Пути повышения эффективности участия России в международном движении капитала // Финансы и кредит. 2010. № 2. С. 29−44.

Пичков О. Б. Положение и роль прямых инвестиций США в международном движении капитала // Вестник Академии. 2010. № 4. С. 37−40.

Положенцева Е. А. Влияние вывоза капиталов на платежный баланс Российской Федерации // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. Серия: Экономика. 2010. № 1. С. 89−92.

Россия в глобализирующемся мире / под общ. ред. Р. С. Гринберга, Г. П. Журавлевой. М., 2009.

Русских А. Ю. Миграционный аспект международного движения капитала // Вестник экономической интеграции. 2010. Т. 1. С. 116−126.

Степичева О. А. Международное движение капитала в контексте трансформации мировых финансов // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 4. С. 94−98.

Хорошилова О. С. Инвестиционный процесс: функции, структура, участники и их роль в международной миграции капиталов // Справочник. Инженерный журнал с приложением. 2011. № 2. С. 40−42.

Черненко В. А. Теории международного движения капитала // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2009. № 2. С. 56−61.

Шевченко П. М. Виды межотраслевого перелива капитала в современной экономике // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 04. С. 147−151.

Шевченко П. М. Методы стимулирования движения капитала в условиях глобализации // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 04. С. 48−53.

Юсупов И. З. Россия как экспортер и импортер капитала // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. № 3. С. 52−61.

Сергеев П. В. Мировая экономика — учебник [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://books.efaculty.kiev.ua/mek/1/, свободный.

Росстат [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.gks.ru, свободный.

Приложение Периодизация развития международных финансовых рынков

Период Заемщики Кредиторы Ключевые риски Угрозы международной финансовой системе Эпоха облигационных заимствований (середина XIX в. -1914 г.; 1918;1929) суверенные государства; крупные компании физические лица риск суверенного дефолта низкие (убытки частных инвесторов) Эпоха банковского кредитования (1950;1980;е годы) суверенные государства ведущие международные банки риск суверенного дефолта высокие (банкротство крупнейших банков) Эпоха инвестирования в финансовые инструменты частного сектора (середина 1990;х годов — по наст.

вр.) экономические субъекты частного сектора экономические субъекты частного сектора дефицит международной ликвидности; девальвация валют в условиях массированного оттока капиталов высокие (банкротство крупнейших финансовых институтов, дестабилизация валютных отношений)

Акимова О.Е., Пугиев А. С. Тенденции движения финансового капитала в Российской экономике // Дайджест-финансы. 2011. № 11. С. 19.

Сергеев П. В. Мировая экономика — учебник [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://books.efaculty.kiev.ua/mek/1/, свободный.

Краснов С. А. Особенности международного движения капитала: прямые и иностранные инвестиции // Труд и социальные отношения. 2010. № 9. С.

134.

Махмутов А. Р. Движение фиктивного капитала на международном финансовом рынке // Экономические науки. 2009. № 59. С. 35−36.

Краснов С. А. Международное движение капитала (на примере внешней задолженности развивающихся стран) // Труд и социальные отношения. 2011. № 6. С. 139.

Русских А. Ю. Миграционный аспект международного движения капитала // Вестник экономической интеграции. 2010. Т. 1. С. 117.

Русских А. Ю. Миграционный аспект международного движения капитала // Вестник экономической интеграции. 2010. Т. 1. С. 117−118.

Шевченко П. М. Виды межотраслевого перелива капитала в современной экономике // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 04. С. 148.

Гусева О. В. Движение капитала в европейском союзе (договорно-правовые основы) // Евразийский юридический журнал. 2009. № 9. С. 119.

Гусева О. В. Движение капитала в европейском союзе (договорно-правовые основы) // Евразийский юридический журнал. 2009. № 9. С. 119.

Степичева О. А. Международное движение капитала в контексте трансформации мировых финансов // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 4. С. 94.

Краснояров В. Н. Куда идут мировые инвестиции? // Банковское дело. 2010. № 11. С. 50.

Гринин Л. Е. Глобализация и национальный суверенитет // История и современность // № 1−2009. — с.

13.

Гринин Л. Е. Глобализация и национальный суверенитет // История и современность // № 1−2009. — с.

13.

Петров М., Плисецкий Д. Трансформация глобальных финансов // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 7. С. 5.

Россия в глобализирующемся мире / под общ. ред. Р. С. Гринберга, Г. П. Журавлевой. М., 2009. — с.

18.

Петров М., Плисецкий Д. Трансформация глобальных финансов // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 7. С. 6−7.

Авдеева А. В ТНК в современном мире как фактор осуществления глобализации мировой экономики // Новые технологии. 2010. № 1. С. 72.

Авдеева А. В ТНК в современном мире как фактор осуществления глобализации мировой экономики // Новые технологии. 2010. № 1. С. 73.

Пичков О. Б. Положение и роль прямых инвестиций США в международном движении капитала // Вестник Академии. 2010. № 4. С. 37.

Петров М., Плисецкий Д. Трансформация глобальных финансов // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 7. С. 14.

Петров М., Плисецкий Д. Трансформация глобальных финансов // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 7. С. 16.

Россия в глобализирующемся мире / под общ. ред. Р. С. Гринберга, Г. П. Журавлевой. М., 2009. — с. 342.

Махмутов А. Р. Движение фиктивного капитала на международном финансовом рынке // Экономические науки. 2009. № 59. С. 35.

Россия в глобализирующемся мире / под общ. ред. Р. С. Гринберга, Г. П. Журавлевой. М., 2009. — с.

52.

Кочетов Э. Г. Глобалистика. Теория, методология, практика: учебник для вузов. — М.: НОРМА, 2002. — с.

42.

Петров М.В., Плисецкий Д. Е. Пути повышения эффективности участия России в международном движении капитала // Финансы и кредит. 2010. № 2. С. 40.