Прежде всего, необходимо проводить работу по искоренению коррупции в России, существование которой не позволяет реализовывать те цели, ради которых принимаются нормативные акты, проводятся реформы государственного аппарата и т. д.
В целях продолжения укрепления правового государства в России, Президент РФ обращал главное внимание в программе своей деятельности, обращаясь к Федеральному Собранию с посланием, на продолжении модернизации государства. Его программа в этом плане сводится к следующему:
1. Укрепление основ Конституции, гарантируемый ею уровень свободы личности, зрелость демократических институтов и процедур — это источник нашего дальнейшего подъёма. И, ставя задачи нового этапа развития, мы должны обеспечить широкое участие граждан, политических партий и других общественных институтов в их решении.
2. Дальнейшее расширение экономической, предпринимательской свободы. Именно в этом успех формирования среднего класса, роста малого и среднего бизнеса, становления инновационной экономики.
3. Реализация социальных гарантий, закрепленных Конституцией: зарплат, пособий, пенсий, сбережений.
4. Укрепление международной законности. Известно, что она складывается из соблюдения государствами своих национальных конституций. Из обязательности следования международным соглашениям и договорам. И поэтому, чем лучше состыкованы действия государств на мировой арене с международно-правовыми нормами — тем выше уровень безопасности на планете.
В связи с этим следует прямо указать на то, что в России гораздо более значимой должна стать роль правосудия. Современные исследователи верно отмечают: «Концепция правового государства с самого начала своего возникновения была неразрывно связана с особой ролью суда в системе государственных органов. Дело в том, что любой конфликт, возникающий в обществе, может быть разрешен на основе либо усмотрения носителя государственной власти, либо правила (закона, иного нормативного акта), наделенного обязательной силой в установленном и официально признанном порядке».
В принципе, степень законности действий органов государственной власти проверяется именно в судебном порядке, и действительно независимый суд должен стать преградой на пути произвола и беззакония, которых достаточно много в российском обществе. Значимость судебной власти может быть повышена за счет наделения судов первой инстанции правом создавать первичные нормы в случаях возникновения коллизионных ситуаций. Обоснованием этого предложения служит тот неоспоримый факт, что суды общей юрисдикции наиболее приближены к реальным нуждам населения и разрешают огромное количество сугубо индивидуальных споров. Законодатель в отличие от суда не обладает оперативностью и часто отстает от требований жизни, а исполнительные органы обязаны лишь соблюдать действующее законодательство, но не создавать первичные нормы. Как справедливо отмечает Н. С. Бондарь, «в наиболее полном объеме предназначение судебной власти раскрывается в ситуациях, когда человек приобретает юридически обеспеченную возможность спорить с государством, обладает всей полнотой прав на судебную защиту от проявления, а суд при этом наделяется реальными и эффективными полномочиями по пресечению незаконных, противоправных действий и по упорядочению, согласованию — исходя из свойственных ему средств, способов и методов реализации государственного управления — частных и государственных интересов в таких спорах».
Заключение
В связи с проводящейся правовой реформой в современной Российской Федерации процесс увеличения нормативно-правовых актов всех уровней и внесение изменений в действующие имеет более интенсивный характер, чем в периоды стагнации государства. В настоящее время Российская Федерация находится в стадии переходного государства, что влечет за собой формирование новой правовой системы в Российской Федерации в связи с изменением конституционного строя государства.
В силу усложнения общественных отношений стало невозможным их регулирование только естественными законами и моралью, а потому позитивное право получило мощное развитие и на сегодня является основным регулятором в юридическом пространстве. Такие регуляторы как мораль, религия стали учитываться в большей степени при принятии правовых норм, а не в ходе их применения. Сложная система правовых норм и их детальная разработка привели к некоторой предопределенности поведения человека, но тем не менее достижение справедливого результата не стало нормой.
Правосознание как отражение правовой реальности в совокупности взглядов на право имеет значение не только с точки зрения отношения конкретного субъекта, но в на уровне государственного управления в целом. Деформированное правосознание ведет, в конечном счете, к нарушению правовых норм, снижению уровня законности при одновременном повышении самого количества норм, которые в философском смысле «правовыми» назвать нельзя.
Правосознание оказывает серьезное мотивационное воздействие на поведение людей, содержится в общественном мнении и влияет на общественные отношения. Правосознание включает в себя, по крайней мере, три составные части: знание права, отношение к праву и исполнение его предписаний. Развитое правосознание обеспечивает добровольное, глубоко осознанное осуществление правовых требований, понимание их правильности и разумности, вызывает у людей чувство нетерпимости к нарушениям закона. При этом развитое правосознание не должно переходить в фанатическое.
Если с проявлениями других форм деформации правосознания можно бороться с помощью правовых норм, установлением мер юридической ответственности за совершаемые правонарушения, то правовой идеализм выступает как наиболее серьезная и плачевная для становления правового государства форма деформации правосознания. Основными следствиями правового идеализма являются две противоположности:
превышение количества правовых норм требований действительности, и, как следствие, их невыполнение.
наличие глобального правового регулирования (а значит, и правового, но только с точки зрения формальности права, а не содержания самих норм права) ведет к тоталитарному государственно-правовому режиму.
Таким образом, правовой идеализм характеризует общественное правосознание, проявляясь на уровне государственного управления при принятии правовых норм и ведет к господству правового нигилизма в обществе как отрицание значимости правовых норм, которые либо все равно не выполняются (в силу свой нерациональности), либо ограничивают и нарушают права и свободы граждан в силу тоталитарности государства. Правовой идеализм «породил у значительной части людей кризис веры Формирование правосознания и правовой культуры — сложный длительный процесс, затрагивающий все стороны общественной жизни. Средствами формирования являются пропаганда права, развитие у граждан юридических знаний, практическое укрепление законности, наличие сильной юридической науки, совершенствование системы правовых актов, которое достигается благодаря наличию в государстве демократичной, эффективной конституции и высокому правовому и технико-юридическому качеству законов и подзаконных актов.
Список использованных источников
и литературы
Абдулаев М. И. Теория государства и права. СПб.: Питер, 2003. 576 с.
Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999. 712 с.
Барышева А.А., Зеленская В. Н. Особенности современного профессионального правосознания (на примере правосознания работников правоохранительных органов). // Герценовские чтения 2005
Актуальные проблемы юриспруденции: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 12−15 апреля 2005 г. / Под ред. Сморгуновой В. Ю. СПб., 2006. С. 138−141.
Белканов Е. А. Лояльность правосознания. // Российский юридический журнал. 1996. № 3. С. 8−14.
Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005. 592 с.
Гойман-Калинский И.В., Иванец Г. И., Червонюк В. И. Элементарные начала общей теории права. М.: Колос
С, 2003. 544 с.
Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Республика, 1993. 431 с.
Каландаришвили З. Н. Идейный строй и логика правосознания. // Герценовские чтения 2002
Актуальные проблемы социальных наук. СПб., 2002. С. 151−156.
Кудрявцев В.Н., Казимерчук В. П. Современная социология права. М.: Юристъ, 2003. 432 с.
Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 768 с.
Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2002. 614 с.
Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали. // Правоведение. 1994. № 2. С. 3−16.
Певцова Е. А. Современные дефинитивные походы к правовой культуре и правовому сознанию. // Журнал российского права. № 3. 2004. С. 68−74.
Поляков А. В. Общая теория права. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 845 с.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009. (Электронный ресурс] - URL:
http://www.kremlin.ni.
Ромашов Р.А., Шукшина Е. Г. Современная правовая культура в России: проблема соотношения правового нигилизма и правовой идеологии // Гуманитарные проблемы современной цивилизации. VI Международные Лихачевские научные чтения. СПб., 2006. С. 297−308.
Сапельников А.Б., Честнов И. Л. Теория государства и права. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2006. 279 с.
Смоленский М. Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов /Д.:Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. 236 с.
Спиридонов Л. И. Избранные произведения по теории права. СПб.: Знание, 2010. 541 с.
Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: ПБОЮЛ М. А. Захаров, 2001. 304 с.
Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 720 с.
Хрестоматия по истории государства и права России. / Сост. Ю. П. Титов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 464 с.
Честнов И. Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2000. 104 с.
Приложение
Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М., 2007. С. 397.
Сапельников А.Б., Честнов И. Л. Теория государства и права. СПб, 2006. С. 198−199.
Хрестоматия по истории государства и права России. / Сост. Ю. П. Титов. М., 2007. С. 285.
Сапельников А.Б., Честнов И. Л. Теория государства и права. СПб, 2006. С. 275.
Гойман-Калинский И.В., Иванец Г. И., Червонюк В. И. Элементарные начала общей теории права. М., 2003. С. 340.
Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 23−31.
Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2002. С. 520.
Белканов Е. А. Лояльность правосознания. // Российский юридический журнал. 1996. № 3. С. 10.
Каландаришвили З. Н. Идейный строй и логика правосознания. // Герценовские чтения 2002
Актуальные проблемы социальных наук. СПб., 2002. С. 155.
См.: Честнов И. Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб., 2000.
Поляков А. В. Общая теория права. СПб., 2001. С. 257.
Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М., 2001. С. 126.
Спиридонов Л. И. Избранные произведения по теории права. СПб., 2010. С. 285.
Певцова Е. А. Современные дефинитивные походы к правовой культуре и правовому сознанию. // Журнал российского права. № 3. 2004. С. 70.
Алексеев С. С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 269.
Ромашов Р.А., Шукшина Е. Г. Современная правовая культура в России: проблема соотношения правового нигилизма и правовой идеологии // Гуманитарные проблемы современной цивилизации. VI Международные Лихачевские научные чтения. СПб., 2006. С. 305.
Смоленский М. Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов /Д., 2002. С. 27.
Кудрявцев В.Н., Казимерчук В. П. Современная социология права. М., 2003. С. 164.
Барышева А.А., Зеленская В. Н. Особенности современного профессионального правосознания (на примере правосознания работников правоохранительных органов). // Герценовские чтения 2005
Актуальные проблемы юриспруденции: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 12−15 апреля 2005 г. / Под ред. Сморгуновой В. Ю. СПб., 2006. С. 139.
Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали. // Правоведение. 1994. № 2. С. 12.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 12 ноября 2009. (Электронный ресурс] - URL:
http://www.kremlin.ni.
Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 30.
Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005. С. 28.
Абдулаев М. И. Теория государства и права. СПб., 2003. С. 295.
правовое сознание
установки
настроения
чувства
идеологические знания
общечеловеческие качества
«технологические» (вспомогательные понятия)
эмоционально-психологическая часть
абстрактно-логическая часть
