Особенности отношений приёмных детей и замещающих родителей в родственной и неродственной опеке

У подростков из родственной опеки совпадений, практически, не выявлено. Они были убеждены, что опекуны к ним относятся сверхкритично, хотя в оценках опекунов этого в такой степени не проявлялось. Подростки воспринимали опекуна как «критикующего», «гиперконтролирующего» и «отвергающего».

В неродственной опеке у подростков в большей степени сформировано положительное отношение к себе (высокая самооценка), они лучше умеют оценивать себя и свою деятельность. В неродственной опеке наблюдается попытка идеализации отношений опекуна со стороны подростков (в основном уровень самооценки — высокий и средний). В их представлениях опекуны выше оценивали их возможности, чем они сами. В целом, отношение к опекуну у подростков из родственной опеки носит амбивалентный характер, который проявляется, с одной стороны, в стремлении идентифицироваться с ним, признании его значимости, определенной идеализации взаимоотношений, с другой, в невозможности установить отношения стабильной привязанности, стремлении к постоянной проверке его личностных границ.

Сравнительные результаты по показателю высокого уровня самооценки приведены на гистограмме (рис. 1).

Рис. 1. Сравнительные результаты по показателю высокого уровня самооценки Результаты исследования по методике «Шкала отверженности ребенка» представлены в таблице 4.

Таблица 4

Результаты исследования по методике «Шкала отверженности ребенка»

Форма семьи Принятие Отвержение родственная опека 45,85% 54,15% неродственная опека 53,40% 46,60%

Исследование по методике «Шкала отверженности ребенка» показало, что в родственной опеке, по сравнению с неродственной, в большей степени выражено отвержение подростков. При этом у половины подростков в обеих видах опеки имеется целый ряд нежелательных для приемных родителей качеств, которые постоянно раздражают и волнуют их. Значительное недовольство подростком приводит к тому, что он все время ощущает себя нелюбимым, ненужным, отвергнутым. Это осложняет протекание пубертатного периода, приводит к проблемам семейных отношений.

Сравнительные результаты показателей методики «Шкала отверженности ребенка» приведены на гистограмме (рис. 2).

Рис. 2. Сравнительные результаты показателей методики «Шкала отверженности ребенка»

Результаты исследования по методике «Цветовой тест отношений» (ЦТО) представлены в таблице 5.

Таблица 5

Результаты исследования по методике «Цветовой тест отношений» (ЦТО),

родственная опека неродственная опека общий Значимость (р) Предпочитаемый цвет 4,00 3,00 3,00 0,542 Отношение к будущему ЖЕЛТЫЙ 5,00 КРАСНЫЙ 4,0 8,00 0,013 Номер опекуна ВАЛЕНТНОСТЬ НИЖЕ 4,00 ВАЛЕНТНОСТЬ ВЫШЕ 2,00 2,00 0,034 Цвет опекуна ЖЕЛТЫЙ 5,00 ЗЕЛЕНЫЙ 3,00 3,00 0,063 Номер подопечного ВАЛЕНТНОСТЬ НИЖЕ 3,00 ВАЛЕНТНОСТЬ ВЫШЕ 2,00 2,00 0,206 Цвет подопечного КРАСНЫЙ 4,00 КРАСНЫЙ 4,00 4,00 0,560 Номер своего места 1 1,00 1,00 0,203 Свой цвет ЗЕЛЕНЫЙ 3,00 КРАСНЫЙ 4,00 4,00 0,949 Совпадение цветов

(да -1, нет -2) 2,00 2,00 2,00 0,142 Место по отношению к ребенку 1,00 1,00 1,00 0,873 Место по отношению к опекуну ПЕРЕД ОПЕКУНОМ 1,00 ПОСЛЕ ОПЕКУНА 2,00 1,00 0,029

Исследование по методике «Цветовой тест отношений», показало следующее. У подростков в родственной опеке можно констатировать более высокий уровень сформированности потребности в прочной и глубокой привязанности, которая у большинства подростков на момент обследования была фрустрирована и являлась легко травмирующей мишенью (близость к зеленому цвету). В группе подростков в неродственной опеке ведущей оказалась потребность в большом количестве мало дифференцированных контактов (близость к желтому цвету). У них выявлена высокая зависимость от средовых воздействий, эмоциональная переключаемость без глубины переживаний и постоянства привязанностей (близость к желтому цвету).

Изучение эмоциональной основы паттернов взаимоотношений с опекунами у подростков выявило ряд значимых различий. Опекун в родственной опеке оставался объектом глубокой привязанности, хотя и неспособным удовлетворить потребности в эмоциональной близости (желтый цвет), в неродственной опеке привязанность слабее (зеленый цвет). Выявлена низкая валентность цвета опекуна в раскладке подростка (не ближе 4-го места). Как правило, в родственной опеке цвет опекуна шел после цвета подростка («опекун еще хуже, чем я»). У подростков в неродственной опеке опекун занимал более авторитетную позицию. Валентность его цвета была достоверно выше, чем у подростков из родственной опеки и выше собственной валентности («опекун лучше, чем я»). Часть подростков проявляла стремление к самоидентификации с опекуном, хотя у самих опекунов эта тенденция не прослеживалась. У каждого третьего подростка опекун был объектом достаточно поверхностной и нестабильной привязанности (желтый цвет). Каждый пятый воспринимал отношения с опекуном как достаточно жесткие, а поведение как авторитарное (зеленый цвет).

Вне зависимости от группы модель будущего у подопечных не проработана. У подростков в родственной опеке в большинстве случаев она отличается незрелостью, неопределенностью и иррациональностью. У абсолютного большинства подростков из неродственной опеки образы будущего мало дифференцированы, хотя и отличаются большей активностью и потребностью в переменах (желтый цвет).

Результаты исследования по методике «Рисунок семьи» представлены в таблице 6.

Таблица 6

Результаты исследования по методике «Рисунок семьи»

Показатели Родственная опека Неродственная опека Значимость (р) сплоченность 20,0% 50,0% 0,134 иерархия 60,0% 56,3% 0,854 переферийность 60,0% 18,8% 0,035 тревожность 50,0% 56,3% 0,760 агрессивность 50,0% 37,5% 0,538 исключение члена семьи 10,0% 18,8% 0,555 наличие депривации 40,0% 18,8% 0,244 совместная деятельность 30,0% 81,3% 0,010 нарушение семейных отношений 20,0% 8,3% 0,068 астеничность 10,0% 12,5% 0,849

Исследование по методике «Рисунок семьи», показало, что в родственной опеке ниже сплоченность, более выражена периферийность ребенка, опекуны и подростки реже заняты совместной деятельностью, отмечены более частые нарушения семейных взаимоотношений, чем в неродственной опеке.

Сравнительные результаты показателей методики «Рисунок семьи» приведены на гистограмме (рис. 3).

Рис. 3. Сравнительные результаты показателей методики «Рисунок семьи»

Результаты исследования по методике «Семейные роли» представлены в таблице 7.

Таблица 7

Результаты исследования по методике «Семейные роли»

Показатели Родственная опека Неродственная опека 1 2 3 1 2 3 организатор домашнего хозяйства 100,0% - - 100,0% - - закупщик продуктов 100,0% - - 80,8% 19,2% - зарабатывающий деньги 66,7% 33,30% - 53,8% 46,2% - казначей 89,7% 10,3% - 92,3% 7,7% - плохой исполнитель своих обязанностей 4,8% - 95,2% - - 100,0% убирающий квартиру 80,0% - 20,0% 53,8% 3,8% 42,3% выносящий мусор 36,7% 13,3% 50,0% 15,4% 26,9% 57,7% повар 100,0% - - 92,3% 3,8% 3,8% убирающий после обеда 93,3% - 6,7% 23,1% 3,8% 73,1% ухаживает за животными 66,7% - 33,3% 25,0% - 75,0% организатор праздников 95,7% - 4,3% 100,0% - - мальчик на побегушках 14,3% 7,1% 78,6% 40,0% - 60,0% принимающий решения 96,6% 3,4% 88,5% 11,5% - починяющий сломаное 23,1% 1. 69,2% 7,7% 28,6% 71,4% - посредник в конфликте 61,5% 7,7% 30,8% 61,1% 11,1% 27,8% любитель болеть 100,0% 100,0% сторонник строгой дисциплины 87,5% 12,5% - 85,7% 14,3% - главный обвинитель 52,9% 29,4% 17,6% 100,0% - - одинокий волк 36,4% 63,6% 100,0% - - утешитель 59,1% 4,5% 36,4% 78,3% - 21,7% уклоняющийся от обсуждения проблем — 7,7% 92,3% 14,3% - 85,7% создающий неприятности 6,3% 6,3% 87,5% 11,1% - 88,9% держащийся в стороне от разборок — 2. 40,0% 60,0% - - 100,0% жертвенник 100,0% 100,0% - семейный вулкан 42,9% 14,3% 42,9% 57,1% - 42,9% затаивающий обиду 45,5% 9,1% 45,5% 33,3% - 66,7% шутник 33,3% 16,7% 50,0% 37,5% 25,0% 37,5%

В таблице: 1 — его (ее) постоянная роль;

2 — довольно часто он (она) это делает;

3 — иногда это относится к нему.

Исследование по методике «Семейные роли», показало следующее. В родственной опеке, в сравнении с неродственной опекой, хуже распределены роли, не хватает согласия в плане ролевых ожиданий от членов семьи; недостаточна способность приспосабливаться к новым ролям, которые возникают в процессе семейного развития. В семьях не родственной пубертатный кризис подопечных, фактически, возвращал семью к структурному кризису начальных этапов становления семьи в качестве замещающей, когда «базовая» семья (семья до приема), пытаясь сохранить свою целостность, сплачивалась, а приемный ребенок «застревал» на периферии. При этом подросткам достоверно чаще по сравнению с подопечными из семей родственной опеки приписывалась семейная роль «затаивающий обиду», что, по всей вероятности, отражает опасения семьи в отношении опекаемого.

Таким образом, эмпирическое исследование подтвердило составляющую часть гипотезы исследования: в семьях родственной и не родственной опеки влияние пубертатного кризиса у приемных подростков на детско-родительские отношения в замещающих семье различны.

Негативные паттерны взаимоотношений в семьях родственной опеки вследствие длительной травматизации и снижения способности систем к совладанию с семейным стрессом не позволяют подростку завершить ситуацию травмы сиротства, а семье выполнять поддерживающие функции в отношении подопечного. Это усугубляет ситуацию пубертатного кризиса у подростка и может способствовать отказу от его воспитания у опекуна. Вне психологического сопровождения пубертатный кризис у подопечных может вывести семью на уровень деструктивного функционирования. Мишенью психологического сопровождения в семьях родственной опеки должно стать, прежде всего, завершение ситуации травмы, в семьях неродственной опеки — структура семьи и депривационные нарушения в развитии подростков.

2.

4. Рекомендации по психологическому сопровождению замещающих семей в условиях пубертатного кризиса у подопечных подростков Процесс воспитания подопечных подростков, принятых в замещающую семью, сопряжен с рядом трудностей, обостряющихся в условиях пубертатного кризиса у подростков. Это требует определения индивидуальной траектории развития для каждого из подростков, совокупности методов и технологий сопровождения.

Работа с замещающей семьей должна учитывать многообразие опыта проживания приемного ребенка в семье: нет опыта; есть кратковременный положительный или отрицательный нахождения в кровной или приемной семье; имеется позитивный или негативный опыт длительного проживания ребенка с биологическими родителями, близкими родственниками и т. п. Работа с замещающей семьей должна строиться на основе дифференцированных технологий социально-педагогического сопровождения.

В качестве основных задач сопровождения семьи специалистами выделяются следующие:

поддержка функционирования семейной системы;

помощь в преодолении кризисных ситуаций;

помощь в создании условий для безопасного развития приемного ребенка;

помощь в коррекции нарушенного поведения ребенка;

нивелирование воздействия девиаций на самого ребенка и семью;

— помощь в формировании навыков поведения в социуме (Ослон В. Н., 2006).

Психологическое сопровождение замещающих семей в условиях пубертатного кризиса у подопечных подростков в целом включает:

— создание благоприятных условий для абилитационных, компенсирующих, коррекционных, регулирующих и стимулирующих ресурсов замещающей семьи для решения задач воспитания подростка, его адаптации в систему социальных отношений;

— формирование и развитие у замещающей семьи и приемных родителей ценности служения детям, у приемных детей ценности семьи как социального феномена;

— диагностическую, просветительскую и коррекционную работу;

— аналитико-результативную работу, ориентирующуюся на выявление успешности воспитания приемных детей в таких семьях по удовлетворенности приемных детей и замещающих родителей детско-родительскими отношениями, интегрированности подростка в микросоциум, сформированности у него социальных навыков, соответствующих возрасту, по наличию адекватных жизненных планов.

Воспитание приемного ребенка в замещающей семье сопряжено с трудностями, главными отличительными чертами которых являются «стресс нового образа жизни», социально-психологическая отчужденность, обуславливающие возможные негативные поведенческие реакции ребенка, ухудшение атмосферы семейных отношений. Для их предупреждения и преодоления необходимы: развивающая среда, персонифицированное жизненное пространство, отвечающие таким ведущим потребностям детей, как потребности в любви, безопасности, защищенности, впечатлениях, общении, социальных контактах, двигательной активности, комфортности, динамичности, открытости. В качестве средств такого воспитания будет выступать: общение, бытовой семейный труд, семейные традиции, социальное обучение, игра, совместная деятельность.

К закономерностям такого воспитания следует отнести: зависимость целей и характера воспитания приемного ребенка в замещающей семье от его жизненного опыта, уровня развития, подготовленности к проживанию в новой семье, зависимость от изменения соотношения абилитационных, реабилитационных, социализирующих и ресоциализирующих компонентов содержания его воспитания по мере его возрастного развития и в зависимости от продолжительности проживания в такой семье.

Необходимыми являются следующие психолого-педагогические условия: активность каждого субъекта замещающей семьи; целостность подготовки приемного ребенка, замещающих родителей, специалистов служб сопровождения к взаимодействию друг с другом, к решению конкретных задач; открытость социокультурной среды обитания такой семьи, заинтересованное отношение к ней со стороны социума; качественность научно-методического обеспечения.

Проблемы замещающих семей должны стать мишенями помощи семейной системе и предметом деятельности специалистов. При этом сами приемные родители и члены их семей являются полноправными участниками команды сопровождения. Приемные родители должны развивать те умения и навыки, которые они получили во время подготовки. Приемным родителям необходимо уметь оценивать ситуацию в семье, понимать потребности ее членов и те изменения, которые с ними происходят.

Необходимо вовремя и адекватно реагировать на эти изменения, особенно — в условиях пубертатного кризиса у подростков, учиться разрешать конфликты, управлять трудным поведением подростков, слушать, поддерживать их, работать совместно с другими семьями и специалистами службы сопровождения.

Родители подростков в период кризиса должны учитывать, что изменения в отношениях между родителями и ребенком обусловлены глубинными психологическими причинами этих изменений. Так, подросток стремится к независимости и самостоятельности (так, как он сам это понимает), и в этот период возрастает частота детско-родительских конфликтов. Подростки перестают слушаться, и многое, словно нарочно, делают наперекор родительским указаниям. Для большого числа родителей изменившееся поведение подростка — это сигнал о необходимости удвоить воспитательные усилия, потому что они что-то «упустили», где-то «не доглядели». На самом же деле деидеализация (обесценивание) родителей — нормальный процесс, необходимый подростку для того, чтобы начать путь поиска собственной идентичности. В этот период подросток может бросать вызов семейным нормам и правилам, демонстрировать неприемлемые с точки зрения родителей способы поведения. К тому же нередко нарушаются именно те нормы, которые в данной семье считаются особо значимыми: обычно это касается успеваемости, помощи по дому, выбора друзей, внешнего вида, вредных привычек. Безусловно, это именно те области, которые неподконтрольны родителям, и в которых подросток утверждает свои права, противопоставляя свое поведение родительским требованиям и ожиданиям.

Специалисты отмечают, что не менее важно умение приемных родителей управлять собственными аффектами, адекватно интерпретировать причины нарушенного поведения у детей, не воспринимать их как посягательство на собственную эффективность и способность проявлять родительскую заботу (Ослон В. Н., 2006). Приемные родители не должны подрывать идентичность ребенка с кровной семьей, им следует избегать негативных высказываний в адрес ее членов. Важнейшим для психологического сопровождения становятся специфические родительские компетенции у замещающих родителей. К ним относятся: умения обсуждать с приемным ребенком сложные ситуации его социального анамнеза, реагировать на его трудное поведение, не игнорируя и не отвергая его чувства, поддерживать баланс между потребностями биологических и приемных членов семьи, находить поддержку для себя и семьи в трудных ситуациях.

В процессе осуществления профессиональной замещающей семейной заботы служба сопровождения использует в работе с семьей различные групповые и индивидуальные формы. К ним относятся группа психологической поддержки, педагогическая мастерская, индивидуальные консультации и т. д. В рамках группы психологической поддержки и индивидуальных консультаций деятельность специалистов направлена на решение проблем семьи, которые появляются у нее в новом цикле развития в качестве семьи с приемным ребенком.

Одной из наиболее продуктивных форм сопровождения является группа психологической поддержки. В работе группы в зависимости от цели занятия принимают участие как члены семьи в целом, так и одни родители. Занятия группы проводятся, чтобы помочь семьям решать трудные проблемы, связанные с интеграцией приемных детей, с помощью межличностной поддержки и путем совместного решения задач. Дополнительная цель состоит в том, чтобы помочь участникам группы развить навыки эффективного преодоления семейного стресса. Занятия дают членам группы возможность разобраться в сложном переплетении эмоций, которые они переживают в этот момент, обеспечивают информацией, помогающей выработать наиболее эффективные способы взаимодействия в приемной семье.

Таким образом, процесс воспитания подопечных подростков, принятых в замещающую семью, сопряжен с рядом трудностей, обостряющихся в условиях пубертатного кризиса у подростков. Это обуславливает необходимость психологического сопровождения замещающих семей в условиях пубертатного кризиса у подопечных подростков.

Выводы по главе 2

В результате проведенного эмпирического исследования можно сделать следующие выводы.

Для родственной опеки характерно следующее:

— выше стресс, неспособность адаптивно и адекватно реагировать на изменения семейных циклов;

— возникновение проблем при постановке задач, разработке решений и их воплощений;

— уже небольшие стрессы могут усилить кризис;

— хуже распределены роли, не хватает согласия в плане ролевых ожиданий от членов семьи. Неспособность приспосабливаться к новым ролям, которые возникают в процессе семейного развития;

— эмоциональность характеризуется неадекватными выражениями чувств и/или их неадекватной интенсивностью. Подавление или преувеличение чувств в конкретной ситуации;

— формы контроля не позволяют построить семейную жизнь в соответствии с требованиями норм семейной жизни. Контролирующее поведение ригидно, предсказуемо (нет спонтанности) или хаотично. Акты контроля влияют деструктивно, индуцируют чувство стыда. Контролирующий стиль слишком ригиден или слишком не структурирован. Контролирующее поведение характеризуется скрытой или открытой борьбой за власть;

— недостаточная согласованность и конгруэнтность семейных норм и ценностей.

Социальная желательность выше в семьях неродственной опеки.

Общим для родственной и неродственной опеки является:

— аффективное восприятие отношений, отсутствие эмпатии между членами семьи;

— отношения либо нарцистические, либо симбиотические;

— члены семьи демонстрируют недостаток автономии или неуверенность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате данной работы решены задачи исследования и достигнута цель исследования.

Подводя итоги, следует еще раз подчеркнуть, что особая актуальность изучения проблемы детско-родительских отношений в замещающих семьях в условиях пубертатного кризиса у подопечного подростка связана с тем, что понимание особенностей детско-родительских отношений в замещающих семьях в условиях пубертатного кризиса у подопечного подростка позволяет разработать систему психологического сопровождения, которая позволит предотвратить дисфункциональное развитие семьи и отказ замещающих родителей от воспитания приемного подростка.

Замещающая семья представляет собой такую форму жизнеустройства ребенка, утратившего связи с биологической семьей, которая наиболее приближена к естественным условиям жизнедеятельности и воспитания. В результате этого замещающая семья обеспечивает достаточно благоприятные условия для его индивидуального развития и социализации. Замещающая семья, как субъект воспитания приемного ребенка, осуществляет деятельность, направленную как на самоизменение самой семьи как целостного сообщества, так и на самоизменение каждого члена семьи, включая ребенка, лишенного родительского попечения.

Замещающая семья как социально-педагогический феномен, призвана решать комплекс задач:

1. Создание благоприятных условий, способствующих развитию и социализации ребенка.

2. Подготовка ребенка к будущей самостоятельной деятельности, его профессиональное, жизненное и социальное самоопределение, приобщение к культурным традициям общества.

3. Поддержка ребенка в развитии самостоятельности, собственной инициативы и социальной взаимопомощи.

4. Обеспечение безопасности и защиты ребенка от неблагоприятных воздействий окружающей среды, уменьшение возможных рисков при взрослении.

Анализ трудностей замещающих семей при воспитании приемных детей указывает на наличие таких общих проблем у замещающих родителей, как: незнание особенностей возрастного развития детей, имеющих негативный опыт проживания в биологической семье и впоследствии воспитывающихся в государственном учреждении; неготовность взрослых к трудностям и переменам в семейных отношениях, которые возникают с появлением в ней нового члена; непонимание целей и задач коррекционной работы, которая является основной в деле воспитания депривированных детей в условиях замещающей семьи; отсутствие знаний юридического и медицинского характера; конфликты с кровными детьми и/или близкими родственниками из-за приемного ребенка; неумение адекватно реагировать на невротические реакции приемного ребенка, отучать его от вредных привычек, помогать преодолевать конфликты с одноклассниками, учителями, улучшать успеваемость, предупреждать немотивированные уходы из дома.

Проведенное эмпирическое исследование позволило выявить сделать следующие выводы.

Для родственной опеки характерно следующее:

— выше стресс, неспособность адаптивно и адекватно реагировать на изменения семейных циклов;

— возникновение проблем при постановке задач, разработке решений и их воплощений;

— уже небольшие стрессы могут усилить кризис;

— хуже распределены роли, не хватает согласия в плане ролевых ожиданий от членов семьи. Неспособность приспосабливаться к новым ролям, которые возникают в процессе семейного развития;

— эмоциональность характеризуется неадекватными выражениями чувств и/или их неадекватной интенсивностью. Подавление или преувеличение чувств в конкретной ситуации;

— формы контроля не позволяют построить семейную жизнь в соответствии с требованиями норм семейной жизни. Контролирующее поведение ригидно, предсказуемо (нет спонтанности) или хаотично. Акты контроля влияют деструктивно, индуцируют чувство стыда. Контролирующий стиль слишком ригиден или слишком не структурирован. Контролирующее поведение характеризуется скрытой или открытой борьбой за власть;

— недостаточная согласованность и конгруэнтность семейных норм и ценностей.

Социальная желательность выше в семьях неродственной опеки.

Общим для родственной и неродственной опеки является:

— аффективное восприятие отношений, отсутствие эмпатии между членами семьи;

— отношения либо нарцистические, либо симбиотические;

— члены семьи демонстрируют недостаток автономии или неуверенность.

Проведенное эмпирическое исследование позволило выявить особенности детско-родительских отношений в замещающей семье в условиях пубертатного кризиса у приемных подростков в семьях родственной и не родственной опеки и дать рекомендации по психологическому сопровождению замещающих семей в условиях пубертатного кризиса у подопечных подростков.

Результаты проведенного исследования подтверждают гипотезу исследования:

1.Проявления пубертатного кризиса у подопечных подростков истощают психологические ресурсы семьи, оказывая негативное влияние на детско-родительские отношения, что может способствовать, с одной стороны, отказу родителей от воспитания приемного ребенка, с другой, актуализации признаков «сиротского симптомокомплекса» у самих приемных детей.

2. В семьях родственной и не родственной опеки влияние пубертатного кризиса у приемных подростков на детско-родительские отношения в замещающих семье различны.

3. Психологическое сопровождение замещающей семьи позволяет нивелировать негативное влияние пубертатного кризиса у подопечных подростков на детско-родительские отношения.

Тема исследования представляется весьма перспективной. Исследование особенностей детско-родительских отношений в замещающей семье в условиях пубертатного кризиса у приемных подростков в семьях родственной и не родственной опеки чрезвычайно важно, так как позволяет повысить эффективность психологического сопровождения замещающих семей. Для опекунов важно не только определить причину проблем поведения подростка, но и критически оценить и скорректировать и свое собственное поведение. Этому способствует проведенное исследование.

Алексеева Л. С. Влияние внутрисемейных отношений на формирование личности ребенка. — М., 2003. — 213 с.

Боулби Дж. Привязанность: Пер. с англ. — М.: Гардарики, 2003. — 477 с.

Боуэн М. Теория семейных систем. М., 2005.

Винникотт Д. В. Семья и развитие личности. Екатеринбург, 2004. — 468с.

Выготский Л. С. Проблема возраста // Собр. соч. Т. 4. — М.: Педагогика, 1984. — С. 244−268.

Выготский Л. С. Проблема культурного развития ребенка // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14.

Психология. — 1991. № 4. — С. 5−19.

Гринсон P.P. Техника и практика психоанализа. — Воронеж: МОДЭК, 1994. — 491 с.

Емельянова Е. В. Психологические проблемы современного подростка и их решение в тренинге. — СПб.: Речь, 2008.

Захарова Ж. А. Социально-педагогическое сопровождение воспитания приемного ребенка в замещающей семье. — Кострома: Авантитул, 2009. — 265 с.

Захарова Ж. А., Осипова И. И. Замещающая семья /Под ред. Э. А. Манукян. -

М: Полиграф сервис, 2005. — 112 с.

Зенина О. И. Психологическое сопровождение семьи // Социальная работа.- 2008.-№ 6. — С. 25−29.

Казакова Е. П. Педагогическое сопровождение. Опыт международного сотрудничества.

СПб.: Питер, 1995. — 129с.

Лангмейер И., Матейчек З. Психическая депривация в детском возрасте. Прага, 1984.

Лисина М. И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1986.

Муравьева С. Г. Социальное сопровождение семей с детьми // Социальная работа.- 2008.-№ 4. С. 57−60.

Мухина В. С. Проблемы генезиса личности. М.: Педагогика, 1985.

Ослон В. Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья. — М., 2006.. — 368 с.

Ослон В. Н. Организационная модель службы сопровождения замещающей семьи // Детский дом. — 2009. — № 1.

Ослон В.Н. К концепции психологического сопровождения замещающей семьи // Психологическая наука и образование. — 2009. — № 3. — C. 44 — 53.

Ослон В. Н. Проблемы сопровождения замещающей семьи // Детский дом. — № 28 (3'2008) — С.4−8.

Ослон В.Н., Холмогорова А. Б. Психологическое сопровождение замещающей профессиональной семьи // Вопросы психологии. — 2001. № 4. — С. 39−53.

Психологические тесты / Под ред. А. А. Карелина. Кн. 1. М. 1999.

Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб: «Питер», 2000.

Салливан Г. С. Интерперсональная теория в психиатрии. -М.: Ювента, СПб.: КСП+, 1999. — 347 с.

Семья в психологической консультации: Опыт и проблемы психологического консультирования / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина — М., Педагогика, 1989.

Соколова Е. Т. Психотерапия: Теория и практика. — М.: Изд. центр «Академия», 2002.

Спиваковская А. С. Психотерапия — игра, детство, семья. — М: Эксмо-Пресс, 2000.

Тайсон Ф., Тайсон Р. Психоаналитические теории развития. — Екатеринбург: «Деловая Книга», 1998.

Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. — М.: Республика, 1994. — 447с.

Хасан Б. И. Конструктивная психология конфликта. — СПб, 2008 — 328 с.

Черников А. В. Системная семейная терапия: Интегративная модель диагностики. —— Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Независимая фирма «Класс», 2001. — 208 с.

Шайдо Т. Н. Сопровождение замещающих семей // Социальная работа.- 2008. № 5. С.42−43.

Шапарь В. Б. Практическая психология. Психодиагностика отношений между родителями и детьми. Ростов н/Д: Феникс, 2006. — 432 с.

Шарфф Дэвид Э., Шарфф Джил С. Основы теории объектных отношений. — М.: Когито-Центр, 2009. — 304 с.

Эйдемиллер Э. Г. Семейный диагноз и семейная психотерапия. Учебное пособие для врачей и психологов / Э. Г. Эйдемиллер, И. В. Добряков, И. Н. Никольская. — СПб., 2003. — 269 с.

Юринова Н. Человек под дождем // Школьный психолог. -2000 — № 33. — С.23−26.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Таблица 1

Результаты опроса по методике «Структурированное интервью для родителей», ср. значения Вопросы интервью Форма семьи Total Статистически значимые различия Родственная

опека Неродственная опека Доход в месяц на одного человека в семье (тыс.

руб) 11,19

13,94

12,46

Обнаружены (р=0,007) Сколько приходится кв. метров на одного человека вашей семьи 10,57 16,33 13,23 Обнаружены (р=0,002) Наличие у подопечного ребенка отдельной комнаты (да) 54,5% 33,3% 43,9% не обнаружено (р=0,185) Есть ли в Вашей семье дети от других браков (нет) 90,9% 100,0% 95,5% не обнаружено (р=0,195) Каков состав семьи:

2 чел.

3 чел.

4 чел.

5 чел.

6 чел.

8 чел.

14,3%

23,8%

33,3%

14,3%

14,3%

;

11,1%

38,9%

16,7%

11,1%

16,7%

5,6% - не обнаружено (р=0,165) Время нахождения ребенка в семье:

с рождения свыше 5 лет до 3-х лет до 2-х лет

27,9%

14,0%

4,7%

2,3%

;

14,6%

19,5%

9,8%

;

;

нет (р=0,929)

обн. (р=0,037)

обн. (р=0,153) События жизненного пути ребенка:

Отказались при рождении Более 2 лет жил в д/д В другой приемной семье В родной семье

5,0%

;

5,0%

90,0%

6,3%

72,2%

;

21,5%

;

Нет (р=0,821)

;

;

Обн. (р=0,001) Травматические переживания ребенка:

Смерть родителей Жестокое обращение Алкоголизм, наркомания родителей Пренебрежение основными нуждами

57,1%

;

38,1%

4,8%

24,1%

14,5%

61, 4%

;

;

Обн. (р=0,022)

;

Нет (р=0,732)

— В вашей семье были приемные дети (да)

33,3%

38,9%

— не обнаружено (р=0,722) Близкие друзья, которые воспитывают приемных детей (да)

14,3%

27,8%

;

не обнаружено (р=0,305) Мотивация приема:

Невозможность родить собственного ребенка Взросление собственных детей, страх «пустого гнезда»

Желание компенсировать недостаток близости и тепла в семье Долг перед умершими родственниками Потребность родителей (матери) проявлять заботу о ком-то и быть нужными (ой) Жалость и сострадание к детям, оставшимся без родительской заботы Желание иметь большую многодетную семью при невозможности или нежелании рожать детей Желание иметь большую многодетную семью при невозможности или нежелании рожать детей Желание отдать ребенку свое тепло, вырастить его душевно и нравственно здоровым

2,3%

2,3%

;

9,3%

;

41,9%

2,3%

2,3%

18,6%

19,0%

9,5%

2,4%

;

11,9%

7,1%

7,1%

4,8%

7,1%

;

Нет (р=0,013)

Обн. (р=0,161)

;

;

;

Обн. (р=0,001)

Обн. (р=0,0001)

Нет (р=0,545)

Обн. (р=0,118) Необходимость опеки:

— Тяжелая болезнь кого-то из членов семьи

— Смерть кого-то из членов семьи

— развод

— взрослые собственные дети

— исчезновение родителей опекаемого при неизвестных обстоятельствах

;

30,2%

2,3%

;

2,3%

2,4%

2,4%

7,1%

7,1%

4,8%

;

;

Обн.(р=0,001)

Нет (р=0,297)

Нет (р=0,2970

Нет (р=0,150)

Достижения ребенка:

— Ребенок самостоятелен, умеет сам организовать свои дела

— Ребенок опережает сверстников в своем развитии

— К мнению ребенка прислушиваются многие его сверстники Ребенок имеет много друзей Ребенок мечтает приобрести востребованную, приносящую достаток профессию Ребенок прилежно и успешно учится Ребенок прислушивается к мнению старших Ребенок владеет своими эмоциями и умеет вести себя в обществе Ребенок мечтает в будущем иметь семью и детей Ребенок редко болеет У ребенка есть любимое дело и созданы условия для занятия им

23,3%

11,6%

4,7%

2,3%

25,6%

23,3%

25,6%

18,6%

14,0%

4,7%

;

19,0%

2,4%

14,3%

4,8%

21,4%

9,5%

7,1%

7,1%

26,2%

4,8%

9,5%

;

р=0,637

р=0,098

р=0,131

р=0,545

р=0,654

Обн.(р=0,090)

Обн.(р=0,023)

р=0,118

р=0,161

р=0,981

Обн.(р=0,039)

Проблемы поведения ребенка:

Постоянное «цепляние» к каждому взрослому Постоянные попытки «захватить» пространство рядом с приемной мамой и вытеснить остальных Поведение, характерное для детей более младшего возраста Стремление привлечь к себе внимание Провоцирование наказания со стороны родителей

Постоянная готовность к агрессии

Грубость, бранные слова Сниженное настроение, слезливость

Капризы, истерики Неспособность сосредоточиться на чем-либо Молчаливость, замкнутость Неумение общаться с другими детьми Стремление общаться с детьми из неблагополучных семей Пассивность, отсутствие интереса к играм и занятиям Манерничанье, кривляние Страхи Вредные привычки Плохая успеваемость

Чрезмерная озабоченность своим внешним видом Чрезмерный интерес к вопросам секса

Обман Воровство в семье

2,3%

;

9,3%

9,3%

;

18,6%

16,3%

18,6%

14,0%

18,6%

7,0%

4,7%

7,0%

23,3%

2,3%

9,3%

7,0%

25,6%

2,3%

;

14,0%

2,3%

4,7%

2,4%

4,8%

21,4%

21,4%

11,9%

7,1%

2,4%

4,8%

4,8%

16,7%

2,4%

;

7,1%

4,8%

7,1%

4,8%

9,5%

2,4%

4,8%

9,5%

;

2,4%

;

0,987

0,150

Обн.(р=0,123)

Обн.(р=0,123)

Обн.(р=0,020)

0,118

Обн.(р=0,029)

Обн.(р=0,049)

0,149

0,816

0,320

0,160

0,083

Обн.(р=0,040)

0,545

0,719

0,666

Обн.(р=0,054)

0,987

0,150

0,529

0,323

0,573 Приемный ребенок стал (а):

— больше доверять людям

— считать себя более успешным

— лучше понимать кто он и чей он

4,7%

7,0%

4,7%

23,8%

21,4%

23,8%

;

Обн.(р=0,012)

Обн.(р=0,057)

Обн.(р=0,012) Опасения опекунов:

— у ребенка (детей) плохая наследственность

— дети вырастут и станут таким же, как их родители

— они не смогут забыть свое прошлое

14,0%

14,0%

25,6%

14,3%

21,4%

7,1%

;

0,965

0,369

0,023 Между родителями и детьми отношения:

улучшились Без изменений ухудшились

9,8%

50,0%

33,3%

50,0%

50,0%

— ;

Обн.(р=0,089)

Нет

— Стресс, связанный с:

— распределением обязанностей по домашнему хозяйству

— разногласиями по поводу воспитания детей

— жалобами на поведение приемных детей

16,3%

11,6%

25,6%

2,4%

4,9%

14,6%

;

Обн.(р=0,032)

Нет (р=0,266)

Нет (р=0,215) Конфликты в семье:

часто Время от времени Не бывает

28,6%

66,7%

4,8%

;

100,0%

— ;

;

Да (р=0,057)

— Приемный ребенок задерживается после школьных занятий, ваши действия:

— буду волноваться

— доверяю

— привыкла

90,5%

9,5%

;

22,2%

72,2%

5,6% ;

нет Да (р=0,0001)

— Отношения с ребенком:

— Убеждение, разъяснение ребенку его поступков и намерений

— Собственный пример, пример других взрослых

— Поощрение за хороший поступок

— Наказание за дурной, неправильный поступок

— Необходимо договариваться с ребенком, как с равным

44,2%

27,9%

9,3%

11,6%

4,7%

26,8%

34,1%

22,0%

4,9%

26,8%

;

Нет (р=0,099)

Нет (р=0,539)

Нет (р=0,111)

Нет (р=0,266)

Да (р=0,005)

Применение телесных наказаний:

— никогда

— в исключительных случаях

— часто

44,4%

55,6%

;

61,1%

33,3%

5,6%

;

да (р=0,026) Чувства, которые испытываете думая о будущем семьи:

— Уверенность

— надежда

— беспокойство, тревога

5,3%

68,4%

26,3%

61,1%

38,9%

— ;

да (р=0,018) Удовлетворены ли вы тем, как сложилась ваша личная жизнь:

— вполне удовлетворяет

— В общем удовлетворяет

— В чем-то да, а в чем-то нет

— Не удовлетворяет, но терпимо

— Совсем не удовлетворяет

4,8%

28,6%

33,3%

19,0%

14,3%

44,4%

38,9%

11,1%

;

5,6% ;

Да (р=0,0001)

нет нет нет

Да (р=0,0021) -Ваш приемный ребенок все больше становится похожим на вас и вашу семью:

— по внешнему виду

— по манере поведенияпривычкам

— по реакции на то или иное событие

19,0%

38,1%

14,3%

29,4%

82,4%

58,8% ;

нет Да (р=0,004)

Да (р=0,011)