Виды научных исследований и способы объяснения психических явлений

Ученый-психолог, приступая к исследованию интересующей его проблемы, прежде всего, должен выбрать тип проводимого исследования. В науке существуют различные типы исследований, и каждое из них решает свои специфические задачи. Соответственно, выбор типа исследования, его организация и проведение зависят от того, какую задачу в данном случае решает исследователь. Если ученый ограничивается описанием или классификацией изучаемых явлений, то он выбирает один тип исследования; если же его интересует объяснение изучаемых явлений, то он обращается к другому типу исследования.

В свою очередь, в зависимости от того, какого рода объяснение изучаемым явлением предполагает отыскать ученый, он может по-разному организовывать и проводить исследование. Рассмотрим в этой связи основные типы научных исследований, имеющиеся в психологии, и их назначение. Существуют два основных вида научных исследований — теоретические и эмпирические (опытные). Теоретическим называют такое исследование, в котором ученый ставит и решает одну из следующих задач.

• 1. Нахождение точного определения научных понятий и, соответственно, связанных с ними психологических явлений.
• 2. Построение и обоснование классификации психологических явлений.
• 3. Формулирование и доказательство предположений (гипотез) путем умственных рассуждений.
• 4. Разработка и обоснование научных теорий, объясняющих ту или иную группу явлений.

Все исследования теоретического типа объединяет то, что, организуя и проводя такие исследования, ученый имеет дело с уже известными теоретическими положениями, утверждениями, фактами и законами, открытыми кем-либо и опубликованными в научной литературе, т. е. с уже готовыми знаниями, представленными или на уровне теории, или на уровне фактов. Действуя с ними по законам логики, ученый из одних знаний (фактов, законов и т. п.) путем рассуждений выводит новые знания (факты, законы и пр.). Однако сам он непосредственно добыванием этих знаний или установлением соответствующих фактов эмпирическим, опытным путем не занимается.

Эмпирическими называются такие исследования, в которых ученыйпсихолог непосредственно занимается опытным добыванием соответствующих знаний и фактов. В данном случае он пользуется, соответственно, эмпирическими методами исследования, и с их помощью получает нужные ему знания, изучая опытным путем окружающий его мир.

Исследования эмпирического плана решают следующие основные задачи.

• 1. Опытное доказательство существования какого-либо явления и его описание.
• 2. Опытная проверка гипотез о связях и отношениях, существующих между теми или иными явлениями.
• 3. Опытное формирование или изменение какого-либо явления (проверка гипотез о возможности сто формирования или изменения опытным путем).

В свою очередь, теоретические и эмпирические исследования, проводимые в психологии, могут иметь несколько разновидностей. Эти разновидности являются следующими.

• 1. Теоретическое обзорно-аналитическое исследование.
• 2. Теоретическое аналитико-критическое исследование.
• 3. Теоретическое конструктивное исследование.
• 4. Эмпирическое описательное исследование.
• 5. Эмпирическое объяснительное исследование.
• 6. Эмпирическое экспериментальное исследование.

Теоретическое обзорно-аналитическое исследование — это разновидность теоретического исследования, предполагающего проведение обзора и анализа результатов, полученных другими учеными, по уже опубликованным литературным источникам. Цель такого исследования состоит в том, чтобы представить более или менее полную картину известного, получить сведения о том, что уже сделано в той или иной области научных знаний, систематизировать известное и определить неизвестное, в частности сформулировать проблемы или вопросы, которые требуют дальнейшего изучения. Подобное исследование иногда называют реферативным, поскольку форма, в котором оно представляется, именуется обзором литературы или рефератом. В научных трудах подобного рода, как правило, проведенные исследования не критикуются, и не предлагается ничего взамен. В обзоре литературы или, соответственно, реферате в позитивном ключе представляется, в систематизированном виде излагается то, что известно по тому или иному вопросу.

Теоретическое аналитико-критическое исследование, как и обзорноаналитическое, предполагает изучение литературы и хотя бы краткое, реферативное изложение опубликованных данных. Однако его главная цель заключается не в том, чтобы просто представить и описать сделанное, но провести его критический анализ, т. е. выявить и указать недостатки, имеющиеся в проведенных исследованиях, выразить и обосновать сомнения в правильности полученных результатов. В отличие от реферата, в конце которого автор делает обобщенные выводы о том, что известно, в заключение аналитикокритического исследования в обобщенном виде представляются недостатки или критические замечания, высказанные в адрес проведенных исследований и полученных в них результатов.

Следующая разновидность исследования — теоретическое конструктивное — представляет собой такое исследование, в котором автор формулирует собственные теоретические взгляды по обсуждаемому вопросу, раскрывает и аргументирует их, предлагает свой теоретический взгляд по обсуждаемому вопросу. При этом автор разрабатываемой теории сам никаких опытных исследований, направленных на доказательство сформулированных им положений, не проводит. В своем исследовании он может использовать опытные данные, но это будут полученные кем-то данные, уже опубликованные в научной литературе. Теоретическим конструктивным такое исследование называется потому, что в нем сосредоточивается внимание не на обзоре или анализе проведенных исследований, не на их критике, а на поиске позитивного (конструктивного) теоретического решения обсуждаемой проблемы.

Эмпирическое описательное исследование — это опытное исследование, в котором автор сам организует и проводит соответствующие опыты. В них он открывает какие-либо новые факты, проверяет, подтверждает или опровергает какую-либо гипотезу. При изложении результатов такого исследования главное внимание уделяется точной формулировке задач или гипотез, подбору и обоснованию методик эмпирического исследования, а также организации и проведению самого исследования, обработке и интерпретации полученных в нем результатов. Описательным такое исследование называют потому, что в нем ставится задача выявить и описать какие либо новые факты, связи или закономерности.

Эмпирическое объяснительное исследование включает научное объяснение полученных в ходе исследовании результатов, т. е. выяснение их причин, связей и зависимостей.

В науке существуют разного рода объяснения, которые будут подробнее рассмотрены далее. Любое объяснительное исследование, в конечном счете, заключается в том, что одни явления оно сводит к другим или одни явления объясняет через другие явления. Как правило, неизвестное объясняется через известное, и, следовательно, объяснение практически всегда представляет собой сведение неизвестного к уже известному и описание существующих между ними причинноследственных зависимостей.

Эмпирическим экспериментальным называют такое научное исследование, основу которого составляет научный эксперимент. В нем создается или используется некоторая необычная, уже созданная ситуация, в которой интересующее ученого явление может быть исследовано наилучшим образом.

Напомним, что имеются три разновидности экспериментов, используемых в психологических исследованиях: лабораторный, нолевой и естественный. Лабораторный эксперимент организуется и проводится в специально оборудованном помещении, называемом научной лабораторией. Ситуация, которая в нем образуется, создается специально, целенаправленно изменяется экспериментатором, и все эти манипуляции предназначены для исследовательских целей. Данная ситуация, как правило, мало связана с реальной жизнью участвующих в лабораторном эксперименте людей. Поэтому подобную ситуацию часто называют искусственной. Во время эксперимента она, однако, полностью находится под контролем экспериментатора, который организует и проводит соответствующий эксперимент, и эго позволяет ему тщательно изучить интересующее его явление.

Полевой эксперимент отличается от лабораторного эксперимента тем, что организуется и проводится в реальной жизненной обстановке, а нс в научной лаборатории. Во всем остальном такой эксперимент мало чем отличается от лабораторного эксперимента, т. е. также включает некоторую искусственно созданную, необычную и контролируемую ситуацию. Однако полученные в подобном эксперименте результаты, в отличие от лабораторного эксперимента, уже можно обобщать и переносить на реальную жизнь, поскольку сам эксперимент был организован и проведен в реальных жизненных условиях. Определение такого эксперимента, как нолевого, заимствовано из биологии, где, например, опыты с растениями могут сначала проводиться в научной лаборатории, а затем переноситься в поле, т. е. в природу. Естественный эксперимент представляет собой ситуацию, которая сама, но себе возникла и меняется в реальной жизни без вмешательства ученого-экспериментатора, а он только внимательно наблюдает за происходящим и изучает его.

Тщательно продуманный, хорошо подготовленный, умело организованный и правильно проведенный эксперимент представляет собой наиболее сложный вид научного исследования, весьма трудоемкий, но, вместе с тем, наиболее точный и полезный в познавательном отношении. Известные европейские психологи — экспериментаторы П. Фресс и Ж. Пиаже писали в свое время о психологическом эксперименте следующее: «Экспериментальный метод — это форма подхода разума, имеющая свою логику и свои технические требования. Он нс терпит спешки, но взамен медлительности и даже некоторой громоздкости дарует радость уверенности, частичной, может быть, но зато окончательной»^[1]. К этому можно добавить, что хорошо подготовленный и умело проведенный научный эксперимент позволяет получать наиболее точные, надежные и достоверные результаты, а главное — делать убедительные выводы о наличии или отсутствии причинно-следственных зависимостей между изучаемыми в нем явлениями.

Научный эксперимент в отличие от других видов научных исследований характеризуют следующие особенности.

• 1. Тщательное продумывание (планирование) создаваемой в нем экспериментальной ситуации и тщательный анализ данной ситуации, рассчитанный на го, чтобы эта ситуация позволила наилучшим образом изучить интересующее ученого явление, проверить сформулированные им гипотезы.
• 2. Точная формулировка соответствующих гипотез, их определение таким образом, чтобы они соответствовали требованиям, предъявляемым к научным гипотезам, были принципиально проверяемыми и не содержали в себе противоречий.
• 3. Безупречная, заранее продуманная логика организации и проведения исследования, а также доказательства проверяемых в нем гипотез.
• 4. Наличие и точное определение независимых и зависимых переменных. Независимыми переменными называются факторы, которые произвольно меняются в ходе эксперимента, оказывают влияние на изучаемое в нем явление, выступают в качестве его вероятных причин. Зависимыми называют факторы, которые испытывают на себе воздействие вариаций независимых переменных, выступают в качестве ожидаемых следствий или того, что подлежит объяснению в соответствующем эксперименте. Если в эксперименте проверяется причинно-следственная связь между изучаемыми явлениями, то предполагаемые причины будут выступать в роли независимых переменных, а ожидаемые следствия — в роли зависимых переменных.

Иногда в эксперименте проверяется не причинно-следственная, а только функциональная зависимость или закономерная двухсторонняя связь, существующая между изучаемыми явлениями. В этом случае в эксперименте, соответственно, не будет независимых и зависимых переменных величин.

• 5. Заранее продуманная процедура экспериментального варьирования значений независимых переменных и определения их влияния на зависимые переменные.
• 6. Адекватный подбор заранее проверенных на валидность и надежность психодиагностических методик, с помощью которых можно было бы точно оценить значения независимых и зависимых переменных.
• 7. Эффективные меры контроля того, что происходит во время эксперимента, в частности факторов, которые могут оказывать влияние на его результаты.
• 8. Тщательный подбор экспериментальной и контрольных групп испытуемых.
• 9. Обеспечение статистической репрезентативности выборки испытуемых.
• 10. Выбор методов математико-статистической обработки полученных результатов, которые позволили бы подтвердить наличие или отсутствие проверяемых в эксперименте зависимостей или различий.

Описанные выше разновидности научных психологических исследований в чистом виде встречаются сравнительно редко. Гораздо чаще имеет место сочетание нескольких видов исследований в одном и том же научном исследовании. Например, обзорно-аналитическое исследование может сочетаться с аналитико-критическим исследованием; теоретическое конструктивное исследование может предваряться обзорно-аналитическим и критическим исследованиями, вместе взятыми. Теоретические исследования в целом также могут сочетаться с опытными или эмпирическими исследованиями и т. д.

То же самое касается организации и проведения экспериментального исследования. Оно редко выступает как отдельное и самостоятельное, гораздо чаще такое исследование сочетается с другими видами научных исследований, например, с обзорно-аналитическим, критическим и теоретическим^[2]. Поэтому выделенные и рассмотренные выше виды научных исследований — это, скорее, абстракция, чем реальность. В действительности чаще организуются и проводятся комплексные научные исследования, чем такие, которые могут быть отнесены к только к одной из описанных выше их разновидностей.

Особое внимание в современных психологических исследованиях уделяется объяснению изучаемых в них явлений. Любая развитая наука, в том числе психология, должна не только описывать, но и объяснять изучаемые в ней явления, располагать соответствующими теориями, опирающимися, в свою очередь, на достоверные научные факты.

Прежде чем перейти к обсуждению того, что представляют собой принятые в современной научной психологии способы объяснения психологических явлений, кратко остановимся на двух важных вопросах.

• 1. Почему в психологии как науке недостаточно ограничиваться только описанием, определением и классификацией изучаемых явлений?
• 2. Что в современной психологии представляет собой научное объяснение изучаемых явлений?

Когда ученый приступает к исследованию чего-либо, готовится к открытию, а наука — это всегда открытие чего-либо нового, то он, прежде всего, должен обнаружить и доказать существование соответствующего явления, дать ему определение и точно его описать. Определение и описание изучаемых явлений носит название «феноменология».

Термин «феноменология» имеет следующие два значения: 1) систематическое представление и описание различных психологических явлений — феноменов; 2) философско-психологическое учение, доктрина, сторонники которой призывают к изучению и описанию так называемого непосредственного опыта в том его целостном и нерасчлененном виде, в котором он представлен в сознании человека, без дальнейшего его анализа, т. е. без разделения па элементы и выяснения существующих между ними связей.

Согласно феноменологии задача психологии как науки заключается в изучении и описании непосредственного опыта, т. е. самих феноменов, представленных в сознании человека. Феноменология как учение, предполагает что задача психологии состоит в том, чтобы изучать и только описывать феноменальный мир человека, не переходя к его объяснению, т. е. к исследованию причин, лежащих за пределами явлений феноменального мира. Согласно позиции феноменалистов, психические явления выступают как «вещи в себе», не имеют причин или эти причины непознаваемы. Поэтому психология, как наука, должна ограничиться только определением и описанием соответствующих явлений. Идеи феноменологии впервые были сформулированы Э. Гуссерлем. В настоящее время, однако, представляется очевидным, что ограничиваться феноменологией для современной психологической науки явно недостаточно (см. «феноменализм», «феноменология», «эпифеномен», «эпифеноменализм» в словаре терминов).

В поиске доказательства новизны вновь открытого им явления ученый обязан показать, чем это явление отличается от уже известного явления, и, кроме того, отнести открытое им явление к определенной группе явлений, т. е. классифицировать его. Это составляет основу того типа исследования, который выше был обозначен как описательный. Такое исследование, с одной стороны, представляет собой самостоятельное научное исследование, с другой стороны, выступает в качестве этапа на пути выполнения более сложного и глубокого по замыслу научного исследования, связанного, например, с детальным изучением свойств вновь открытого явления или его научным объяснением (поиском и установлением его причин).

Любое новое исследование обычно начинается с открытия и доказательства существования нового. Однако научное исследование редко завершается только этим. Оно, как правило, идет дальше, и, установив новый феномен, ученый пытается проникнуть в его суть, найти ему научное объяснение.

Психология как наука в этом отношении занимает особое место. В ней гораздо легче бывает обнаружить и описать какой-либо новый феномен, чем объяснить его. В свое время ученые-философы и профессиональные психологи, столкнувшись со сложнейшими, трудно разрешимыми проблемами, касающимися психических явлений, обнаружив невозможность отыскать им удовлетворительное научное объяснение, пришли к выводу о том, что психология хотя бы на время, пока не будут найдены соответствующие объяснения, может ограничиться только определением и описанием изучаемых в ней явлений. Другими словами, предлагаюсь сделать психологию описательной, а не объяснительной наукой. Однако этого явно недостаточно для того, чтобы психологию считать развитой, признанной и авторитетной наукой. Для этого она должна была стать объяснительной, т. е. предлагать научные объяснения изучаемым в ней явлениям.

Недостаточность простого описания изучаемых явлений для современной психологической науки объясняется следующими причинами.

• 1. Описание явления позволяет получить лишь самые общие сведения о нем, причем весьма ограниченные. Из описания явления не вполне ясно, все ли в нем описано правильно, все ли свойства, присущие данному явлению, учтены в его описании.
• 2. С тех пор, как в науке была признана механистическая картина мира (XVII в.), большинство ученых разделяют мнение о том, что изучаемые науками явления существуют не изолированно друг от друга, а как-то связаны друг с другом в работе сложно устроенной «машины», которая, согласно механистическому учению, представляет мир. Описание явлений характеризует их как существующие отдельно друг от друга «детали» этой машины и ничего не говорит о связях, имеющихся между этими «деталями». Следовательно, простая, описательная картина мира, в том числе мира психических явлений, представляется с научной точки зрения неполной, не открывает многого из того, что существует в действительности, включая законы, по которым функционирует и изменяется мир психических явлений, а также взаимосвязи и взаимозависимости этих явлений. К примеру, если отдельно изучать восприятие, память и мышление и ограничиться лишь описанием каждого из этих психических явлений, то за пределами научного познания останется важная информации о том, как связаны друг с другом восприятие, память и мышление, как человек понимает и познает окружающий мир, какое влияние знания оказывают на его поведение и многое другое. Иными словами, психология, оставаясь описательной областью знаний, никогда нс сможет решить одну из главных задач, с древнейших времен возлагаемых на нее, — задачу объяснения самих психических явлений и, исходя из них, человеческого поведения.
• 3. Если наука ограничивается только описанием изучаемых в ней явлений, то она остается системой знаний, мало полезной для практики. Между тем, начиная с конца XIX в., требование приносить практическую пользу людям распространяется не только на точные и естественные науки, но также и на гуманитарные области научных знаний, включая психологию.

Напомним, что несоответствие этому требованию явилось одной из главных причин кризиса, в котором оказалась психологическая наука в начале XX в. Именно в это время ученые осознали, что они не только могут, но и обязаны предлагать объяснения изучаемым ими явлениям.

Объяснительное исследование обнаруживает связи изучаемого явления с другими явлениями, выясняет его причины. Через эти связи и причины можно, в свою очередь, оказывать влияние на соответствующее явление и поведение человека, которое от него зависит.

4. Наука будет оставаться неполноценной областью знаний, если она ничего не объясняет в изучаемых ею явлениях. Во всяком случае, оставаясь такой, психология не сможет претендовать на достойное место среди других наук, которые давно превратились в объяснительные системы знаний. Если, к примеру, физик, химик, биолог или медик открывают какое-либо новое явление, то они непременно стараются дать ему объяснение, пользуясь способами объяснения, которые приняты в соответствующих науках. Они стремятся показать, как данное явление возникает и развивается, как оно связано с другими, уже известными в науке явлениями, от каких причин оно может зависеть. Отсутствие объяснения и незнание причин лишает ученого возможности представить динамику соответствующего явления, процесс его развития и изменения и научиться целенаправленно им управлять. Лишь тогда то или иное явление становится научно познанным, когда люди научились сто контролировать, т. е. управлять им. Без управления изучаемыми явлениями невозможно использование научных знаний в практике.

Таким образом, современная научная парадигма — это представление о науке как о системе знаний, которая содержит в себе не только их точное определение и описание, но также и удовлетворительное научное объяснение.

Научной парадигмой обычно называют модель или образец добротного научного исследования, характерного для той или иной исторической эпохи, для определенного исторического периода. Научная парадигма проявляется, например, в постановке научных вопросов, в нахождении теоретических ответов на них, в характере и содержании связанных с ними эмпирических исследований.

Научные парадигмы появлялись и исторически сменяли друг друга вместе с возникновением и изменением научного мировоззрения, а также научных направлений и школ. Они традиционно связываются с именами выдающихся ученых или с их учениями, которые положили начало соответствующим направлениям в науке. К примеру, парадигмальнос значение для психологической науки имели учения таких известных зарубежных и российских ученых, как Р. Декарт, Ч. Дарвин, 3. Фрейд, Ж. Пиаже, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев и др.

Установлено, что научная парадигма изменяется после того, как большинство ученых отказывается работать в рамках старой научной парадигмы и принимает на вооружение новую научную парадигму. Смена одной научной парадигмы другой называют революцией в науке. Психология, по признанию ряда ученых, например М. Г. Ярошевского, еще не достигла парадигмального уровня развития, на котором все или большинство ученых были бы объединены единым научным мировоззрением, и все единогласно могли бы прийти к выводу о том, что существующую научную парадигму необходимо изменить (см. «парадигма научная» в словаре терминов).

Остановимся кратко на том, что такое научное объяснение, какие виды объяснений существуют в современной психологии. Объяснение — в общем значении данного термина — это сведение неизвестного к известному, то есть нахождение в известном причин того, что не известно. Объяснение, кроме того, означает, что из известного можно получить неизвестное. Таково общее, философско-методологическое понимание того, что называют объяснением. Есть, однако, и опытное, эмпирическое определение объяснения.

С эмпирической точки зрения, объяснение — это выяснение опытным путем действительных, конкретных причин изучаемого явления, т. е. реальных факторов, условий, явлений или ситуаций, от которых объясняемое явление напрямую зависит. Если в эмпирическом плане нечто рассматривается как причина чего-либо другого, то объясняемое таким образом явление выступает как следствие влияния соответствующей, вполне объективной и реально существующей причины (чаще всего — системы причин). С практической точки зрения это означает, во-первых, что объясняемое явление может возникнуть, когда имеется в наличии его причины; во-вторых, что появление (актуализация) соответствующих причин неизбежно приводит к возникновению следствия — того, причиной чего они являются.

Зависимости, на которые опирается научное объяснение, в свою очередь, могут быть двоякого рода: функциональными и причинно-следственными. Функциональными называют такие зависимости, которые констатируют наличие неслучайной (закономерной, достоверной, доказанной) связи между изучаемыми явлениями. Эта связь проявляется в том, что изменение одного из явлений ведет к изменению другого, связанного с ним явления, и наоборот. Наличие такой связи в современной психологической науке устанавливается с помощью математико-статистических вычислений — корреляционной зависимости (вычисления коэффициента корреляции) между явлениями и доказательства статистической значимости (достоверности) этой зависимости.

Если требуется доказать, что между изучаемыми явлениями существует не только функциональная взаимозависимость, но и причинно-следственная зависимость, то кроме установления их статистически достоверной корреляции необходимо отдельно доказать, что одно из этих явлений действительно выступает как причина, а другое — как следствие. Такое доказательство требует особого рода доводов (аргументов), которые состоят в следующем.

• 1. Необходимо показать, что появление предполагаемой причины всегда и неизбежно ведет к возникновению соответствующего следствия — того, что в данном случае подлежит причинно-следственному объяснению.
• 2. Следствие — это то, что подлежит научному объяснению, или то, для чего в данном исследовании ищется причина. Если речь идет о строгой причинно-следственной зависимости, то она предполагает, что следствие никогда, ни при каких условиях не может возникнуть без соответствующей причины^[3].
• 3. Строгая причинно-следственная зависимость носит односторонний характер: если одно явление выступает как причина другого, то это последнее явление, не может рассматриваться как причина первого. Пользуясь языком математической логики, причинно-следственную связь между явления, А и В можно изобразить следующим образом: А => В. Однако взаимосвязь событий, А и В, представляемая символикой, А В, уже не рассматривается как причинно-следственная зависимость между соответствующими событиями, поскольку она выступает как двухсторонняя связь между ними.

Исходя из такого, принятого в логике понимания причины, рассмотрим основные варианты причинно-следственных объяснений изучаемых в психологии явлений.

Отметим, что каждое такое объяснение возникло и существует в психологии давно. Тот факт, что в психологии, как гуманитарной науке, имеется несколько различных вариантов объяснения одних и тех же явлений, и ни одно из них не является общепризнанным (безупречным), говорит о том, что каждое из существующих объяснений имеет не только достоинства, но и определенные недостатки. Их мы также кратко отметим далее.

1. Редукционистское, индуктивное объяснение. Слово «редукция» буквально означает «сведение». Следовательно, в данном случае речь идет о том, чтобы свести одно (объясняемое) психическое явление к другим явлениям (тем, которые служат его объяснением). Кроме того, редукционизм как принцип объяснения предполагает, что более сложные психические явления сводятся к более простым или выводятся из них.

В результате редукционистского объяснения создается впечатление, что в объясняемом сложном явлении все понятно и ничего сложного не содержится: все, как выясняется, сводится к простому и хорошо известному. Например, образ восприятия согласно редукционистской традиции, принятой в свое время в ассоциативной психологии, сводился к простым ощущениям, и при этом утверждалось, что в образе как целом ничего, кроме ощущений, не содержится. Запоминание, сохранение или припоминание сложного материала при изучении памяти также сводились, соответственно, к ассоциациям между простыми элементами опыта.

Редукционизм — философское учение, объясняющее сложные явления путем их сведения к более простым явлениям или к явлениям более низкого уровня. Согласно редукционизму, сложно устроенные явления лучше всего понимаются путем их разделения на элементы (простейшие явления), из которых они состоят, и последующего изучения этих элементов или путем демонстрации того, что ничего сложного в объясняемом явлении нет: на самом деле, все просто и понятно. Так, например, человек, разобравшись в том, как устроена и работает некоторая машина (работа которой раньше для него была неясна), делает для себя вывод о том, что теперь ему все стало просто и понятно.

В качестве сторонников редукционизма нередко выступали представители естественных наук: физики, пытавшиеся свести сложные физические процессы и явления к тем, которые существуют на атомарном уровне; химики, сводящие сложные химические соединения и реакции к простейшим химическим соединениям и реакциям; физиологи, пытавшиеся свести сложные физиологические явления к сравнительно простым феноменам, например, к условным или безусловным рефлексам. Основная идея редукционизма состоит в последовательно осуществляемом переходе от общего, целого, сложного и якобы «поверхностного» к более «глубокому», элементарному, частному; от изучения целого к анализу элементов, составляющих его, и к взаимосвязям этих элементов. Крайняя форма редукционизма в психологии была характерна для ранних представителей структурализма^[4].

Редукционизм как методология научного исследования возник еще в древности (в работах древнегреческих ученых-философов), закрепился и широко распространился в эпоху господства механицизма. В течение примерно двух столетий, с XVII по XIX вв., он неизменно использовался в качестве основного способа научного объяснения не только психических, но и многих других явлений. Однако со временем редукционизм был подвергнут основательной критике, и ученым-психологам, в конечном счете, пришлось полностью отказаться от него (это был одновременно отказ и от ассоцианистической психологии, основанной на таком объяснении, и переход к гештальтпеихологии, основанной на ином способе представления и объяснения психических явлений).

В начале XX в. с антиредукционистских позиций выступили наиболее активные критики структурализма — представители гештальтпеихологии. Однако в психологии редукционизм все же сумел сохраниться, несмотря на его критику. К примеру, скрытых редукционистских позиций в своих научных исследованиях придерживались бихевиористы, которые сложные формы поведения сводили к элементарными связям между стимулами и реакциями. Им, кроме гешгальтпеихологов, оппонировали и представители когнитивной психологии, которые придерживались мнения о том, что сложные явления надо изучать как целые, не раскладывая их на элементы. В России активным сторонником данной точки зрения в понимании высших психических функций, в частности высших форм мышления человека (словесно-логического мышления), был Л. С. Выготский. Борьба между сторонниками и противниками редукционизма, между атомизмом и противоположным ему философско-методологическим учением — холизмом — до сих пор не завершена. Она продолжается и в современной психологии, причем касается объяснения практически всех аспектов психики человека: когнитивных, личностных и др.

Достоинство редукционистского объяснения психических явлений, которое позволило такому объяснению существовать долгое время, заключается в том, что это объяснение сводит сложное к простому, раскрывает структуру или строение сложного целого. Основной недостаток данного способа объяснения заключается в том, что при сведении сложного к простому утрачиваются или остаются непонятыми законы, характеризующие сложное целое. Поэтому подлинного, глубокого научного объяснения сложное явление в результате его редукционистского анализа нс получает (см. «редукционизм» в словаре терминов).

2. Целостное, дедуктивное объяснение. Этот тип объяснения в определенном отношении противоположен редукционистскому и заключается в том, что сравнительно простое психическое явление объясняется на основе более сложного или с позиций законов, характеризующих более сложное явление, в состав которого объясняемое как часть включено (выводится из него путем дедукции). Например, в давние времена, когда психология еще оставалась частью философии и такие понятия, как разум, сознание и воля, в ней широко использовались для объяснения других психических явлений, многие поступки людей понимались, исходя из того, что у человека имеется воля, что она управляет его поведением.

Таким образом, любой поступок человека и даже самое простое движение, совершаемое им, получало научное объяснение на основе воли. В свою очередь признание того, что воля — это очень сложное психическое явление, проявлялось в том, что она сама по себе не изучалась.

В когнитивной психологии и психологии мышления действия и поступки людей до сих нор объясняются на основе сознательно принимаемых ими решений. И в этом случае очевидно, что действие или поступок — это более простые явления, чем мышление человека, т. е. более простое выводится из более сложного. При этом, однако, более сложное остается глубоко нс изученным, поэтому целостное дедуктивное объяснение психических явлений оказывается не намного более удачным, чем редукционистское индуктивное объяснение.

Известным примером целостного дедуктивного объяснения в психологии может служить способ понимания психических явлений и поведения человека в гештальтпеихологии, где практически все сводилось к так называемым общим законам гештальта. Эти законы представителям гештальтпеихологии казались столь же простыми и понятными, как сторонникам психологии более раннего исторического периода представления о воле.

Несомненным достоинством целостного объяснения психических явлений выступает то, что в гаком объяснении ученые пытаются выяснить зависимость простых явлений от более сложных явлений. Они, соответственно, стремятся показать, что любое психическое явление изолированно не существует, что оно связано не только с более простыми, чем оно само, явлениями (эту связь представляет редукционизм), но и с более сложными явлениями (эту зависимость исследует обсуждаемый нами целостный способ объяснения). Однако и в случае целостного дедуктивного объяснения, как и при редукционистском сведении (объяснении), остаются не ясными собственные законы, управляющие более сложными явлениями, на основе которых объясняются более простые явления.

3. Целостное, системно-структурное объяснение. Этот тип объяснения отличается тем, что объяснение сложного психического явления ищется в его собственных законах, т. е. соответствующее явление не сводится к более простым, не выводится из более сложных явлений. Оно как бы на время изолируется от его связей с более простыми или с более сложными явлениями и изучается само по себе.

Предполагается, что достаточно полное понимание и объяснение психическому явлению можно дать, исследуя его само. Иногда в случае подобного объяснения в изучаемом сложном психическом явлении выделяются сто элементарные единицы, сохраняющие в себе все основные свойства, характерные для данного явления в целом. Таким способом объяснения природы словесно-логического мышления и связи мышления и речи пользовался, например, в своих трудах Л. С. Выготский, когда выделял значение слова как элементарную единицу мышления и речи. Этой же методологией научного объяснения позднее воспользовался и А. Н. Леонтьев, рассматривая деятельность как единицу жизни человека в целом, как структурную составляющую его бытия и личности. Изучение строения (структуры) сложного психического явления, общих законов, управляющих им как системой, и есть практическая реализация подобного объяснения в психологии. В современной науке оно представлено в таких разновидностях объяснения психических явлений, как системно-структурный анализ, системно-деятельностный подход и ряде других (см. «система» и другие статьи, раскрывающие содержание данного понятия, в словаре терминов).

Несомненным достоинством целостного, системно-структурного объяснения психических явлений выступает то, что соответствующее явление при таком подходе изучается само по себе и понимается гораздо глубже, чем в том случае, когда оно сводится к чему-либо другому: к более простым или к более сложным явлениям. Недостаток такой методологии познания и объяснения психических явлений состоит в том, что при ней остаются не выясненными связи данного явления с более простыми и с более сложными явлениями, с которыми оно на самом деле функционально связано.

Проблема нахождения адекватного научного объяснения психическим явлениям исторически возникла и обострилась, когда психология стала самостоятельной, экспериментальной наукой. До этого времени ученых, представлявших науку о душе, вполне устраивала форма объяснения психических явлений, которая была принята в философии. Появление опытной, естественно-научно ориентированной психологии побудило ученых искать другие способы объяснения психических явлений, которые приняты в точных и естественных науках — тех, на которые как на образец в новых условиях стала ориентироваться психология.

В этих науках объяснение изучаемых явлений опирается на философскометодологическое учение, которое носит название «позитивизм». Он представляет собой направление в философии познания (гносеологии), где утверждается, что единственным источником подлинных, истинных (позитивных) научных знаний могут быть «реальные» науки, изучающие ту или иную область действительности точными, естественно-научными методами — математика, физика, химия, биология и другие, но отнюдь не философия (и психология как часть философии). Сама же философия, согласно позитивизму, не может считаться настоящей или самостоятельной научной дисциплиной, способной давать истинное знание об обсуждаемых в ней вещах, поскольку философы сами научных знаний не добывают, а пользуется только теми знаниями, которые им представляют другие науки.

Позитивизм как философско-гносеологическая доктрина впервые был сформулирован Огюстом Контом, Френсисом Беконом и другими английскими эмпириками. Изначально он означал принятие (признание) истинным только того, что дано человеку в его ощущениях, и непосредственно воспринимается с помощью органов чувств, в противоположность поиску так называемых первоисточников или первопричин воспринимаемого (существующего), характерному для метафизики и теологии, т. е. для философии. Позднее позитивное мышление стали связывать со всеми естественными науками, противопоставляя принятые в них способы доказательства истины тем способам, которые характерны для гуманитарных и общественных, не экспериментальных наук.

Те, кто придерживается позитивисткого мышления, могут получить достоверные знания только с помощью естественно-научных методов. В психологии позитивистская философия в целом, однако, не привилась, но время от времени находила себе приверженцев и проявилась, например, в классическом или ортодоксальном бихевиоризме (см. «позитивизм», «прагматизм» и «рационализм» в словаре терминов).

Подведем итог тому, что обсуждалось в данном параграфе. Анализ видов научных исследований и способов объяснения изучаемых явлений, принятых в психологии, позволяет сделать следующие выводы:

• 1. Находясь на стыке естественных, точных, гуманитарных и общественных наук, психология включает все виды исследований, принятых в этих науках. Каждый из них решает свои задачи, и каждый из них необходим для познания психических явлений.
• 2. Наиболее сложным видом психологических исследований является эксперимент. Только он позволяет устанавливать достоверные причинно-следственные отношения, существующие между изучаемыми явлениями. Однако возможности экспериментальных исследований ограничены и, кроме того, такие исследования в психологии не всегда необходимы из-за их трудоемкости и из-за того, что они не отвечают на все вопросы, интересующие психологов как ученых.
• 3. Имея в виду сказанное выше об особом положении, которое психология занимает среди других наук, можно констатировать, что в ней приняты все виды объяснений, характерные для разных наук. Каждый из этих видов объяснений имеет свои достоинства и недостатки, и поэтому они сосуществуют, сохраняются в психологии до сих пор.

• [1] Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. Вып. 1. М., 1966. С. 155.
• [2] Такими, например, являются все квалификационные научно-исследовательские работы, например, дипломные и диссертационные. К таким же комбинированным исследованиямобычно относятся те, результаты которых систематически публикуются в виде научных монографии и статей в ведущих научных журналах.
• [3] Такое понимание причины, строго говоря, носит упрощенный, механистический характер. На самом деле для большинства явлений, изучаемых в психологии, причин может быть несколько. Поэтому правильнее говорить о множественности возможных причин любого психического явления. Кроме того, сами причины изучаемого явления могут быть связанными другс другом и порождать изучаемое явление лишь в их определенном сочетании. Следовательно, необходимо вести речь о системном характере причинной обусловленности изучаемых в психологии явлений. Наконец, всевозможные причины одного и того же явления могут оказатьсянезависимыми друг от друга и случайным образом сочетаться друг с другом в пространствеи времени. Это заставляет нас говорить о том, что причинно-следственная обусловленностьпсихических явлений зачастую имеет вероятностный характер. Именно поэтому в психологии применяется основанный на теории вероятностей математико-статистический аппарат дляустановления причинно-следственных зависимостей.
• [4] А. Н. Леонтьев на лекциях по общей психологии, которые он в свое время читал длястудентов на факультете психологии МГУ, иллюстрировал несостоятельность редукционизмаследующим простым, бытовым примером. Допустим, говорил он, мы пытаемся понять «сущность» кочана капусты, и с редукционистских позиций занимаясь ее поиском, постепенно проникаем «вглубь» кочана, обрывая листья капусты. В конечном счете, в наших руках останетсякочерыжка, которая, наверное, никак не выражает «сущность» кочана капусты.