Удовлетворенность браком и супружеская совместимость

Под удовлетворенностью браком в психологии семьи чаще всего понимается удовлетворенность супругами эмоциональными отношениями, качеством выполнения ролей и обязанностей, а также степень согласия по основным семейным проблемам. Ю. Е. Алешина обозначает удовлетворенность браком как характеристику субъективной оценки каждым из супругов характера их взаимоотношений.

Изучением характеристик, влияющих на удовлетворенность браком, занимались многие исследователи. В наиболее систематизированном виде они представлены в модели качества брака, созданной американскими учеными Р. А. Левисом и Дж. Б. Спэниером. Ими было выделено 40 важнейших признаков супружеского успеха, объединенного в 14 групп, которые, в свою очередь, сгруппированы в три укрепленных блока факторов:

1) добрачные; 2) социальные и экономические; 3) личностные и внутрибрачпые (внутрисупружеские).

Более 2/3 из названных ими конкретных параметров, позитивно влияющих на качество брака, носят сугубо психологический характер. Авторы модели качества брака отмечают, что большинство выделенных ими параметров характеризуют степень сходства и согласия в межличностных отношениях супругов, но разным параметрам¹.

О. А. Карабанова^[1][2] на основе анализа исследований отечественных и зарубежных ученых (Ю. Е. Алешиной, Э. Г. Эйдемиллера, X. Фелдмана, Дж. Робертсона, Г. Крайг и других) субъективной удовлетворенности супругами своим браком отмечает, что:

субъективная удовлетворенность браком определяется отношением реальности выполнения партнером своих обязательств к ожидаемым, а причинами низкого уровня субъективной удовлетворенности браком является либо неудовлетворенность адекватных потребностей супругов, либо нереалистически, чрезмерно завышенные ожидания в отношении брака и партнера;

— субъективная удовлетворенность браком может быть полной, когда супругов полностью устраивает сложившаяся модель семейной жизни и отсутствует желание что-либо изменять, и частичной, когда имеется направленность на изменение каких-либо аспектов семейной ситуации.

К факторам, влияющим на степень субъективной удовлетворенности браком, относятся: стадия жизненного цикла семьи, супружеский стаж, сходство ценностей у супругов, гендерные различия, трудовая занятость, наличие в семье детей.

Ю. Е. Алешиной установлено, что удовлетворенность браком зависит от стажа семейной жизни. Кривая этой зависимости имеет U-образную форму: в начале, в течение первых двух десятилетий существования семьи, удовлетворенность браком постепенно понижается, достигая минимального значения в парах со стажем семейной жизни от 12 до 18 лет, а затем возрастает, но уже резко.

Ценностное единство оказывается значимым фактором для удовлетворенности браком лишь при условии длительного семейного стажа — более 25 лет.

Гендерные различия проявляются в более высокой степени удовлетворенности браком у мужчин, нежели у женщин.

Наличие детей в семье положительно влияет на степень субъективной удовлетворенности браком.

Важный фактор субъективной удовлетворенности браком — трудовая занятость жены. Обнаружено, что работающие женщины — в том случае, когда мотивация профессиональной деятельности выходит за пределы чисто утилитарно-прагматической, — обнаруживают более высокий уровень удовлетворенности браком, чем неработающие женщины-домохозяйки.

Значимым предиктором степени удовлетворенности браком являются стратегии совладающего поведения (копинга), используемые супругами при решении семейных проблем. Позитивный подход, направленный на конструктивное разрешение проблем и переговоры, повышают уровень субъективной удовлетворенности браком, в то время как другие формы копинга — конфронтация, уход, избегание, настаивание на своих интересах, конфликт, подчинение и селективное игнорирование — приводят к ее снижению.

К другим факторам удовлетворенности/неудовлетворенности браком можно отнести выделенную Н. Г. Юркевичем зависимость между удовлетворенностью браком и удовлетворенностью трудом (работой). Испытуемые женщины, удовлетворенные работой, как правило, довольны своим браком.

Наблюдения Г. Навайтиса показали, что у мужчин существуют достаточно сложные взаимосвязи между успехами на работе и семейными отношениями: нестабильность последних проявляется как при их профессиональных (и, соответственно, финансовых) неудачах, так и при резком улучшении финансового состояния.

Существует определенная зависимость между удовлетворенностью браком и разделением домашнего труда. Когда домашние обязанности целиком или полностью выполняет женщина, респонденты оценивают как счастливые и удовлетворительные только 59% браков; в случаях, когда муж помогает жене, этот показатель достигает 88%, а если одинаковую нагрузку несут оба супруга — 94%¹.

Некоторые исследователи связывают удовлетворенность браком также со сроком предбрачного ухаживания. Так, Г. Навайтис указывает на проблемные брачные союзы, сформировавшиеся как при кратковременных знакомстве и ухаживании (меньше 6 месяцев), так и при длительных (около 5 лет)^[3][4].

Понятие «удовлетворенность браком» неразрывно связано с понятием «супружеская совместимость».

Совместимость — один из наиболее сложных феноменов в психологии семьи.

В психологическом словаре рассматриваются групповая и межличностная совместимость. Групповая совместимость — это социально-психологический показатель сплоченности группы, отражающий возможность бесконфликтного общения и согласованности действий ее членов в условиях совместной деятельности.

Межличностная совместимость — взаимное принятие партнеров, основанное на оптимальном сочетании (сходстве или взаимодополнительности) ценностных ориентаций, социальных установок, интересов, мотивов, потребностей, характеров, темпераментов и других значимых для межличностного взаимодействия индивидуально-психологических характеристик.

В психологии семьи понятие «совместимость супругов» трактуется по-разному. Так, В. П. Левкович, О. Э. Зуськова определяют ее как возможность совместного удовлетворения в браке ряда основных потребностей: общения, познания, материальных и ролевых потребностей, потребности в защите «Я"-концепции. С. В. Ковалев рассматривает совместимость супругов как способность каждого из них согласовывать свои действия и поддерживать соответствующие взаимоотношения.

Р. Р. Калинина отмечает, что чаще всего совместимость трактуется как соответствие свойств взаимодействующих людей. При этом само соответствие может раскрываться:

1) через деятельность;

Совместимость — это объективное соответствие свойств взаимодействующих субъектов по отношению к объединяющей их деятельности (А. Н. Волкова);

Совместимость — объективное соответствие свойств взаимодействующих людей, но отношению к целям их взаимодействия (Н. Н. Обозов, А. Н. Обозова).

2) через содержательные компоненты;

Совместимость — взаимное соответствие свойств участников группы. В него входят: взаимная симпатия, положительный характер эмоциональных установок, взаимовнушаемость, общность интересов и потребностей и отсутствие в данной группе выраженных эгоцентрических устремлений (Ф. Д. Горбов, М. А. Новиков).

3) через уровневые характеристики личности. В данном случае речь идет о сочетании ценностных ориентаций, интересов, мотивов, характеров, темпераментов и т. п.^[5]

В 80-е гг. XX столетия в изучении совместимости людей, включенных в жизнедеятельность малой группы, наметилось три подхода: структурный, функциональный и адаптивный. В настоящее время в рамках названных подходов продолжают проводиться исследования совместимости, в том числе и супружеской.

Большинство работ отечественных психологов выполнены в рамках структурного подхода. Основанием для подобных исследований послужила гипотеза американского психолога Р. Винча о так называемой комплементарности (взаимодополнении). Согласно этой гипотезе потребности партнеров в совместимой малой группе должны дополнять друг друга по качеству их личностных свойств.

Как отмечают II. Н. Обозов и А. Ы. Обозова, структурный подход базируется на мысли, что совместимые партнеры образуют некую устойчивую, адаптивную и в определенном смысле эффективную структуру. При анализе эмпирических данных, полученных различными авторами, отчетливо прослеживается, что совместимость выступает как подобие (сходство) или различие (контраст) характеристик партнеров. При этом обнаруживается, что те свойства, которые базируются на врожденных особенностях индивида (например, обусловленные свойствами нервной системы, половой принадлежностью), у совместимых партнеров скорее контрастны, чем подобны. Свойства, обусловленные влиянием воспитания, воздействием социокультурной среды (например, установки, ценности), чаще всего подобны^[6]. Исходя из этого, супруги, которые имеют различия, например, в типе темперамента (холерик — флегматик; меланхолик — сангвиник), но сходство установок, мировоззрения, ценностей и т. п., будут составлять гармоничную пару, т. е. предположительно они совместимы. Но однозначно делать прогноз о совместимости супругов на том основании, что у них есть различия во врожденных особенностях (в нашем случае — в темпераментах) не стоит. Так, женщина-холерик, имеющая старшего брата, вполне может выбирать стратегии сотрудничества и компромисса в браке с мужчиной-холериком, у которого есть младшая сестра.

Н. Н. Обозов по итогам собственного исследования пришел к выводу, что чаще дружат люди, сходные, но таким характеристикам, как общительность — замкнутость, зависимость от группы — самостоятельность, озабоченность — беспечность, романтизм — реализм, тревожность — уверенность в себе, эмоциональная нестабильность — эмоциональная устойчивость. При этом желательно, чтобы доминировал — но незначительно — муж.

В исследовании А. Аугустинавичюте, проведенном с использованием методики К. Юнга, благополучными супружескими парами оказались те, которые дополняли друг друга по ряду личностных особенностей: если один был экстраверт, то другой —интроверт; если один из партнеров относился к сенсорному типу, то другой — к интуитивному и т. д.

Однако, несмотря на подтверждение многими исследованиями гипотезы Р. Винча о комплементарности личностных свойств, с чем следует согласиться, делать выводы и прогнозы, особенно в психологическом консультировании супружеских пар, необходимо осторожно, исследуя не только персональную (структурную) совместимость, но и другие факторы, влияющие на нее.

При функциональном подходе семья рассматривается как целенаправленное образование, смысл существования которой — реализация определенных семейных функций и семейных ролей. Согласование семейных ролей, ролевых ожиданий и притязаний в соответствии с данным подходом выступает показателем супружеской совместимости. Если супруги по-разному понимают свои семейные роли и предъявляют друг другу противоречивые, отвергаемые партнером ожидания и соответствующие им требования, то данная супружеская пара будет малосовместима, что может приводить к ссорам и конфликтам.

Многие отечественные и зарубежные психологи и социологи считают, что в изучении супружеской совместимости данный подход более эффективен, чем структурный.

В отечественной семейной психологии функциональный подход к исследованию супружеской совместимости наиболее полно представлен в работах Ю. Е. Алешиной (1987, 1989, 1991, 2004)^[7]. Ею введено понятие «полоролевая дифференциация» как комплексный показатель, учитывающий распределение ролей в семье и отношение к нему супругов. Полоролевая дифференциация может иметь три формы:

• 1) традиционную — обязанности распределены строго в связи с полом: для женщины — уход за домом и воспитание детей; для мужчин — материальное обеспечение семьи и поддержание контактов с внешним миром;
• 2) антитрадиционную — малораспространенная форма, где мужчины и женщины как бы меняются ролями;
• 3) равноправную — оба супруга одинаково включены в реализацию семейных ролей и обязанностей, при этом каждый отвечает в основном за то, что больше соответствует его вкусам и возможностям.

Безусловно, наиболее совместимы супружеские пары при равноправном распределении ролей, однако не стоит исключать и традиционную, и антитрадиционную формы полоролевой дифференциации; главное, что необходимо учитывать, — отношение супругов к выполнению семейных ролей, то, как они понимают их, какие были ожидания, притязания и совпадают ли они в представлении каждого из супругов.

Наибольшее распространение в психологической практике получил адаптивный подход к супружеской совместимости. Он ориентирован на изучение нс совместимости, а ее результатов, а именно позитивного изменения, совершенствования супружеского взаимодействия.

Исследователей и практиков, работающих в данном направлении, в большей мере интересуют:

• — личностные изменения супругов: характер, потребности, выбор стратегий поведения в конфликтной ситуации, мотивы поведения, понимание партнера, себя и своих отношений с ним, поиск ресурсов совладания с трудной жизненной ситуацией и т. п.;
• — изменения, происходящие в супружеской паре на уровне общения, распределения семейных ролей и реализации семейных функций, воспитания детей и т. д.

Исследователи сосредоточивают свои усилия на диагностике характеристик общения и поиске методов их совершенствования. Можно предположить, что в данном случае речь идет о совместимости как о толерантности партнеров. Таким образом, суть адаптивного подхода состоит в научении партнеров быть толерантными¹.

Необходимо отметить, что при адаптивном подходе внимание исследователей привлекает высший уровень личности: «Я"-образ, установки, ценностные ориентации, мнения, оценки, — словом, социокультурный фонд личности. Практически все психологи-практики отмечают, что согласование этих характеристик партнеров является источником совместимости. Многие из них поддаются коррекции в ходе взаимодействия супругов, а также под влиянием целенаправленной работы психологов-консультантов и психотерапевтов.

Наиболее эффективно, с нашей точки зрения, рассматривать супружескую совместимость на различных уровнях супружеских отношений. Традиционно выделяют следующие уровни:

• — физиологический — совместимость возрастно-половых особенностей индивида, метаболических процессов, свойств нервной системы;
• — психофизиологический — совместимость темпераментов, потребностей;
• — психологический — совместимость характеров, мотивов поведения;
• — социально-психологический — совместимость социальных ролей, интересов, ценностных ориентаций (иногда сюда включают и социальноэкономический статус, профессию, образование);
• — социально-идеологический — общность ценностей, социальных установок относительно важнейших факторов действительности^[8][9].

В исследовательской и практической работе можно использовать и такие уровни:

• — психофизиологический, который включает интимную сферу супругов. Рассматривается сексуальная совместимость супругов, так как секс — это не только физиология, а средство релаксации, прокреации (лат. ргосгеайо — рождение, воспроизведение потомства), рекреации, получения чувственного удовольствия, общения, познания, полового самоутверждения, замены других способов эмоционального удовольствия и т. д.;
• — психологический — совместимость личностных особенностей супругов;
• — социально-психологический — характеризует сферу взаимодействия мужчины и женщины в процессе реализации супружеских ролей;
• — социокультурный — затрагивает аспект духовного взаимодействия партнеров: общность ценностных ориентаций, жизненных целей, мотивации, социального поведения, интересов и потребностей мужчины и женщины.

Эффективность рассмотрения супружеской совместимости на различных уровнях супружеских отношений заключается в ее комплексном рассмотрении.

• [1] Андреева Г. В. Психология семьи.
• [2] Карабанова О. А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования.
• [3] Андреева Т. В. Психология семьи.
• [4] Навайтис Г. Семья в психологической консультации. М.; Воронеж, 1999.
• [5] Калинина Р. Р.

  Введение

  в психологию семейных отношений.

• [6] Обозов Я. Я, Обозова А. Я Три подхода к исследованию психологической совместимости // Вопр. психологии. 1981. № 6. С. 98—101.
• [7] Алешина Ю. Е., Гозман Л. Я., Дубовская Е. М. Социально-психологические методыисследования супружеских отношений. М.: МГУ, 1987; Алешина Ю. Борисов И. Ю. Поло ролевая дифференциация как комплексный показатель отношений супругов // Вести. МГУ.Сер. 14. Психология. 1989. № 2. С. 44—53; Алешина Ю. Е., Воловик А. С. Проблемы усвоенияролей мужчины и женщины // Вопр. психологии. 1991. № 4. С. 56—67; Алешина 10. Е. Семейное и индивидуальное психологическое консультирование. М.: Класс, 2004.
• [8] Обозов Н. Н., Обозова А. Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости // Вопр. психологии.
• [9] Калинина Р. Р.

  Введение

  в психологию семейных отношений.