Дальнейшее успешное развитие как государственных, так и негосударственных вузов в значительной мере будет определяться качествомподготовки специалистов. В настоящее время единой, общепринятой теории качества образования не существует. В анкете мы попытались подойти к оценке качества образования комплексно, сгруппировав вопросы в три больших блока: блок общих условий организации учебного процесса; блок качества преподавания дисциплин и блок, выясняющий характер отношений между студентами, преподавателями и администрацией институтов. Блок общих условий образовательного процесса содержал вопросы, направленные на выяснение ряда обобщенных оценок государственных и негосударственных вузов. Выяснялось, какому вузу в большей мере присущи такие черты, как гибкость и динамичность реагирования на изменения спроса на рынке специалистов; высокое качество подготовки специалистов; инновационный подход в обучении; приближение учебного процесса к запросам обучаемых; комфортность условий для учебы, занятий спортом, досуга, внеаудиторных мероприятий; развитие научных исследований. По такому параметру, как «гибкость и динамичность реагирования на изменения рынка специалистов», 70,3% респондентов отдали пальму первенства негосударственнымвузам, и только 12,7% - государственным. Негосударственным вузам присущ и такой признак, как «инновационный подход в обучении»: на это указали 67% респондентов. Эти же вузы лидируют по фактору «создание в учебных заведениях комфортных условий для учебы»: 70,5% респондентов указали на это (по государственным вузам 11,1%). Аналогичная картина и по «приближенности учебного процесса к запросам обучаемых»: 62,8% (по государственным вузам — 12,9%). Можно констатировать, что, по мнению студентов, негосударственные вузы лучше ориентируются в ситуации на рынке труда, более чутко и быстро реагируют на запросы потребителей образовательных услуг. В то же время, негосударственные вузы отстаютпо такому параметру, как «условия для занятий спортом, проведения внеаудиторных мероприятий»: 57,4% отметили, что эти условия лучше в государственном вузе. Эти данные подтверждают, что негосударственныевузы в силу относительно небольшого периода существования имеют менее развитую материальную базу, нежели государственные вузы. Необходимо также принять во внимание тот факт, что государственные и негосударственные вузы имеют различную структуру по формам обучения: в выпуске специалистов очное обучение в государственном вузе составляло 61,5%, а в негосударственных — 33,8%. Преобладание очно-заочной, заочнойформ обучения в негосударственныхвузах объективно снижает необходимость внеаудиторной деятельности, воспитательной работы со студентами. Таблица 1. Оценка студентами качества преподавания дисциплин (% ответивших) Преподаваемые дисциплины
Гос.вузы
НегосвузыДаНет
ДаНет
Преподаются интересно52 277 314
Понятно, доходчиво71 167 711
Связаны с практикой54 334 834
Предметов достаточно много, нагрузка большая53 366 328
Институт предоставляет гибкие графики изучениядисциплин12 732 255
Есть возможность выбрать изучаемые дисциплины789 246 474,9% респондентов отметили, что научные исследования более развиты в государственных вузах, 6,9% - в негосударственных. Наличие научных школ и направлений — очень важный элемент позитивного имиджа вуза, свидетельствующий о его «солидности» и «серьезности». Безусловно, что развитие науки объективно необходимо негосударственным вузам. Опыт свидетельствует, что лучших специалистов готовят там, где существует тесное взаимодействие учебного процесса с научноисследовательской работой преподавателей, аспирантов и студентов. Позитивные результаты в этом приоритетном для негосударственных вузов направлении развития помогут ликвидировать разрыв в конкуренции с государственными вузами, благоприятно скажутся на их имидже. Таким образом, по блоку «общие условия обучения», по мнению наших респондентов, у негосударственных вузов 4 преимущественных позиции из 7. В условиях, когда и государственные и негосударственные вузы готовят специалистов одного профиля, вопрос о качестве подготовки становится первостепенным. Негосударственные вузы имеют потенциальные возможности для поддержания высокого качества образования. Этому благоприятствуют практика привлечения к работе крупных специалистов; относительно небольшие размеры негосударственных вузов, позволяющие полнее реализовать индивидуальный подход в обучении. Теперь проанализируем блок межличностных отношений. Характер межличностных отношений, существующих среди студентов, студентов и преподавателей, студентов и администрации — немаловажный фактор, влияющий как на качество приобретаемых знаний, так и на общую удовлетворенность от пребывания в вузе, на его имидж. В системе государственныхвузов отношения между студентами и преподавателями более формальные, чем в негосударственных вузах. Эти отношения, как представляется студентам, не изменились: они прежде всего «формальные без симпатий и антипатий» — 47%; «деловые, партнерские» — 39%; «дружеские» — 9%. В негосударственныхвузах структура тех же отношений — это «деловые, партнерские» (43%), «формальные» (32%) и «дружеские» (19%).
2.2. Обсуждение результатов исследования
Нам представляется, что результаты опроса студентов в известной мере помогают вскрыть внутреннюю динамику процессов в государственной и негосударственной высшей школе. Они показывают, в частности, что негосударственные вузы располагают рядом конкурентных преимуществ по сравнению с государственными. Сегодня для удержания позиций и сохранения своего места в системе российского образования негосударственным вузам требуются новые усилия, поиск иной политики, базирующейся на развитии преимуществ, которыми они потенциально обладают. Десятилетний практический опыт развития государственных и негосударственных вузов и данные нашего исследования подтверждают, что их различия по основным признакам дифференциации уменьшаются. Содержание образовательной деятельности как в государственных, так и в негосударственных вузах регламентируется государственным стандартом, контролируется посредством процедур лицензирования, аттестации и аккредитации.
Негосударственные вузы начали участвовать в конкурсах государственного заказа на подготовку специалистов. Принципиально важными являются не только внутренние процессы, происходящие в системе государственных и негосударственных вузов, но и те внешние условия, в которых осуществляется их деятельность. Как государственные, так и негосударственные вузы испытывают трудности, присущие всей системе образования из-за несовершенства законодательства в области образования. Последние принимаются корпоративно, а проблемы образования как социальной деятельности, затрагивающей интересы всего населения, общественностью обсуждаются крайне недостаточно. В заключение отметим, что в России формируется структура высшего образования, включающая в себя мощное ядро государственных вузов и динамичный слой вузов негосударственных. Ведущим субъектом социальной политики в этой системе является государство.
Ряд проблем по совершенствованию качества обучения вузы могут и должны решать сами. Но есть проблемы их развития, которые усугубились из-за принятых в последнее время законов. Налоговый кодекс лишил как государственные, так и негосударственные образовательные учреждения ранее предоставленных им налоговых льгот. Это привело к неоправданному сокращению финансовых ресурсов вузов. Для негосударственных вузов задача укрепления материальной базы (строительство зданий, приобретение основных средств) является приоритетной.
Все предназначенные для этого вложения сейчас возможны только после уплаты налога на прибыль, что ведет к увеличению расходов на развитие материальной базы на одну четверть, а значит, не только тормозит развитие негосударственных вузов, но и неизбежно ведет к росту стоимости обучения для студентов. Очевидно, что будущее образовательного пространства высшей школы в значительной мере определяется последующими действиями государства. И очень важно, чтобы наблюдающееся пока еще противопоставление государственного и негосударственного образования в общественном сознаниисменилось на восприятие их как социальных партнеров.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В последние годы большое внимание уделяется исследованию проблем управления различными социально-экономическими системами, в том числе системой образования. Данный процесс вызван доминирующим воздействием следующих обстоятельств. Во-первых, под влиянием радикальных реформ существенно изменилось не только направление, но и сами ведущие факторы социально-экономических процессов в современном обществе.
В настоящее время значительно выросла субъектная активность граждан, выбирающих ту или иную форму образования или направление обучения. Вовторых, разрушение прежних структур управления образованием, острая необходимость формирования синергетической организации современной высшей школы поставили вопрос не только о совершенствовании прежних, но и о разработке принципиально новых систем управления с учетом постоянно изменяющегося, саморегулируемого характера развития образования. Совершенствование управления системой высшего образования, приведение ее в соответствие с изменившейся ситуацией являются объективным, естественным процессом. В настоящее время негосударственные вузы заняли собственную нишу в общественной системе, сформировались определенные тенденции в мотивации граждан относительно платного образования, в том числе и негосударственного высшего образования. При этом мы исходим из принятого в социологии положения, что мотивация представляет собой сформировавшийся комплекс выражения потребностей, интересов и ценностей, выраженных через соответствующую общественную активность. Одним из видов проявления мотивации является оценка престижности форм предоставляемых образовательных услуг студентами и преподавателями негосударственных вузов. Путь, который представляется сегодня наиболее перспективным для негосударственных вузов и университетов состоит в привлечении к участию в новых учебных и просветительских программах взрослого населения, которое в состоянии покупать образовательные услуги.
При этом следует различать два типа услуг — услуги профессионального образования, которые востребованы трудоспособным населением и, соответственно, рынком труда. И услуги информационнопросветительского, досугового характера, потребность в которых, как выяснилось, достаточно высока. В любом случае, спектр новых специальностей (пусть пока не лицензированных) должен расширяться и для молодежи, и для взрослых — в этом видится важное направление инновационного прорыва. Таким образом, используя данные обществом академические свободы, частные университеты могут внести заметный вклад в реализацию компетентностного подхода в профессиональной подготовке и постепенно ликвидировать искусственные барьеры между высшим и средним профессиональным образованием. Тем самым, с одной стороны сроки обучения будут сокращены, что имеет прямой экономический эффект, а с другой — создаст условия для действительно непрерывного образования на протяжении жизни. Главным показателем эффективности такой деятельности станет успешное трудоустройство выпускников и, как следствие, повышение качества их жизни. Важно отметить и специфическую, социально-дифференцированную политику в образовании, которую могут проводить частные вузы в отличие от государственных. Так, в отношении малоили недостаточно обеспеченных и социально незащищенных групп населения, частные университеты, по возможности, реализуют меритократический принцип и выравнивают шансы наиболее способных представителей этих групп с остальными обучающимися. Для более обеспеченных групп населения — университеты, с целью покрытия издержек, могут представлять услуги иного, более высокого качества, связанные с подготовкой по дефицитным и особо перспективным специальностям. С точки зрения государственных интересов поддержка наиболее инновационных, активно осваивающих новые формы образовательных услуг частных университетов — весьма необходима. Там, где государство сочтет нужным, скажем, в рамках социальной политики обеспечения занятости населения или нивелировки деструктивных социальноэкономических неравенств, возможно размещение госзаказа на конкурсной основе, совершенствование региональной законодательной базы в пользу частного образования.
Достаточно эффективной при этом может стать лоббистская деятельность через соответствующие профессиональные и общественные организации. С позиции общественного интереса — содержание и качество образования в частном университете будет обеспечиваться открытостью учебных планов и программ, участием в альтернативном рейтинговании. А с точки зрения потенциальных инвесторов деятельность негосударственных вузов может оказаться привлекательной по причине краткосрочности кредитования
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Андиева М. С. Средства государственного управления образованием//Право и образование. 2004.
№ 1. — С.
134−148Беляков С.А., Куклин В. Ж. Образовательная политика и управление образованием//Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 3 (26). — С.
10−23.Болотин И., Михайлов, А Негосударственное высшее образование в России: состояние и перспективы // Высшее образование в России. 2007. N 6. -
С. 23Вениаминов, В. Н. Появление и функционирование негосударственных вузов — это нормальное явление.// Образование и бизнес, N 2, 2005 — С. 12Вишнякова С. М. Профессиональное образование. Словарь. Ключевые понятия. Термины. Актуальная лексика.
— М.: Новь, 1999. — 538 с. Зернов, В. А. Современное состояние и тенденции развития негосударственных вузов.
Зернов В. А. Оптимизация управления качеством образования в негосударственном секторе высшего образования в современных условиях. — М., Рос
НОУ, 1999 — 214 с. Ильинский И. М. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации. ;
М., 2004. — С. 47Ильичев И. Е., Лазарева И. И. Управление образованием в Российской Федерации (Министерство образования: задачи и функции)// Право и образование. 2002.
№ 1. — С. 171−182.Ишина И. В. Экономические основы функционирования образования в российском обществе: Автореф. дис… д-ра экон. наук. М., 2001.
48с.Карпенко О. М., Такташова Т. В., Шестак Н. В. Состояние и основные тенденции модернизации российского общего и высшего профессионального образования//Право и образование. 2002. № 4. — С. 45−51.Кощеева, И., Щуклина, Е.
Качество негосударственного высшего образования в оценках студентов и преподавателей. Вестник высшей школы, N7., 2003 — 21 с. Куцев Г. Ф. Обеспечение качества высшего образования в условиях рыночной экономики // Педагогика. — М. — 2004. — №
3. — 108 с. Лимонова, Т. Из опыта создания негосударственного вуза. Высшее образование в России — 2006, № 5Лукашенко, М. Рынок образовательных услуг: десять лет спустя. Высшее образование в России, — М., 2006 № 1Нечаев В., Шаронова С. Болонский процесс: мифы, иллюзии, реалии//Высшее образование в России.
2004. № 7. С. 86−95.О высшем и послевузовском профессиональном образовании.
Федеральный закон от 22.
08.96. № 125-ф 3 (принят ГДФСРФ 19.
07.96.) «Собрание законодательства РФ», 26.
08.96., № 3 5, ст. 4135 //Российская газета. 1996. 29 августа., С. 1−2Попов, Д. В. Стратегические задачи негосударственного высшего образования в России. Материалы семинара «Маркетинг образовательных услуг», 31 января 1999 г. в Московском государственном университете экономики, статистики и информатике.
М., 1999 — С. 64Рябов Л. П. Анализ позитивных изменений и инновационных процессов в системах высшего профессионального образования развитых стран: США, Японии, Германии, Франции, Великобритании. — М., 2001. — 56 с. — (
Проблемы зарубежной высшей школы; Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып. 6) Смолин О. Н. Приоритеты образования: взгляд законодателя//Высшее образование в России. 2002. № 5. — С.
34−45Трансформация российских университетов в учебно-научноинновационные комплексы/ Под ред. В. Р. Атояна. — Саратов, 2001.
— 416 с. Федеральная программа развития образования [WWW-Документ] URL
http://www.rg.ru/oficial/doc/federal_zak/51_fz_pril.htm Приложение к Федеральному закону «Об утверждении Федеральной программы развития образования» от 10 апреля 2000 г. N 51-ФЗ
