Венчурный бизнес в инновационной экономике: мировые тенденции и российские перспективы

Исторический путь, который прошел российский венчурный бизнес, можно разделить на несколько этапов.И. Гладких предложил в истории развития венчурного предпринимательства в России выделить 4 этапа:

1 этап. Начало 1993 — 1999 гг. Точкой отсчета венчурной индустрии в России следует считать 1993 год, когда на Токийском саммите между правительствами стран «большой семерки» и Европейским Союзом было принято Соглашение о поддержке только что приватизированных предприятий по Государственной программе массовой приватизации, в рамках которой около 15 000 малых и средних предприятий перешли в руки собственников. В период с 1994 по 1996 год постепенно было создано 11 Региональных Венчурных Фондов в партнерстве между Европейским Банком Реконструкции и Развития (ЕБРР), выделившим 310 млн. долларов на финансирование акционерного капитала, и странами — донорами (Франция, Германия, Италия, Япония, США, Финляндия, Норвегия и Швеция), выделивших 207 млн. долларов в виде безвозмездных ссуд. Кроме 11 региональных фондов ЕБРР, начали свою деятельность 3 американских фонда и 5 фондов, созданных совместно ЕБРР и Международной Финансовой Корпорацией. На этом этапе венчурные фонды в основном создавались по инициативе Европейского банка реконструкции и развития, как региональные фонды ЕБРР. Их работа регламентировалась множеством обязательных условий, ограничивающих развитие венчурного финансирования:

инвестировать исключительно путем выпуска новых акций;

— доля ЕБРР должна быть в пределах 25,1 — 49,9%;

— не допускаются инвестиции в предприятия ликеро — водочной, табачной промышленности и отрасли, связанные с производством вооружений;

— не допускаются инвестиции в финансовые операции, банковскую и страховую деятельность. Особое внимание созданные Фонды обращали на компании, ориентированные на местные рынки потребительских товаров, в основном, продовольственных или связанных с ними (упаковка, послепродажное обслуживание и т. д.), но только не научно — технологический сектор. На начальном этапе, по мере прихода на рынок новых фондов, стихийно формировались элементы негосударственного сектора инфраструктуры: Российская Ассоциация Венчурного Инвестирования, система профессиональных мероприятий, в большей степени ориентированных на прямых инвесторов. В 1997 г.

12 действующих на территории России венчурных фондов образовали Российскую Ассоциацию Венчурного Инвестирования (РАВИ) со штаб-квартирой в Москве. Исполнительным директором РАВИ избрана Альбина Никконен. Основная цель Российской ассоциации венчурного инвестирования: содействие становлению и развитию венчурной индустрии в России. По данным Financial Times на сентябрь 1997 г. в России действовало 26 специализированных фондов, инвестирующих в российские корпоративные активы с суммарной капитализацией в $ 1.6 млрд. Помимо этого, еще 16 восточноевропейских фондов инвестировали в Россию часть своих портфелей. Появились сообщения о создании первых отечественных венчурных фондов, опирающихся на средства крупных российских банков и диверсифицированных холдингов. Однако наметившийся прогресс был остановлен разразившимся в августе 1998 г. финансовым кризисом, который заострил проблему ликвидности рисковых капиталовложений и задержал распространение венчурного механизма в

России по меньшей мере на несколько лет. Из действующих в России 40 венчурных фондов и фондов прямых инвестиций более половины прекратили свою деятельность, а некоторые так и не отважились ее начать. В это время инвесторы и менеджеры управляющих компаний были вынужденные просмотреть свои подходы к ведению бизнеса. Региональные венчурные фонды ЕБРР с помощью слияния были укрупнены, а неэффективные управляющие команды были заменены более дееспособными. Практически из 11-ти региональных венчурных фондов ЕБРР к 2001 году остались 3 самые сильные группы, управляемые немецкой «Quadriga Capital» (Санкт-Петербург, Центральная часть России), голландской «Eagle» (Урал, Казахстан) и скандинавской «Norum» (Западный и Северо-Западный регионы).

2 этап. 2000 — 2006 гг. В это время начинается становление инфраструктуры при поддержке государства: по Распоряжению Правительства РФ № 362-р от 10.

03.00 г. в соответствии с «Основными направлениями развития внебюджетного финансирования высокорисковых проектов (системы венчурного инвестирования) в научно-технической сфере на 2000;2005 годы» был создан Венчурный Инновационный фонд. Целью его деятельности было формирование системы венчурного инвестирования и организация новых инвестиционных институтов с российским и зарубежным капиталом. Следуя мировой практике, инвестиционный вклад ВИФ не является определяющим по объемам и составляет не более 10% от объема фонда. Создавая прецеденты, он инициирует формирование сети региональных и отраслевых венчурных инвестиционных институтов, непосредственно осуществляющих прямые инвестиции в инновационные проекты. Кроме того, с 2000 г. поддерживается развитие системы венчурных ярмарок.

Отличительной чертой Венчурной Ярмарки от традиционных мероприятий является то, что объектом презентации на ней является бизнес, а предметом торга — доля компании. Основная задача Ярмарки, проводимой ежегодно, — создание коммуникативной площадки, на которой технологические компании получают возможность представить венчурным капиталистам и другим инвесторам свой бизнес, продукцию, рыночную нишу, финансовые перспективы и потребности, а инвесторы — оценить представляемые проекты с точки зрения вложения инвестиций на основе качества менеджмента, перспективности продукции или технологии, коммерческой жизнеспособности и потенциала роста. Решающим фактором в выборе наиболее привлекательной с точки зрения предоставления инвестиций компании для венчурного инвестора был и остается профессионализм и квалификация менеджмента. При этом, по словам И. Гладких, «Венчурная ярмарка — больше чем просто выставка или просто демонстрация инновационного ландшафта российской экономики. Для инновационных компаний высокотехнологичного сектора участие в Венчурной ярмарке — это полноценный инструмент интеграции в инвестиционную среду.

Те предложения, которые предстоит представить на Ярмарке, должны быть адекватны требованиям и ожиданиям инвесторов. Но для того, чтобы достичь нужного уровня, обрести качество, необходимое для участия в Ярмарке, компаниям необходимо пройти через сито экспертного отбора, а руководителям компаний — побывать на специализированных обучающих семинара. И только после этого, когда они подготовлены к встрече с потенциальным инвестором, не только с организационной стороны, не только с «бизнес стороны», но и психологически, компании могут быть представлены на Российской Венчурной Ярмарке". При этом отраслевой спектр участников на венчурной Ярмарке не ограничен. Традиционно на Ярмарке представлены как компании, находящиеся на стадиях расширения и диверсификации бизнеса, способные привлечь крупных российских и зарубежных инвесторов, так и недавно образованные фирмы представляющие интерес для бизнес-ангелов и венчурных фондов, работающих с компаниями ранних стадий.

3 этап. С 2006 — 2009 гг.2006 год ознаменовался новым этапом в развитии венчурной индустрии России. Стартовала государственная программа поддержки венчурных фондов, за пять лет в России было создано более 20 частно-государственных венчурных фондов по программе Министерства экономического развития РФ, силами Российской венчурной компании и РОСНАНО. Это серьезный результат, принимая во внимание тот факт, что ряд фондов создавались в непростых условия финансово-экономического кризиса. Кроме того, в 2006 г.

по распоряжению правительства РФ была создана ОАО «Российская венчурная компания» (ОАО «РВК»). Изначально РВК позиционировалась исключительно как фонд фондов, предназначенных для насыщения рынка деньгами, и при этом концентрировалась на конкретной части технологического процесса обеспечения финансирования инноваций — фондах ранней и средней стадии. В настоящее время расширяется инвестиционный блок на всю технологическую последовательность, начиная с посевной стадии, когда есть идея, но нет компании, нет бизнес-модели, чаще всего нет команды, способной образовать бизнес. К этому периоду можно отнести появление сетей бизнес — ангелов. Среди всех венчурных бизнесменов «ангелы» по праву занимают особое место, поскольку имеют ряд характерных особенностей и преимуществ. Например, в своих действиях бизнес ангел отвечает только перед самим собой, а потому может себе позволить такой риск, который неприемлем для остальных инвесторов венчурного капитала. Даже если его инвестиция окажется неуспешной, он потеряет лишь небольшую часть своих собственных денег, что для него значит не очень много.

Тем более, что часто, вкладывая средства в новую компанию, он руководствуется не только экономическими соображениями. Не меньшее значение для него имеет возможность испытать чувство азарта, получить удовольствие от участия в увлекательном процессе роста компании, и особенно от общения с молодыми, энергичными, талантливыми и увлеченными людьми. В России движение бизнес — ангелов лишь начинает зарождаться, потому что для его существования должен сформироваться новый класс предпринимателей. Кроме того, должен закончиться бизнес-цикл их собственных проектов, позволяющих оперировать свободными средствами (от $ 50 тыс. до $

0,5 млн). Этот процесс только начался, если взять за точку отсчета послекризисные 1999 — 2000 годы. Владельцы начали продавать свои компании, освобождая средства для дальнейшего вложения в инновационные проекты. 2011 год оказался богат на события, которые вполне можно назвать знаковыми. Причем очень активно проявили себя и государство, и частный бизнес. Первое, о чем хотелось бы упомянуть, — завершение более чем двухлетнего законотворческого процесса по созданию новых, более удобных и приближенных к мировой практике, организационно-правовых форм для стартапов («хозяйственное партнерство») и венчурных фондов («инвестиционное товарищество»).Успешные первичные размещения (IPO) на бирже компаний Mail.ru Group в конце 2010 года и «Яндекс» весной 2011 года показали, что российские технологические бизнесы весьма привлекательны для глобальных инвесторов. А покупка в 2011 году известным международным фондом Baring Vostok Capital Partners доли в компании «1С» — еще одно тому свидетельство. Старт в 2011 году масштабной программы грантового софинансирования фонда «Сколково», обеспечивающей, с одной стороны, мощный leverage («рычаг») для венчурных фондов, инвестировавших ранее в технологические компании, ставшие затем резидентами «Сколоково», а с другой — существенно снижающей потенциальные риски инвесторов. Все эти события, а также достигнутое в 2010;2011 годах повышение эффективности «экосистемы» технологического предпринимательства в нашей стране, подстегнули интерес к венчурным инвестициям со стороны практически всех потенциальных и действующих участников рынка — профессиональных инвесторов; команд, управляющих фондами; бизнес-ангелов; предпринимателей; международных венчурных игроков. В результате, в 2011 году было сформировано более полутора десятков новых венчурных фондов общим объемом более 30 млрд руб.

Если в начале — середине 2010 года общее предложение венчурных денег на российском рынке не превышало 60 млрд руб. (2 млрд долларов США), то на конец 2011 года общий размер венчурных фондов, работающих в России, можно оценить в 130−135 млрд руб. (4,5 млрд долларов США). То есть предложение так называемых Smart Money («Умных денег») более чем удвоилось. Полтора-два года назад мы насчитывали на рынке нашей страны менее 50 фондов и компаний, реально осуществляющих венчурные инвестиции, а на сегодняшний день таких фондов уже 112 и управляют ими 90 профессиональных команд (управляющих компаний). Количество венчурных сделок, составлявшее пару лет назад всего несколько десятков в год, в 2011 году стало исчисляться сотнями.

Произошли и качественные изменения: существенно повысился уровень проводимой фондами экспертизы проектов (Due Diligence), тщательнее, можно сказать — более умело, проводится структурирование венчурных сделок, а сами инвестиции все чаще направляются в проекты более ранних стадий, чем это было ранее.

3.2. Проблемы государственной поддержки венчурного инвестирования в России

Следует отметить, что на этапе становления венчурного бизнеса крайне важно прямое участие государства в этом процессе. Создание венчурных фондов с прямым государственным участием создает стимулы к привлечению частного капитала в венчурную индустрию, поскольку государственные средства будут снижать риски частных инвесторов, играть роль катализатора и агитатора по привлечению частных средств. Такая форма государственного содействия, на начальной стадии становления венчурной индустрии, показала свою эффективность практически во всех странах. Для управления государственной долею средств в венчурных фондах в России в 2001;2002 гг. был создан Венчурный Инновационный Фонд, основные направления деятельности которого уже рассматривались выше.

Его главными задачами является развитие прямого инвестирования в акционерный капитал (венчурного инвестирования), включая участие в создании венчурных инвестиционных институтов с российским и зарубежным капиталом, вкладывающих средства в технологический инновационный бизнес, а также осуществление приоритетной поддержки российских инновационных предприятий, создающих продукты и технологии, относящиеся к перечню критических технологий федерального уровня путем участия в финансировании этих проектов на начальной стадии. Для раскрутки малых технологичных фирм предполагается активизировать деятельность Фонда содействия развитию малых предприятий в научно-технологической сфере, который также распределяет государственные средства. В частности, Фонду предписано начиная с 2004 г. большую часть своих денег тратить на так называемое посевное финансирование, на финансирование малых компаний на начальных стадиях. Вторым основополагающим элементом венчурной модели являются венчурные фонды и управляющие компании.

Венчурные фонды должны иметь адекватную организационно-правовую форму либо несколько организационно правовых форм, которые в зависимости от особенностей бизнеса позволяли бы эффективно вести эту рискованную деятельность. Соответствие правовых норм специфике венчурного инвестирования является краеугольной задачей, которую сегодня необходимо решить, если мы хотим, чтобы венчурные фонды создавались и действовали в Российской Федерации. Несмотря на то, что первое официальное упоминание о «венчурном» способе финансирования российского бизнеса появилось в подготовленных Миннауки РФ «Основных направлениях развития внебюджетного финансирования высокорисковых проектов (системы венчурного инвестирования) в научной сфере на 2000;2005 гг.», одобренных правительственной комиссией по научно-технической политике 27 декабря 1999 г., вплоть до 2002 г. венчурная индустрия в Российской Федерации пребывала на положении незаконно привнесенного извне феномена. Реальным же прорывом в области государственного признания и встраивания венчурной индустрии в систему инвестиционных взаимоотношений в российской экономике стало Постановление ФКЦБ России от 14 августа 2002 г.

№ 31 «Положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов». В нем впервые за всю историю деятельности венчурных институтов в РФ в числе прочих инвестиционных институтов упоминаются «венчурные» фонды. При этом согласно классификации и терминологии, предложенных специалистами ФКЦБ РФ, «венчурные» (особо рисковые) фонды относятся к категории «закрытых паевых инвестиционных фондов». В данном Постановлении определены государственные требования к составу и структуре активов венчурных фондов.

В нем также регламентируются обязанности управляющей компании уведомлять акционеров (владельцев) об изменении стоимости активов венчурного фонда и устранять выявившиеся несоответствия между реальной и нормативной структурами активов «мерами, в наибольшей степени отвечающими интересам акционеров акционерного инвестиционного фонда и владельцев инвестиционных паев инвестиционного фонда, в течение одного года со дня, когда указанное несоответствие было и должно быть обнаружено». Помимо этого в Постановлении также приведена примерная структура активов, которыми может располагать фонд, по категориям и долевым соотношениям. С одной стороны, факт включения категории венчурных фондов в число инвестиционных институтов, деятельность которых допускается на территории РФ, говорит о той роли и влиянии, которое успела приобрести эта достаточно молодая разновидность инвестиционной деятельности в отечественном бизнесе. С другой стороны, включение венчурных фондов в категорию закрытых паевых инвестиционных фондов не учитывает особенности природы данного вида инвестирования, что может привести к тому, что венчурные инвесторы по-прежнему будут игнорировать юридические формы, предусматриваемые российским законодательством, и создавать фонды в странах и на территориях с более благоприятной юридической системой. Главным несоответствиемданной организационно-правовой формы венчурной схеме инвестирования заключается в том, что согласно закону, основной целью создания паевого инвестиционного фонда является инвестирование в высоколиквидные активы, что противоречит сути венчурного инвестирования. На наш взгляд, данная организационно-правовая форма скорее присуща хорошо развитым европейским экономикам с высокой капитализацией фондовых рынков. К сожалению, российский фондовый рынок сейчас не отличается достаточной капитализацией, которая позволяла бы успешно применять эту форму на практике. Отсутствие двойного налогообложения — это обязательное условие успешной деятельности венчурного фонда.

Доход должен облагаться налогом один раз на уровне индивидуального инвестора, но не инвестируемой компании или венчурного фонда. Во всех известных развитых юрисдикциях венчурные инвестиции имеют особый льготный налоговый режим, что и понятно, так как венчурная индустрия работает в своем специфическом, очень рисковом поле, как экономическом, так и правовом. Соответственно налоговый режим должен быть льготным, адекватным уровню существующих рисков. Избежать двойного налогообложения можно не только путем использования соответствующих организационно-правовых форм, но и путем разработки и внесение в российское налоговое законодательство нормы, стимулирующие вложение инвестиций в венчурную индустрию, в основе которых бы лежало:

снижение налога на прибыль организаций при условии вложения инвестиций в акции и ценные бумаги компаний, не продающихся на фондовых биржах;

установление специальной налоговой ставки на доходы, получаемые венчурным фондом при «выходе» из инвестируемой компании. Следующий инфраструктурный инструмент, который должносоздать правительство — это собственно инвестируемы компании. Необходимо иметь постоянно возобновляемый «парк» новых компаний, в которые будут вкладываться венчурные фонды. К сожалению, после приватизации 1990;х годов таких законодательных катализаторов появления новых компаний, которые могли бы быть потенциально интересны венчурным инвесторам, не было. Сегодня можно предполагать, что, возможно, реформа наших естественных монополий создаст предпосылки появления новых компаний, например, сервисных компаний в электроэнергетике, и т. п.По мнению специалистов, наблюдаемый слабый рост числа малых предприятий в научной сфере объясняется отсутствием соответствующего звена инфраструктуры, обеспечивающего поддержку этапа становления и стартового развития малых технологических предприятий, без которого, как показывает мировая практика, не может эффективно реализоваться государственная поддержка.

Именно поэтому ныне существующие элементы инфраструктуры поддержки малого предпринимательства (в том числе инновационного) должны получить свое дальнейшее развитие. Для стимулирования появления в России новых и развития существующих малых и средних динамично растущих технологических предприятий, способных стать привлекательным объектом для прямого венчурного инвестирования, необходимо на базе государственных научных центров, университетов, академических и отраслевых институтов создавать специализированные структуры (бизнес-инкубаторы) для поддержки инновационного бизнеса на начальном этапе его развертывания. Такими структурами могут стать, в частности агентства по трансферу технологий. По мнению министра Миннауки и образования РФ А. Фурсенко, в течение 4−5 лет такие агентства должны быть созданы во всех ведущих государственных научных организациях, что позволит ежегодно создавать от 3 до 5 тысяч малых предприятий технологической направленности. Следует также продолжить работу по организации сетевой структуры «коучинг-центров» в регионах России.

Цель центров обеспечение консультационной, методической и образовательной поддержки малых предприятий, ищущих инвестиций, а также формирование кадровой базы для вновь создаваемых венчурных фондов. Необходимо отметить, что при осуществлении инвестиций до сих пор не устранены различного рода препятствия, например, сложный и чересчур зарегулированный режим банковских счетов предприятий, особенно если инвестиции приходят из-за границы. Крайне важно, чтобы новые предприятия, которые относятся в России к категории малых и средних, имели перспективы роста. Это связано напрямую с юридическим определением малого и среднего бизнеса. Например, в Великобритании капитал малого и среднего предприятия представляет собой весьма существенную величину, в отличие от определения капитала малого и среднего бизнеса в российском налоговом законодательстве. Поэтому при «входе» венчурного инвестора в инвестируемое предприятие возникает неразрешимое противоречие: при средней инвестиции, например, от 5 до 10 млн долл. такая инвестиция моментально выводит инвестируемое предприятие из-под категории малого и среднего бизнеса для цели налогового обложения. И, соответственно, растущее перспективное предприятие сразу попадает под полный налоговый гнет.

Таким образом, можно констатировать, что государственная концепция малого и среднего бизнеса нивелируется до уровня киоска на автобусной остановке. В современных условиях развитие венчурного бизнеса серьезно тормозит отсутствие мероприятий по становлению предпринимательской культуры и необходимой информационной поддержки такого нового для России и перспективного вида инвестиционной деятельности. Большинство российских «соискателей» на получение венчурных инвестиций не готовы к открытым отношениям с инвестором, что снижает их перспективы. Как правило страдает подготовка менеджмента компанийсоискателей, которые зачастую не могут доказать потенциальным инвесторам, что они имеют реальную нишу на рынке, работоспособный коллектив, защищенные права на интеллектуальную собственность, профессиональный менеджмент и четкое представление о перспективах развития бизнеса и о том, как будут работать деньги инвестора. В то время как для венчурного инвестора личные и профессиональные качества менеджеров компаний — один из главных критериев отбора объекта инвестирования, ибо квалифицированный менеджмент — эффективный показатель уменьшения риска инвестора.

3.3. Перспективы развития венчурного бизнеса в инновационной экономике Российской Федерации

Одним из перспективных шагов в этом направлении со стороны государства могло бы стать распространение государственных гарантий на инвестиции в венчурные проекты, чтобы банки могли относить эти проекты к первой группе риска, а также частично или полностью гарантировать беззалоговые кредиты. Кроме того, необходимо участие государства в гарантировании банку инвестору части потерь от участия в венчурном фонде. Что касается других традиционных источников формирования венчурного капитала, таких, например, как пенсионные фонды и страховые компании, то их возможности также довольно ограничены, и, прежде всего, в силу несовершенства российского законодательства. Так, российским пенсионным фондам, в соответствии с законом разрешено инвестировать в некоторые очень ограниченные финансовые инструменты, а именно:

Государственные ценные бумаги;

Банковские депозиты;

Недвижимость;Акции квотируемых компаний

До сих пор понятие «венчурный капитал» не входит в России в словарь официально признанных терминов. Что касается страховых компаний, то в стране их насчитывается около двух тысяч. Однако общий акционерный капитал всех российских страховых компаний сравним с акционерным капиталом одной респектабельной страховой компании в какой-нибудь западной стране. Структура страхового рынка весьма негармонична. Так, 15 страховых компаний собирают более половины взносов на открытом рынке страхования в России, а на тройку лидеров («РЕСО-Гарантия», «Ингосстрах» и «Росгосстрах») пришлось 30% всех собранных премий. В таких условиях можно предположить, что большинство мелких страховых компаний будут интегрированы в более крупные, либо обанкротятся. С другой стороны, страховой рынок сегодня составляет около 15 млрд долл. и находится на грани подъема. Объем страховых премий неуклонно растет.

По оценкам руководства Всероссийского союза страховщиков, страховой рынок России к 2015 г. может увеличиться в пять раз и достигнуть 74,9 млрд долл. Не следует забывать, что в странах с развитой рыночной экономикой, страховой бизнес по размеру сопоставим с банковским бизнесом. Крайне слабо развит в России и такой источник формирования венчурного капитала, как средства бизнес-ангелов.

Налицо явная информационная асимметрия: потенциальные разработчики незнакомы с ангелами, а у потенциальных ангелов нет выхода на разработчиков. Если бизнес-ангелы и появляются, то они заметно тяготеют к вложениям в проекты, ориентированные на внутренний российский промышленный рынок. Интерес обусловлен несколькими факторами. Инвесторы не уверены в том, что знают, как выходить на мировой технологический рынок и как строить там продвижение технологии. В России же многие из них располагают обширными знаниями, связями и «административным ресурсом» для того, чтобы четко сформулировать адресата и получить желаемые заказы. В их представлении российский рынок обещает гарантированный и скорый доход и окупаемость, хотя, возможно, более скромные денежные потоки, чем международный.

Ресурсы и интересы у всех различные: нефтяные компании, например, уже несколько лет энергично инвестируют в бывшие отраслевые институты, а финансовопромышленные группы рассчитывают на синергию в рамках своей группы. Известно о небольших вложениях в разработки в области микроэлектроники и наноэлектроники, их сделали оборонные компании. Гипотетически могут рассматриваться в качестве источников для венчурных фондов средства населения. Однако их привлечение сдерживается целым рядом факторов, важнейшим из которых является проблема доверия индивидуальных инвесторов к институтам коллективного финансирования, возникшая в середине 90-х годов в России в результате многочисленных афер с накоплениями населения и беспомощной политикой государства по защите прав собственности частных инвесторов. В целом, подводя итог вышесказанному о возможных российских источниках инвестирования, логично предположить, что при соответствующем содействии правительства в совершенствовании деятельности выше рассмотренных финансовых институтов, пропорция российских денег в венчурном капитале должна неуклонно расти. Заключение

Главной особенностью современного этапа хозяйственного развития ведущих стран Запада стал переход к «новой» экономике — экономике инновационного типа, основным фактором которой выступает использование новых технологий, информации и знаний. Появляется новое качество экономического роста, знания оттесняют на второй план традиционные экономические ресурсы — капитал, труд, природные ресурсы. Интеллектуальная рента, т. е. сверхприбыль, которая образуется за счет внедрения новой техники на рынке современной наукоемкой продукции, достигает половины цены. Резко возрастает спрос на наукоемкую продукцию, увеличивается ее доля в ВВП и в глобальном товарообмене.

Повышение инновационной активности становится в развитых странах решающим направлением обеспечения конкурентных позиций на мировом рынке. Отсюда большое внимание, которое уделяется ими вопросам формирования государственной инновационной политики, создающей условия для ускорения научно-технического прогресса в отдельных странах. Технологическое лидерство той или иной страны невозможно реализовать без обеспечения полного жизненного цикла для создаваемой продукции. Это означает, что в его рамках осуществляются самостоятельные фундаментальные научные исследования, конструкторские и технологические разработки, которые завершаются производством и распространением новой продукции. Отсутствие одного или нескольких системообразующих элементов в последовательно соединяющихся, а местами накладывающихся друг на друга звеньях цикла делает низкоэффективным или даже попросту нереальным функционирование всех остальных составляющих. Реализация инновационного цикла в масштабах всей экономики требует аккумуляции огромных инвестиционных ресурсов, в частности, привлечения бюджетных средств, кредитов банков, применения других финансовых инструментов. В этой ситуации большая ответственность за результаты их эффективного использования ложится на государство, которое с помощью финансово-кредитных рычагов способно оказывать существенное влияние на надежность и устойчивость функционирования инновационного процесса. Речь идет о создании фискальных и законодательных условий, стимулирующих предложение инвестиций для реализации инновационных проектов, направленных на решение приоритетных системных задач (стабилизация и подъем экономики, структурная перестройка промышленности, внедрение научно-технических достижений, создание новых и реформирование существующих рабочих мест как части более общей социальной задачи, проблемы промышленной экологии как часть решения задачи сохранения и восстановления природной среды и др.).Важным инструментом инновационного развития и разрешения противоречий между неуклонно возрастающей потребностью в инвестиционных ресурсах и их внутренней ограниченностью выступают прямые иностранные инвестиции. Все больший вес в инвестиционных расходах занимает проведение НИОКР, превышая в наукоемких отраслях расходы на приобретение оборудования и строительство. Одновременно растет доля накопления ВВП, расходуемая на инвестиции в основной капитал и направляемая на целевое инвестирование новаций и кредитование венчурного бизнеса. Особое внимание в последние годы уделяется венчурному инвестированию, которое предполагает обеспечение финансовой поддержки преимущественно малым и средним инновационным предприятиям на этапе внедрения научно-технических достижений, когда иные финансовые источники воздерживаются от рисковых вложений, и тем самым обеспечивают высокие темпы роста компаний. По сути дела оно становится пусковым механизмом для создания новых и модернизации действующих производств на основе использования достижений науки и техники. В условиях России вопрос инвестиций является ключевым и для массового восстановления и обновления физически и морально устаревших основных фондов, без которых рост производства наукоемкой продукции и масштабный переход на интенсивный путь развития просто невозможен. Этот процесс должен поэтапно, во все больших размерах, впитывать в себя элементы инновационной модели роста, что обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования ныне действующих экономических отношений и механизмов их реализации, новых подходов к инвестиционной политике, которая во все больших объемах должна вбирать в себя результаты инновационной деятельности. В противном случае простой рост капиталовложений будет воспроизводить устаревшую технику и технологии и консервировать экономическую отсталость страны. Список использованной литературы

Авдашева С., Шаститко А. Соотношение промышленной и конкурентной политики//Бюллетень БЭА. 2010.№ 39.Агамирзян И. Активность зарубежных инвесторов и, соответственно, их доля на российском рынке постепенно растет// «Российская Бизнес-газета» — Инновации № 832 (3). 24.

01.2012

Бизнес ангелы, кто они?//www.allinvestrus.com/cons/vf6.html.Большой экономический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2010

Большой юридический словарь. — М.: ИНФРА-М, 2010

Венчурные инвестиции//Финанс. 2011. № 22. С. 50−57.Венчурные инвестиции//Финанс. 2011.

№ 6. С. 42−49.Галицкий А. Венчурный капитал в России//business.rin.ru/cgi-binГулькин П. Г. Венчурный бизнес в России.//www.business.rin.ru/cgi-binЕвдокимов Е. Венчурный бизнес России в 2003;2004 гг. // Рынок ценных бумаг. 2011.

№ 18. С. 56. Ерошкин А. М. Механизмы государственной финансовой поддержки инноваций за рубежом//Финансы и кредит.

2011. № 24. С. 62−70.Ерошкин А. М. Современные тенденции финансирования инноваций в ведущих зарубежных странах//Экономический анализ: теория и практика. 2011. №

21. С. 54−66.Зиньков Д. В. Венчурное финансирование инноваций: мировой опыт и российские реалии//Финансы и кредит. 2011. № 4. С. 50−57.Инновационная экономика.

М.: Наука, 2010. с. 142. Инфраструктура поддержки венчурного предпринимательства в России//www.bishelp.ru/gde_dengi/vench/dopkons/infrastruktura.php.Нехорошева Л. Н., Егоров С. А. Модели государственного регулирования развития венчурной деятельности: мировой опыт и проблемы стран СНГ// iee.org.ua/files/alushta/32-nehorosheva-modeli_gos.pdf.Никконен А. И. Венчурный бизнес в России: некоторые проблемы и перспективы//www.rvca.ru/rus/Новые успехи и новые вопросы — прошлое, настоящее и будущее Российской Венчурной Ярмарки//www.allventure.ru/articles/47/#replies_page1.Новый старт Российской венчурной компании//www.rusventure.ru/ru/press-service/massmedia/detail.php?ID=275.Официальный сайт NVCA//www.nvca.org/index.php?option=com_content&view=article&id=146&Itemid=245Официальный сайт прямого и венчурного инвестирования//www.rvca.ru/rus/.Официальный сайт РАВИ//rvca.ruПоддержка малого бизнеса: индекс заинтересованности//www.OpEc.RuПостановление ФКЦБ РФ «Положение о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов» от 14 августа 2002 г. № 31Прохорова О.Ю. К вопросу формирования институционального поля венчурного финансирования в России//Управленческий учет. 2011. № 2. С.

36−41.Тусков А. А. Становление системы венчурного финансирования в России//Экономика и управление. 2011. № 3. С.66−70.Цихан Т. Роль венчурной индустрии в формировании национальной инновационной системы // Теория и практика управления. 2010.

№ 11. С. 102. Экономический словарь// /www.glossary.ru/European Innovation Scoreboard 2010, р.21Glossary EVCA//www.evca.eu/toolbox/glossary.aspx?id=982/Sleufe Р., Leitinger R. F ramework for Venture Capital in the Accession Countries to the European Union. U

niversity of Applied Sciences «FH bfi Wien», Austria, p. 12.thenextweb.com/eu/2011/07/27/european-venture-capital-outperforming-the-us-report-claims/Venture Economics: официальныйсайтavc.com.