Это правило раскрывается в точном обозначении:
природы обычая;
круга лиц, в отношении которого должен действовать обычай;
местности, в пределах которой действует обычай.
Обязательность обычая (если обычай не обнаруживает обязательного для исполнения характера предусматриваемых им положений, он не может быть поддержан судом);
Непрерывность действия обычая (для того, чтобы обладать юридической силой, обычай должен сохранять свое действие без каких-либо перерывов с «незапамятных времен»).
Действующие правовые обычаи Англии можно сгруппировать в насколько определенно выраженных групп.
Местные обычаи. Такой обычай «может быть признан имеющим юридическую силу как источник конкретных субъективных прав, подлежащих защите в суде. Английское право, не признавая обычай источником права, допускает его в ограниченных масштабах на местном уровне»;
Обычаи торгового оборота. Действующая практика допускает, что условия торгового контракта могут быть признаны не противоречащими праву ввиду существования того или иного обыкновения торгового оборота, а также на том основании, что их включение в контракт определяется уже устоявшимися торговыми взаимоотношениями и мотивируется разумно необходимыми требованиями эффективной коммерческой деятельности в данной отрасли;
Конституционные обычаи. Особенностью Великобритании является отсутствие писаной конституции, которая заменена множеством статутов, прецедентов и обычноправовых норм. Основные черты фактической конституции сложились естественным путем в процессе устоявшейся за многие столетия конституционной практики. Например, королевская прерогатива юридически никогда не ограничивалась, но в реальности после «Славной революции» 1689 года все более и более сокращалась.
2.
2.4. Каноническое право Каноническое право как источник права обрел собственный предмет регулирования в эпоху «папского абсолютизма» XI—XIII вв. По утверждению Г. Бермана, «новая система канонического права… охватывала только такие виды правовых отношений, которые подпадали под юрисдикцию церкви как корпоративного правового образования. Другие правовые отношения подпадали под соответствующие перекрывающие друг друга юрисдикции различных светских государств, включая королевства, феодальные домены, самостоятельные города. Каждый человек в западном христианском мире жил под управлением и канонического права, и одной или более светских систем. Плюрализм правовых систем внутри общего правового порядка был существенной чертой структуры каждой из них».
Каноническое право на протяжении значительного исторического периода (до реформы Генриха VII) занимало значительную часть существовавшего «правового пространства» Англии. Религия была целостным мировоззренческим образованием, объяснявшим человеку его предназначение и готовившим его к переходу в «град небесный». Как следствие этого — особое правовое положение служителей церкви, занижавших долго время поста лорда-канцлера и высших судей и советников короны. Для католической церкви «так называемое каноническое право — jus canonicum — на всем протяжении своего развития всегда имело своим последним материальным источником божественное право. Отсюда проистекало не только само его существование, но и его юридический характер».
На современное право Англии каноническое право оказало существенное воздействие по двум направлениям.
Нормы права справедливости по своему морально-нравственному содержанию опираются на каноническое право (гуманизация наказаний и нравственное освящение брачно-семейных отношений);
Церковные суды до настоящего времени используют процедуры, разработанные средневековыми канонистами, а юрисдикция этих судов до середины XIX века охватывала значительную категорию дел.
2.
2.5. Римское право Влияние римского права прослеживается в сфере деятельности церковных судов и в наследственном праве. Связано это с тем, что вопросы законности завещаний длительное время находились в руках церкви. В качестве примера рецепции римского права в Англии можно привести положения английского права, предусматривающие завещание воина (возможность завещания в устной форме).
2.
2.6. Правовая доктрина Английское право допускает использование в качестве источника права труды выдающихся юристов, среди которых наиболее авторитетными являются Гленвилл, Брактон и Блекстон. На них могут ссылаться судьи при вынесении решения. По мнению М. Н. Марченко, «на современном этапе развития правовой системы Англии и других стран общего права мнения выдающихся юристов как таковые по-прежнему сохраняют свое первоначальное значение. … Однако при этом следует иметь в виду то обстоятельство, что, начиная с конца XIX — начала ХХ века, все большее значение в правовых системах этих стран в качестве источников права стали иметь не столько мнения отдельных, пусть даже самых выдающихся юристов, сколько цельные систематизированные доктрины, сложившиеся в результате многолетней академической и практической деятельности теоретиков государства и права».
Также в английском праве весть упоминание о таком источнике, как «разум». Строгого определения сути этого источника английского права в юридической литературе нет, что объясняется многогранностью этого понятия. С формально-юридической точки зрения, разум играет вспомогательную роль при вынесении решения суда в случае отсутствия статута, прецедента или обычая, в практическом же плане роль разума неоспорима. Широта судейского усмотрения настолько велика, что субъективные представления судьи зачастую будут играть определяющую роль при прочих равных условиях. По верному замечанию известного судьи А. Барака, «процедурные ограничения (справедливость) и материальные ограничения (разумность) сокращают свободу судьи в производстве выбора, причем все они делают это с учетом способа выбора и с учетом природы факторов, которые судья может принять во внимание. Однако, после того, как к ним всем прибегли, будут все еще случаи, наверняка немногие, в которых судья будет свободен выбирать из ряда возможностей без того, чтобы его выбор управлялся правовой системой».
Таким образом, система источников англосаксонской правовой системы существенно отличается от систем источников других правовых систем. Основной отличительной характеристикой данной правовой системы является наличие такого источника, как судебный прецедент.
Заключение
Своеобразие каждого государства, выраженное в особенностях обычаев, традиций, регулирующих жизнь общества, законодательстве, структуре юрисдикционных органов, правовом менталитете, сложилось исторически под влиянием многих факторов. Это привело к формированию в каждой стране самобытной правовой системы. Под правовой системой понимают целостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей.
Основной спецификой англосаксонской правовой системы является использование судебного прецедента как правила регулирования правоотношения, представляющее собой решение суда, содержащее в своей мотивировочной части норму права, и обязательное для применения нижестоящими судами до момента отмены.
Немаловажное значение в англосаксонской правовой системе имеет и нормативно-правовой акт, но в различных государствах применяется в разной степени.
Особенности англосаксонской системы свойственны, в целом, всей правовой семье общего права. К государствам, которые исследователи включают в объем данной правовой семьи, относятся Соединенные Штаты Америки, Новая Зеландия, Австралия, Канада и др. Ранее, до обретения независимости, в объем этих государств включали и Индию.
В настоящее время государства, в целом входящие в англосаксонскую правовую систему, обладают все большими различиями, т.к. правовые системы развиваются по законам синергетики и, следовательно, соотносятся с теми условиями, в которых происходит развитие. Так правовая система США, несмотря на главенствующее значение судебного прецедента (например, Верховный Суд США создает прецеденты, которые обязательны для применения всеми судами на территории государства), все больше использует нормативные акты, в том числе предпринимаются попытки их кодифицирования. Правовая система Индии после обретения независимости продолжила свое развитие в сфере религиозно-традиционного регулирования, хотя правовой акт является достаточно значимым.
Общей характеристикой для англосаксонской правовой системы является отсутствие разделения права на публичное и частное и повышенная роль процессуального законодательства как регулирующего процесс создания новых правовых норм.
Для англосаксонской системы права характерен не нормативный, а казуальный тип юридического сознания: факт сравнивается не с нормативной моделью, а с другим аналогичным казусом, судебной и правоприменительной практикой. Нормы права в англосаксонских правовых системах носят весьма детальный, казуистичный характер. Именно поэтому огромное значение придается формализованным процедурам, процессуальным нормам, средствам юридической защиты.
К достоинствам англосаксонской правовой семьи относится гибкость, оперативность, связь с повседневной жизнью, быстрое приспособление права к изменяющейся обстановке. К недостаткам — несистематизированность системы права, его казуистичность, недостаточная определенность.
Таким образом, наиболее значимым для правового регулирования в англосаксонской правовой системе является правосознание судьи как лица, не только разрешающего казус по существу, но и создающего новую норму права.
Список использованных источников
и литературы
Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень международных договоров. № 3. 2001.
Акт о Парламенте // Конституции зарубежных стран / Сост. Дубровин В. Н. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2006. С. 27−29.
Билль о правах // Конституции зарубежных стран / Сост. Дубровин В. Н. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2006. С. 22−27.
Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции зарубежных стран / Сост. Дубровин В. Н. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2006. 240−257.
Акт о гражданском процессе // Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс-Клувер, 2009. С. 368.
Бабаев В.К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория права и государства в схемах и определениях. М.: Юристъ, 1998. 256 с.
Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999. 376 с.
Берман Г. Дж. Западная традиция права. М.: Изд-во МГУ, 1998. 376 с.
Ван Каенегем Р. С. Унификация европейского права: Насколько это реально? // Европейское право и национальное законодательство: Сб. науч.
тр. М., 2007. С. 10−13.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности.
М.: Международные отношения, 1996.-400 с.
Джероза Л. Каноническое право. М.: Христианская Россия, 1999. 380 с.
Кашанина Т. В. Происхождение государства и права.
М.: Высшая школа, 2004.-325 с.
Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс-Клувер, 2009. 584 с.
Марченко М. Н. Сравнительное правоведение.
М.: Зерцало, 2001.-560 с.
Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий. М.: Юристъ, 2008. 830 с.
Правовая система США. 3-й выпуск. М.: «Новая юстиция», 2007. 1216 с.
Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юридическая литература, 1993. 256 с.
Романов А. К. Право и правовая система Великобритании. М.: Форум, 2010. 287 с.
Романов А. К. Правовая система Англии. 2-е изд., испр. М.: Дело, 2002. 344 с.
Савин А. Н. Лекции по истории Английской революции. М.: Крафт+, 2000. 260 с.
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. М.: Юрист, 2003. 448 с.
Цвайгерт К., Кетц X.
Введение
в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х томах. М.: Междунар. отношения, 1998. Т.
1. 480 с.
Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: Альфа, Равена, 1995. 846 с.
Черноков А.Э.
Введение
в сравнительное правоведение. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2004. 208 с.
Ван Каенегем Р. С. Унификация европейского права: Насколько это реально? // Европейское право и национальное законодательство: Сб. науч.
тр. М., 2007. С. 13.
Бабаев В.К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория права и государства в схемах и определениях. М., 1998. С.
198.
Черноков А.Э.
Введение
в сравнительное правоведение. СПб., 2004. 49.
Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С. 296.
Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 1999. С. 222 — 234.
Романов А. К. Правовая система Англии. М., 2002. С. 61.
Берман Г. Дж. Западная традиция права. М., 1997. С. 417.
Черноков А.Э.
Введение
в сравнительное правоведение. СПб., 2004. С. 51.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 214.
Цвайгер К., Кетц Х.
Введение
в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1.М., 1998. С. 294.
Черноков А.Э.
Введение
в сравнительное правоведение. СПб., 2004. С. 53−54.
Савин А. Н. Лекции по истории Английской революции. М., 2000. С. 159.
Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. М., 2003. С. 248 — 251.
Черноков А.Э.
Введение
в сравнительное правоведение. СПб., 2004. С. 58.
Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. М., 1993. С.
108.
Романов А. К. Правовая система Англии. М., 2002. С.176−178.
Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. М., 1993. С. 108.
Романов А. К. Право и правовая система Великобритании. М., 2010. С. 131.
Романов А. К. Право и правовая система Великобритании. М., 2010. С.
145.
Романов А. К. Романов А.К. Право и правовая система Великобритании. М., 2010. С. 180.
Романов А. К. Романов А.К. Право и правовая система Великобритании. М., 2010. С. 187.
Берман Г. Дж. Западная традиция права. М., 1998. С.
218.
Джероза Л. Каноническое право. М., 1999. С.
72.
Черноков А.Э.
Введение
в сравнительное правоведение. СПб., 2004. С. 62.
Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. М., 2001. С. 442 — 443.
Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 39.
