Проблема энергообеспеченности в мировой экономике

В качестве основного пути её решения, как правило, рассматриваются технико-технологические мероприятия по энергосбережению. В частности, это отражено в Указе Президента РФ, где обозначена цель снижения энергоёмкости ВВП России не менее, чем на 40% к 2020 году от уровня 2007 года, и перечислены меры для достижения данной цели.

В то же время, энергоёмкость экономики страны и её потребности в энергии — в значительной степени следствие комплекса природных и экономико-географических факторов, которые необходимо учитывать при постановке целей и задач, связанных с ростом энергоэффективности.

В статье анализируется взаимосвязь энергосбережения, энергоёмкости экономики, потребностей в энергообеспечении, на основе сравнения России с рядом других стран, сопоставимых с ней по физико-географическим и экономико-географическим параметрам, а также рассматриваются возможные пути повышения энерговооружённости хозяйства.

В последние годы много говорится о том, что энергоёмкость российской экономики недопустимо высока — в разы больше, чем у других стран, и что Россия имеет колоссальный резерв для снижения энергоёмкости ВВП.

Вместе с тем, даже в официальных международных отчётах приводятся цифры, говорящие, скорее, об обратном (табл. 7). Расчёт ВВП по сложившейся практике, производится по паритету покупательной способности (ППС) национальной валюты с привязкой к какому-либо базовому году.

Таблица 8.

Энергоёмкость ВВП в развивающихся странах и в России, тонны нефтяного эквивалента/ тыс. долл. 2005 г. по ППС Страна 1990 2000 2008 2008/1990 (%) 2008/2000

(%) Россия 0,460 0,496 0,324 70% 65% Китай 0,549 0,288 0,274 50% 95% Индия 0,176 0,169 0,138 78% 82% Бразилия 0,115 0,133 0,125 109% 94% Украина 0,643 0,741 0,423 66% 57%

Из приведённых в таблице 8 данных следуют три важных вывода:

1. Причины снижения энергоёмкости экономики связаны отнюдь не только с технологическим развитием. В 1990;2008 гг. среди стран, где энергоёмкость упала наиболее сильно, оказались Россия и Украина, пережившие жестокий экономический кризис после распада СССР, приведший к сокращению в разы производства промышленной и сельскохозяйственной продукции.

Потенциал снижения энергоёмкости ВВП в большинстве стран падает. Так, в Китае с 2000 по 2008 год она практически не изменилась, слабо снизилась и во всех других странах, кроме России и Украины.

Данные, приведённые выше, можно подтвердить, опираясь и на другие источники. В таблице 8 приведены результаты расчета энергопотребления и энергоемкости ВВП для России на основе данных о внутреннем потреблении ископаемых углеводородов -нефти, газа и каменного угля, составляющих основу российского топливно-энергетического комплекса (ТЭК).

Таблица 9

Расчёт энергопотребления и энергоёмкости ВВП России на основе данных по добыче углеводородного сырья за 2008 г.

Энергоноситель Годовой объём добычи (млн тонн, для газа — млрд куб. м) Внутреннее потребление (млн тонн, для газа — млрд куб. м) Внутреннее потребление, млн т.у.т. То же, в млн тонн нефтяного эквивалента Нефть 494 253 329 253 Газ 589 429 515 368 Каменный уголь 229 135 108 151 Всего 952 772

Объём потребления углеводородов в России в 2008 году составил около 770 млн тонн в нефтяном эквиваленте. ВВП страны по данным Росстата, в 2008 году составил 41,3 трлн рублей. Отсюда следует, что энергоёмкость ВВП = 770 млн/41,3 трлн = 0,019 т.н.э. на каждую 1000 рублей ВВП. При переводе в доллары по обменному курсу (около 30) энергоёмкость российского ВВП «по углеводородам"составит 0,57; по ППС эта величина будет меньше примерно в 1,5−2раза, т. е. 0,28−0,39 т.н.э. на 1000 долларов, что близко к даннымWorld Bank, приведённым в таблице 7.

Основной источник энергии для хозяйства России (как и для большинства стран мира) — сжигание ископаемых углеводородов. В настоящее время в среднем более 65% добываемых в стране углеводородов потребляется внутри страны (табл. 10).

Таблица 10.

Расчёт энергопотребления и энергоёмкости ВВП России на основе данных по добыче углеводородного сырья за 2008 г.

Энергоноситель Годовой объём добычи (млн тонн, для газа — млрд куб. м) Внутреннее потребление То же, % Нефть 494 253 51% Газ 589 429 73% Каменный уголь 229 135 59%

Даже полная переориентация поставок углеводородного сырья на внутренний рынок (что можно рассматривать только теоретически) повысила бы энергообеспеченность экономики России в 1,5раза.

Можно рассматривать, также в большей степени теоретически, существенный рост добычи ископаемых углеводородов для обеспечения внутренних потребностей страны, однако практическая реализация подобной задачи сталкивается с крайне высокими затратами и побочными экологическими эффектами.

Отсюда неизбежен вывод, что в качестве одного из главных резервов наращивания энергообеспеченности следует рассматривать возобновляемые источники энергии (ВИЭ) — гидравлическую, ветряную, солнечную, геотермальную, биологическую энергию. Их ресурс достаточно велик, и рост доли ВИЭ к 2020 году до 4,5% в энергобалансе страны, также продекларированный в официальных документах, представляется недостаточным в связи с их реальным потенциалом и необходимостью развития энергетики России.

В качестве примеров рассмотрим только два направлениягидроэнергетику и водорослевую биоэнергетику.

Таблица 11

Гидроэнергетический потенциал и его использование в России Показатель Россия Экономический гидроэнергетический потенциал, ТВтч/год 850 Установленные мощности ГЭС, ГВт 73 Производство гидроэлектроэнергии, ТВтч/год 167 Использование гидроэнергетического потенциала, % 20% Доля гидроэлектроэнергии в общем производстве электроэнергии, % 59% В настоящее время почти в половине субъектов РФ, на которые приходится около 30% территории и 20% населения страны, ГЭС и генерация гидроэлектроэнергии практически отсутствует. Это:

Центр Европейской части России: Белгородская, Брянская, Владимирская, Ивановская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Орловская, Тамбовская области.

Север и северо-запад Европейской части России: Архангельская, Новгородская области, республика Коми.

Северный Кавказ: Чечня и Ингушетия.

Поволжье: Астраханская область, Калмыкия, Марий-Эл, Мордовия, Удмуртия.

Западная Сибирь: Алтайский край, Курганская область, Омская область, Томская область, Тюменская область, Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО.

Восточная Сибирь и Дальний Восток: Бурятия, Забайкальский край, Приморский край, Хабаровский край, Чукотский АО.

Что касается водорослевой биоэнергетики -одного из основных направлений исследований, проводимых НИЛ Возобновляемых источников энергии, то её перспективность связана с двумя ключевыми факторами:

высокой продуктивностью биомассы;

высокой жирностью ряда видов водорослей (липиды составляют до 50%, у некоторых видов — до 80% массы).

По способности генерировать энергию водоросли кардинально превосходят традиционные «сухопутные"культуры, используемые сейчас для производства биотоплива, среди которых доминирует рапс.

В совокупности это даёт возможность получать с 1 га водной поверхности до 150 тыс. куб.

м. биогаза (СН4) или 100 тыс.

литров жидкого биотоплива, что эквивалентно 1000 МВтч энергии.

Для сравнения, рапс в условиях средней полосы России может дать до 1 200 литров биотоплива, или 12 МВтч энергии в год.

Разница достигает двух порядков в пользу водорослей. При этом водоросли «не претендуют» на сельскохозяйственные угодья, а площадь водных поверхностей в России достаточно велика.

Общий объём потребления энергии в России -порядка 8 млрд МВтч/год. Столько, теоретически, могли бы давать всего8 млн га, или 80 тыс. кв. км, плантаций водорослей (в этом случае они заняли бы всего 0,5% площади России) и, хотя фактический технико-экономический потенциал водорослевой энергетики неизбежно окажется ниже, он остаётся достаточно высоким, чтобы рассматривать его как существенный фактор роста энергообеспечения экономики страны.

Заключение

Для целей технико-экономического развития, роста ВВП и уровня жизни приоритетной задачей должно стать не только снижение энергоёмкости, но и повышение энергообеспеченности — минимум в 2−2,5 раза относительно нынешнего уровня, и решение обеих этих задач надо рассматривать в одной связке.

Рост энерговооружённости хозяйства страны до достаточного уровня невозможен только за счёт ископаемых углеводородов и технико-технологических мероприятий по экономии энергии, тем более, что снижение энергоёмкости ВВП на 40% в сочетании с ростом экономики и благосостояния россиян до уровня западных стран представляется трудно разрешимой задачей, особенно — исходя из природных условий России.

Таким образом, в качестве одного из главных резервов для решения задач экономического развития страны следует рассматривать НВИЭ, потенциал которых остаётся недооценённым. Это гидроэнергия, биотопливо, ветряная, солнечная, геотермальная энергия. Первые два вида энергии следует рассматривать в качестве наиболее перспективных в среднесрочном плане для большей части территории России.

В соответствии с оценками экспертов, а также различными сценариями Энергетической стратегии России на период до 2020 года, удельный вес НВИЭ (включая торф) в структуре внутреннего потребления всех первичных источников энергии к 2020 году составит от 1,7% до 4,2%. При существующем уровне государственной поддержки нетрадиционной энергетики и прогнозах финансирования освоения НВИЭ, заложенных в федеральной целевой программе «Энергоэффективная экономика» на 2002;2005 годы и на перспективу до 2010 года, в лучшем случае может быть реализован наименее оптимистичный сценарий. Это совершенно не способствует устойчивому развитию России и только усугубляет отставание нашей страны от ведущих индустриальных стран. Оптимистические сценарии относительно возможного вклада НВИЭ в мировой энергетический баланс в 2020 году показывают уровень в 8−12%. Согласно Белой Книге ЕС в период 1995;2010 гг. доля НВИЭ в общем производстве электроэнергии Европейского Союза возрастет с 3 до 13%, при абсолютном росте производства нетрадиционной электроэнергии с 67 до 375 ТВт.ч./год.

Нетрадиционные возобновляемые источники энергии необходимо рассматривать как стратегический ресурс нашего государства. Учитывая их разнообразие и специфические особенности, данные энергоресурсы должны иметь самостоятельную нишу в перспективной национальной энергетической политике. Надо ставить более амбициозные задачи по перспективному освоению НВИЭ. К 2020 году их доля в национальном энергобалансе должна составить как минимум 6−7%.

Опыт ведущих индустриальных стран, а также стран с переходным типом экономики (Бразилия, Индия, Китай) показывает, что использование НВИЭ на промышленном уровне, по крайней мере, на первом этапе, невозможно без государственной поддержки, причем как со стороны законодательной, так и исполнительной ветвей власти.

Литература

Бобылев С. Н., Аверченков А. А., Соловьева С. В., Кирюшин П. А. Энергоэффективность и устойчивое развитие. — М.: Институт устойчивого развития/Центр экологической политики России, 2010. — 148 с.

Дегтярёв К. С. Мировая энергетика — факты против мифов Сидоренко Г. И. и др. Экономика установок нетрадиционных возобновляемых источников энергии — Санкт-Петербург, Издательство Политехнического университета, 2009 — 248 с.

Указ РФ «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики» (№ 889 от 04.

06.2008) — Российская газета, 7 июня 2008 г.

Информационные источники Росстат

www.active-house.ru

Международное энергетическое агентство (IEA), World Bank

Дегтярёв К. С. Мировая энергетика — факты против мифов

Сидоренко Г. И. и др. Экономика установок нетрадиционных возобновляемых источников энергии — Санкт-Петербург, Издательство Политехнического университета, 2009 — 248 с.

Сидоренко Г. И. и др. Экономика установок нетрадиционных возобновляемых источников энергии — Санкт-Петербург, Издательство Политехнического университета, 2009 — 248 с.

www.active-house.ru

Интерфакс 6.

02.2007

За некоторыми исключениями, как например, во Франции.

Вестник. М.: Представительство Европейской комиссии в РФ, выпуск 1−2, май 2007. vestnik@eu-visibility.ru

The Green Paper «Towards a European strategy for the security of energy supply «8 .

03. 2006.

Бобылев С.Н., Аверченков А. А., Соловьева С. В., Кирюшин П. А. Энергоэффективность и устойчивое развитие. — М.: Институт устойчивого развития/Центр экологической политики России, 2010. — 148 с.

Бобылев С.Н., Аверченков А. А., Соловьева С. В., Кирюшин П. А. Энергоэффективность и устойчивое развитие. — М.: Институт устойчивого развития/Центр экологической политики России, 2010. — 148 с.

«О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики» № 889 от 04.

06.2008

данные Росстата

Источник: Росстат