Ответственность за нарушение налогового законодательства РФ: основы правового регулирования

Также важно отметить, что, если лицо привлечено к налоговой ответственности, осуждено по соответствующему основанию статей 198 и 199 УК РФ, оно не может быть впоследствии вторично привлечено к ответственности, предусмотренной НК РФ. В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.

07.2008 N А33−14 747/07-Ф02−2805/08 рассмотрена ситуация, в которой согласно вступившему в законную силу приговору суда индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы, условно. Данным приговором предприниматель осужден за уклонение от уплаты налогов путем непредставления налоговых деклараций, в том числе декларации, за непредставление которой предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании решения по пункту 2 статьи 119 НК РФ. Суд пришел к выводу, что предприниматель не может быть вторично привлечен к ответственности, предусмотренной в статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Кроме того, суды указывают, что физические лица не освобождаются от налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в случае освобождения их от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям (например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.

02.2009 N А63−449/2005;С4−22).Заключение

Характер юридического оформления отношений по поводу установления и взимания налогов и соответственно исполнения фискальной обязанности населения является одним из показателей достигнутого уровня демократии и социальной справедливости в государстве и обществе. Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При нарушении налогоплательщиком своих обязанностей государство применяет меры к восстановлению собственных имущественных прав, что помимо штрафных санкций влечет за собой в ряде случаев применение санкций правовосстанавливающего характера. Общественные отношения, составляющие предмет налогового права, объективно нуждаются в правовом регулировании, а механизм их правового регулирования — в правовой охране. Данная правовая охрана может обеспечиваться различными отраслями права и законодательства. Регулирование ответственности за совершение налоговых правонарушений осуществляется на уровне НК РФ, и КоАП РФ, УК РФ. Вопрос о природе ответственности, предусмотренной НК РФ, однозначно нее решен. Наиболее правильным представляется мнение о том, что перспектива ответственности за налоговые правонарушенияэто развитие ее в качестве разновидности административной ответственности и обособление в рамках отдельного вида правонарушений. Литература

Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 // Собрание законодательства РФ. — 2009. — N 4. — С.

445;Бюджетный кодекс Российской Федерации: Принят ГД ФС РФ 31 июля 1998// Российская газета. — 12.

08.1998. — N 153−154;Гражданский кодекс РФ: Часть первая: Принят ГД ФС РФ 21 октября 1994// Российская газета. — 08.

12.1994. — N 238−239; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Принят ГД ФС РФ 30 декабря 2001// Российская газета. — 31.

12.2001. — N 256;Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая: Принят ГД ФС РФ 31 июля 1998// Российская газета. — 06.

08.1998. — N 148−149;Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят ГД ФС РФ 13 июня 1996// Собрание законодательства РФ. — 17.

06.1996. — N 25. — ст. 2954;О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 N 127-ФЗ// Собрание законодательства РФ. — 28 октября 2002.

— N 43. — ст. 4190;По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ от 05 июля 2001 N 130-О// Российская газета. — 22.

08.2001. — N 162;О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 N 5// Вестник ВАС РФ. — 2001. — № 7;О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 N 2// Вестник ВАС РФ.

— 2003. — N 3;О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5// Российская газета.

— 19.

04.2005. — N 80;О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 N 64// Российская газета. — 31.

12.2006. — N 297;Юридические лица, физические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса РФ, а руководители организаций-налогоплательщиков за данное нарушение подлежат привлечению к ответственности на основании статьи 15.5 Кодекса об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 июня 2005 N Ф04−4096/2005(12 618-А45−29). — режим доступа: http: www.consultant.ru.- Загл. с экрана (Примечание: документ опубликован не был);Заявление о признании незаконным и отмене решения органа Пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение срока регистрации предпринимателя в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда удовлетворено правомерно, поскольку на дату совершения деяния и вынесения спорного решения предприниматель не достиг шестнадцатилетнего возраста[Электронный ресурс]: Постановление

ФАС Уральского округа от 19 марта 2007 N Ф09−1228/07-С1 по делу N А50−14 300/2006441. — режим доступа: http: www.consultant.ru.- Загл. с экрана (

Примечание: документ опубликован не был);Суд правомерно удовлетворил заявление об обязании возвратить излишне уплаченный единый минимальный налог, поскольку исходил из того, что в действиях предпринимателя содержатся признаки состава преступления, предусмотренного нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому взыскание налоговым органом штрафа неправомерно[Электронный ресурс]: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2008 N А33−14 747/07-Ф02−2805/08 по делу N А33−14 747/07. — режим доступа: http: www.consultant.ru.- Загл. с экрана (Примечание: документ опубликован не был);Дело по заявлению о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговых платежей направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил соблюдение налоговым органом порядка досудебного урегулирования спора и сроки обращения в суд для принудительного взыскания налогов, пеней и штрафов.

При принятии решения были допущены противоречия в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта [Электронный ресурс]: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09 февраля 2009 по делу N А63−449/2005;С4−22. — режим доступа: http: www.consultant.ru.- Загл. с экрана (Примечание: документ опубликован не был);Письмо УФНС РФ по г. Москве от 09 августа 2007 N 28−10/76 242@[Электронный ресурс]. — режим доступа:

http://www.garant.ru.- Загл. с экрана;

Акопджанова М. О. Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов / М.О. Акопджанова// Законность. — 2011. — N 4.

— С. 50 — 52;Арсеньева Н. В. Административная и налоговая ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: возможность консолидации норм и последствия/ Н.В. Арсеньева// Административное и муниципальное право. — 2011. — N 3.

— С. 55−64;Архипенко Т. В. Понятие и сущность ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах/ Т.В. Архипенко// Финансовое право. — 2004. — N

5. — С. 48 — 51;Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности/ Н. В. Витрук.

— 2-е изд., исправленное и доп., М.: НОРМА, 2009. — 432 с.;Емельянов А. С. Правовая природа ответственности в области налогообложения/А.С. Емельянов[Электронный ресурс]// Реформы и право. — 2008. — N

1. — режим доступа: http: www.consultant.ru.- Загл. с экрана;

Карпушин М. П. Уголовная ответственность и состав преступления/ М. П. Карпушин, В. И. Курляндский. — М.: Юрид. лит., 1974. — 232 с.;Кинсбурская В. А. Еще раз о правовой природе налоговой ответственности/ В. А. Кинсбурская // Налоги и налогообложение.

— 2010. — N 4. — С. 27 — 34;Кинсбурская В. А. Налоговая и финансовая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах: разграничение понятий/ В.А. Кинсбурская// Право и экономика.

— 2010. — N 6. — С. 31 — 37;Лермонтов Ю. М. О соотношении налоговой, административной и уголовной ответственности за нарушения налогового законодательства/ Ю. М. Лермонтов // Финансовая газета. ;

2010. — N 42. — С.

9;Лермонтов Ю. М. Практический комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Просто о сложном (постатейный)/ Ю. М. Лермонтов [Электронный ресурс]// Подготовлен для системы Консультант

Плюс, 2009. режим доступа: http: www.consultant.ru.- Загл. с экрана;

Макаров А. В. Характеристика налоговой ответственности. Санкции за нарушение налогового законодательства/ А. В. Макаров, Т.В. Архипенко// Финансовое право. — 2005. — N 6. — С.

20 — 22;Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А. В. Брызгалина. — М.: Аналитика-Пресс, 1997. — 600 с.;Сальникова Л. В. Ответственность налогоплательщиков за нарушение налогового законодательства/ Л.В. Сальникова// Налоговый вестник — 2007.

— N 3. — С.159−163;Справка по результатам обобщения практики рассмотрения дел о налоговых преступлениях[Электронный ресурс]// подготовлена судьей Свердловского областного суда Назаровой М. Н. 02.

07.2007. — режим доступа: http: www.consultant.ru.- Загл. с экрана;

Чибинев В. М. Проблемы отграничения налоговой ответственности от других видов юридической ответственности / В. М. Чибинев // Юрист. — 2006. — N 4. — С. 40−44.