Он определяет возможности и обязанности сторон по доказыванию заявленных требований и возражений при отстаивании своей правовой позиции. Названный принцип «основан на противоположных материально-правовых интересах сторон, а с его реализацией создаются наиболее благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения обоснованного решения».
2) Принцип состязательности тесно связан с принципом законности, диспозитивности, процессуального равноправия сторон и другими принципами процесса, которые в своей совокупности образуют единую систему.
3) История становления и развития принципа состязательности свидетельствует о необходимости различения ограничительного и расширительного толкования конституционных требований о равенстве всех перед судом, состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве. Расширительное толкование предполагает что из Конституции РФ вытекает особый, наиболее демократичный тип отправления правосудия — состязательный, которому противостоит следственное либо смешанное (сочетающее оба начала) судопроизводство. Ограничительное понимание состязательности и равноправия сторон сводится к его оценке как одного из принципов осуществления гражданского процесса, который реализуется в той или иной степени, в каждом виде гражданского судопроизводства.
Поэтому историческое развитие принципа состязательности сводится, в конечном счете, к утверждению состязательного типа отправления гражданского судопроизводства.
4) Принцип состязательности был известен и нормативно закреплен и в советское время, однако тогда суд обязан был устанавливать по любому делу объективную истину: не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, собирать доказательства по собственной инициативе, принимая все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ст. 14 ГПК РСФСР 1964 г.). По существу, судопроизводство было инквизиционным (следственным), в его принципах реализована идея сильного государства, которое вмешивалось в частноправовые отношения, брало на себя функции следствия в гражданском процессе, что отвечало потребностям развития того периода, системе государственного устройства, социально-экономическим реалиям.
В литературе еще начала прошлого столетия отмечалось, что «мы не должны увлекаться и состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выигрывает не та сторона, что права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело… Вот почему состязательное начало должно быть поставлено в известное соотношение со свободой судьи в исследовании дела и обнаружения истины. Гармоническое сочетание обоих начал — следственного и состязательного — есть задача законодателя…».
Этот подход в полной мере воспринят действующим процессуальным законодательством, которое претерпело в буквальном смысле революционные изменения, связанные с изменением роли суда в гражданском процессе и передачей некоторых его обязанностей, в том числе связанных с доказательственной деятельностью, другим участникам гражданского процесса.
5) Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Однако представление о состязательности только как об обязанности каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, может привести к выводу, что стороны предоставлены сами себе, а суд вправе лишь наблюдать, как они состязаются, констатировать факты и доводы, представленные сторонами, и основывать на них свое решение. Состязательность в таком понимании невозможна, нельзя полностью освободить суд от поиска доказательств, ограничивать его в исследовании дела и обнаружении истины, суд вправе предлагать сторонам представить дополнительные доказательства, проявлять в определенных случаях и собственную инициативу.
Состязательность сама по себе не может обеспечить установления истины в судебном споре, эта обязанность возложена на суд. Такой вывод следует из задач правосудия, изложенных в ст. 2 ГПК РФ. Эти задачи могут быть достигнуты только в том случае, если решение суда по делу будет своевременным и правильным, соответствовать фактическим обстоятельствам.
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что расширение принципа состязательности в гражданском процессе является безусловным достижением российской демократии. Тем не менее, внесение соответствующих изменений в отечественное гражданское процессуальное законодательство должно сопровождаться созданием в государстве действенных механизмов, позволяющих гражданам реализовывать гарантированные Конституцией РФ права на доступ к правосудию, на судебную защиту нарушенных прав.
Список использованных нормативных источников и литературы
I. Законы и иные нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета, № 237, 25 декабря 1993 г.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002, № 46, Ст. 4531, 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ 2002, № 30, Ст. 3012.
О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.
10.1991 N 1801−1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 31.
10.1991, № 44, ст.
1435.
О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: ФЗ от 30.
11.1995 г. № 189-ФЗ (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст.
4696.
Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР (вместе с Гражданским процессуальным кодексом РФСР): Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст.
407.
О введение в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР (вместе с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР): Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. (утратило силу) // Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 46−47. Ст. 478.
Об основных нормах гражданского процесса: Временная инструкция НКЮ РСФСР от 4 января 1923 г. (утратило силу) // Распоряжения Народного Комиссариата Юстиции об организации губернских судов. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1923. С.17−24.
О суде: Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 (утратил силу) // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1918. № 26. Ст. 347.
О суде: Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 24 ноября 1917 г. (утратил силу) // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1917. № 4. Ст. 50. С. 49 — 50.
Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Судебные уставы императора Александра Второго, изданные по повелению Императора Александра Александровича. С.-Пб., 1883.
О форме суда: Указ от 5 ноября 1723 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред.: Титов Ю. П., Чистяков О. И. М.: Юрид. лит., 1990. С.354−356.
Соборное уложение 1649 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред.: Титов Ю. П., Чистяков О. И. М.: Юрид. лит., 1990. С.113−253.
Судебник 1550 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред.: Титов Ю. П., Чистяков О. И. М.: Юрид. лит., 1990. С.55−112.
Судебник 1497 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред.: Титов Ю. П., Чистяков О. И. М.: Юрид. лит., 1990. С.44−54.
Псковская судная грамота 1462 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред.: Титов Ю. П., Чистяков О. И. М.: Юрид. лит., 1990. С.25−43.
Русская Правда // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред.: Титов Ю. П., Чистяков О. И. М.: Юрид. лит., 1990.
II. Судебная практика Определение Московского городского суда от 24.
06.2010 г. по делу N 33−18 207 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Определение Московского городского суда от 17.
06.2010 г по делу N 33−17 281 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Определение Московского областного суда от 07.
02.2008 г. по делу N 33−5133 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Определение Московского областного суда от 28.
08.2006 г. по делу N 33−10 474 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
III. Монографии, учебные пособия, статьи.
Авдюков М. Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе. Советское государство и право. 1972. № 5.
Алиев Т. Т. Система принципов в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда // Право и политика. 2004. № 3.
Анциферов О. Состязательность предполагает равноправие // Бизнес-адвокат. 2002. № 21.
Арбитраж в СССР / Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1984.
Бабиков А. М. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004.
Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // Российская юстиция. 2002. № 3.
Бондарь А. Равноправие сторон — конституционный принцип гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 11.
Бондарь А. Н. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (особенности его реализации в гражданском судопроизводстве). Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.
Боннер А. Т. Гражданское процессуальное право России. М., 1996.
Бутнев В. В. Характер обязанности по доказыванию в гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе. Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск. 1985.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Под ред. Томсинова В. А. М.: Зерцало, 2003.
Воронов А. Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М.: Статут, 2007.
Гольмстен А. Х. Юридические исследования и статьи. СПб., 1894.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А. Г. Коваленко, А. А. Мохова, П. М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008.
Евтодьева И. А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1983.
Ефимцев О. В. Обеспечение иска в гражданском процессе // Современные проблемы гражданского права и процесса. Посвящается 100-летнему юбилею профессора Карла Сергеевича Юдельсона. Новосибирск: Изд-во ин-та философии и права СО РАН, 2005
Вып. 3.
Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.
Интервью с М. К. Треушниковым // Законодательство. 2000. № 6.
Кавелин К. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства, в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. Рассуждение, писанное для получения степени магистра гражданского законодательства. М.: Тип. А. Семена, 1844.
Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс: Учебник. М.: Изд-во Московского университета, 1954.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е издание, перераб. и доп. / Под общ. ред. В. И. Нечаева. М.: Норма, 2008.
Кутафин О.Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. / Научный консультант проекта Е. А. Скрипилев. М.: Мысль. 2003.
Михайлова Е. В. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве // Юридический аналитический журнал. 2003. № 2.
Мукасеева С. А. Принцип состязательности в юридической практике. Дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2006.
Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе / Правоведение. 1960. № 2.
Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2004.
Рехтер В. В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.
Самсонов В. В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
Семенов В. И. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Эксмо, 2000.
Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1957.
Соловьева Т. В. Правовые последствия подачи искового заявления // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Саратов, 14−15 сентября 2007 г. Саратов: Научная книга, 2007.
Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., Изд. Моск. ун-та. 1982.
Фокина М. А. Вопросы применения норм доказательственного права в гражданском судопроизводстве /М. А. Фокина. //Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2004.
Фокина М. А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12.
Францифоров А. Ю. Особенности реализации гражданских процессуальных принципов в особом производстве // Исполнительное право. 2006. № 3.
Харитонов В. Принцип состязательности в уголовном процессе стран с различными правовыми системами // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: международная научно-практическая конференция, посвящается 90-летию Иркутского государственного университета и Юридического института ИГУ (Иркутск, 5 апреля 2008 г.). Тезисы докладов. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2008.
Черноморец А. Е. Диспозитивность, состязательность и равноправие сторон в гражданском судопроизводстве — принципы права, а не декларации // Российский судья. 2001. № 11.
Чесовский Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 8.
Шакитько Р. В. Реализация принципа состязательности при рассмотрении гражданских дел в апелляционной инстанции // Российский судья. 2006. № 9.
Шамшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 11−12.
Шемель А. С. Виды судебного процесса и порядок судопроизводства по Соборному Уложению 1649 г. // Материалы XXXIX Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», 9 — 13 апреля 2001 г. Новосибирск: Изд-во Сиб
АГС, 2001.
Шишкин С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., Изд. «Городец». 1997.
Шишкин С. А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1996.
Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.
Ярков В. В. Все познается в сравнении // Эж-Юрист. 2003. № 4.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета, № 237, 25 декабря 1993 года.
Собрание законодательства РФ. 2002, № 46, Ст. 4531, 4532.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е издание, перераб. и доп. / Под общ. ред. В. И. Нечаева. М.: Норма, 2008. С.
44.
Мукасеева С. А. Принцип состязательности в юридической практике. Дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2006. С.
5.
См. например: Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1957.; Осипов Ю. К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Правоведение.
1960. № 2.; Арбитраж в СССР / Под ред. К. С. Юдельсона. М., 1984, Авдюков М. Г. Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе.
Советское государство и право. 1972. № 5; Бутнев В. В. Характер обязанности по доказыванию в гражданском судопроизводстве и арбитражном процессе.
Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск. 1985; Боннер А. Т. Гражданское процессуальное право России. М., 1996; Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., Изд. Моск.
ун-та. 1982; Шишкин С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., Изд. «Городец». 1997; Фокина М.
А.Вопросы применения норм доказательственного права в гражданском судопроизводстве /М. А. Фокина. // Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
М., 2004; Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912, Семенов В. И. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. -М.: Эксмо, 2000).
См., например: Бабиков А. М. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия. Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004; Бондарь А. Н. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (особенности его реализации в гражданском судопроизводстве).
Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006; Евтодьева И. А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права. Дис. … канд. юрид. наук.
М., 1983; Мукасеева С. А. Принцип состязательности в юридической практике. Дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2006; Самсонов В. В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999; Шишкин С. А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав.
Дис. … канд. юрид. наук. М., 1996.
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М., 1996. С. 26.
Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 34.
См.: там же.
См.: Гольмстен А. Х. Юридические исследования и статьи. СПб., 1894. С. 404.
См.: Боннер А. Т. Гражданское процессуальное право России. М., 1996. С. 42.
Шишкин А. С. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: Дис. …канд. юрид. наук. М., 1996. С. 8 — 9.
См.: там же. С.
9.
Жуйков В. М. Новое в гражданском процессуальном праве // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 3. С. 11.
См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред.: Титов Ю. П., Чистяков О. И. М.: Юрид. лит., 1990. С.7−12.
См.: Воронов А. Ф. Гражданский процесс. Эволюция диспозитивности. М.: Статут, 2007. С.
42.
См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред.: Титов Ю. П., Чистяков О. И. С.25−43.
См.: Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. I: Начала формирования судебной власти / Отв. ред.
Н.М. Золотухина. М.: Мысль. 2003. С. 71 — 73.
См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред.: Титов Ю. П., Чистяков О. И. С.44−54.
См.: Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Указ. соч. С. 127 — 128.
См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред.: Титов Ю. П., Чистяков О. И. С.55−112.
См.: Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Указ. соч. С.
137.
См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред.: Титов Ю. П., Чистяков О. И. С.113−253.
См.: Шемель А. С. Виды судебного процесса и порядок судопроизводства по Соборному Уложению 1649 г. // Материалы XXXIX Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», 9 — 13 апреля 2001 г. Новосибирск: Изд-во Сиб
АГС, 2001. С.
71.
См.: Воронов А. Ф. Указ. соч. С.
48.
Кавелин К. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства, в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. Рассуждение, писанное для получения степени магистра гражданского законодательства.
М.: Тип. А. Семена, 1844. С.
55.
Там же.
См.: там же.
Там же. С.
56.
Кутафин О.Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Указ. соч. С. 321.
Кавелин К. Указ. соч. С. 171.
См.: Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Указ. соч. Т. II: Период абсолютизма / Отв. ред. С. А. Колунтаев. М.: Мысль, 2003. С.
145.
См.: Воронов А. Ф. Указ. соч. С.
51.
См.: Воронов А. Ф. Указ. соч. С.
47.
См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред.: Титов Ю. П., Чистяков О. И. С.354−356.
Кутафин О.Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. II: Период абсолютизма / Отв. ред. С. А. Колунтаев. С. 146.
См. подробнее: Кавелин К. Указ. соч. С. 172 — 173.
Кутафин О.Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Указ. соч. Т. II. С. 147.
См.: Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. указ. соч. Т. II: Период абсолютизма. С. 147 — 148.
См.: Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Указ. соч. Т. III: От Свода законов к судебной реформе 1864 г. / Отв.
ред. А. В. Наумов. М.: Мысль, 2003. С. 179.
Кутафин О.Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Указ. соч. Т. III. С.
179.
См.: Судебные уставы императора Александра Второго, изданные по повелению Императора Александра Александровича. С.-Пб., 1883.
Кутафин О.Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Указ. соч. Т. III. С.14−15.
См.: Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Указ. соч. Т. III. С.
15.
Адамович В. И. Очерк русского гражданского процесса. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб., 1895. С. 90 (Цит. по:
Воронов А. Ф. Указ. соч. С.53).
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Под ред. Томсинова В. А. М.: Зерцало, 2003. С.123−125.
Там же. С.
125.
См.: Бондарь А. Н. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (особенности его реализации в гражданском судопроизводстве). Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. С.88−89.
Бондарь А. Н. Указ. соч. С.
89.
Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т.
36. С.162−163 (Цит. по: Бондарь А. Н. Указ. соч. С.89).
Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1917, № 4, ст. 50.
Это объясняется не только тем, что на развитие законодательства у отдельных представителей правящей коммунистической партии были разные точки зрения, но и межпартийными разногласиями большевиков и левых эсеров, которые «тяготели к мелкобуржуазным предрассудкам» и у которых «еще до конца не были изжиты иллюзии буржуазной демократии» (см.: Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Указ. соч. С. 152).
Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и крестьянского правительства. 1918, № 26, Ст. 347.
Распоряжения Народного Комиссариата Юстиции об организации губернских судов. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1923. С.17−24.
Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс: Учебник. М.: Изд-во Московского университета, 1954. С. 58.
О введение в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. (вместе с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР) // Собрание узаконений РСФСР. 1923, № 46−47, ст. 478.
См.: Воронов А. Ф. Указ. соч. С.68−69.
Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. (вместе с Гражданским процессуальным кодексом РФСР) // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст.
407.
Бондарь А. Н. Указ. соч. С.
96.
Принята Верховным Советом РСФСР 12 апреля 1978 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1978, № 15, Ст.
407.
О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.
10.1991 N 1801−1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 31.
10.1991, № 44, ст.
1435.
См.: Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Городец, 2004. С. 10 — 11.
Кутафин О.Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Указ. соч. С. 81 — 82.
См.: О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 30.
11.1995 г. № 189-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995, № 49, ст.
4696.
Вообще, следует отметить, что многие нормы Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., оказали влияние на развитие процессуального законодательства, на формирование и уточнение принципов гражданского процесса. Это положения ст. 2, в которой устанавливается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Это положения ст. 18: права и свободы человека обеспечиваются правосудием. Это положения ст. 45: государственная защита прав и свобод гарантируется и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это положения ст.
46: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, ст. 47: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, а также некоторые другие положения. Конституция отнесла «гражданско-процессуальное» законодательство к ведению Российской Федерации (п. «о» ст. 71).
Бондарь А. Н. Указ. соч. С.96−97.
Шамшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 11. С.
4.
См.: Францифоров А. Ю. Особенности реализации гражданских процессуальных принципов в особом производстве // Исполнительное право. 2006. № 3. С.
14.
Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 24.
Бондарь А. Равноправие сторон — конституционный принцип гражданского и арбитражного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 11. С.
4.
См.: Анциферов О. Состязательность предполагает равноправие // Бизнес-адвокат. 2002. № 21. С.
7.
См.: Рехтер В. В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 96 — 97.
См.: Соловьева Т. В. Правовые последствия подачи искового заявления // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. Сборник материалов международной научно-практической конференции, г. Саратов, 14−15 сентября 2007 г. Саратов: Научная книга, 2007. С.292−293.
Шамшурин Л. Л. Указ. соч. С.
5.
Извлечение из Определения Московского городского суда от 17.
06.2010 г по делу N 33−17 281 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
См. подробнее: Харитонов В. Принцип состязательности в уголовном процессе стран с различными правовыми системами // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: международная научно-практическая конференция, посвящается 90-летию Иркутского государственного университета и Юридического института ИГУ (Иркутск, 5 апреля 2008 г.). Тезисы докладов. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2008. С.276−280.
Извлечение из Определения Московского областного суда от 28.
08.2006 г. по делу N 33−10 474 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Извлечение из Определения Московского областного суда от 07.
02.2008 г. по делу N 33−5133 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
Жуйков В. Указ. соч. С.
26.
См. подробнее: Михайлова Е. В. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве // Юридический аналитический журнал. 2003. № 2. С.77−82.
Извлечение из Определения Московского городского суда от 24.
06.2010 г. по делу N 33−18 207 // Официально опубликовано не было (ПС «Консультант Плюс»).
См.: Чесовский Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 8. С.
24.
См.: Алиев Т. Т. Система принципов в стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда // Право и политика. 2004. № 3. С.
107.
См.: Ефимцев О. В. Обеспечение иска в гражданском процессе // Современные проблемы гражданского права и процесса. Посвящается 100-летнему юбилею профессора Карла Сергеевича Юдельсона. Новосибирск: Изд-во ин-та философии и права СО РАН, 2005
Вып. 3. С.
78.
См.: Самсонов В. В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Дис… канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 120.
См.: Черноморец А. Е. Диспозитивность, состязательность и равноправие сторон в гражданском судопроизводстве — принципы права, а не декларации // Российский судья. 2001. № 11. С. 28.
Фокина М. А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С.
15.
Шакитько Р. В. Указ. соч. С.
43.
См.: Интервью с М. К. Треушниковым // Законодательство. 2000. № 6. С.
3.
Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912 (Цит.по: Шамшурин Л. Л. О состязательности как принципе правосудия… // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 11. С.4).
