Проблема смысла жизни в трудах Камю и Франка

Свобода воли является условием нравственного поведения, в то время как несвободное поведение вообще не имеет смысла.

В то же время, возвращаясь к теме религиозной сущности смысла жизни, следует отметить потенциальное зло, которое также заложено в данной свободе и на которое указывает Франк. Наглядным примером отрицательной стороны человеческой свободы является греховность человека: «Грех, по мнению Франка, не просто акт противления Богу, грех — это саморазрушение человека и потеря своей воли». Совершая грех, человек, тем самым, отрекается от Бога и, в свою очередь, от дарованного ему божественного смысла. Также и Зло, как разрушитель человеческого «Я», является одновременно разрушителем его свободы. В данном аспекте возникает вопрос о совмещении понятий ответственности и греха. Ведь греховное поведение как образец поведения несвободного, в свою очередь не может требовать ответственности. Франк же пишет о том, что после свершения грехопадения человек лишается подлинной свободы, однако у него остается еще свобода нравственная, заключающаяся в свободе нравственных суждений относительно собственных действий. В связи с этим субъект в состоянии оценивать свое поведение: «поэтому, будучи фактически бессильным не грешить, он все же сознает свою ответственность за грех».

Одна из причин бессилия человека перед грехом, по Франку, заключается в том, что страсти обманывают человека, выдавая, подчас грех за благо. Греховный объект представляется некой ценностью, значимость которой перевешивает моральные принципы субъекта. Ему кажется, что достижения желаемого результата будет вознаграждено чувством удовлетворения и умиротворения.

Единственным выходом из подобной ситуации является обращение человека к Богу. При этом путь к Богу может иметь разные формы:

— через отречение от мирской жизни (как это делают отшельники и святые);

— через «переработку и совершенствование мирских сил в себе и вокруг себя, через приспособление их всех к служению Богу» (путь мирянина); данная переработка должна сопровождаться одновременным соучастием субъекта в мире и его стремлением к обретению вечного жизненного смысла, приближению к вечной правде.

Таким образом. Франк говорит об истинном и ложном отречении от мира. Первое заключается в подавлении субъектом мирских страстей и обретении свободы от них, в «ясном и действенно подтверждаемом усмотрении призрачности всех мирских благ»; второе одновременно включает в себя «фактическое пользовании жизненными благами» и стремление субъекта отгородиться от мирской греховности. Интересно, что, по мнению Франка, при ложном отречении субъект оказывается в еще большей зависимости от греховности мира: «При таком мнимом отречении человек, стараясь воздерживаться от внешнего соучастия в грехах мира, но пользуясь его благами, грешит на самом деле больше, чем тот, кто, соучаствуя в мире и обременяя себя его греховностью, стремится в самом этом соучастии к конечному преодолению греховности».

Между тем, как отмечает А. Н. Нестеров, только глубокая религиозность, по Франку, сопровождающаяся таким же глубоким аскетизмом, позволяет человеку увидеть собственную подлинную свободу.

Между тем совсем иную трактовку религиозности и жизненного смысла через Бога мы находим у Камю. Прежде всего, следует отметить, что Камю был атеистом. Однако он не признавал тезиса о вседозволенности: «Если Бога нет, то все дозволено». Нравственность, по Камю, не является результатом принятия Бога — из принятия Бога вытекает только человеческий страх перед наказанием. Однако в мире существуют такие вещи, которые не дозволены никому, независимо от того, последует ли за ними наказание или нет. Между тем Камю разделяет идею о том, что нерелигиозный человек должен жить так, будто Бог существует.

Таким образом, нравственность по Камю имеет, на наш взгляд, требует даже большую самоотверженность от человека, чем нравственность в теории Франка, так как она не «вознаграждается» мыслью великом Создателе, который может и должен оценивать нравственное поведение каждого индивида; она не ждет вознаграждения в далеком будущем (так как это позиция атеиста, не принимающего идеи вечной жизни). И тем не менее она существует. Это идея всеобщего блага, идущего изнутри самого человека. Единственным ее «контролером» становится совесть. Жизнь «по совести», во имя всеобщего блага, независимо от религиозной позиции субъекта — вот тот жизненный смысл, который проповедует Камю своей философией.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, мы можем отметить, что экзистенциальные идеи Ф. С. Франка и А. Камю во многом схожи. Внутренняя связь человека с Богом, как основа жизненного смысла, по Франку, не противоречит атеистической нравственности, по Камю. В обеих концепциях мы видим стремление авторов выделить морально-этический компонент на первый план, подчеркнуть его значимость в процессе человеческой жизнедеятельности.

Вместе с тем следует отметить, что оценка осмысленности самой человеческой жизни у авторов имеет определенные отличия и в основе данных отличий, пожалуй, ключевую роль также имеет вопрос религиозной веры. Франк активно развивает идею о том, что само устройство нашего мира и особенности взаимодействия сил добра и зла характеризуют наш современный мир, скорее, как лишенный абсолютного смысла. Иначе бы зло не имело бы такой власти над людьми.

Позиция Бога также ставится автором под сомнение: раз Бог существует, почему он допускает подобный дисбаланс, почему не вмешивается в события современной жизни, не стремится восстановить справедливость? Однако сам же Франк проводит идею об обращенности человека к Богу, как единственной возможности человека приблизиться к абсолютному смыслу. Как объяснить такое противоречие? В данном контексте следует вспомнить, что религиозная вера основывается прежде всего не на доводах разума, а на так называемом «велении сердца». Если человек по-настоящему религиозен и его вера искренна, то он не станет требовать от Бога «подтверждения» его существования. Он доверяется ему полностью безо всяких подтверждений. В свою очередь тот дисбаланс в отношениях добра и зла, с которыми ему регулярно приходится сталкиваться, он также принимает с религиозным смирением, как и подобает истинно верующему человеку. Подобное смирение свидетельствует не о слабости субъекта, а, напротив, о силе его духа, готового вопреки разуму довериться высшему Существу во всех его проявлениях.

Позиция Камю, в силу его атеизма иная. Отсутствие Бога в его мире делает этот мир более сложным и, возможно, менее оптимистичным, но в то же время не менее осмысленным. Человек, как «мера всех вещей», является существом свободным и самостоятельным, но именно в умении сочетать собственную свободу со свободой других, в умении «не навредить» другим, а также действовать на общее благо и при этом не поломать себя являются основами жизненного смысла по Камю.

Наконец, следует отметить тот факт, что Франк в качестве начальной точки своей концепции использует осмысленность мира — как основу, как возможность его достижения, как некий идеал — но все же осмысленность, Камю же, в свою очередь, отталкивается от абсурдности человеческой природы.

Камю А. Миф о Сизифе // Камю А. Собрание сочинений в 5 томах. Т. 2. — Харьков: Фолио, 1998.

Камю А. Письма к немецкому другу // Камю А. Собрание сочинений в 5 томах. Т. 2. — Харьков: Фолио, 1998.

Камю А. Тетрадь № 1. Май 1935 года — сентябрь 1937 года // Камю А. Собрание сочинений в 5 томах. Т. 2. — Харьков: Фолио, 1998.

Камю А. Тетрадь № 3. Апрель 1939 года — февраль 1942 года // Камю А. Собрание сочинений в 5 томах. Т. 5. — Харьков: Фолио, 1998.

Маслоу А. Мотивация и личность. — СПб.: Евразия, 1999.

Нестеров А. Н. Религиозное решение проблемы свободы человека в философии С. Л. Франка // Молодой ученый.

— 2011, № 3 (26), Т. 1. — С. 223−224.

Попович М. Об Альбере Камю // Камю А. Собрание сочинений в 5 томах. Т. 1. — Харьков: Фолио, 1998.

Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1991.

Франк С. Л. Религия и наука. — Брюссель: Издательство «Жизнь с Богом», 1953. ;

http://www.vehi.net/frank/religiya.html.

Франк С. Л. Смысл жизни. ;

http://russophos.ru/katalog/f/frank-semen-lyudvigovich/smyisl-zhizni/.

Франк С. Л. Смысл жизни. ;

http://russophos.ru/katalog/f/frank-semen-lyudvigovich/smyisl-zhizni/. — С. 4.

Попович М. Об Альбере Камю // Камю А. Собрание сочинений в 5 томах. Т. 1. -.

Харьков: Фолио, 1998. — С. 14.

Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1991 — С. 413.

Франк С. Л. Смысл жизни. ;

http://russophos.ru/katalog/f/frank-semen-lyudvigovich/smyisl-zhizni/. — С. 24.

Там же.

Франк С. Л. Смысл жизни. ;

http://russophos.ru/katalog/f/frank-semen-lyudvigovich/smyisl-zhizni/. — С. 25.

Там же, С. 25−26.

Там же, С. 27.

Франк С. Л. Смысл жизни. ;

http://russophos.ru/katalog/f/frank-semen-lyudvigovich/smyisl-zhizni/. — С. 29.

Франк С. Л. Смысл жизни. ;

http://russophos.ru/katalog/f/frank-semen-lyudvigovich/smyisl-zhizni/. — С. 31.

Попович М. Об Альбере Камю // Камю А. Собрание сочинений в 5 томах. Т. 1. — Харьков: Фолио, 1998.

Камю А. Миф о Сизифе // Камю А. Собрание сочинений в 5 томах. Т.

2. — Харьков: Фолио, 1998. — С.

7.

Там же.

Камю А. Миф о Сизифе // Камю А. Собрание сочинений в 5 томах. Т. 2. -.

Харьков: Фолио, 1998. — С. 10.

Попович М. Об Альбере Камю // Камю А. Собрание сочинений в 5 томах. Т. 1.

— Харьков: Фолио, 1998. — С. 6.

Камю А. Письма к немецкому другу // Камю А. Собрание сочинений в 5 томах. Т. 2.

— Харьков: Фолио, 1998. — С.

170.

Там же, С. 181.

Камю А. Тетрадь № 1. Май 1935 года — сентябрь 1937 года // Камю А. Собрание сочинений в 5 томах. Т.

2. — Харьков: Фолио, 1998. — С. 7.

Цит. по: Попович М. Об Альбере Камю // Камю А. Собрание сочинений в 5 томах. Т.

1. — Харьков: Фолио, 1998. -.

С. 14.

Франк С. Л. Смысл жизни. ;

http://russophos.ru/katalog/f/frank-semen-lyudvigovich/smyisl-zhizni/. — С. 12−13.

Франк С. Л. Смысл жизни. ;

http://russophos.ru/katalog/f/frank-semen-lyudvigovich/smyisl-zhizni/. — С. 14.

Там же.

Маслоу А. Мотивация и личность. — СПб.: Евразия, 1999.

Франк С. Л. Смысл жизни. ;

http://russophos.ru/katalog/f/frank-semen-lyudvigovich/smyisl-zhizni/. — С. 15.

Франк С. Л. Смысл жизни. ;

http://russophos.ru/katalog/f/frank-semen-lyudvigovich/smyisl-zhizni/. — С. 16.

Там же.

Франк С. Л. Смысл жизни. ;

http://russophos.ru/katalog/f/frank-semen-lyudvigovich/smyisl-zhizni/. — С. 169.

Франк С. Л. Смысл жизни. ;

http://russophos.ru/katalog/f/frank-semen-lyudvigovich/smyisl-zhizni/. — С. 32−33.

Камю А. Тетрадь № 1. Май 1935 года — сентябрь 1937 года // Камю А. Собрание сочинений в 5 томах.

Т. 5. — Харьков: Фолио, 1998.

— С. 23.

Франк С. Л. Смысл жизни. ;

http://russophos.ru/katalog/f/frank-semen-lyudvigovich/smyisl-zhizni/. — С. 33.

Камю А. Тетрадь № 3. Апрель 1939 года — февраль 1942 года // Камю А. Собрание сочинений в 5 томах. Т. 5. — Харьков: Фолио, 1998.

— С. 108.

Франк С. Л. Смысл жизни. ;

http://russophos.ru/katalog/f/frank-semen-lyudvigovich/smyisl-zhizni/. — С. 42.

Франк С. Л. Смысл жизни. ;

http://russophos.ru/katalog/f/frank-semen-lyudvigovich/smyisl-zhizni/. — С. 43.

Там же.

Франк С. Л. Смысл жизни. ;

http://russophos.ru/katalog/f/frank-semen-lyudvigovich/smyisl-zhizni/. — С. 44.

Там же, С. 55.

Там же, С. 56.

Франк С. Л. Смысл жизни. ;

http://russophos.ru/katalog/f/frank-semen-lyudvigovich/smyisl-zhizni/. — С. 57.

Нестеров А. Н. Религиозное решение проблемы свободы человека в философии С. Л. Франка // Молодой ученый. — 2011, № 3 (26), Т. 1.

Там же, С. 223.

Нестеров А. Н. Религиозное решение проблемы свободы человека в философии С. Л. Франка // Молодой ученый. — 2011, № 3 (26), Т. 1.

— С. 224.

Франк С. Л. Смысл жизни. ;

http://russophos.ru/katalog/f/frank-semen-lyudvigovich/smyisl-zhizni/. — С. 83.

Франк С. Л. Смысл жизни. ;

http://russophos.ru/katalog/f/frank-semen-lyudvigovich/smyisl-zhizni/. — С. 83.

Нестеров А. Н. Религиозное решение проблемы свободы человека в философии С. Л. Франка // Молодой ученый. — 2011, № 3 (26), Т. 1.