П. А. Столыпин и Государственная Дума 1906-1911 г

Курсовая Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

П. А. Столыпин и Государственная Дума 1906-1911 г (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

1. Столыпин и I, II Государственные думы
- 1. 1. Участие Столыпина в заседаниях I Государственной думы
- 1. 2. II Государственная дума
2. Третьеиюньский переворот, III Государственная дума
- 2. 1. Роль Столыпина в Третьеиюньском перевороте
- 2. 2. Столыпин и III Государственная дума
ЗАКЛЮЧЕНИЕ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК

В этом суть. По поговорке: «хоть горшком назови, только в печку не ставь».

И в декларации, и в речи 16 ноября 1907 г. нет и намека на отказ от «представительного строя». Была попытка изобразить его сугубо русским явлением и тем примирить с ним монарха. П. А. Столыпин хорошо знал, что «название какой-либо вещи не имеет ничего общего с ее природой». Премьер признавался, что правительство «воодушевлено» зрело обдуманной мыслью о расцвете русского цветка. Но чтобы осуществить мысль, нужна воля. У правительства она есть. «

Но этого недостаточно, недостаточно для того, чтобы упрочить новое государственное устройство. Для этого нужна другая воля, нужно усилие и с другой стороны". Он просил Думу: «Дайте же ваш порыв, дайте вашу волю в сторону государственного строительства, не брезгуйте черной работой вместе с правительством». Это был все тот же призыв совместной с правительством работой обновить Родину.

Примечательно, что «русские исторические начала» он противопоставлял не «конституции», а «беспочвенному социализму».

В тех условиях для закрепления «нового строя» следовало считаться с настроением и психологией «сфер» в еще большей пожалуй, степени. Н. П. Карабчевский справедливо упрекал членов I Думы — авторов «выборгского воззвания» в полном отсутствии малейшего политического такта и смысла. «Разве так овладевают властью и делаются органически необходимыми для страны и народа?» — возмущался он и советовал Ф. Н. Плевако, который обдумывал по заданию кадетской фракции II Думы форму ограничения царского титула: «Я бы, наоборот, прибавил бы что-нибудь к прежнему титулу в ознаменование дарованной конституции.

И царю было бы лестно, и цель была бы достигнута". Однако Ф. Н. Плевако, «уже достаточно навинченный», не хотел понять: «Тогда уцелеет самодержец». «И чудесно, — убеждал Н. П. Карабчевский, — на бумаге пусть себе уцелеет, архивная справка ничему мешать не должна, важно фактическое содержание и объем власти. Чем меньше даете власти, тем пышнее, усерднее возвеличивайте титул Монарха, а не поступайте наоборот». Но кадеты, как известно, были людьми формы, а не дела.

Искренность намерений П. А. Столыпина подтверждается тесным взаимодействием его с октябристами, их совместной работой по созданию прочного думского большинства и расколу правой фракции Думы. Сплочению октябристско-правого большинства способствовал скандал, спровоцированный Ф. И. Родичевым. 17 ноября 1907 г., выступая в общем собрании Думы, он, порицая практику военно-полевых судов, обмолвился о «столыпинском галстуке». Дума взорвалась.

" Крики неслись со всех сторон, — сообщал корреспондент «Нового Времени». — Октябристы, умеренные, правые — все столпились около трибуны, к которой тянулись десятки рук, и казалось, что зарвавшегося, забывшегося г. Родичева моментально силою стащат с трибуны". П. А. Столыпин, взволнованный, бледный, окруженный министрами вышел из зала. Н. А. Хомяков прервал заседание, покинув трибуну.

Кадеты были смущены. Премьер потребовал удовлетворения. Подавленный, растерянный Родичев в присутствии министров и председателя Думы заверил, что он не имел в виду оскорблять главу правительства, что раскаивается в сказанном и просит извинить его. «Я вас прощаю», — сказал П. А. Столыпин. Инцидент был исчерпан. По возобновлении заседания принесший извинения Ф. И. Родичев был исключен на 15 заседаний. П. А. Столыпину была устроена бурная овация.

Отлично складывались у П. А. Столыпина отношения с лидером октябристов. Познакомились они 20 февраля 1907 г. в доме А. А. Столыпина.

" Он заявил мне, — вспоминал А. И. Гучков, — что восхищался моим гражданским мужеством в защите столь непопулярной меры, как военно-полевые суды". А. И. Гучков, по характеристике И. И. Тхоржевского, «был конституционалистом примерно того же жизненного, а не бумажного склада, что и Столыпин». Как раз А. И. Гучков, утверждает И. И. Тхоржевский, «убедил Столыпина изменить опрометчивый избирательный закон Витте; пожертвовать формой законности, для спасения идеи Думы и конституции. А. И. Гучков и в самой Думе был неизменным союзником и „суфлером“ Столыпина, советчиком его по части разной „хитрой механики“, в которой А (лександр) И (ванович) был так силен». С своей стороны и П. А. Столыпин «мало кем дорожил (…) так открыто, так безбоязненно, как дорожил он А. И. Гучковым, его политической думской помощью».

Когда в результате скандала в Думе при обсуждении сметы МНП Н. А. Хомяков решил оставить пост ее председателя, П. А. Столыпин инициировал избрание вместо него А. И. Гучкова. «Многоуважаемый А (лександр) И (ванович). Хотел Вам сказать, — писал он 4 марта 1910 г., — что Председателем Государственной Думы для пользы дела должен быть Ал (ександр) Ив (анович) Гучков». 7 марта А. И. Гучков был избран председателем III Думы.

Правые были возмущены — они увидели в этом новые возможности представительного строя утверждаться в России. «Гучков — человек крупный, — писал А. А. Киреев, — и считаться с ним придется, — потянет к парламентаризму через умеренный сладкий конституционализм. Тем опаснее"126. Даже был составлен своего рода проскрипционный «Список потомственных дворян Российской империи — членов Государственной Думы, избравших купеческого сына Гучкова в председатели Государственной Думы», включавший 18 имен с указанием их партийной принадлежности.

«За время состояния Гучкова председателем (Думы) никакой переписки официально с председателем Совета министров не имеется, — записал в дневник 9 января 1911 г. Я. В. Глинка. — Но вместе с тем он не предпринимает ни одного шага без совета со Столыпиным. Телефон работает усиленно по нескольку раз в день, а письма так часты, что он сам уже просит для того, чтобы не было так заметно, через разных лиц — состоящего при Павильоне чиновника, своего секретаря и пр.».

«Работа с новой Государственной Думой ладилась не в пример прошлым годам, — свидетельствовала М. П. Бок, — и с надеждой, вкладывая в работу всю душу свою, смотрел он на будущее». Примирился с Думой и Николай II. «У нас здесь все идет недурно писал он матери. — На днях я принимал Хомякова и имел с ним очень длинный и приятный разговор. Желание работать у них большое, но умения, к сожалению, мало!».

П.А. Столыпин часто бывал в Думе, чутко прислушиваясь к мыслям и настроениям народных представителей. «Большое значение в деле сближения Столыпина с членами палат имели его известные приглашения „на чашку чая“, которые привлекали в квартиру премьера огромное число лиц — членов Думы и Совета, министров и ближайших их сотрудников, представителей ученого мира, видных общественных деятелей. Принимал он с истинно русским радушием; представители различных лагерей объединялись у столов, заставленных обильным угощением, знакомились друг с другом и вели деловую беседу, которая содействовала выяснению многих вопросов». П. А. Столыпину удалось наладить совместную работу правительства с Думой, и это имело большое и позитивное значение. «Время третьей Думы, — по словам И. И. Тхоржевского, — (…) одна из самых блестящих страниц русской истории, время расцвета. Народное хозяйство России, ее просвещение, военная оборона, крестьянское дело — все это только выиграло от сотрудничества царского правительства с Думой».

Сам П. А. Столыпин, по свидетельству А. И. Ксюнина, называл III Думу «серенькой», в отличие от «красной» первой и «пестрой» второй, и ставил ей в заслугу законопроекты по национальному и аграрному вопросам. «Правда, — оговаривался он, — у третьей Думы важный недостаток; ей не хватает крепкого центра. Главенствующая партия не обладает сплоченностью, которая была бы желательной и сообщила бы ей необходимый вес и силу"'.

И третью Думу подстерегали опасности. Премьер, в меру своих возможностей, помогал их предотвращать. Так, в мае 1908 г. он пригласил к себе лидеров октябристов и националистов. «

И тут Петр Аркадьевич, — вспоминал В. В. Шульгин, — высказал нам совершенно откровенно свои взгляды на так называемую «Морс, кую программу». Он говорил, что сторонники большой программы (…) убедили государя в том, что только этим путем может идти российское военное судостроение. Столыпин утверждал, что это дело конченное в том смысле, что если Дума отвергнет начисто предложение правительства, то ее распустят, и распустят на очень невыгодном инциденте, обвинив в том, что она отказала правительству в ассигновании на оборону государства. — Зная это, -. продолжал Петр Аркадьевич, — я сделал все, что мог.

Большая программа в ее первоначальном виде обозначала ассигнования в три миллиарда рублей. Мне удалось сбить этот совершенно невыносимый бюджетный расход до миллиарда с половиной. Это компромисс. Я, — говорил Столыпин, — всецело стою на стороне т.н. малого флота, малых крейсеров и в особенности подводных лодок. Но я сделать ничего не могу. Думу распустят, и я уйду в отставку.

Вот почему я должен держаться этого компромисса, и прошу вас хорошенько об этом поразмыслить".

Серьезно осложнил положение П. А. Столыпина конфликт III Думы с Государственным советом по законопроекту о Морском генеральном штабе. Примечательно, что премьер принял сторону Думы: это еще раз и весьма убедительно характеризует его как убежденного и стойкого сторонника и защитника — «нового строя».

Выясняя политические взгляды П. А. Столыпина, исследователи обратили внимание на его резолюцию на письме к нему Л. А. Тихомирова от 5 июля 1911 г., призывавшего превратить Думу в законосовещательное учреждение". Полагая, что исправить законы легче тому императору, который санкционировал их, так как его преемник будет связан волей предшественника, Л. А. Тихомиров обращался к П. А. Столыпину: «Ваше высокопревосходительство не несете ответственности по созданию конституции 1906 г. Но Вы ее всеми силами поддерживали, упорствуя до конца испытать средства вырастить на этих началах нечто доброе. Позвольте Вам высказать без несвоевременных стеснений, что именно Вам надлежало посвятить хоть половину этих сил на то, чтобы избавить Россию от доказанновредных и опасных последствий этой неудачной конституции». «Все эти прекрасные теоретические рассуждения, — написал П. А. Столыпин, — на практике оказались бы злостной провокацией) и началом новой революции».

Сам П. А. Столыпин определил свое политическое кредо следующим образом: «Я не сторонник чистого народоправия. Скажу откровенно — я убежденный монархист. Народное представительство наше — только выразитель части народа, созревшей для политической жизни. Мой идеал — представительная монархия, В таких громадных государствах, как Россия, многие вовсе не подготовлены к политической жизни и требованиям, выдвигаемым ими.

Примирить же взаимные интересы в стране — моральные, экономические, духовные — может своим авторитетом во многих случаях только Монарх". «Он не создавал из представительного строя кумира, — замечает Н. П. Шубинской. — Но он искренно и убежденно считал его необходимым фактором нормальной государственной жизни».

Заключение

Итак, мы рассмотрели порядок избрания, основных направлений работы, причины и последствия роспуска трех первых Государственных дум в России. Отметим, что этот период является очень сложным, противоречивым, переходным для страны. Самодержавие пытается сохранить свое прежнее значение, но уже неизбежно его теряет. Недовольство всех слоев общества, волнения и назревающая революция заставляют Николая II пойти на некоторые уступки, результатом чего и стал созыв I Государственной думы, но I Дума, как впрочем, и последующие не смоли сохранить царскую власть и уберечь страну от революции.

Именно в это непростое для России время на политическую арену выходит Петр Аркадьевич Столыпин, в литературе высказывается большое количество гипотез о причинах столь стремительного подъема этого политического деятеля, но одно остается бесспорным — тот вклад, который он внес в историю, в том числе и в историю Государственной думы. Столыпин отводил Думе значительную роль и ожидал от нее много, а именно возможности преобразований путем реформ, проведение земельной реформы. Однако, отношения Столыпина и Государственной думы являются крайне противоречивыми, то он является ярым сторонником Думы, то наоборот выступает за ее роспуск. Такое отношение Столыпина можно объяснить нестабильной обстановкой в стране и наличием неразрешимых противоречий в самой Государственной думе.

Столыпину удалось составить более или менее целостную программу умеренных преобразований. Реформистская деятельность правительства, заглохшая после отставки Витте, вновь оживилась. В отличие от Дурново и Горемыкина, Столыпин стремился не только подавить революцию при помощи репрессий, но и снять ее с повестки дня путем реформ, имевших целью в угодном для правительства и правящих кругов духе разрешить основные вопросы, поставленные революцией.

Библиографический список

Аврех А. Я П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. — М.: Издательство политической литературы, 1991. — 285 с.

Бок М. П. П. А. Столыпин: Воспоминания о моем отце. — М.: Новости, 1992. 346 с.

Бородин А. П. Столыпин. Реформы во имя России. — М.: Вече, 2004. — 381 с.

Гурко В. И. Черты и силуэты прошлого. — М.: Новое литературное обозрение, 2000. — 810 с.

Демин В. А. Государственная дума России (1906;1917). Механизм функционирования. — М.: РОССПЭН, 1996. — 216 с.

Дневник И.С. Клюжева// РГИА. Ф. 669. Оп. 1. Д. 3.

Зырянов П. Н. Петр Столыпин. Политический портрет — М.: Высшая школа, 1992. — 159 с.

Из воспоминаний А. И. Гучкова // Последние новости.-1936. Авг. — сент.

Изгоев А. ПА Столыпин. Очерк жизни и деятельности. М. кн-во К. Ф. Некрасова, 1912.

Кара-Мурза С. Г. Столыпин — отец русской революцию — М.: Алгоритм, 2002. — 256 с.

Карабчевский Н. Что глаза мои видели. Революция и Россия — Берлин: Изд. Ольги Дьяковой и Ко, 1921

Маклаков В. А. Вторая Государственная Дума. Воспоминания современника 20 февраля — 2 июня 1907 г. — М.: Центрполиграф, 2007. 335 с.

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. //

К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.

— Т. 23 — М.: Гос. изд-во полит.

лит-ры, 1960. — С. 1−784.

Поливанов А. А. Девять месяцев во главе военного министерства (13 июня 1915 г. — 13 марта 1916 года) // РГАЛИ. Ф. 1208

Оп. 1. Д. 42.

Редигер А. Ф. История моей жизни. Т. 2. — М.: Канон-пресс, 1999. — 576 с.

Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия: Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном совете. 1906—1911 гг. М.: Молодая гвардия, 1991. — 534 с.

Тхоржевский И. И. Последний Петербург. Воспоминания камергера. — СПб.: Алетейя, 1999. 256 с.

Аврех А. Я П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. — М., 1991. с. 16−18

Бородин А. П. Столыпин. Реформа во имя России. — М., 2004. С. 70

Тиандер Карл. Из мемуарной литературы Финляндии // На чужой стороне. Берлин—Прага, 1926. С. 55.

Поливанов А. А. Девять месяцев во главе военного министерства (13 июня 1915 г. — 13 марта 1916 года) // РГАЛИ. Ф. 1208

Оп. 1. Д. 42. Л. 30 об.

Бок М. П. П. А. Столыпин: Воспоминания о моем отце. — М., 1992. С. 97

Аврех А. Я П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. — М., 1991. С. 19

Бок М.П. П. А. Столыпин: Воспоминания о моем отце. — М., 1992. С. 102

Бородин А. П. Столыпин. Реформа во имя России. — М., 2004. С. 76