Изучение проблемы просветительского движения и свободомыслия в Средней Азии в конце XIX — начале XX вв. представляет собой весьма актуальную задачу, ибо с увеличением размаха социально-преобразовательных процессов и вовлечением в них всё более широких масс возрастает необходимость проанализировать духовную жизнь общества на разных этапах развитая, выявить ее влияние на ход истории. Учитывая такую ситуацию Президент Республики Таджикистан Э. Ш. Рахмонов писал: «древний таджикский народ, на протяжении своего существования, не раз подвергавшийся суровым испытаниям, сегодня пристально рассматривает пройденный путь сквозь призму истории. Ибо история даёт нагл возможность увидеть и в отдельности, и в едином историческом каждый этап развития нации, её взлеты и падения, вклад поколений в материальную и духовную сокровищницу. Только через признания исторического прошлого, через национальное самосознание можно определить будущее новых поколений» «''. дизнь и деятельность представителей просветительства и свободомыслия Средней Азии совпадает с периодом колониального господства царской России в регионе. Это означает, что просветители хорошо ощущали, CLнекоторые испытывали все ужасы колониального режима, чувствовали страдания народа, поэтому как передовая, мыслящая часть своего народа, задумывались о будущем своего народа, его культуре, религии и образований. Среди них особо выделялись: Ахмад Дониш (1826−1897), Шамсиддин Шохин (18 571 894), Тошходжа Асири (I864-I9I5), ыухаммадсидик Хайрат (18 781 902), Абдукодырходжа Савдо (1823−1873), Дилшоди Барно (18 001 907), мулло Икромча (1847−1925), йирзохаит Сахбо (I850-I9I8),.
1 Рахмонов Э. Ш. Таджики в зеркале истории.-Душанбе, 1996.-С. 32.
Садри Зиё (1867−1932), Накибхон Туграл (I864-I9I9), Закирджон Фуркат (1858—1909), Мухаммаджон Мукими (I85I-I903), У. Завки (I853-I92I), Бердимурат Бердах (1827−1900).Анбарнисо (18 741 909), Махмудходжа Бехбуди (1875−1919), Абдукадир Шакури (1875−1943), Садридцин Айни (1875−1954), мирзо Абдулвохид Мунзим (1877−1934), шрзо Сиродж Хаким (I877-I9I4), Токтагул Сатылганов (1864−1933), Аваз Отар (1884−1919), Хамза Хакимзо-да Ниязи (1889−1929), Абдурауф Фитрат (1886−1937), Абдукадыр Мухиддинов (1892−1934), Файзулла Ходааев (1896−1938) и многие другие.
Творчество названных мыслителей уже долгие годы привлекало и разумеется еще будет привлекать внимание исследователей. В результате труды многих из них уже опубликованы и стали достоянием широкого круга читателей, л&знь и деятельность некоторых просветителей стали предметом специального изучения.
Все мыслители рассматриваемого периода получили религиозное образование, т. е. учились в мактабах (старых школах) и медресах. Многие из них были представителями духовенства, некоторые даже высшего. Но почти все они активно выступали против религиозного фанатизма. Это было связано с тем, что эти мыслители, как передовая часть общества, сравнивая свой край с другими странами, поняли его отсталость во всех областяхэкономической, политической и культурной. Они, находясь в рамках исламского мировоззрения, хотели приспособить его к новым условиям, условиям развития товарно-денежных отношений, условиям, позволяющим развитие не только религиозных, но и светских наук.
В центре внимания джадидов также оставалось просвещение. Только они по сравнению со своими предшественниками — просветителями второй половины XIX в. сделали шаг вперед, т. е. джа-диды свою деятельность начали с практических шагов — организации новометодных школ, подготовки и издания учебников и газет и т. д. Отдельные представители местной торговой буржуазии, присоединившиеся к движению, не щадили своих средств ради блага своего народа. Они финансировали благие намерения передовых мыслителей, отдавали свои дома под школы, финансировали учебу чужих, но перспективных детей.
Все это еще раз убеждает нас в необходимости комплексного исследования истории просветительства и свободомыслия в Средней Азии в колониальный период.
Тема истории просветительского движения и свободомыслия в Средней Азии конца XIX — начала XX века охватывает деятельность как просветителей, так и джадидов, которые составляют сердцевину проблемы общественно-политической мысли народов региона в колониальный период. Поэтому она привлекала и будет привлекать внимание широкого круга авторов — историков, философов, филологов и публицистов.
За прошедший период позиции исследователей в характеристике среднеазиатских просветителей и джадидов были разными. Если в характеристике просветителей не замечаем серьезных расхождений в их взглядах, но иногда и в отношении них звучала необоснованная критика за то, что они «не дотянулись до революционных или коммунистических идей». Однако этого не можем говорить относительно среднеазиатских джадидов и джадидизма в целом. Относительно этого общественно-политического течения и движения, в зависимости от периода, резко менялись взгляды исследователей.
Анализируя существующую литературу по данной проблеме, мы условно разделили её на следующие четыре периода.
К первому периоду относятся те труды, которые были написаны и изданы до середины 20-х годов XX в. Почти все авторы этого периода сами являлись участниками движения просветительства или джадидизма. В частности Садри Зиё являлся одним из последователей просветительской школы А.Дониша. Поэтому он с большим уважением говорит о просветительских взглядах своего наставника. Судя по его характеристике, А. Дониш «во всех науках являлся единственный в своем роде.» ^.
С.Айни, который также первое свое крещение получил в школе А. Дониша, продолжая и развивая его просветительские идеи, впоследствии стал одним из лидеров бухарских джадидов (в период до 1917 г.), в своем историческом труде «История Бухарской революции» дает первые сведения о А. Донише и его просветительских взглядах. Эта книга С. Айни первоначально им была написана в I9I8-I9I9 гг. на таджикском языке, а потом, им самим была переведена на узбекский язык и издана в 1926 г. С. Айни считает А. Дониша «ярчайшей звездой в темном небе Бухары», а основной труд просветителя" Наводир-ул-вакоеъ" («Редчайшие происшествия'^ назы2 вает настольной книгой передовой части бухарской интеллигенции. о.
Важным является и труд Ф. Ходжаева , — одного из лидеров движения бухарских джадидов примерно с 1917 г. В его работе нашли те события, которые происходили именно с его участием. Разумеется, автор выражает свою точку зрения относительно бухарских просветителей и джадидов начального этапа. По его утверждению бухарская джадидия это движение национальной буржуазии, по преимуществу торговой, и прогрессивной демократической.
J Садри Зиё. Наводири Зиёия. — Душанбе, 1991. — С.47. Айни С. Таърихи инкилоби Бухоро.-Душанбе, 1987. — С. 20−24. о.
Ходжаев Ф. К истории революции в Бухаре и национального размежевания в Средней Азии//Избр.труды.Т.I.-Ташкент, 1970. -С.69−317. интеллигенции, направленное на реформирование деспотического феодально-средневекового государственного строя на европейский лад, введение европейской системы образования и элементарных демократических институтов в общественной жизни страны.
В целом труды первого периода являются мемуарными, поэтому они служат достоверным материалом при освещении выбранной нами проблемы.
Второй период охватывает те труды, которые появились с середины 20-х до 60-х годов XX в. Этот период начинается с 1926 года, т. е.с появления критической рецензии историка П. Г. Галузо (под псевдонимом Г. Туркестанский) на книгу и статьи Ф. Ходжаева, т изданные в том же году. С этого момента отношение исследователей к оценке джадидизма и джадидов постепенно меняется. Впосле-дующем авторы старались найти в движении джадидов только негативное. Отрицательное отношение касалось не только бухарских, но и туркестанских и хивинских джадидов, и такая позиция продолжалась до 60-х годов. Хотя в конце 50-х и в 60-х годах в отдельных работах уже можно было заметить другие подходы авторов, о которых мы будем говорить чуть ниже, но они еще в целом не определяли общие позиции ученых периода.
В числе главных работ этого периода, в которых затрагивалась наша проблема, можно подчеркнуть исследования Б. Г. Гафурова,.
А.М.Богоутдинова, З. Ш. Раджабова, И. М. Муминова, М. Г. Вахобова, р
И.С.Брагинского и других. Заслуга этих авторов заключается в.
— г.
1 См.: Туркестанский Г. Кто такие были джадшгы. Ташкент, 1926. — 22 е.- Его же: Кто такие были джадиды? // Коммунистическая мысль. — 1926. — I. — С.197−213- № 2. — С.135−148. о.
Гафуров Б. Г. Таърихи мухтасари халки точик.-ЧЛ.-Сталинабад, 1947: Его же: История таджикского народа.-М., 1955; Богоутди-нов A.M. Из истории общественно-философский мысли таджикского народа второй половины XIX и начала XX вв.-Дисс.докт. философ.наук.-М., 1950; Раджабов З. Ш. Из истории общественно-политической мысли таджикского народа во второй половине XIX и в начале XX вв.-Сталинабад, 1957; Его же: Выдающийся просветитель таджикского народа Ахмад Дониш. — Сталинабад, 19о1- том, что б их исследованиях просветительское движение народов Средней Азии получило всестороннее и глубокое освещение. Разумеется, просветительство на их взгляд, являлось прогрессивным, защищающим интересы народа течением. А джадидизм и джадиды в их работах характеризовались в целом, как националистическая идеология зарождающейся местной буржуазии, носящей антинародный, реакционный характер и шаг назад по сравнению с просветительством второй половины XIX в.
Среди названных авторов особо можно подчеркнуть заслуги З. Ш. Раджабова.перу которого принадлежат многочисленные работы, посвященные общественно-политической мысли таджикского народа в конце XIX — начале XX вв. Бесспорно, в исследованиях ученого центральное место занимают просветительские идеи великого сына таджикского народа, основоположника среднеазиатского просветительства А.Дониша. С целью всестороннего раскрытия творчества просветителя исследователь не только глубоко анализировал все его труды, но и его жизненный путь. По утверждению З.Ш.Раджабо-ва, в формировании просветительских идей А. Дониша существенную роль сыграло его знакомство с Россией, ее культурой, с чем мы вполне солидарны.
В исследованиях З. Ш. Раджабова анализированы взгляды А. До-ниша относительно реформы Бухарского эмирата, критические взгляды просветителя по существующему в то время эмирскому режиму, бесчинство эмирских чиновников и т. д. В трудах З. Ш. Раджабова.
Его же: 0 «Политическом трактате» Ахмада Дониша (Краткий очерк). — Душанбе, 1976; Муминов И. М. Из истории развития общественно-философской мысли в Узбекистане в конце XIX — начале XX вв. — Ташкент, 1957; Его же: Выдающиеся мыслители Средней Азии. — Ташкент, 1966; Вахобов В. Г. Формирование узбекской социалистической нации. — Ташкент, 1961; Его же: О социальной природе среднеазиатского джадидизма и его эволюции в период Великой Октябрьской революции//История СССР. -1963.-Jt 2.-С.35−36- Брагинский И.С.О природе среднеазиатского джадидизма в свете литературной деятельности джадидов.//История СССР.-1965.6.-С.^6−38. важное место занимают также взгляды учеников и последователей А. Донша, влияние творчества великого просветителя в пробуждении передовой части национальной интеллигенции как Бухары, так и Средней Азии в целом. В связи с этим весьма важным является характеристика исследователя относительно Ш. Шохина, Т. Асири, Фурката, Мукими, С. Айни, Х. Х. Ниязи и др.
В характеристике джадидизма З. Ш. Раджабов, как уже отметили, хотя считает это движение реакционным, но им относительно этой проблемы был собран богатейший материал, в чем большая заслуга исследователя. Однако, читая книгу З. Ш. Раджабова «Из истории общественно-политической мысли таджикского народа» ., где сравнительно подробно исследуются как проблема просветительства, так и джадидизм, относительно последнего в сноске одной из страниц помечена самим автором следующая фраза: «В этой главе характеризуется, главным образом, основное, — реакционное нап.
I г, равление джадидизма." хакач мысль исследователя толкает на то, что он не отрицает существования и другого, положительного направления в изучении истории джадидизма.
В работах И. М. Муминова анализированы взгляды таких среднеазиатских мыслителей, как А. Дониш, 3. Фуркат, М. Мукими, Б. Бер-дах, Завки, поэтесса Анбарнисо. Аваз Отар, С. Айни, Т. Сатшганов, Х. Х. Ниязи и др. По утверждению исследователя они боролись «за интересы народа, за изучение русской науки, за культурный и хозяйственный подъем Средней Азии». В части определения социальной сущности джацидов, особенно бухарских, автор подчеркивает его буржуазно-либеральный характер, который, при всей его половинчатости отличался от крепостнической реакции, носителями которой являлись феодалы и духовенство^. Раджабов З. Ш. Из истории общественно-политической мысли тад-0 жикского народа. — С.384. ^ Муминов И. С Выдающиеся мыслители Средней Азии.- С.29−30. Муминов И. М. Из истории общественно-философской мысли в Узбекистане. .-С.71.
Третий период в изучении истории среднеазиатского джадидизма наступает в 60-е годы, ц, продолжалось до конца 80-х годов XX в. Но, новый подход в изучении этой проблемы, отдельные авторы положили еще в конце 50-х годов. Так, в 1958 г. в Ташкенте увидели свет «Очерки истории Коммунистической партии Туркестана'.' Хотя данный очерк посвящен истории социал-демократических организаций Туркестана в дооктябрьский период (1903 — март 1917 гг.), но авторы не оставили без внимания деятельность джадидов. Они, поэтапно характеризуя туркестанский джадидизм, отмечают, что он зародился как политическое течение прогрессивно-культурников и на первом этапе своего развития вели борьбу за реформы в области культуры и выступали против мракобесия и религиозного фанатизма, что имело объективно прогрессивное значение для своего времени» ''. Для того периода это было смелое высказывание в отношении джадидов и джадидизма. В дальнейшем оно позволяло другим авторам. в характеристике джадидизма подойти сравнительно объективно, показать его положительные и отрицательные черты одновременно.
Однако противоположные взгляды в характеристике джадидизма продолжались и в 60-х годах. Так, в 1967 г., в Ташкенте силами среднеазиатских ученых, в честь 50-летия Октябрьской революции были изданы две солидные работы: «Победа Советской власти в Средней Азии и Казахстане» и «История коммунистических организаций Средней Азии». Если в первой работе среднеазиатский джадидизм трактовался как реакционный, т. е.авторы придерживались старых пор зиций, то во второй уже отмечалось, что «джадиды бшш далеки от революционных идей, но их борьба против господствующей мусуль3 манской школы, за просвещение носила прогрессивный характер» .
1 См.: Очерки истории Коммунистической партии Туркестана. -Ташкент, i958. — С.21.
2 См.: Победа Советской власти в Средней Азии и Казахстане.
3 Ташкент, 1967.
История коммунистических организаций Средней Азии. — Ташкент, 1967. — С.35.
В 60-х годах и авторы многотомных «Истории Узбекской ССР» и «Истории таджикского народа» в оценке джадидов всё еще придерживались старой трактовки. В первой из них, в частности, отмечалось, что «джадиды, будучи националистами, панисламистами, пан-тюркистами стремились отвлечь народные массы от революционной борьбы, использовать недовольство их в своих узконационалистических интересах». Но новые подходы и новая точка зрения в изучении джадидов прорывали себе дорогу.
В 1969 г. в Ташкенте была издана солидная монография крупного знатока истории Бухары А. И. Ишанова под названием «Бухарская Народная Советская Республика». В ней движение джадидов в целом характеризуется как демократическое, и по утверждению автора, этим «движением руководили прогрессивные руководители национальной интеллигенции, находившиеся под сильным влиянием передовой, 2 для того времени, западной культуры—, с чем вполне можно согласиться. Однако с констатацией автора о том, что бухарский джа-дидизм «. с начала своего зарождения был связан с идеологией пантюркизма», не совсем можно согласиться. Потому, что: во-первых отправка бухарскими джадидами детей на обучение в Турцию примерно с 1909 года еще не означает, что сами бухарские джадиды уже связаны с идеологией пантюркизма. Здесь необходимо пояснить, что именно с этого момента началось заражение бухарских джадидов идеологией пантюркизма. Именно получившие в Турции образование в дальнейшем стали заклятыми пантюркистами, что нанесло большой вред интересам таджикского народа. Во-вторых, анализ проблемы приводит к выводу, что влияние пантюркизма в их деятельности примерно до 1917 г. почти не заметно. А с 1917 г., т. е. после смены руководства движения, пантюркизм стал основной идеологией.
I История Узбекской ССР. Т.П. — Ташкент, 1968. — С.367. ^ ИшановД.И. Бухарская Народная Советская Республика. — Таш-о кент, 1969. — С.58. Там же. — С.95. новых лидеров бухарских джадидов.
В 1973 г. в Душанбе было издано монографическое исследование известного философа И. Шарапова под названием «Предпосылки преобразования общественных отношений в Таджикистане на пути некапиталистического развития», в котором, в частности, затрагивается и джадидизм. Автор характеризует джадидизм как идейно-политическое течение, из которого впоследствии образовалось два направления: буржуазно-националистическое и буржуазно-демократическое. Говоря о значении новометодных школ, автор отмечает, что «эти нововведения в системе просвещения, несомненно, сыграли положительную роль в духовном пробуждении трудящихся» 1.
И.Шарипов категорически против смешения джадидизма с реакционными течениями панисламизма и пантюркизма. В этом отношении автор четко подчеркивает, что «между панисламизмом, пантюркизмом, с одной стороны, и джадидизмом, а позднее млацобухарцами, с другой, нельзя ставить знак равенства, как это наблюдается в работах некоторых исследователей. Хотя влияние панисламизма и пантюркизма на буржуазно-националистическое направление джадидизма, несомненно, было значительным, тем не менее по характеру своей общественно-политической деятельности джадидизм отличался от панисламизма и пантюркизма. Политическая же линия панисламистов и пантюркистов, их цели и задачи были реакционными и антинародными. Поэтому некоторые авторы совершенно неправильно отождествляют панисламизм и пантюркизм с джадидизмом». С такими выводами исследователя в основном можно согласиться.
Именно в этот период ряд литературоведов, такие как м.Ш.Шу-куров, Х. шрзозода, Р. лодизода и др. на основе литературных.
1 См.: Шарипов И. Предпосылки преобразования общественных отношений в Таджикистане на пути некапиталистического развития. -Часть I. — Душанбе, 1973. — C. i0i-II2.
2 Там же. — С.III. наследий самих просветителей и джадидов особо подчеркнули демократическую направленность их деятельности. В частности, в работах М. Щукурова* на основе трудов С.Айни.Садри Зиё и др. определяется место просветительских идей в истории таджикской литературы. В ряде исследований Р. Ходизода^ глубоко анализируются просветительство и просветительские идеи великого таджикского мыслителя А.Дониша. А в многочисленных статьях Х. Мирзозода43 смело подчеркивались положительные, т. е.демократические черты деятельности джадидов.
В 1969 г. была выпущена большая книга академика А.М.Мухтаро-ва, под названием «Дильшод и ее место в истории общественной мысли таджикского народа в XIX-начале XX вв.» В этой книге на основе богатого материала показаны не только просветительские взгляды поэтессы, но и подробная характеристика •, эпохи.
Четвертый период наступил с получением суверенитета среднеазиатских республик, т. е. с начала SQ-x годов XX в., который продолжается по сей день. Несмотря на трудности экономического, политического и культурного характера первых лет суверенитета, ученые-историки .филологи .философы этих республик с новой позиции стали рассматривать страницы прошлой истории, дополнять те ее страницы, которые по ряду объективных и субъективных причин или соображений остались незавершенными или недописанными.
В новом периоде с исторической точки зрения данная проблема.
1 См.: Щукуров М. Ш. Хусусиятхои гоявию бадеии «Щцои:т^о» -и усто^ С.Аши. — Душанбе, 1966. См.: Ходизода Р. Ахмади Дониш. Тарчимаи хал ва мероси адабию илми. — Душанбе: йршон, 1976; Он же. -Шохин. — Душанбе: Дониш, 1974. — 140 с. 3.
См.: Мирзозода X. Адабиёти чадидаи демократы // Садои Шарк, 1969. — }? 9. — С. 101−124- uiro же: Абдурауф у&трати Бухорои // Чанд глулохизаи адаби. Мачмуаи илми. — 4.9^. — Душанбе, 1974.-С.3−31- liiro же: муносибати баъзе акидахои Ахмади дониш ва гла-орифпарварони ибтидои асри XX // Аз таърихи афкори адабии халки точик. глачмуал илми. — 4.10. — Душанбе, 1Эу7. — С. Ь-ЗЬ. стала предметом косвенного или прямого исследования Н.Б.Хотамо-ва, А. М. Худойкулова, П. Мирзо-Ахмедовой, Д. Рашидовой, Д. А. Алимовой, Д. Ташкулова, К. У. Гафарова и др.1.
Б частности, в монографии Н. Б. Хотамова — «Свержение эмирского режима в Бухаре» выделен специальный параграф под названием «Возникновение демократического движения в Бухаре». В нем на основе архивного материала показаны просветительские взгляды и идеи свободомыслия известного бухарского муфтия и мударриса, малоизученного Мулло йкромча. В монографии особое место занимает деятельность бухарских джадидов-младобухарцев, где освещаются проблемы джадидизма от возникновения, включая основные источники формирования бухарского джадидия, их программные цели, организации новометодных школ и обществ, первая газета на таджикском языке «Бухорои Шариф» и т. д. до февральской революции 1917 г. в России. По утверждению исследователя, практическая деятельность бухарских джадидов, вне всякого сомнения носила прогрессивный хао рактер. Подчеркивается влияние реакционных идей пантюркизма среди бухарских джадидов. В остальных частях названной монографии Н. Б. Хотамова показаны эволюция во взглядах бухарских джадидов, образование ими партии младобухарцев, партии Бухарских коммунистов, партии младобухарцев-революционеров, т. е. переход от позиции культурно-реформаторской к революционной. кхотамов Я. Б. Свержение эмирского режима в Бухаре.-Душанбе, 1997; Худойкулов A.M. Просветительская деятельность джадидов Туркестана (конец ХГК-начало лХ вв.). Дисс.канд.ист.наук.-Ташкент, 1995; Мирзо-Ахмедова П., Рашидова Д. Джадиды: кто они? // Звезда Востока.-Т990.-С.137−141- Алимова Д. А. Историческое мировоззрение джадидов и их проекция будущего Туркестана//йз страниц борьбы за независимость и единство Туркестана.-Ташкент, 1996. -С.<3−20- Ташкулов Дж. Борьба джадидов Туркестана за независи-мос ть//Перспектива.-1993.1−3.-С.63−9^- Гафаров Я.У.Культурно-просветительская деятельность джадидов в Бухарском эмирате (начало XX века). Дйсс.канд.ист.наук. — Душанбе, 1999; &-го же: Общественно-политическая деятельность Махмудходжи Бехбуди. -Душанбе, 1997; Его же: По страницам газеты «Бухорои Шариф» (о 2первой таджикской прессе). — Хучанд, 1997. Хотамов Н. Б. Свержение эмирского режима в Бухаре. — С.67−90.
Г" Г «> - I*4 малльдс рооотох о отптъш: л. луодтдддо да, и.:', — оооя, Д. Рапп<1,Пuii, Д.А.АломомоА о д0 Тодкуло: а ооолодгл о Т» '.
В,.:ьма медннмо яглялтоя оос, иддг: адчя ««У.Гапарсда. 3 ого кадигатокоп дооссртад о да оодо-.д, бодатьдкдго матороаою, оооои:-¦-3:С'!И: год я мак оа труды оамох ммад муо., гаго' архмлдн. о датороалы. подробно алалозлдооала лулътурло-п^осоотод.льокая доят: лъоооть бухаромох дмадодоо.
В долом пор: оде i озулсоо^. проблем огроогдыд оклад ллсслл л 1торатурооодд. Срид код оллоло отмстить заслуг: — М Д':Лдлдудд:а, Р. Ходлзода, С. П. Табарола, iuС.-.-г-л2Делл.:г-oiа, Д. Радмабл, П. дулроо^дчсскоА поздц л: глубоко озучоло т: ор д., ото о МЛОГОД, особи. до таг," -ксклх просг. стлтслод о ддадддо.
Проблема проолотлтолъотоа и дпадодпзма била предметом косло-дд. адля шогпх бллоооуол л тюдгддоводе. Об это:? елддот^льет-оуитлоогочлелолпые труды л стать*: Г. А. Аицмода, Б. А. Эргапдга, Г. Т. I.'a хму д о. од, С. М. Ра д па б о о oli, X. П. Взх. ддд а, ЗЛС. Аидур од oi. of- :i Д р. 1^'куоог ГЛ. ду’ооооо. аст ок чо.-Душапбо, 1997; Его до: Иотоклол i худоотпсюлл лчтлмоолу маъпал -.-Думалбе, 1999; Аодлзода Р.1.1ахнудху-чг'i Б: дсбтО': таъплхл" зллдагл .оа талулро '¦¦// Гллл муоод.-1997.~ 1998.-Й10−121 •)*" .-С.35−49-Табарод G.lif. Ыу^зп/.-Дуианбо, 19SIГЛух, а мог ара ооо юо А. С. Адаблётм люпл о хуродохлл о-:д1Л" .—ддадбо, 1998;Дачабл А. Иолом: чадпдля до олколоб.-ДудалбС-, 1997; Рулдурод «Досадодсная школа» о пмосоотлтольеноо дюдке^о^ о Бухаро//Рудл и 'пои,. -1927.-4Я-3.-С.4?-5оАбдуллох fu. Анебиёто чадллля га: д-д-шллоолл ьшлли// Руло мурод. .-1997.-М-З.-С. 59−62- Самад В. Аз каър.| Хазам то аочл Зудел, -Думалбс Д991. i’it А.
Аиуро— Г. А. Ноднд дзгляд из старую проблему {о дсобходлмостл п о-:ых" и с еяед от: ш .И Щ) облил 1доосг: стчтолъстга)//пз.г-сотоя АН Рсопуб ллкп Тадшлклстал. Сопля: гостокодсдсдлс, лсторпя, лдослогля.~1993.~ & 1−2 (29−3J).-С.22−29- Pro ио: Актуальные г. ощзсск in .оеоототслъо г кi A i I MO к: • • ^ m о 1 Д 1 ii • ' .0 j Дог аьх:
0. 00 TO чес.
Т пом .
1 г ¦ ' г год младооударцел&bdquoДлсо.докт.(д:яос.iш-/к.—елт^а^а, — длоологля лацТгомдльло-ослобооотСллдогс! одоо: одол л Бухарском.
Мтт". —Т'огттт," • Т-, 1 Г. Д-п.л •-•-,• .Тги • '—П — ;
•>Сл Л ^ • — .J., J^Vw'A. JJJ. О ! a-. '.'J,. -jJ>. Ji1 ¦ U^: ., viu. wuL'./lulI! / w J. ij ri.——"ли .—-—> .— W.-Lj-j'J—iOi.. i к, ли" 1Д. иС! — «• г'-т1—.
— Т-*- -V П-1- т-^-.'' ГПО ' «* «Р ' г I I — ¦ •f'-.-r^-' и !', л ¦ 1 — I. :.: v J. :! J. J — • I. Jn.'. J — C-, J (J О. , J- ^ v i».
J.. /0 ut-. .с, и.- д^а .
—-у. ГГ1&bdquo-,, т&bdquo-, — T^rV.
L. С." !.'.. — J., ! ¦ iv •, i, ±, J. ^ U .
Здесь весьма важной является статья Г. Л. Ашурова. Автор констатирует, что «просветительство в Средней Азии наряду с общими, схожими чертами имело и свои особенности, которые наложили свой отпечаток на просветительство как течение общественной мысли. Просветительство в Средней Азии, з отличие от просветительства в России, носило не только антифеодальный, но и антиколониальный характер. Статус Средней Азии, ее социально-политическое положение были сложными и противоречивыми. В тлеющейся литературе вопросы просветительства в Средней Азии недостаточно исследовались, а вернее, замалчивались его антиколониальный характер и направленность.
В этой связи следует по-новому осмыслить такие проблемы, которые ранее освещались с позиций идеологической конъюктуры, в частности:
— завоевание Средней Азии Россией и идейная борьба вокруг этого вопроса;
— взаимодействие и влияние общественной мысли России (в том числе и татарской) па общественную мысль народов Средней Азии и Казахстана" «. Такая постановка вопроса на наш взгляд является не только верной, ко и своевременной.
Вопросы, связанные с историографией проблемы просветительства и джадидизма, особенно распространение пантюркизма среди среднеазиатской интеллигенции, в частности джадидов, последствия распространения пантюркизма в регионе и др. на основе богатого материала отражены в трудах академика Власоваденными являются также историографические работы К. Касимова0. Ашуров Г. А. Новый взгляд на старую проблему. — С.40−43. Масов Р. Ы. История исторической науки и историография социалистического строительства в Таджикистане.-Душанбе", 1988; Его же: История топорного разделения.-Душанбе, 1991; Его же: История с «грифом „совершенно“ секретно». — Душанбе, 1995.
6 Касымов Q.К.Советская историография бухарской резолюции//50 лет Бухарской Народной Советской революции.-Ташкент, 1972; С.36−102- Его же: драма революции и правда истории (формирование историографии советизации ьухари и Хорезма). — Бухара, 1996.
Таким образом анализ существующих работ показывает, что учеными в разные периоды, с неодинаковых позиций изучались различные стороны рассматриваемой проблемы. Эти работы позволили нам поновому осмыслить и показать проблему просветительского движения и свободомыслия в регионе в целом.
Научная новизна исследования заключается в том, что всесторонний и углубленный анализ проблем просветительского движения и свободомыслия конца XIX-начала XX в. в Средней Азии дал нагл возможность уже в постсоветский период с иных научных позиций рассмотреть проблему просветительства и свободомыслия региона, их становление и эволюцию. распространение реформаторского движения, их место в общественно-политической жизни краяна основе новых данных рассмотреть проблему, сделать аргументированные выводы и перевести их в плоскость полезных рекомендаций, имеющих, на наш взгляд, научную и практическую ценность.
Выбор темы диктуется ее чрезвычайной актуальностью кал в научно-теоретическом, так и в практическом плане. Разработка этой проблемы на основе научно-объективной методологии имеет большое значение для объективного освещения проблем развития свободолюбия и свободомыслия, демократического и освободительного движения не только таджикской интеллигенции, но и мыслителей других народов региона накануне Октябрьской революции.
Методологической основой исследования стали научные принципы и методы познания и прежде всего историзм, предполагающий многосторонний анализ конкретных этапов развития общества, его отдельных составляющих, вычленение главных, значительных исторических сил в результате их деятельности.
В настоящей работе автор поставил перед собой цель исследовать предпосылки формирования вольнодумия и свободолюбия, просветительские и демократические взгляды многих представителей среднеазиатской интеллигенции конца XIX — начала XX вв.
Задача исследования заключалась в том, чтобы на основе архивных данных, исторических и литературоведческих трудов, публицистических статей среднеазиатских просветителей, ученых, писателей, историков, философов рассмотреть социально-экономическую и политическую жизнь, культуру того времени, становление и эволюцию просветительского движения в Средней Азии, общественно-политическую деятельность и особенность мировоззрения отдельных выдающихся среднеазиатских просветителей, борьбу просветителей и джадидов против реакционного духовенства, влияние печати на просвещение народа, а также показать основные причины становления среднеазиатского даадидизма, его роль в просветительстве и свободомыслии народов края в конце XIX-нача-ле XX вв., вклад русских просветителей и ученых-исследователей в развитие культуры и свободомыслия народов Средней Азии.
Хронологические рамки нашего исследования определены несколькими факторами. На период истории народов Средней Азии — начиная с 80-х годов XIX в., приходятся наиболее важные переломные моменты, логическим завершением которых является Октябрьская революция (1917 г.) в России, свержение эмирского режима в Бухаре (1920 г.) и установление советской власти в крае. Именно в этот период происходит становление и эволюция просветительского движения и свободомыслия в регионе.
Диссертация представляет собой первое обобщающее исследование, комплексно освещающее проблему истории просветительского движения и свободомыслия в Средней Азии в конце XIX — начале XX вв.
Настоящая работа написана на основе разнообразных, как опубликованных, так и не опубликовании?: источников. Исследование основывается прежде всего на труды не только самих просветителей и джадидов, но и тех мыслителей, в творчестве которых звучали идеи свободы. Основным и весьма ценным источником послужили документальные материалы Центрального Государственного Архива Республики Таджикистан (фонды 1,10,12,162).Центрального Государственного Архива Республики.
Узбекистан (фонды 1,18,41,114 и 906), ЦГИА России (фонды 23,599), ЦГИА Москвы (фонды 450,753,263,265). Большинство использованных архивных документов впервые вводятся в научный оборот и имеют принципиальное значение в освещении общественно-политической мысли таджикского народа в колониальный период.
Ценными источниками при написании диссертации послужили материалы, опубликованные в демократической печати конца IIX-начала XX вв. Были использованы материалы газет: «Самарканд» (1904—1907), «Русский Туркестан» (1905;1907), «Туркестанский курьер» (1908), «Заря Туркестана» (I9I4-I9I5)," Бухорои Шариф" (1912), «Хуршед» (1906), «Таракки» (1906), «Вакт» («Время»), «Оина» («Зеркало»), «Начот» («Освобождение»), «Турон», «Шухрат», «Туччор» и другие.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты диссертации могут быть использованы в обобщающих работах по истории таджикского народа досоветского периода, в практике вузовского преподавания истории Таджикистана, преподавателями и студентами исторических и других гуманитарных факультетов. Материалы исследования могут помочь работникам библиотек, краеведам в их практической работе по пропаганде идей и взглядов просветителей и свободомыслителей Средней Азии конца XIX — начала XX вв.
Основные научные обобщения и выводы диссертации отражены в опубликованных монографиях, брошюрах и статьях автора. Они также изложены в выступлениях на международных симпозиумах, республиканских конференциях. Диссертация обсуждена на заседании отдела истории, археологии и этнографии Худжандского Научного Центра АН республики, а также на заседании отдела новейшей истории Института истории, археологии и этнографии имени А. Дониша АН Республики Таджикистан, оценена положительно и рекомендована к публичной защите.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Данное исследование еще раз убеждает, что вторая половина XIX — начало XX веков является сложным и важным не только в социально-экономическом, но к в общественно-политическом и культурном отношениях в истории народов Средней Азии.
Изменения, происходившие в рассматриваемый период в общественной жизни региона, не могли не влиять на сознание людей, прежде всего национальной интеллигенции.
Распространение сети новометодных школ и русско-туземных школ, появление типографий и издание огромного количества периодических изданий, как на русском, так и на языках народов региона, создание различных политических партий и культурно-просветительских организаций и в результате реальное возникновение политической борьбы, стремительное распространение марксизма (Туркестан), распространение идеологии пантюркизма, в силу присоединения края к России и в результате расширения связей с другими странами мира стали основами становления нового мышления и развития свободомыслия и вольнодумия в Средней Азии конца XIX — начало XX вв.
Исследование проблемы просветительского движения и свободомыслия в Средней Азии в конце XIX — начале XX веков позволило нам сделать следующие выводы:
I. Завоевание царской Россией Средней Азии позволило создать в крае Туркестанское генерал-губернаторство, которое включало в себя часть Бухарского эмирата и Хивинского ханства, к которому в 1876 г. было присоединено и бывшее Кокандское ханство.
Зто завоевание принесло в край новый, характерный, в тех условиях мирового сообщества, колониальный режим, вместе с тем оно же ликвидировало пережитки патриархального рабства в крае, а это было важным прогрессивным фактором в своеобразной структуре среднеазиатского общества.
С учетом местных особенностей для Средней Азии была характерна поэтапность введения российской системы управления с учетом местных особенностей. Административные и экономические реформы в Средней Азии царским правительством проводились с очень большой осторожностью. Особенность ее заключалась в том, чтобпервые десятилетия в Средней Азии сохранялись в основе прежняя система ханской власти. Это объяснялось как уровнем экономического развития, так и военно-стратегическим значением.
Введение
общероссийской системы управления означало вхождение Средней Азии в российский промышленно-торговый рынок и привело к тому, что окраина царской России (Средняя Азия) и метрополия составили единый государственный организм.
2. Завоевание Средней Азии Россией было типичным актом колониального захвата в интересах царизма и нарождавшейся русской буржуазии, в результате чего край превратился «в колонию чистейшего типа» 1.
3. Мы убедились, что утверждения советских исследователей о повальной неграмотности населения Средней Азии.
1 Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.30. — С.35. накануне захвата края русскими войсками не имеют реальной основы. До завоевания край отличался своей самобытной культурой, искусством, литературой и наукой. Заблуждение этих исследователей заключалось в том, что они пользовались данными по охвату детей местных национальностей русско-туземными школами. Тогда как молодежь, обучающаяся в старых школах: медресе, девушки, получающие образование на дому, «в счет» не брались или же желаемое преподносилось за действительность, в угоду идеологическим установкам.
В начале XX века в Средней Азии начали организовываться новометодные школы, ставившие перед собой задачу использования светских наук в помощь богословию, и они под влиянием русских и русско-туземных школ вводили классно-урочную систему. Новометодные школы отличались от старометодных организационно-методическими новшествами. Самыми популярными нововведениями были прежде всего обращения к родному языку учащихся взамен традиционного арабского и звуковой метод обучения грамоте взамен средневекового буквослагательного" ^.
5. Наряду с прогрессивным значением русско-туземных школ, царская администрация не была заинтересована в развитии и обучении местного населения, поэтому в Туркестане не было организовано ни одного среднего и высшего учебного заведения и даже ни в одной общеобразовательной школе не было старших классов.
1 Бендриков К. А. Очерки по истории народного образования в Туркестане. — М.: йзд-во АПН РСФСР, I960. — С.270.
6. В результате развития товарно-денежных отношений в экономику Туркестана и Бухарского эмирата начинают проникать элементы капитализма, которые впоследствии включились в состав российского внутреннего рынка.
7. С проникновением российского капитала в экономику Средней Азии местная буржуазия также начинает укреплять свои позиции. Она владеет относительно крупными капиталами и начинает вкладывать их в промышленность, в основном, хлопкоочистительную, маслобойную, кожевенную, горную и другие отрасли.
8. С проникновением русского капитала на бухарский рынок, стал вытесняться западноевропейский (английский) .капитал. Российская буржуазия стремилась занять монопольное положение на бухарском рынке. В связи с этим российские промышленники добивались запрещения ввоза европейских промышленных товаров. Со своей стороны царское правительство, идя навстречу этому пожеланию, в начале 90-х годов XIX века, приняло решение о включении Бухары и Хивы в имперскую таможенную систему в Средней Азии. С 1 января 1895 года Бухарский эмират, как и Хивинское ханство был включен в новую таможенную линию. Это означало, что бухарский рынок, как и хивинский превращался в часть внутреннеI го российского капиталистического рынка .
9. Таким образом, после захвата Средней Азии российская экономическая политика была направлена на медленное вытеснение западноевропейского капитала из края и включе.
1 Тухтаметов Т. Г. Россия и Бухарский эмират в начале 20 в., с. 136. ние Средней Азии в общероссийский экономический рынок.
Более того, из среды местной буржуазии выделилась группа крупных промышленников, обладающая значительными капиталами, именно эта часть буржуазии стала партнером, а впоследствии и составила конкуренцию российскому монополистическому капиталу.
10. Эпоха просветительского движения и свободомыслия в Средней Азии в конце XIX — начале XX века, его становление и развитие тесно связаны с именами выдающихся деятелей среднеазиатского джадидизма А. Дониша, Асири, Мунзима, Садри Зиё, Бехбуди, Айни, Фитрата, Мирзо Сироджа, Фурката и многих других.
В числе многих среднеазиатских просветителей и свобо-домыслителей их реформаторская деятельность была направлена на просвещение народа при модернизации ислама, с целью дать возможность народам Средней Азии приспособиться и овладеть достижениями европейской цивилизации, при этом сохранив ислам в качестве основы культуры общества.
11. Научные исследования, проведенные историками, философами, педагогами, литераторами за последние шестьдесят лет искажают историческую правду развития просветительского движения и свободомыслия в Средней Азии. Только в постсоветское время стала появляться научно-обоснованная теория развития и становления просветительского движения и свободомыслия в Средней Азии.
12. Жизнь, деятельность и творчество таджикских про-светителей-джадидов Фитрата и Ыунзима бшги направлены на реформирование экономической и политической жизни в эмирате, а впоследствии на построение новой жизни и демократизации общества. В своих работах, статьях, произведениях они подвергают беспощадной критике феодальный строй в Бухаре, административное право того времени, судебное устройство, жизнь чиновничества и баев.
13. Большое влияние на среднеазиатских просветителей оказали прогрессивные идеи родоначальника просветительства Ахмада Дониша. Изучение общественно-политической ситуации в эмирате, проникновение в край периодической печати, в частности из России и Турции, поставили Мунзима в ряд основных просветителей-реформаторов Средней Азии, а в начале XX зека он становится лидером джадидского движения в эмирате и страстным пропагандистом становления и развития в крае новометодных школ.
14. Просветительские взгляды Мунзима и его единомышленников, создание новометодных школ в эмирате, критический взгляд на существующие там дорядки безусловно способствовали образованию в обществе нового мышления, становлению свободолюбивых идей в Бухарском эмирате.
15. В просвещении народа огромна роль тайного общества «Тарбияи афтол», созданного 3 декабря 1910 г. Мунзимом и его единомышленниками. В это общестзо входили такие просветители, как Хамидходжа Мехри, Ахмаджон Хамди, мударрис Ходжи Рофеь, Мукамшг-махдум Бурхон-заде.
16. 3 развитии просветительского движения и свободомыслия в крае огромна заслуга газет и журналов прогрессивного направления, которые стремились «разбудить» народ и разъяснить истинную политическую ситуацию в крае.
17. Огромна роль? общественно-политической деятельности одного из величайших мыслителей начала XX века, видного представителя среднеазиатского джадидизма Махмудходжа Бехбуди, который внес большой вклад в рост национального самосознания и духовного пробуждения народов Средней Азии.
18. Таким образом, после захвата Средней Азии Россией в общественно-политической жизни края произошли большие изменения, как в области политики, так и культуры, образования, науки и роль газет и журналов в этом деле огромна.
С одной стороны, в периодической печати отражались идеи феодалов-клерикалов и исламистов, с другой стороны, в них отражалась деятельность просветителей, джадидов за реформирование общества и построение светского государства. Именно газеты и журналы типа «Самарканд», «Голос Туркестана», «Осие», «Окна», «Бухорои шариф», «Хуршед», «Начот» и другие боролись за прогрессивный буржуазно-демократический строй, за образование новометодных школ, права человека, свободную демократическую печать, свободомыслие и т. д.
19. Заслуга Ахмада дониша, как основоположника среднеазиатского просветительства заключается в том, что он подвергал резкой критике реакционный строй в эмирате, но не мог прийти к мысли об уничтожении феодально-клерикального государственного строя. Он не мог избавиться от иллюзий о добром правителе и всеобщей религиозности населения. Устранение беззаконий А. Дониш возлагает на эмира.
20. В становлении и развитии среднеазиатского джадидизма свое влияние оказывали не только факторы социально-экономического порядка, но и турецкие, азербайджанские, татарские, русские философские и политические мысли, а также изменения, происходящие в крае в конце XIX — начале XX века в связи с завоеванием и присоединением края Россией.
21. Одним из важных факторов среднеазиатского джадидизма является деятельность русской образовательной системы в крае, которая подталкивала среднеазиатских джадидов к открытию новометодных школ, приданию мактабам и медресе более универсальный характер, пересмотру содержания и методики преподавания учебного процесса в мусульманских учебных заведениях. Не следует также забывать и среднеазиатских купцов, активно торгующих и занятых дипломатической деятельностью в России, Турции, Индии и других государствах, они имели такой кругозор, который позволял отдельным представителям среднеазиатской интеллектуальной элиты достаточно рано выходить за пределы традиционных воззрений.
22. В результате исследовательской работы нам удалось выделить три основных периода развития джадидизма в Средней Азии: религиозный (теологический), культурный и политический реформизм. Первый этап связан с именем и деятельностью бухарского ученого, писателя Ахмада Дониша, с его реформаторскими идеями. Этот период характерен тем, что в обществе все еще сохраняется вера в «доброго царя», т. е. у просветителей отсутствует знание политической борьбы.
Второй этап связан с культурным реформизмом, основой которого является преобразование школьного дела и распространение школ типа «усули джадид». Открытие новометодных школ для самих его инициаторов стало первой попыткой внесения изменений в образовательной системе общества, после чего джадиды набрав опытстали шире распространять идеи свободомыслия и активного вмешательства в управление обществом.
Третий этап характерен тем, что под влиянием русских буржуазно-демократических революций джадиды все более приближаются к политической активности и их деятельность приобретает политическую окраску и с марта 1917 года джадид-ское движение становится политическим.
23. Огромен вклад русских просветителей и ученых-исследователей в изучение и развитие культуры и свободомыслия народов Средней Азии.
В целом, конец XIX — начало XX веков ознаменовались становлением просветительства и джадидизма, появлением периодической печати, распространением передовой русской мысли, давшие толчок развитию общества, что в конечном итоге сыграло заметную роль в дальнейшем развитии среднеазиатского региона.
Данное исследование не могло охватить все вопросы развития свободомыслия и вольнодумия в регионе.
Поэтому диссертант считает, что дяя полного изучения общественно-политической и культурной истории края необходимо исследовать еще следующие неизученные вопросы:
1. Творчество видных представителей даадидизма Мирзо Сироджа Хакима, Садри Зиё, Хайрата и тех, чья творческая деятельность еще не исследована;
2. деятельность неисследованных периодических изданий, особенно выходивших на тюркских языках.
3. Исследование распространения пантюркизма и выявления причин, повлекших за собой превращение таджикской интеллигенции в ярых пантюркистов;
4. Деятельность небольшевистских политических организаций, которые имеют принципиальное значение в деле освещения подлинной истории народов Средней Азии.
СПИСОК ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ.
