Но оптимизм юридического позитивизма на самом деле оказывается не столь оптимистичным, а его ясности не столь ясными. Юридический позитивизм подстерегает множество подводных камней, которые устранить собственными научными средствами юридический позитивизм не в состоянии. Итак, суть парадигмы юридического позитивизма заключается в том, что реальным объектом исследования юристов должна служить норма права. Поскольку для позитивизма норма права совпадает с нормой закона, «задачей правоведа становится лишь описание содержания нормативно-правовых актов». В свою очередь, «теоретическое осмысление реального процесса толкования и оценки правовых норм предполагало установление „догмы права“, то есть подлинного содержания властного подчинения» [1, c.9]. Вызрев из формально-догматического метода, позитивизм, приобретя свое философское измерение — первый позитивизм, в свою очередь, послужил «научным» обоснованием юридической догматики (круг замкнулся).Таким образом, первичным элементом права с точки зрения позитивизма является догма права, которая, по мысли В. О. Лобовикова, представляет собой «не только особый участок явлений социальной действительности, но и ее особый мир.
Важнейшая черта этого особого мира заключается в том, что право представляет собой логическую систему. На уровне догмы права своеобразие права как логической системы характеризуется ее глубоким единством с формальной логикой или шире — математической (символической) логикой" [1, c. 17]. Однако, в конечном итоге, признание родства права с формализированными математическими системами обнаруживает логическую порочность самого юридического позитивизма. Доказанные К. Геделем теоремы неполноты и непротиворечивости «свидетельствуют о том, что право не может быть замкнутой формальной непротиворечивой системой» [2, c.31], единственным содержанием которой являются нормы (и вновь круг замкнулся).Юридическая догматика, основанная на юридическом позитивизме, оказывается несостоятельной в решении ключевых вопросов науки права: ее применение не дает ответа на вопрос об основаниях права как науки, не позволяет однозначно определить предмет этой науки. Кризис юридического позитивизма, его логическая несостоятельность, приводит юриспруденцию к выводу о необходимости переноса «центра тяжести юридического исследования… от содержания юридических норм на содержание жизненных отношений"юридическая догматика, основанная на юридическом позитивизме, оказывается несостоятельной в решении ключевых вопросов науки права: ее применение не дает ответа на вопрос об основаниях права как науки, не позволяет однозначно определить предмет этой науки.
Кризис юридического позитивизма, его логическая несостоятельность, приводит юриспруденцию к выводу о необходимости переноса «центра тяжести юридического исследования… от содержания юридических норм на содержание жизненных отношений».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Право обособляется от морали ради того, чтобы предметом юриспруденции было исключительно позитивное право — независимо от того, хорошее оно или плохое. Оценки этого рода Остин относил к сфере этики или законоведения, но не правоведения. Связав природу права с приказом (волей) фактически правящей в обществе группы лиц или одного правителя, Остин тем самым легитимировал правотворчество любой власти. Юридико-позитивистская ориентация в изучении права повлекла за собой осознание учеными и практиками необходимости упорядочения всего массива непрерывно изменяющегося и разрастающегося законодательства. С другой стороны, очевидно, что истолкование права как приказа (волеизъявления) суверена чревато и недобросовестным применением этой формулы. В XXв. такой подход был использован самыми недемократическими, антиправовыми и негуманными политическими режимами. Юридический позитивизм связан с философским позитивизмом. Сущность права провозглашается непознаваемой.
Оно не нуждается в иных обоснованиях, кроме факта своего существования. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАфонасин, Е. В. Философия права: Учебное пособие / Е. В. Афрнасин, А. Б. Дидикин. — Новосибирск: НГУ, 2006. — 92 с. Бержель, Ж.-Л. Общая теория права / Под.
общ. ред. В. И. Даниленко / Пер. с фр. — М.: NOTA BENE, 2000. — 576 с. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О. Э. Лейста. -
М.: Зерцало, 2006. — 568 с.
