Если вопрос о факте существования специальной земельно-правовой ответственности является спорным среди ученых, то о противоречивости и неполноте законодательства в области принудительного прекращения земельных прав спора нет. Итак, можно выделить следующие проблемы, затрудняющие привлечение правонарушителей к земельно-правовой ответственности. Во-первых, п. 3 ст. 54 ЗК РФ указывает на то, что одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ. Но в соответствии со ст.
72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Во-вторых, М. С. Ромадин подчеркивает, что не совсем ясно, насколько активна роль суда при рассмотрении вопроса о прекращении права на землю; сводится ли она только к тому, чтобы проверить законность и обоснованность решения органа, предоставившего земельный участок, о прекращении вещного права и тем самым подтвердить или опровергнуть принятое решение об изъятии земельного участка. Неясным остается вопрос применения норм земельного и гражданского законодательства относительно принудительного прекращения прав на землю у собственников. Статья 286 ГК РФ при регулировании порядка изъятия земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. ст. 284 и 285 Кодекса, отсылает к земельному законодательству. ЗК РФ, в свою очередь, в ст. 44 говорит, что принудительное прекращение права собственности на земельный участок осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Статьи 284 и 285 ГК РФ предусматривают возможность принудительного прекращения права собственности на землю, если собственник земельного участка не использует его по целевому назначению или осуществляет использование земельного участка с грубым нарушением земельного законодательства. Но ст. 286 ГК РФ устанавливает, что орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным ст.
ст. 284 и 285 Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством. Сам же ГК РФ не содержит порядка изъятия земельных участков у собственников. Однако ст. 54 ЗК РФ упоминает только землепользователей и землевладельцев и как санкция не распространяется на собственников земельных участков. То есть два нормативно-правовых акта дают ссылку друг на друга, образуя при этом правовой вакуум. Принудительное изъятие у правонарушителя земельного участка не означает, что этим его ответственность является исчерпанной. Принудительное изъятие земельного участка направлено прежде всего на прекращение противоправного воздействия субъекта на земельный участок.
Таким образом, земельно-правовая ответственность — признание обязанности лица, виновного в нарушении земельного законодательства, либо претерпевать соразмерные его правонарушению адекватные лишения личного или имущественного характера, либо совершать общественно полезные поступки. Заключение
В последние годы отмечается заметное ухудшение состояния земель в России, рост их загрязнения. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного воздействия на земельные ресурсы, безусловно, приводят к обострению экологической ситуации. Кроме того, негативные изменения качества земель часто происходят также и вследствие различных нарушений земельного и природоохранного законодательства. Добиться сокращения количества земельных правонарушений возможно, помимо иных мер охраны земель, при эффективном применении мер юридической ответственности. В правовой науке вопросам юридической ответственности обоснованно уделялось весьма большое внимание. В науке земельного права вопросам юридической ответственности также уделяется особое внимание.
Общепризнанными видами юридической ответственности являются уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая, ответственность. Кроме того, активно идет формирование концепции земельно-правовой ответственности. Это вызвано тем, что динамично развивающееся земельное законодательство, формирующееся разнообразие форм земельной собственности, множество складывающихся земельных отношений выдвигают задачу упорядочения, наряду с общей юридической ответственностью, также и земельно-правовой ответственности. Охрана земель — одна из наиболее острых проблем современности. Меры юридической ответственности должны быть эффективными, так как они выступают гарантом прав и интересов граждан, регламентированных Конституцией РФ и другими законодательными актами.
Для этого в первую очередь необходимо создать соответствующую законодательную базу как на федеральном, так и на региональном уровнях. В целом, как видно из вышеизложенного, законодательство о юридической ответственностиза земельные экологические правонарушениянуждается в совершенствовании, как и теоретические разработки по данному вопросу. Литература
Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 // Собрание законодательства РФ. — 2009. — N 4. ;
С. 445;Гражданский кодекс РФ: Часть первая: Принят ГД ФС РФ 21 октября 1994// Российская газета. — 08.
12.1994. — N 238−239;Гражданский кодекс РФ: Часть вторая: Принят ГД ФС РФ 22 декабря 1995// Российская газета. — 06.
02.1996, 07.
02.1996, 08.
02.1996, 10.
02.1996. — NN 23, 24, 25, 27;Земельный кодекс РФ: Принят ГД ФС РФ 25 октября 2001// Собрание законодательства РФ. — 29.
10.2001. — N 44. — ст. 4147;Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Принят ГД ФС РФ 30 декабря 2001// Российская газета. — 31.
12.2001. — N 256;Трудовой кодекс Российской Федерации: Принят ГД ФС РФ 30 декабря 2001// Российская газета. — 31.
12.2001. -N 256;Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят ГД ФС РФ 13 июня 1996// Собрание законодательства РФ. — 17.
06.1996. — N 25. — ст. 2954;Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности/ Н. В. Витрук.
— 2-е изд., исправленное и доп., М.: НОРМА, 2009. — 432 с.;Гончарова Е. А. Проблемы правоприменения норм земельно-правовой ответственности/ Е.А. Гончарова// Правовые вопросы недвижимости. 2008. N 2.
— С. 56−61;Добрачев Д. В. Некоторые вопросы правового регулирования возмещения убытков в сфере земельных отношений /Д.В. Добрачев// Юрист.
— 2005. — № 2. — С.
53−61;Жариков Ю. Г. О применении юридической ответственности за экологические правонарушения/ Ю. Г. Жариков // Журнал российского права. — 2010. — N 7. ;
С. 37 — 45;Земельное право: Учебник/ Под.ред. С. А. Боголюбова. — М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2007. — 400 с.;Земельное право: Учебник / В. Х. Улюкаев, В. Э. Чуркин, В. В. Нахратов и др. ;
М.: Частное право, 2010. — 344 с.;Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации: Постатейный/ С. А. Боголюбов, Д. С. Бондаренко, Е. А. Галиновская и др.; под ред. С. А. Боголюбова. — СПб.: Питер Пресс, 2009. ;
464 с.;Общая теория советского земельного права/Отв. ред.: Аксененок Г. А., Иконицкая И. А., Краснов Н. И. — М.: Наука, 1983. — 357 c.;Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов/ С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова.
М.: Рус. яз., 1987. -
750 с.;Ромадин М. С. Некоторые проблемы принудительного прекращения прав на землю в Российской Федерации/ М. С. Ромадин // Государство и право. ;
2003. — N 11. — С. 90 — 96;Сухова Е.А.Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель: анализ законодательства и практики/ Е.А. Сухова// Законодательство и экономика.
— 2006. — N 7. — С.
80−87;Сухова Е. А. Теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за земельные преступления/ Е.А. Сухова// Жилищное право. — 2006. — N 1. ;
С. 65−69;Тихомиров М. Ю. К вопросу об ответственности за «земельные правонарушения"/ Тихомиров М.Ю.// Право и экономика. — 2007. — N 5.
— С. 69−71;Трофимова И. А. Административные правонарушения в области охраны собственности на землю/ И.А. Трофимова// Правовые вопросы недвижимости. -
2011. — N 1. — С. 17 — 19.
