Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Общефедеральный, региональный и муниципальный уровни правотворческой политики в современной России: теоретические аспекты взаимодействия

Диссертация: Общефедеральный, региональный и муниципальный уровни правотворческой политики в современной России: теоретические аспекты взаимодействия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Остается по-прежнему актуальной задача по созданию стройной системы законодательства и преодолению внутренних юридических коллизий. С целью ее решения необходимо, во-первых, принятие трех базовых федеральных законов — «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», «О Федеральном Собрании — парламенте Российской Федерации», «О порядке принятия федеральных конституционных законов… Читать ещё >

Общефедеральный, региональный и муниципальный уровни правотворческой политики в современной России: теоретические аспекты взаимодействия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
    • 1. 1. Российская правовая политика: общая характеристика
    • 1. 2. Особенности правотворческой политики как специфической разновидности правовой политики
    • 1. 3. Классификация правотворческой политики
  • Глава II. ОСНОВНЫЕ УРОВНИ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
    • 2. 1. Общефедеральная правотворческая политика
    • 2. 2. Региональная правотворческая политика
    • 2. 3. Муниципальная правотворческая политика
  • Глава III. ОПТИМИЗАЦИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЕЙ ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Актуальность исследования проблем взаимодействия основных уровней правотворческой политики в современной России определяется тем, что действующая Конституция РФ предоставила широкое поле для самостоятельной правотворческой деятельности не только на общефедеральном уровне, но также на уровне субъектов Федерации и муниципальных образований. Как известно, это породило весьма многообразную и противоречивую практику правотворчества, что свидетельствует о слабости соответствующей политики государства в данной сфере.

В то же время, проводимый сегодня в стране курс активизации социального развития, повышения роли институтов гражданского общества, стимулирования юридической культуры населения, требуют эффективного правового обеспечения, возможного только в рамках научно обоснованной политики в области правотворчества. Опыт ведущих стран показывает, что создание жизнеспособного социального правового государства невозможно без опоры на социально ориентированную и сбалансированную правовую систему. В этой связи следует признать, что исследуемая в диссертации проблема самым непосредственным образом сопряжена с одним из магистральных направлений политико-правовой практики, без научной разработки которой ожидать каких-либо позитивных результатов в названной сфере не представляется возможным.

Актуальность исследуемой темы подтверждается также тем, что сегодня в Российской Федерации, с одной стороны, свершился факт реального повышения уровня самостоятельности регионов и муниципальных образований, а с другой — продолжается процесс строительства общей вертикали федеральных органов власти, в основе которого лежит конституционный принцип единства российской государственности. В подобных условиях социальную значимость деятельности по гармонизации правотворчества, осуществляемого на различных этажах публичной власти, трудно переоценить. Учитывая то влияние, которое данная деятельность способна оказать на результаты правовой реформы, протекать она должна в русле политики, единой для всех уровней управления.

Устойчивый и долговременный характер указанного направления, бесспорная научная и практическая значимость исследований в названной сфере, необходимость изучения путей взаимодействия различных уровней правотворческой политики в современных российских условиях определили выбор темы настоящей диссертации.

Степень научной разработанности темы. При оценке степени разработанности темы исследования, необходимо исходить из комплексного характера рассматриваемой проблемы. Нет сомнений, что она относится, прежде всего, к науке теории государства и права. В то же время, в целях ее более глубокого анализа, нельзя обойтись без обращения к трудам специалистов в области конституционного и муниципального права, работам политологов, философов, социологов, представителей иных отраслей научного знания.

В ходе изучения литературных источников, автор пришел к выводу о том, что исследуемая в диссертации проблема практически не разрабатывалась в отечественной научной литературе. В имеющихся источниках, как правило, рассматриваются вопросы непосредственно правотворческой деятельности на федеральном, региональном, муниципальном уровне, а также проблемы компетенции каждого их этих уровней вне их взаимосвязи. Тема же, которой посвящено настоящее исследование — взаимодействие различных уровней правотворческой политики, как особого политико-правового феномена современной российской действительности, не получила своего достойного отражения с позиций общей теории права.

Теоретическая основа диссертационного исследования была сформирована в ходе изучения значительного объема научного материала, монографических работ, политико-правовых документов и нормативно-правовых актов.

В качестве теоретической основы настоящего исследования были использованы работы таких ученых-правоведов как: С. С. Алексеев, В. М. Баранов, Д. Н. Бахрах, Н. С. Бондарь, И. А. Иванников, В. Б. Исаков, Н. В. Исаков, Ю. И. Колесов, А. П. Коробова, A.B. Кочетков, В. Н. Кудрявцев, П. М. Курдюк, O.E. Кутафин, В. В. Лазарев, Н. И. Матузов, A.B. Малько,.

A.П. Мазуренко, A.B. Мицкевич, И. С. Морозова, И. В. Мухачев, А. Нашиц,.

B.C. Нерсесянц, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, Т. Н. Рахманина, В. А. Рудковский, О. Ю. Рыбаков, Е. М. Савельева, И. Н. Сенякин, C.JI. Сергевнин, A.A. Сергеев, В. Н. Синюков, В. В. Субочев, Ю. А. Тихомиров, Д. Ю. Шапсугов, Б. С. Эбзеев и др.

Объектом диссертационного исследования выступает правотворческая политика, как особое политико-правовое явление, один из основных видов правовой политики Российского государства.

Предмет диссертационного исследования составляют основные уровни реализации правотворческой политики в Российской Федерации: общефедеральный, региональный и муниципальный, а также проблемы оптимизации их взаимодействия в современных политико-правовых условиях.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексной общетеоретической разработке путей оптимизации взаимодействия различных уровней правотворческой политики в современной России.

Достижению поставленной цели служит решение следующих задач:

— представить общую характеристику и предложить авторское понимание феномена правовой политики, ее значения и роли в российской политико-правовой действительности;

— выявить особенности правотворческой политики как специфической разновидности правовой политики;

— выработать авторское определение понятия и признаков правотворческой политики как специальной категории правоведения;

— осуществить научную классификацию различных видов правотворческой политики в современной Россиидать всестороннюю характеристику общефедерального уровня правотворческой политикипроанализировать проблемы формирования и реализации правотворческой политики на уровне субъектов Федерации;

— раскрыть природу муниципальной правотворческой политики как наименее изученного феномена российской правовой действительности;

— выявить зависимость развития региональной и муниципальной правотворческой политики от ее общефедерального уровня;

— рассмотреть возможные пути оптимизации взаимодействия различных уровней правотворческой политики в условиях современной России.

Методологическая основа исследования. В ходе изучения объекта и предмета диссертации автором использовались как общенаучные, так и специальные (частно-научные) методы познания. Среди общенаучных применялись: диалектический, функциональный, формально-логический, структурно-системный методы. Частно-научные методы представлены конкретно-историческим, сравнительно-правовым, технико-юридическим и социологическим методами.

Информационно-источниковую базу диссертации составили общефедеральное и региональное законодательство в сфере правового регулирования правотворческой деятельности, нормативные акты муниципальных образований, труды отечественных и зарубежных ученых, материалы научных конференций, периодические издания, правовые информационно-поисковые системы, Интернет-ресурсы и т. д.

Научная новизна исследования заключается в решении задачи, имеющей существенное значение для науки теории государства и права, в том, что в ней впервые на монографическом уровне в отечественной юридической науке предпринята попытка определения теоретических основ оптимизации взаимодействия различных уровней правотворческой политики в условиях современной России. Итоги исследования рассмотренной в диссертации проблемы являются конкретным научным вкладом в развитие теории правовой политики и представляют собой дальнейший структурный анализ ее основных разновидностей. Качеством новизны в названной области научного знания обладают следующие результаты проведенного исследования:

— дано авторское определение понятия правовой политики, характеристика ее значения и роли в современной российской правовой действительности;

— исследованы специфические принципы, выявлены основные признаки, а также предложено определение понятия правотворческой политики;

— осуществлена научная классификация различных видов правотворческой политики;

— дана всесторонняя характеристика, проанализированы проблемы формирования и реализации общефедерального, регионального и муниципального уровней правотворческой политики;

— выявлена зависимость развития региональной и муниципальной правотворческой политики от ее общефедерального уровня;

— рассмотрены возможные пути оптимизации взаимодействия различных уровней правотворческой политики в условиях современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовая политика — это сложное явление российской правовой действительности, формирующееся в результате научно обоснованной и системной деятельности государственных структур и субъектов гражданского общества, направленной на выработку и реализацию стратегических целей и тактических задач правового регулирования и политического развития общества.

2. Правотворческая политика является одним из основных видов правовой политики. Ей присущи специфические принципы формирования и особые признаки, отличающие ее от других видов правовой политики. Совокупность этих признаков позволяет характеризовать правотворческую политику как особое явление политико-правовой действительности, выражающееся в научно обоснованной, планомерной и системной деятельности, осуществляемой на различных уровнях правового регулирования и направленной на обеспечение необходимых условий для эффективного правотворчества.

3. Классификация правотворческой политики может осуществляться по различным основаниям. Исходя из принципа субординации, иерархического строения отечественной системы права, выделяют законодательную и подзаконную правотворческую политику. По функциональному признаку правотворческая политика может быть текущей и политикой по упорядочению (систематизации) имеющегося нормативного материала. Весьма разнообразна классификация правотворческой политики в зависимости от объектов и субъектов правотворчества. Своеобразным видом правотворческой политики является политика по систематизации действующего законодательства. Классификация может проводиться также в соответствии со сферами правотворческого воздействия. Важным основанием классификации правотворческой политики является видовое деление в соответствии с уровнями ее организации. Здесь можно выделить уровни в зависимости от этажей власти: общефедеральный, региональный (уровень субъектов РФ), муниципальный.

4. Общефедеральный уровень правотворческой политики характеризуется деятельностью соответствующих субъектов, направленной на обеспечение условий для эффективного правотворчества федеральных органов власти и высших должностных лиц, обладающих полномочиями в данной сфере. Это касается, прежде всего, работы структур Государственной Думы и Совета Федерации, аппаратов Президента и Правительства РФ и т. д. Данный уровень правотворческой политики выражается в деятельности по планированию, подготовке, экспертизе, обсуждению и принятию законодательных актов Федеральным Собранием РФ, указов Президентом РФ, постановлений и распоряжений Правительством РФ, а также нормативных правовых актов федеральными органами государственной власти.

5. Правотворческая политика на региональном уровне охватывает деятельность по обеспечению законодательного процесса в субъектах Российской Федерации. Здесь важно учитывать, что предоставление Конституцией РФ всем входящим в нее субъектам права на издание законов предполагает соблюдение общепризнанных стандартов законотворчества на местах. Отсюда, специфика региональной правотворческой политики заключается в том, что она представляет собой, с одной стороны, научно обоснованную, планомерную и системную деятельность различных участников правотворческого процесса регионального уровня, направленную на создание необходимых условий для максимально эффективного регулирования наиболее важных сфер общественных отношений в пределах субъекта Федерации. С другой стороны, она выступает важнейшим средством управления территориями, с помощью которого формируется стратегия и тактика их правового развития.

6. В последние годы активизировалась деятельность субъектов муниципальной правотворческой политики. Ее специфика заключается в том, что названные субъекты являются самостоятельными творцами права и не входят в систему государственного правотворчества. В то же время они выступают сегодня важнейшими участниками правотворческой политики, поскольку находятся наиболее близко к населению как источнику власти. В этой связи можно раскрыть сущность муниципальной правотворческой политики как функцию по созданию необходимых условий для выявления воли местного сообщества, формированию в соответствии с ней властных нормативно-правовых предписаний и закреплению их в нормативных актах местного самоуправления.

7. Для современного Российского государства ключевой является проблема оптимизации взаимодействия различных уровней правотворческой политики, повышение степени эффективности, действенности использования юридических средств, лежащих в основе механизма ее реализации. Такое взаимодействие складывается в результате практической деятельности субъектов гражданского общества и органов государственной власти в области правотворчества. В основе данного процесса лежат принципы активного участия социальных структур в ходе формирования и практического осуществления правотворческой политики, общественного контроля за деятельностью государственных органов и должностных лиц в сфере правотворчества. Эффективность взаимодействия различных уровней правотворческой политики обусловлена как ее внутренними качественными характеристиками, так и влиянием множества внешних факторов социальной жизни.

8. В качестве рекомендаций по оптимизации правотворческой политики предлагается соблюдение следующих требований в процессе разработки и принятия нормативных правовых актов: совершенствование практики прогнозирования и планирования правотворческой деятельности на основе результатов мониторинга действующего законодательства и правоприменительной практики;

— оценка необходимости закона (иного нормативного акта). Следует принимать только объективно необходимые, призванные регулировать наиболее важные сферы общественных отношений, законы и другие правовые акты;

— глубокое, детальное исследование и учет общественного мнения и общественных интересов на всех этапах правотворческой деятельности. Важно выносить на обсуждение все существующие варианты проектов, предоставлять возможность общественным организациям и объединениям, трудовым коллективам и рядовым гражданам предлагать альтернативные формулировки правовых новелл, анализировать и учитывать их при доработке законопроектов, особо учитывать мнение ученых-правоведов и специалистов как специфической и самостоятельной части общественного мненияопределение взаимодействия проектируемого закона (иного нормативного акта) с другими нормами права, а также с другими социальными регуляторами. Проведение сравнительных исследований правового регулирования вопроса в других странах, регионах, муниципальных образованиях, анализ полученных результатов- - обязательное проведение независимой правовой и других видов экспертизы каждого законопроекта. При этом необходимо разработать методические рекомендации по проведению такой экспертизы, определив обязательные критерии оценки проектов законов.

9. В целях оптимизации правотворческой политики, необходимо безотлагательно решать задачу по созданию сбалансированной системы права и преодолению внутренних противоречий в действующем законодательстве. Для ее решения необходимо: во-первых, принятие трех базовых федеральных законов — «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», «О Федеральном Собрании — парламенте Российской Федерации», «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов" — во-вторыхобеспечение согласованности отраслей и комплексов законодательства между собой, заключающееся в «пакетном» принципе подготовки законопроектовв-третьих — проведение широкомасштабных работ по кодификации и систематизации нормативно-правовых актов на всех уровнях государственного и муниципального управления.

Теоретическая значимость работы заключается в ее актуальности, завершенности и самостоятельном характере исследования, определяется новизной рассмотренной проблемы, а также тем, что сформулированные в ней выводы и рекомендации развивают и дополняют соответствующие положения государственно-правовой науки и вносят свой вклад в развитие теории правовой политики.

Практическое значение диссертации заключается в разработке конкретных предложений по оптимизации взаимодействия различных уровней правотворческой политики в условиях современной России. Проведенный анализ различных взглядов и подходов к проблемам правотворческой политики позволит использовать полученные результаты в научной и учебной юридической литературе, а также в учебном процессе при изучении Теории государства и права, Социологии права, Конституционного и Муниципального права, Политологии, а также специальных курсов для депутатов и работников аппаратов представительных и исполнительных органов власти общефедерального, регионального и муниципального уровня.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены на кафедре государственно-правовых дисциплин Пятигорского государственного технологического университета, применялись соискателем в учебном процессе при преподавании курса «Теория государства и права» на юридическом факультете того же вуза.

Ряд положений и выводов диссертации были изложены на Международном круглом столе «Правовая политика: проблемы формирования», состоявшемся 2 ноября 2007 года в Российско-армянском (славянском) государственном университете, на Региональной межвузовской научно-практической конференции «Основные направления концепции устойчивого социально-экономического, правового и духовного развития общества: региональный аспект», проходившей 16 мая 2008 года в Северо-Кавказском филиале Московского гуманитарно-экономического института, а также на Всероссийском круглом столе «Правотворческая политика современной России», состоявшемся 23 июня 2008 года на базе Юридического факультета Южного федерального университета. Основные положения диссертации отражены в публикациях автора, в том числе в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

Соискатель принимал участие в обсуждении проекта Концепции правовой политики современной России, разработанного учеными Саратовского филиала Института государства и права РАН. Выступал в качестве участника рабочей группы по подготовке и экспертизе проекта концепции Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации».

Достоверность выводов, основных научных положений диссертации подтверждены актами внедрения результатов исследования, выданными Пятигорским государственным технологическим университетом, а также Саратовским филиалом Института государства и права РАН.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги проведенного исследования, следует подчеркнуть, что достигнутая в настоящее время в России стабильность политического курса и социально-экономической ситуации создает благоприятные условия экономического роста и удовлетворения потребностей общества и его граждан. Важнейшим средством решения задач дальнейшего динамичного развития нашей страны является упрочение ее правовой сферы, повышение качества и роли правотворчества. Прошедшие годы позволили выделить ряд положительных тенденций в сфере правового регулирования общественных отношений в Российской Федерации, но вместе с тем выявлены и сохраняются серьезные недостатки. Развитие и совершенствование законодательства обусловлено различными факторами объективного и субъективного характера, имеющими как положительное, так и отрицательное воздействие на него. Поэтому обобщение опыта правотворческой деятельности, мониторинг законодательства и правоприменительной практики в Российской Федерации, должны служить основой для определения перспектив развития правовой, в том числе важнейшей ее разновидности — правотворческой политики страны.

Остается по-прежнему актуальной задача по созданию стройной системы законодательства и преодолению внутренних юридических коллизий. С целью ее решения необходимо, во-первых, принятие трех базовых федеральных законов — «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», «О Федеральном Собрании — парламенте Российской Федерации», «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов" — во-вторых — обеспечение согласованности отраслей и комплексов законодательства между собой, выраженной в «пакетном» принципе подготовки законовв-третьих — создание обоснованной кодификации законодательства и см. подробнее: Свод законов Советского государства: Теоретические проблемы. М., 1981. С. 171 184. осуществление работ по систематизации нормативно-правовых актов на всех уровнях государственного и муниципального управления.

Многие сохраняющиеся недостатки правотворчества определяются несовершенством или отсутствием в арсенале законодателя инструментов и процедур, обеспечивающих своевременную качественную экспертизу системных законопроектов, в том числе проверку их основных положений на соответствие принципам стабильности права, стратегическим целям и приоритетам правотворческой политики. То же самое относится к решению задач целостного правового регулирования комплексных общенациональных проблем, подготовки системно увязанных изменений массива норм, регулирующих различные сферы общественных отношений, к способности реального прогнозирования экономических, социально-политических и гуманитарных последствий принятия и исполнения законов и иных нормативно-правовых актов.

Качественный правотворческий процесс может строиться только на основании государственной программы на среднесрочную или долгосрочную перспективу, включающей в себя согласованное участие всех субъектов правотворческой политики. В целях повышения качества принимаемых актов она должна предусматривать более основательную разработку концепций и проектов законов, их тщательную экспертизу (экономическую, антикоррупционную, социально-психологическую, правовую, юридико-техническую, гуманитарную и др.)> публичное обсуждение законопроектов, и, в конечном счете, строгое соблюдение правил юридической техники.

Наряду с проблемами, вызванными объективной сложностью новых для законодателя задач и изменением подходов к организации правотворческой деятельности, обусловленными совершенствованием механизма реализации правовой политики, развитие правотворческой политики сдерживает ряд недостатков, которые уже приобрели хронический характер.

Не преодолена практика принятия большого количества «точечных» законов, которые регулируют самые разные сферы общественных отношений. Основная масса законодательных актов принимается в форме изменений и дополнений действующих законов. Рекордсменом по количеству таких изменений остается налоговое и бюджетное законодательствофрагментарностью корректировки отмечено и законодательство об административной ответственности, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, законодательство в сфере образования, здравоохранения и науки. Сохраняется, как «обычная», практика невыполнения Правительством Российской Федерации предписаний законов, касающихся своевременного и исчерпывающего подзаконного регулирования.

Качество законодательства по-прежнему страдает от большого объема юридических коллизий между нормами одного закона, нормами разных законов, законами и подзаконными актамимножественностью нормативных актов, загромождающих массив действующего законодательстванеобоснованностью введения новых терминов, что, в свою очередь, порождает разночтения и противоречиянесвоевременным признанием утратившими силу актов или их положений, которые фактически не действуют и т. д.

Также остается малорезультативным планирование законопроектной работы отдельными субъектами права законодательной инициативы. Предпринимаемые попытки исправить положение пока не приносят заметных качественных результатов.

По-прежнему отсутствуют в законодательном процессе эффективные механизмы учета мнения субъектов Российской Федерации. Открытость правотворческого процесса все еще остается недостаточной. Субъекты правотворческой политики и общество не имеют своевременной и полной информации о рассматриваемых в Государственной Думе законопроектах, о содержании отзывов и экспертных заключениях.

Исправить ситуацию возможно созданием специального информационного банка данных, ведением упоминавшегося выше «досье закона».

Как порочную тенденцию следует отметить практику принятия законов сразу в трех чтениях в ущерб соблюдению объективно необходимых законодательных процедур, что также негативно влияет на качество законодательства. Допускаются ошибки в определении условий, необходимых для подготовки к вступлению законов в силу, наличия правовых, финансовых, организационных ресурсов, обеспечивающих реализацию закона. Механизмы реализации закона должны быть четко закреплены в соответствующих актах.

Важнейшими являются вопросы ответственности органов государственной власти за эффективность законодательного регулирования общественных отношений, качество законодательного обеспечения государственной политики, неисполнение законов.

Необходимым элементом обеспечения эффективности правотворческой политики и качества законодательства, как уже отмечалось выше, должна стать система мер по его кодификации. С целью выявления и устранения противоречий в законодательстве необходимо провести инвентаризацию и систематизацию всех нормативных правовых актов.

В целях обеспечения взаимодействия различных уровней правотворческой политики необходимо создать общероссийскую систему мониторинга права, включающую создание центров мониторинга в основных звеньях государственного и муниципального управления, разработку системы показателей эффективности реализации законов, определение критериев информации о применении законов, подлежащей сбору, анализу и обобщению, установление прав и обязанностей всех участников процесса мониторинга, обучение кадров методике его проведения.

Важность развития системы мониторинга законодательства подтверждается теми амбициозными целями, которые поставлены руководством России в 2008 году. В своем выступлении на заседании Государственного Совета 8 февраля текущего года В. В. Путин впервые обозначил целеполагание не на четыре года и даже не на восемь лет. Речь идет о периоде до 2020 года, на который была обозначена стратегия развития государства и общества. Тем самым значительно расширен интервал прогнозирования. А это требует серьезной проработки и развития всей системы мониторинга, ибо он должен стать важным инструментом правотворческой политики в целях корректировки и планирования всей правотворческой работы по обеспечению сверхзадач поступательного движения России на длительную перспективу.

В завершение необходимо подчеркнуть, что тенденции государственно-правового развития Российской Федерации таковы, что дальнейшее ее движение вперед может оказаться невозможным без опоры на научно обоснованную правотворческую политику, направленную на создание необходимых условий для осуществления эффективного правотворчества в нашей стране, учитывающую при этом, как общефедеральные, так региональные и местные особенности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М.: БЕК, 2001.
  2. Федеральный закон от 28.06.1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3176.
  3. Федеральный закон от 06.10.1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
  4. Федеральный закон от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: Омега, 2006.
  5. Указ Президента РФ от 06.07.1995 г. № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 28. Ст. 2642.
  6. Указ Президента РФ от 03.06.1996 г. «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.
  7. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 г. «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» // СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3895.
  8. Постановление Правительства РФ от 02.08.2001 г. «Об основных требованиях к концепции и разработке проектов федеральных законов» // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3335.
  9. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. Вып. 1. М., 1995.
  10. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. Вып. 2. М., 1996.
  11. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. Вып. 3. М., 1997.
  12. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов РФ. Вып. 4. М., 1997.
  13. Закон Алтайского края «О правотворческой деятельности» от 24.08.1995 г. // Сборник законодательства Алтайского края. 1995. № 13.
  14. Закон Алтайского края от 28.11.1995 г. «О народной законодательной инициативе в Алтайском крае» // Сб. зак-ва Алтайского края. 1995. № 16.
  15. Закон Алтайского края от 15.01.1996 г. «О краевом народном опросе (плебисците)» // Сб. зак-ва Алтайского края. 1995. № 18.
  16. Закон Амурской области от 29.05.1996 г. «О порядке осуществления права законодательной инициативы представительными органами местного самоуправления» // Вестник Амурского областного Совета. 1996. Май.
  17. Закон Краснодарского края от 26.05.1995 г. «О правотворчестве и норматйвных правовых актах Краснодарского края» // Информ. бюл. ЗСКк. 1995. № 3.
  18. Закон Краснодарского края от 25.07.1996 г. «О референдуме Краснодарского края» // Информ. бюл. ЗСКк. 1996. № 12.
  19. Закон города Москвы от 14.11.1994 г. «О законодательных актах города Москвы» // Ведомости Московской Думы. 1995. № 1.
  20. Закон Ставропольского края от 24.06.2002 г. «О порядке принятия законов Ставропольского края» // СЗ и ДПА Ск. 2002. № 8 (98).
  21. Закон Ставропольского края от 14.08.2002 г. «О Государственной Думе Ставропольского края» // СЗ и ДПА Ск. 2002. № 9 (99).
  22. Закон Ставропольского края от 14.10.2002 г. «Об осуществлении Государственной Думой Ставропольского края контроля за соблюдением иисполнением законов Ставропольского края» // СЗ и ДПА Ск. 2002. № 11 (101).
  23. Закон Ставропольского края от 03.12.2002 г. «Об ответственности должностных лиц за несоблюдение и неисполнение законов и других нормативных правовых актов Ставропольского края» // СЗ и ДПА Ск. 2002. № 12(102).
  24. Закон Ставропольского края от 16.02.2004 г. «О референдуме Ставропольского края и местном референдуме» // СЗ и ДПА Ск. 2004. № 6 (132).
  25. Закон Тюменской области от 04.11.1996 г. «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых актов Тюменской области» // http://www.council.gov.ru.
  26. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 8.06.1995 г. «О методических правилах подготовки нормативных правовых актов Законодательного Собрания Краснодарского края» // Информ. бюл. ЗСКк. 1995. № 6.1. Книги и монографии
  27. С.С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. Екатеринбург-Москва, 1995. 128 с.
  28. С.С. Право: азбука теория — философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 160 с.
  29. В.М. Концепция законопроекта Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. 190 с.
  30. П.П., Верещагин В. Ю., Курбатов В. И., Овчинников А. И. Философия права: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2004. 832 с.
  31. М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. 416 с.
  32. А.Ю. Правовой прогресс как юридическая категория / Под ред. A.B. Малько. Саратов: Изд. СГАП, 2006. 128 с.
  33. H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.
  34. Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1998.
  35. С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999. 186 с.
  36. H.A. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск: Восточно-Сибирское книжн. изд., 1995. 56 с.
  37. H.A. Законодательная технология: (Теория. Опыт. Правила): Учебное пособие. Иркутск: Восточно-Сибирская издат. комп., 2001. 144 с.
  38. H.A. Язык права. Иркутск: Восточно-Сибирское книжн. изд., 1997. 116 с.
  39. O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М.: ИГПРАН, 1993. 128 с.
  40. Г. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 526 с.
  41. В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2000.
  42. П.С. Проблемы советской уголовной политики: Учебное пособие. Владивосток, 1982.
  43. А.И. Учение о политике: философские основания. М., 2001. 249 с.
  44. Г. Право современного государства. Т. 1. Общее учение о государстве. СПб., 1908.
  45. .П. Система органов государственной власти в РФ. М., 1998. 146 с.
  46. Н.И. Советская уголовная политика. М., 1979. 219 с.
  47. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии / Отв. Ред. Р. Ф. Васильев. М., 2000. 189 с.
  48. Законодательная техника. Научно-практическое пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000. 276 с.
  49. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Т. 1,2. Нижний Новгород, 2001. 234 с.
  50. Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое и учебное пособие) / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Формула права, 2000. 608 с.
  51. Законы области как субъекта РФ / Под. ред. Ю. А. Тихомирова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1996. 256 с.
  52. Законодательный процесс. Понятия. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред Р. Ф. Васильев. М., 2000. 123 с.
  53. Н.В. Правовая политика России: теоретические аспекты / Под ред. A.B. Малько. Саратов: Изд. Саратовского университета, 2003. 294 с.
  54. Н.В. Основные приоритеты современной российской правовой политики / Под ред. В. А. Казначеева. Пятигорск: Технологический университет, 2003. 166 с.
  55. Н.В., Мазуренко А. П. Правотворческая политика: общетеоретический аспект / Под ред. A.B. Малько. М.-Мин.Воды, 2005. 180 с.
  56. М.Ф. Законодательная деятельность субъектов РФ. Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. Екатеринбург, 1998. 146 с.
  57. Д.А. Основы философии права. М., 1992. 472 с.
  58. Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М., 1998. 160 с.
  59. И.Ю. Право и политика. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1996. 192 с.
  60. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд. Н. К. Мартынова, 1904. 354 с.
  61. А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987.
  62. B.C. Теория муниципального управления. М., 1999.
  63. A.B. Законодательный процесс в субъектах РФ. Тамбов, 1999.
  64. П.В. Федеральный законотворческий процесс. М., 2001.
  65. Ю.А. Город как субъект финансового права. Саратов, 2000.
  66. В.Н., Глазырин В. В. и др. Эффективность правовых норм. М., 1980.
  67. O.E. Муниципальное право РФ: Учебник / O.E. Кутафин, В. И. Фадеев. М., 1997.
  68. A.B. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 1995.
  69. В.В. Пробелы в праве (вопросы понятия пробелов и критика теорий беспробельности права). Казань, 1969.
  70. В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.
  71. В. А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах РФ. М.: МГУ, 2000.
  72. В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., 1986.
  73. В.О. «Указное право» в России. М., 1996.
  74. В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.
  75. В.О., Мазуров A.B. Указы президента РФ: основные социальные и правовые характеристики. М., 2000.
  76. А.П. Региональная правотворческая политика / Под ред. A.B. Малько. Ставрополь-Мин.Воды, 2006. 184 с.
  77. А.П., Титенко Ю. А. Правовая политика и правовое развитие общества / Под ред. A.B. Малько. М., 2007. 197 с.
  78. A.B. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти: ВУиТ, 1999. 199 с.
  79. A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000. 256 с.
  80. A.B. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 233 с.
  81. A.B., Исаков Н. В., Субочев В. В. Правовая политика в урегулировании лоббизма. Саратов: СГУ, 2003. 156 с.
  82. A.B., Шундиков К. В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: СГАП, 2003. 296 с.
  83. В.М. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Саратов: СГАП, 2000. 312 с.
  84. В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российсколй Федерации. Саратов: СГАП, 2002. 281 с.
  85. Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: СГАП, 2003.512 с.
  86. A.B. Правотворчество в СССР. М., 1979.
  87. Научные основы советского правотворчества. М., 1981.
  88. А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.: Прогресс, 1974. 345 с.
  89. Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства. М., 1999.
  90. C.B. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993.
  91. C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.
  92. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Теория, практика, методика / Под ред. A.B. Гайды, М. Ф. Казанцева, К. В. Киселева, В. Н. Руденко. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 448 с.
  93. Проблема обеспечения прав граждан на доступ к правовой информации. М., 2006.
  94. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Научно-практическое пособие. М., 1998.
  95. Ф.М. Теория государства и права. Уфа, 1998.
  96. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Отв. ред. А. Г. Гранберг. М., 2000.
  97. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малыш. М.: НОРМА, 2003. 528 с.
  98. В.А. Политика права: проблемы политико-правовых исследований. Волгоград, 2007.
  99. О. Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. СПб., 2004.
  100. М.И. Основы функциональной теории организации. Ленинград, 1972.
  101. И.М. Конституция и политика. М., 1984.
  102. К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. СПб., 2005. 186 с.
  103. Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991.
  104. Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994.
  105. Ю.А. Теория закона. М., 1982.
  106. Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.
  107. Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
  108. A.A. Юридическая безопасность в сфере законотворчества и правоприменения. Пенза, 2006.
  109. P.O. Научные основы советского правотворчества. М., 1981.
  110. В.Е. Государствоведение. М., 1999.
  111. Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М.: ИГ «Юрист», 2003. 584 с.
  112. Г. Ф. Общая теория права. М., 1912.
  113. А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М., 1997.
  114. Явич J1.C. Общая теория права. Л., 1976.
  115. Язык закона / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1990.
  116. Статьи, сборники, материалы конференций, семинаров, круглых столов"
  117. А., Рахманина Т. Опубликование и вступление в силу нормативных правовых актов субъектов Федерации // Законодательство и экономика. 2000. № 7.
  118. А., Рахманина Т. О практике опубликования правовых актов субъектов РФ // Журнал российского права. № 9. 2001.
  119. С.А. Законодательство в центре и на местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. 1996. № 20.
  120. С.А. Проблемы законодательной деятельности в сферах совместного ведения РФ и её субъектов // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1996.
  121. A.C. «Круглый стол» по обсуждению законопроекта «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». М., 1995.
  122. А. Парламент как он был задуман. Россия // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. № 2(11).
  123. С.Ю. Законодательство о референдумах: сравнительный анализ // Государство и право. 1992. № 4.
  124. O.A. Правовое и общественно-политическое развитие субъекта Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 3.
  125. E.H. Правовые основы разграничения компетенции в сфере законодательства между федерацией и её субъектами (на примере РФ и ФРГ) // Правовой статус субъектов современной федерации: Российский и зарубежный опыт. Барнаул, 1996.
  126. М.И. Некоторые общетеоретические вопросы в свете регионального законотворчества РФ // Законотворческая деятельность субъектов РФ: Материалы конференции. Саратов, 1998.
  127. С.М. Законодательный процесс в субъектах РФ (сравнительно-правовой анализ областей центрального Черноземья). Саратов, 1999.
  128. A.A. Понятие и виды конституционного воздействия на текущее законодательство // Вестник ЛГУ. 1984. № 17.
  129. О.В. Конституции и уставы субъектов Федерации: статус органов государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 1999. № 1.
  130. H.A. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов РФ // Государство и право. 1995. № 11. 1996. № 4.
  131. И.А. Теоретические проблемы правотворчества в Российской Федерации // Право и политика. 2001. № 9.
  132. H.A. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве // Проблемы народного представительства в РФ. М., 1998.
  133. А.Д. Опасность негативного правотворчества // Право и политика. 2000. № 8.
  134. А.Д. Опасность негативного правотворчества (окончание) // Право и политика. 2000. № 9.
  135. JI. Ассиметричность Федерации // Регионология. 1997. № 1.
  136. Н.С. Правотворчество как особая форма реализации муниципальной власти. Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2002.
  137. Н.С., Урвачева И. И. Правовые основы организации государственной власти в субъектах РФ // Российская государственная правовая идеология. Тезисы докладов и сообщений участников научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону, 1998.
  138. Т. Уголовный кодекс должен похудеть // Парламентская газета. 2008. 13 марта.
  139. А. Молодежь заявляет о себе // Парламентская газета. 2008. 10 апреля.
  140. Т.М. Обеспечение участия населения муниципального образования в местном нормотворчестве // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2002.
  141. В.И. Прямая демократия: опыт Калифорнии // Государство и право. 1994. № 1.
  142. H.A. Основы законодательной техники // Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации: практика, мнения, проблемы. 1996. № 2- 1997. № 1.
  143. А.Е. Проблемы регулирования процессуальной формы муниципального правотворчества // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность: Сборник статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2002.
  144. Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 3.
  145. Ю. Качество закона определит мониторинг // Парламентская газета. 2008. 26 июня.
  146. И.В. Компетенция законодательных органов краев, областей и городов федерального значения // Представительная власть. 1997. № 2.
  147. И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998. № 4/5.
  148. О.Н. Законодательная власть на региональном уровне // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов, 1997.
  149. . Реализуем человеческий капитал решим все задачи // Парламентская газета. 2008. 28 февраля.
  150. . О соответствии конституций республик субъектов Федерации Конституции Российской Федерации // Этнополис. 1995. № 1.
  151. А.И. Реализм как принцип правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.
  152. Н.М., Матейкович М. С. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право. 1999. № 10.
  153. .В. Проблемы законотворчества в современных условиях // Правоведение. 1994. № 5−6.
  154. А.И. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования//Государство и право. 1993. № 10.
  155. A.B. Правовая политика субъектов РФ — условие качества регионального законодательства // Трибуна молодых ученых. Вып. 10. Воронеж, 2007.
  156. Г. Законотворческая деятельность субъектов РФ // Российская юстиция. 1998. № 8.
  157. Д. Законы местного значения // Российская Федерация. 1994. № 17.
  158. A.A. Конституция России юридическая база конституций и уставов субъектов РФ // Юрист. 1999. № 1.
  159. Законотворческая деятельность субъектов РФ: Материалы конференции (26−27 ноября 1997 г.) / отв. ред. В. И. Новоселов. Саратов: СГАП. 1998.
  160. Т.В. Конституционные аспекты соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации. // Законотворческая деятельность субъектов РФ. Материалы конференции. Саратов, 1998.
  161. A.A. Вопросы эффективности регионального законодательства // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Саратов, 1997.
  162. Г. Десять лет искали под лавкой демократию // Парламентская газета. 2007. 24 мая.
  163. И.В. Областное законотворчество ключ к решению насущных проблем региона // Журнал российского права. 1998. № 8.
  164. О. Разложили по полочкам // Парламентская газета. 2003. 7 июня.
  165. В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. № 12.
  166. В.Б. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: российские проблемы и решения // Российская юстиция. 1997. № 7.
  167. Н.В. Теоретико-методологические основы правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1.
  168. Н.В., Мазуренко А. П. Экспертное заключение на концепцию проекта федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» // Федерация. 2006. N 7 (21).
  169. И.Ф. Совершенствование практики планирования законопроектных работ // Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды 53. Ин-т зак-ва и сравнит, правоведения. М., 1993.
  170. И.Ф., Поленина C.B. Закон о законах: проблема создания и содержания // Советское государство и право. 1989. № 12.
  171. М.У. На суд общественности // Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации: Практика. Мнения. Проблемы. 1997. № 3(6).
  172. A.A., Чернобель Г. Т. Логические основы законотворческого процесса//Правоведение. 1991. № 6.
  173. А.И. О некоторых аспектах качества регионального закона // Государство и право. 2000. № 6.
  174. A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. № 2.
  175. С. Свод законов стабилизирует российское законодательство / Российская юстиция. 1997. № 5.
  176. К.И. Как избавиться от законов-пустышек // Российская газета. 2002. 9 июля.
  177. И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. № 3.
  178. Ю.А. Равноправие субъектов Российской Федерации как принцип финансово-бюджетной политики государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1.
  179. .С. Законодательство субъектов Российской Федерации в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации //
  180. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Практика. Мнения. Проблемы. 1996. № 1(1).
  181. П. Не заглянув в святцы. К вопросу о соответствии Конституций и Уставов субъектов РФ Конституции РФ // Российская Федерация. 1995. № 20.
  182. В.А. Право законодательной инициативы // Народный депутат. 1991. № 9.
  183. Т.В. Систематика и систематизация законодательства // Правоведение. 1993. № 5.
  184. С.Н. Законодательная власть в субъектах РФ: сравнительный анализ // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1.
  185. . Н. Откуда берутся «дыры» в правовом поле // Парламентская газета. 2008. 3 июля.
  186. И.А. О современной российской юридической регионологии //Государство и право. 1997. № 10.
  187. Г. Практика взаимодействия государственных органов власти по обеспечению законодательного процесса // Власть. 1997. № 5.
  188. А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Государство и право. 2001. № 1.
  189. Н. Порядок обнародования законодательных актов // Экономика и жизнь. 1995. № 42.
  190. В.З., Комарова H.A. Конституционный Суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя // Правоведение. 2001. № 2.
  191. Л.А. Региональное право в системе российского права // Законотворческая деятельность субъектов РФ: Материалы конференции. Саратов, 1998.
  192. Е.А. Как готовить закон (к вопросу о технологии нормотворчества)//Народный депутат. 1990. № 12.
  193. Н. Социология права // Общественные науки за рубежом: РЖ. Серия 4, Государство и право. 1974. № 2.
  194. В.Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? // Государство и право. 1995. № 10. •
  195. И. Законодательные тупики // Российская Федерация. 1994. № 13.
  196. В.П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных нормативных актов // Государство и право. 1995. № 5.
  197. А. Ф. О статусе законодательных органов краёв и областей // Журнал Российского права. 1998. № 8.
  198. A.B. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь.
  199. A.B. О концепции правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2.
  200. A.B. Конституционно-правовая политика современной России: Проблемы и пути решения // Право и политика. 2001. № 6.
  201. A.B. Правовая политика субъектов Федерации: теоретический аспект // Правовая политика субъектов Российской Федерации. Материалы «Круглого стола». 26 сентября 2001 г. Владивосток, 2002.
  202. A.B. Правовые акты как средство реализации правовой политики // Право и политика. 2002. № 6.
  203. Е.М. Законодательство субъектов РФ о нормативных правовых актах // Журнал российского права. 1998. № 6.
  204. Т.С. Юридическая техника, тактика и стратегия в муниципальном законотворчестве (по итогам парламентских слушаний) // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1.
  205. Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь.
  206. Материалы «Круглого стола» по теме: «Приоритеты правовой политики в современной России» // Правоведение. 1997. № 4- 1998. № 1.
  207. Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. № 10.
  208. Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 5.
  209. Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь.
  210. Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.
  211. С. Правовое поле у страны едино // Парламентская газета. 2002. 22 января.
  212. М. Законотворчество: приоритеты определены // Российская Федерация. 1995. № 3.
  213. H.A. Конституционные реформы в республиках —. субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 4.
  214. A.C. Правовая политика и принципы прав человек // Вопросы теории государства и права. 2003. Вып. 4 (13).
  215. JI.A. Современное состояние российского законодательства и его систематизация: «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1999. № 3.
  216. Ю. В повестке дня Экологический кодекс // Парламентская газета. 2008. 13 марта.
  217. Ф.Р. Законодательство субъекта Федерации реальность, требующая осмысления // Журнал российского права. 1999. № 9.
  218. А.Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия // Государство и право. 2001. № 2.
  219. Г. И. Правовая политика: проблемы методологии // Правоведение. 2005. № 6.
  220. Научно-практическая конференция в Саратове «Законотворческая деятельность субъектов РФ» // Государство и право. 1998. № 5.
  221. Общая концепция развития российского законодательства // Журнал российского права. 1999. № 1.
  222. В. Единство и согласованность нормативных актов федеральных органов государственной власти // Российская Федерация. 1994. №Ю.
  223. JI.A. Актуальные задачи законотворчества // Журнал российского права. 2000. № 1.
  224. Е. От клубов к институтам // Парламентская газета. 2008. 10 апреля.
  225. A.C., Казьмин И. Ф., Рахманина Т. М. Инициативный проект закона «О нормативно-правовых актах РФ» // Государство и право. 1992. № 7.
  226. A.C., Николаева М. Н. Планирование законопроектной деятельности // Советское государство и право. 1972. № 11.
  227. A.C., Рахманина Т. Н. Демократические основы создания нормативных актов // Советское государство и право. 1989. № 11.
  228. A.C., Рахманина Т. Н. Вопросы методики подготовки законопроектов // Проблемы законотворчества Российской Федерации. Труды-53. Ин-т зак-ва и сравнит, правоведения. М., 1993.
  229. C.B. Закон в переходный период: опыт современной России: «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1995. № 10.
  230. C.B. Закон и коллективные права женщин как социального слоя населения // Теория права: новые идеи. М., 1995. Вып. 4.
  231. C.B. Общая теория права об оптимизации количественных и качественных параметров закона // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1.
  232. A.C., Николаева М. Н. Планирование законопроектной деятельности // Советское государство и право. 1972. № 11.
  233. О.В. Понятие и виды правотворчества // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева, 1999. № 7.
  234. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М., 1998.
  235. Н.В. Правовая политика современного демократического государства // Социология права / Под ред. В. М. Сырыха. М., 2002.
  236. Родионов О. С Правовые режимы как важнейший элемент юридической политики // Правоведение. 1997. № 4.
  237. Н. Нужны более качественные законы // Законность. 1994. № 8.
  238. О.Ю. Понятие и признаки правовой политики // Правовая политика субъектов Российской Федерации. Материалы «Круглого стола». 26 сентября 2001 г. Владивосток, 2002.
  239. О.Ю. Формы реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2.
  240. Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Государство и право. 2001. № 9.
  241. И.С. Планирование законодательства в СССР // Советское государство и право. 1983. № 3.
  242. Е.С. Понятие и приоритеты российской правотворческой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 2.
  243. И.Н. Система законодательства РФ // Законотворческая деятельность субъектов РФ. Материалы конференции. Саратов, 1998.
  244. A.A., Скрынников Б. М. Законы субъектов РФ в системе правовых основ местного самоуправления // Журнал российского права.1999. № 9.
  245. В.Н. Приоритеты правовой политики в гуманитарной области // Правоведение. 1997. № 4.
  246. Е.В. Метод социально-правового моделирования в решении задач правотворчества // Государство и право. 2003. № 1.
  247. Р. От концепции правовой реформы к закону о принятии законов // Российская юстиция. 2000. № 6.
  248. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. № 3.
  249. В.В. О понятии и приоритетах современной правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.
  250. Соотношение регионального и федерального законодательства: проблемы и решения // Журнал российского права. 2000. № 1.
  251. З.Ф. Пять лет региональному законодательству. Заметки по поводу // Журнал Российского права. 1999. № 9.
  252. Е.С. Прошла пора выживания, наступила пора созидания // Парламентская газета. 2001. 24 июля.
  253. Е.А. Нужен ли нам Гражданский кодекс? // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М., 1998. С. 309.
  254. Ю. Развитие законодательства субъектов РФ // Право и экономика. 1998. Власть и право. 1998. № 1.
  255. Ю.А., Зражевская Т. Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государства и право. 1997. № 1.
  256. В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. 1998. № 11.
  257. В.В. Региональная правовая политика // Россия и ее субъекты: право и политика. 2000. № 1.
  258. В.В. О совершенствовании научных основ правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 2.
  259. И.А. Совместное ведение РФ и её субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 1999. № 11.
  260. И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта РФ // Государство и право. 1994. № 8−9.
  261. А.И. Дефекты правотворчества и качество законодательных актов // Российский юридический журнал. 2007. № 1.
  262. А.И. Механизмы взаимосвязей Конституции РФ и уставов субъектов РФ: методический аспект // Конституционное законодательство субъектов РФ. М.: МГУ, 1999.
  263. Г. Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Федерации необходимо преодолеть // Журнал российского права. 1997. № 4.
  264. Г. Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации. Проблемы их преодоления // Закон: создание и толкование / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1998.
  265. В.И. Законодательная власть в РФ // Конституционный строй России. Выпуск 3. М., 1996.
  266. В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8.
  267. С. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 1995. № 8.
  268. С.И., Ронсанский М. Я., Игнатенко В. В. Межрегиональная программа развития правотворчества // Государство и право. 1993. № 8.
  269. К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1.
  270. А. Приоритеты законодательной деятельности // Власть. 1997. № 3.
  271. А. Приоритеты законодательной деятельности (окончание) // Власть. 1997. № 4.
  272. К.В. Юридические средства реализации правовой политики // Правоведение. 1997. № 4.
  273. К.В. О некоторых методологических проблемах формирования научного понятия правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1.
  274. .С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и симметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 3.
  275. Т.С. О роли юридического прогнозирования // Вестник Волжского университета им. Татищева. 2001. № 4.
  276. Диссертации и авторефераты диссертаций
  277. C.B. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации (по материалам Республики Мордовия): Автореферат дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. 28 с.
  278. Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 26 с.
  279. H.A. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): Автореферат дис.. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. 48 с.
  280. В.Ф. Правотворчество избирательных комиссий субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 23 с.
  281. Т.А. Закон субъекта Российской Федерации как источник права: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 25 с.
  282. Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики: Автореферат дис.. докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 42 с.
  283. Я.Ф. Правотворчество субъектов Федерации: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 25 с.
  284. Ю.И. Законодательная компетенция области (края) как субъекта Российской Федерации: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. 26 с.
  285. А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Дис.. канд. юрид. наук. Самара, 2000. 194 с.
  286. A.B. Региональный законотворческий процесс: Дис.. канд. юрид. наук. Тамбов, 1999. 211 с.
  287. H.K. Роль основ российского законодательства в правотворчестве субъектов Федерации: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 28 с.
  288. П.М. Региональное правотворчество: состояние, проблемы, перспективы: Дис.. канд. юрид. наук. СПб., 1997. 229 с.
  289. А.П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: констиутционно-правовое исследование: Дис.. докт. юрид. наук. М., 2002. 456 с.
  290. А.П. Правотворческая политика в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Дис.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 198 с.
  291. А.Е. Правовая жизнь современной России: проблемы теории и практики: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 30 с.
  292. P.M. Законодательная власть в субъектах Российской Федерации (теоретико-правовые вопросы): Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. 22 с.
  293. А.Б. Нормотворчество субъектов Российской Федерации: Авторедерат дис.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1996. 23 с.
  294. Е.М. Проблемы и методы организации и экспертного обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. М., 1999. 24 с.
  295. P.C. Российская правовая политика как концепция и реальность: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владимир, 2008. 23 с.
  296. С.Л. Теоретические основы регионального законодательства: правовые и социально-политические аспекты: Автореферат дис.. докт. юрид. наук. СПб., 2000. 46 с.
  297. A.A. Нормативное правовое регулирование местного самоуправления в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Автореферат дисканд. юрид. наук. М., 2001. 23 с.
  298. A.A. Социальные аспекты правообразования: Автореферат дис.. докт. юрид. наук. Минск, 2003. 38 с.
  299. М.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Казань, 2000. 32 с.
  300. В.В. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: теоретические проблемы: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 26 с.
  301. И.В. Правовая активность граждан в условиях становления правового государства: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 24 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!